L***s
发帖数: 9258 | 1 到底是不是线性的？为啥解放前能有西南联大，解放后到现在也没赶上。我们经济都世
界老二了。 |
p*********e
发帖数: 32207 | 2 完全取决于如何定义这个"水平"
【在 L***s 的大作中提到】
: 到底是不是线性的？为啥解放前能有西南联大，解放后到现在也没赶上。我们经济都世
: 界老二了。
|
A********n
发帖数: 2159 | 3 为啥你觉得西南联大就是世界一流大学，比得上英美牛校？
【在 L***s 的大作中提到】
: 到底是不是线性的？为啥解放前能有西南联大，解放后到现在也没赶上。我们经济都世
: 界老二了。
|
s******t
发帖数: 12883 | 4 不能看经济啊。大清经济天下第一， 可是科技方面远远落后工业化国家。
现在的经济第二也是个joke, 人均还不到一百名。
【在 L***s 的大作中提到】
: 到底是不是线性的？为啥解放前能有西南联大，解放后到现在也没赶上。我们经济都世
: 界老二了。
|
L***s
发帖数: 9258 | 5 看出的学生质量吧？比如获得诺贝尔奖的人，相对当时的世界名校来说。
【在 A********n 的大作中提到】
: 为啥你觉得西南联大就是世界一流大学，比得上英美牛校？
|
L***s
发帖数: 9258 | 6 但是和人均好像关系也不大。我这几天一直在思考这个问题。
【在 s******t 的大作中提到】
: 不能看经济啊。大清经济天下第一， 可是科技方面远远落后工业化国家。
: 现在的经济第二也是个joke, 人均还不到一百名。
|
s******t
发帖数: 12883 | 7 所以啊，我觉得科技和经济之间没什么关系。
【在 L***s 的大作中提到】
: 但是和人均好像关系也不大。我这几天一直在思考这个问题。
|
A********n
发帖数: 2159 | 8 一共也没几个吧？
何况还是当时为数不多的几个中国牛校合出来的大学，基本网络了全中国的高端人才把
就西南联大那种条件，也就是个本科教育，根本做不了什么研究的
【在 L***s 的大作中提到】
: 看出的学生质量吧？比如获得诺贝尔奖的人，相对当时的世界名校来说。
|
L*****s
发帖数: 6046 | |
L***s
发帖数: 9258 | 10 现在是一个没有啊。都60年了。
【在 A********n 的大作中提到】
: 一共也没几个吧？
: 何况还是当时为数不多的几个中国牛校合出来的大学，基本网络了全中国的高端人才把
: 就西南联大那种条件，也就是个本科教育，根本做不了什么研究的
|
|
|
A********n
发帖数: 2159 | 11 那几个作为小概率事件就好了，本来人家成功都是在美国取得的
他们在国内就是受了本科教育而已，一个世界一流大学自己没能力做研究，你觉得
很牛么？
这几年国内高校的实验条件上升很快，以后会出现世界一流大学的
【在 L***s 的大作中提到】
: 现在是一个没有啊。都60年了。
|
q*d
发帖数: 22178 | 12 西南联大8年的毕业生是2000人,出了俩Nobel奖,
据说今天的加州理工这就这水平--1/1000
【在 A********n 的大作中提到】
: 一共也没几个吧？
: 何况还是当时为数不多的几个中国牛校合出来的大学，基本网络了全中国的高端人才把
: 就西南联大那种条件，也就是个本科教育，根本做不了什么研究的
|
q*d
发帖数: 22178 | 13 大学跟研究所的区别就是大学一个一样重要的任务是教学
【在 A********n 的大作中提到】
: 那几个作为小概率事件就好了，本来人家成功都是在美国取得的
: 他们在国内就是受了本科教育而已，一个世界一流大学自己没能力做研究，你觉得
: 很牛么？
: 这几年国内高校的实验条件上升很快，以后会出现世界一流大学的
|
A********n
发帖数: 2159 | 14 你看看那时候美国有多少好学校,人才分流了
中国牛学生那时候基本都在那?
而且8年就是一个小概率时间,没什么太大实际的意义,最关键的是人家的成就不是
在西南联大研究出来的
【在 q*d 的大作中提到】
: 西南联大8年的毕业生是2000人,出了俩Nobel奖,
: 据说今天的加州理工这就这水平--1/1000
|
L***s
发帖数: 9258 | 15 中国改革开放留学生来美国也超过40年了。在美国好像也没出。
【在 A********n 的大作中提到】
: 你看看那时候美国有多少好学校,人才分流了
: 中国牛学生那时候基本都在那?
: 而且8年就是一个小概率时间,没什么太大实际的意义,最关键的是人家的成就不是
: 在西南联大研究出来的
|
A********n
发帖数: 2159 | 16 教学只是之一好不好...
你看看那些公认的上的世界一流大学,哪个学校科研烂?
【在 q*d 的大作中提到】
: 大学跟研究所的区别就是大学一个一样重要的任务是教学
|
q*d
发帖数: 22178 | 17 这2000个毕业生还出了近200个中科院院士和工程院院士
【在 A********n 的大作中提到】
: 你看看那时候美国有多少好学校,人才分流了
: 中国牛学生那时候基本都在那?
: 而且8年就是一个小概率时间,没什么太大实际的意义,最关键的是人家的成就不是
: 在西南联大研究出来的
|
A********n
发帖数: 2159 | 18 那两个就是小概率事件，样本太小
【在 L***s 的大作中提到】
: 中国改革开放留学生来美国也超过40年了。在美国好像也没出。
|
q*d
发帖数: 22178 | 19 路要一步一步走,目前天朝教育水平上能说有世界一流的学校有吗?
【在 A********n 的大作中提到】
: 教学只是之一好不好...
: 你看看那些公认的上的世界一流大学,哪个学校科研烂?
|
L***s
发帖数: 9258 | 20 一个小概率就把整个西南联大抹杀了... 我kao...
【在 A********n 的大作中提到】
: 那两个就是小概率事件，样本太小
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 21 这40年出来无数,还是光头,这个样本很大吧
【在 A********n 的大作中提到】
: 那两个就是小概率事件，样本太小
|
q*d
发帖数: 22178 | 22 庚款出国的,似乎一年就一百来个,
这要说也是极小概率的事件,是不是对中国就没影响呢,呵呵
【在 L***s 的大作中提到】
: 一个小概率就把整个西南联大抹杀了... 我kao...
|
A********n
发帖数: 2159 | 23 再说一遍那时候去中国有几个牛校，西南联大基本上就是三个牛校的合并，绝大多数
优秀学生都在他们家，那时候全国一年也没有多少大学生，这些人以后成个院士真没
那么难
就像1978年，考上大学的那些人，30多，40出头大多处于研究所，院系主任了，这是时代
造成的，以后肯定没这么容易了
【在 q*d 的大作中提到】
: 这2000个毕业生还出了近200个中科院院士和工程院院士
|
A********n
发帖数: 2159 | 24 问题的关键在于你说的教育水平，西南联大网络了全国大多数人才而已，就代表了什么
教育水平？
论生源，哈佛，MIT差的远了
【在 L***s 的大作中提到】
: 一个小概率就把整个西南联大抹杀了... 我kao...
|
q*d
发帖数: 22178 | 25 比较奇怪的是就这8年条件要说还更艰苦,
为什么却更出人才,这之前和之后都不行呢
时代
【在 A********n 的大作中提到】
: 再说一遍那时候去中国有几个牛校，西南联大基本上就是三个牛校的合并，绝大多数
: 优秀学生都在他们家，那时候全国一年也没有多少大学生，这些人以后成个院士真没
: 那么难
: 就像1978年，考上大学的那些人，30多，40出头大多处于研究所，院系主任了，这是时代
: 造成的，以后肯定没这么容易了
|
b******k
发帖数: 2321 | 26 omg 您太能凹了 改革开放30年全部中国的牛校加起来有几个nobel出来了？
时代
【在 A********n 的大作中提到】
: 再说一遍那时候去中国有几个牛校，西南联大基本上就是三个牛校的合并，绝大多数
: 优秀学生都在他们家，那时候全国一年也没有多少大学生，这些人以后成个院士真没
: 那么难
: 就像1978年，考上大学的那些人，30多，40出头大多处于研究所，院系主任了，这是时代
: 造成的，以后肯定没这么容易了
|
q*d
发帖数: 22178 | 27 那年月有心思去读大学的,没几个吧,
大部分有志青年都抗日,内战去了.
这种情况下,生源不可能很好
【在 A********n 的大作中提到】
: 问题的关键在于你说的教育水平，西南联大网络了全国大多数人才而已，就代表了什么
: 教育水平？
: 论生源，哈佛，MIT差的远了
|
L***s
发帖数: 9258 | 28 难道说去延安的青年不如去取西南联大的？
【在 q*d 的大作中提到】
: 那年月有心思去读大学的,没几个吧,
: 大部分有志青年都抗日,内战去了.
: 这种情况下,生源不可能很好
|
b******k
发帖数: 2321 | 29 这倒也未必 关键这就不是重点 最近几十年大概有点条件的孩子都上大学了 可惜还
是一个nobel没有 楼上那位把原因归于西南联大生源好真是缘木求鱼
【在 q*d 的大作中提到】
: 那年月有心思去读大学的,没几个吧,
: 大部分有志青年都抗日,内战去了.
: 这种情况下,生源不可能很好
|
A********n
发帖数: 2159 | 30 说了都是小概率事件，那你说某个的诺贝尔奖的人，他本科的那个班是不是教育特别好
20-30个人就出了一个诺贝尔奖
关键的因素还是人家的成就是来美国，在美国的研究环境下取得的，和西南联大没那么大
关系的
【在 q*d 的大作中提到】
: 比较奇怪的是就这8年条件要说还更艰苦,
: 为什么却更出人才,这之前和之后都不行呢
:
: 时代
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 31 据说杨振宁曾经研究过西南联大为什么会这么出人才,
结论是当时西南联大远离政治中心,真正做到了政教分离,独立办学.
他曾经一度想过在仍然远离政治中心的昆明建立一个研究所
【在 b******k 的大作中提到】
: omg 您太能凹了 改革开放30年全部中国的牛校加起来有几个nobel出来了？
:
: 时代
|
q*d
发帖数: 22178 | 32 我的意思是,比如本来有100万适龄青年该读大学的,
其中80万都跑延安去了,你只从剩下20万里挑,那肯定质量不如从100万里挑的好
【在 L***s 的大作中提到】
: 难道说去延安的青年不如去取西南联大的？
|
b******k
发帖数: 2321 | 33 没人说他们得nobel就是西南联大的功劳把？但是西南联大短短八年出了两个nobel
而改革以后30年全国大学生加起来也一个没有
至于是不是小概率事件 那为啥这样的小概率事件过去30年没有？
么大
【在 A********n 的大作中提到】
: 说了都是小概率事件，那你说某个的诺贝尔奖的人，他本科的那个班是不是教育特别好
: 20-30个人就出了一个诺贝尔奖
: 关键的因素还是人家的成就是来美国，在美国的研究环境下取得的，和西南联大没那么大
: 关系的
|
q*d
发帖数: 22178 | 34 楼上那位的意思是西南联大是因为生源好,
但是我的意思就是,那年月生源不可能很好.
西南联大能成功,必然有别的原因
【在 b******k 的大作中提到】
: 这倒也未必 关键这就不是重点 最近几十年大概有点条件的孩子都上大学了 可惜还
: 是一个nobel没有 楼上那位把原因归于西南联大生源好真是缘木求鱼
|
A********n
发帖数: 2159 | 35 你要是研究过概率就不这么说了，2个sample太小了
【在 b******k 的大作中提到】
: 没人说他们得nobel就是西南联大的功劳把？但是西南联大短短八年出了两个nobel
: 而改革以后30年全国大学生加起来也一个没有
: 至于是不是小概率事件 那为啥这样的小概率事件过去30年没有？
:
: 么大
|
q*d
发帖数: 22178 | 36 人家自己都说西南联大当时是接近世界一流水平的,
当时他在物理上受的培训,不亚于他后来去的芝大,甚至还要好.
么大
【在 A********n 的大作中提到】
: 说了都是小概率事件，那你说某个的诺贝尔奖的人，他本科的那个班是不是教育特别好
: 20-30个人就出了一个诺贝尔奖
: 关键的因素还是人家的成就是来美国，在美国的研究环境下取得的，和西南联大没那么大
: 关系的
|
b******k
发帖数: 2321 | 37 那要看你怎么看这个概率 2个和0个的区别 和4个和2个是一回事么？
【在 A********n 的大作中提到】
: 你要是研究过概率就不这么说了，2个sample太小了
|
A********n
发帖数: 2159 | 38 8年出两个怎么了？你能保证接下来80年一年也可以处两个
说不定接下来80年一个都没有呢
【在 b******k 的大作中提到】
: 那要看你怎么看这个概率 2个和0个的区别 和4个和2个是一回事么？
|
b******k
发帖数: 2321 | 39 西南联大就算接下来1000年也就出了两个 那也是2个和0个的区别 而且你假设这个
有意思么？
【在 A********n 的大作中提到】
: 8年出两个怎么了？你能保证接下来80年一年也可以处两个
: 说不定接下来80年一个都没有呢
|
q*d
发帖数: 22178 | 40 人类这100来年总共也就几百个Nobel奖得主,
要说为啥老美最多,
为啥北棒是0,
按那位的逻辑,小概率事件,说明不了北棒和美国的区别
【在 b******k 的大作中提到】
: 西南联大就算接下来1000年也就出了两个 那也是2个和0个的区别 而且你假设这个
: 有意思么？
|
|
|
A********n
发帖数: 2159 | 41 这就是概率阿，不是必然阿
样本太小，不能说明是必然有阿
就像踢足球，弱队也能1：0搞个强队，但是说不定接下来10场强队都赢了阿
8年出两个，真有可能是人品爆发阿，何况他们还是一个课题
【在 b******k 的大作中提到】
: 西南联大就算接下来1000年也就出了两个 那也是2个和0个的区别 而且你假设这个
: 有意思么？
|
b******k
发帖数: 2321 | 42 那你倒是说说 在可比较范围 现在中国大学哪些成就上超过了西南联大 使得你认为
西南联大只不过是在nobel这种“小概率事件”上超过了新中国的大学
【在 A********n 的大作中提到】
: 这就是概率阿，不是必然阿
: 样本太小，不能说明是必然有阿
: 就像踢足球，弱队也能1：0搞个强队，但是说不定接下来10场强队都赢了阿
: 8年出两个，真有可能是人品爆发阿，何况他们还是一个课题
|
q*d
发帖数: 22178 | 43 西南联大比较有意思的就是,这个时期之前和之后,
要说时代都更好更太平一点,生源更好,教学条件也更好,
但偏偏搬到偏远的云南这几年啥都很差的情况下居然很出人才
【在 b******k 的大作中提到】
: 那你倒是说说 在可比较范围 现在中国大学哪些成就上超过了西南联大 使得你认为
: 西南联大只不过是在nobel这种“小概率事件”上超过了新中国的大学
|
A********n
发帖数: 2159 | 44 你要知道那时候中国的大学生比现在的博士生要少多少?
那时候你是个大学生,到哪去都是重点培养你的,现在那个学校比得上?
高等教育还只是个开始而已,你不能和全面发展了以后比阿
1982年本科毕业的职业生涯要全面超过2010年博士毕业的,你相信么
也就是说恢复高考30年,国内高等教育下降了?
【在 b******k 的大作中提到】
: 那你倒是说说 在可比较范围 现在中国大学哪些成就上超过了西南联大 使得你认为
: 西南联大只不过是在nobel这种“小概率事件”上超过了新中国的大学
|
b******k
发帖数: 2321 | 45 你转得真快啊 又变成当时是重点培养导致了？就算你说对了 那是不是意味着西南
联大确实在学生培养上超过现在的中国大学 得nobel不是随机事件？我都糊涂了 你
到底是什么观点阿
【在 A********n 的大作中提到】
: 你要知道那时候中国的大学生比现在的博士生要少多少?
: 那时候你是个大学生,到哪去都是重点培养你的,现在那个学校比得上?
: 高等教育还只是个开始而已,你不能和全面发展了以后比阿
: 1982年本科毕业的职业生涯要全面超过2010年博士毕业的,你相信么
: 也就是说恢复高考30年,国内高等教育下降了?
|
A********n
发帖数: 2159 | 46 没法说当年的高等教育就一定比现在强
西南联大出那么多院士，是因为当时做研究的人少，本科毕业生少才取得的，未必是
教育好导致的，两个nobel有可能使小概率事件
我说的重点培养值得是毕业生去单位以后获得单位的重点培养，不是说在学校里面的
重点培养
【在 b******k 的大作中提到】
: 你转得真快啊 又变成当时是重点培养导致了？就算你说对了 那是不是意味着西南
: 联大确实在学生培养上超过现在的中国大学 得nobel不是随机事件？我都糊涂了 你
: 到底是什么观点阿
|
L***s
发帖数: 9258 | 47 他的观点是现在中国大学在国际上的水平远超西南联大当年在国际上的水平。
【在 b******k 的大作中提到】
: 你转得真快啊 又变成当时是重点培养导致了？就算你说对了 那是不是意味着西南
: 联大确实在学生培养上超过现在的中国大学 得nobel不是随机事件？我都糊涂了 你
: 到底是什么观点阿
|
a********s
发帖数: 1876 | 48
但是你想想当时的数学教师，陈是啥级别的，即使比他次一级的华都可以在美国拿到正
教授
其他的学科想想也应该差不多，国内的改革开放30年，没几个有这个实力吧
【在 A********n 的大作中提到】
: 没法说当年的高等教育就一定比现在强
: 西南联大出那么多院士，是因为当时做研究的人少，本科毕业生少才取得的，未必是
: 教育好导致的，两个nobel有可能使小概率事件
: 我说的重点培养值得是毕业生去单位以后获得单位的重点培养，不是说在学校里面的
: 重点培养
|
A********n
发帖数: 2159 | 49 How about this?
http://www.yadian.cc/blog/37238/
The graduate in this class have more than 10 tenure professor in USA top
University
【在 a********s 的大作中提到】
:
: 但是你想想当时的数学教师，陈是啥级别的，即使比他次一级的华都可以在美国拿到正
: 教授
: 其他的学科想想也应该差不多，国内的改革开放30年，没几个有这个实力吧
|
r*f
发帖数: 1129 | 50 其实联大和中大当初应该是旗鼓相当，中大强一些。杨李可以说是小概率事件，两个人
的天资和联大最好的物理教授阵容使得唯有联大有毕业生得诺奖（如果当年不是国民党
插手东大，最强大的物理教师阵容不会在联大，杨李多半会在中大上学）。就好比我来
美国读的学校出了几个诺奖，可是实力肯定不会说就超过了同档学校。还有，至于诺奖
，别忘了赵忠尧和吴健雄的工作。
两校毕业生人数相当，其余优秀毕业生的发展成就估计也相当（请看下面引用）。值得
一提的是当初的部聘教授中大多于联大，但是数理化比联大差不少，相信这给联大毕业
生在后来的新中国建设中颇大优势，更不用说中大师生在新中国可能遭遇的冷遇。拿受
中央保护的吴有训来说，下面的情景看得令人流泪，那代人真的不是现在的归国著名人
物可比，时势出不了英雄啊。
http://baike.baidu.com/view/43870.htm
1964年10月16日15时，我国的第一颗原子弹爆炸成功。吴有训当天晚上8点从中央人民
广播电台的新闻节目中得知这一消息，兴奋与喜悦之余，心中还有一星半点的苦涩与遗
憾。他的恩师康普顿教授曾是美国核武器研制计画中的高级顾问，他的众多学生参与 |
|
|
L***s
发帖数: 9258 | 51 这篇文章应该mark。
【在 r*f 的大作中提到】
: 其实联大和中大当初应该是旗鼓相当，中大强一些。杨李可以说是小概率事件，两个人
: 的天资和联大最好的物理教授阵容使得唯有联大有毕业生得诺奖（如果当年不是国民党
: 插手东大，最强大的物理教师阵容不会在联大，杨李多半会在中大上学）。就好比我来
: 美国读的学校出了几个诺奖，可是实力肯定不会说就超过了同档学校。还有，至于诺奖
: ，别忘了赵忠尧和吴健雄的工作。
: 两校毕业生人数相当，其余优秀毕业生的发展成就估计也相当（请看下面引用）。值得
: 一提的是当初的部聘教授中大多于联大，但是数理化比联大差不少，相信这给联大毕业
: 生在后来的新中国建设中颇大优势，更不用说中大师生在新中国可能遭遇的冷遇。拿受
: 中央保护的吴有训来说，下面的情景看得令人流泪，那代人真的不是现在的归国著名人
: 物可比，时势出不了英雄啊。
|
t*****r
发帖数: 627 | 52 教育和经济水平显然有一些关系的,日本就是例子，在他们经济腾飞期做出来很多重要
工作,韩国、朝鲜那些就是因为那个年代的经济没上去，目前还没什么大成果出来，估
计以后韩国也会出诺奖级别的成果。
但是应该看到经济和教育不可能是完全对应的关系，比如中国、巴西没得过科学类的诺
贝尔奖项，经济差一些的南非、印度都拿过，天才和得奖都还是有偶然因素的。 |
L***s
发帖数: 9258 | 53 根意识形态和国民性也有关。
【在 t*****r 的大作中提到】
: 教育和经济水平显然有一些关系的,日本就是例子，在他们经济腾飞期做出来很多重要
: 工作,韩国、朝鲜那些就是因为那个年代的经济没上去，目前还没什么大成果出来，估
: 计以后韩国也会出诺奖级别的成果。
: 但是应该看到经济和教育不可能是完全对应的关系，比如中国、巴西没得过科学类的诺
: 贝尔奖项，经济差一些的南非、印度都拿过，天才和得奖都还是有偶然因素的。
|
e*l
发帖数: 585 | 54 国内大学研究所的水平还是在迅速提高的，国内有些组的论文质量，放到美国一点也不
差，拿诺奖要靠积累，但也有相当的运气成分，没必要把这个当成衡量标准吧。
【在 L***s 的大作中提到】
: 现在是一个没有啊。都60年了。
|
