g*****n
发帖数: 37 | 1 这篇文章有一定的道理,但失之偏激,我痛击之.我痛击的纲领如下:
1.魏痛击这一文化现象本身,而不痛击导致产生这一文化现象之背后之深层原因
大陆的文化创作受意识形态的影响很大.上以"五个一"工程加以引导,中有大批御用
文人繁荣创作,下则封杀任何敢于违禁的作品或企图.对于一个创作者来说,要创作出
既被群众喜闻乐见,有被当局恩准的作品,可想而知有多难了.看看这二十年来红过的
本土文化,忘朔的小说,现在的帝王热,也只有这样的,才能热起来.否则上头一封杀,
还热什么呀.
2.二月河的小说在文学创作上是否有所突破?
我是粗人,不敢乱说.不过我也看过不少小说,尤其钟爱历史小说.二月河的小说是很
吸引人的,尤其是<<九王夺嫡>>那一部,凿实精彩.
3.群众喜欢二月河的小说
文化创作作为一种商品,最终是由欣赏者决定其价值的.欣赏者多,接受程度高,是不是
其价值就大一点呢?(准备爱砖头).金庸专写武侠小说,现在不也有金学了吗?
4.二月河的历史小说真的不能鉴今吗?
这是魏文中的一个观点,帝王热宣扬封建糟粕,和时代格格不入.我前不久正好又重读了
二月河的小说,为了解闷,还真的有所得:那就是"老二下台论".皇 | x*****u
发帖数: 3419 | 2 个人认为，从古自今，帝王将相，到现在了，还在帝王将相，实在是一件可恨的事情。我
想魏的意思，是很希望上面能有所动作，可是我想，上头大概是巴不得帝王将相的吧。所
以这件事，只能由下至上，而不能盼望由上至下的。
我想鲁迅当年推荐大家不读中国书，一定不是因为中国书的一无是处，而是觉得读之弊大
于利吧。
黄’
采访
中体
也缺
民来
时代
大的
平犬
们的
全力
往是
【在 g*****n 的大作中提到】
: 这篇文章有一定的道理,但失之偏激,我痛击之.我痛击的纲领如下:
: 1.魏痛击这一文化现象本身,而不痛击导致产生这一文化现象之背后之深层原因
: 大陆的文化创作受意识形态的影响很大.上以"五个一"工程加以引导,中有大批御用
: 文人繁荣创作,下则封杀任何敢于违禁的作品或企图.对于一个创作者来说,要创作出
: 既被群众喜闻乐见,有被当局恩准的作品,可想而知有多难了.看看这二十年来红过的
: 本土文化,忘朔的小说,现在的帝王热,也只有这样的,才能热起来.否则上头一封杀,
: 还热什么呀.
: 2.二月河的小说在文学创作上是否有所突破?
: 我是粗人,不敢乱说.不过我也看过不少小说,尤其钟爱历史小说.二月河的小说是很
: 吸引人的,尤其是<<九王夺嫡>>那一部,凿实精彩.
| h****k
发帖数: 98 | 3 strongly support
我
所
大
了
,
是
天
‘
话
集
【在 x*****u 的大作中提到】
: 个人认为，从古自今，帝王将相，到现在了，还在帝王将相，实在是一件可恨的事情。我
: 想魏的意思，是很希望上面能有所动作，可是我想，上头大概是巴不得帝王将相的吧。所
: 以这件事，只能由下至上，而不能盼望由上至下的。
: 我想鲁迅当年推荐大家不读中国书，一定不是因为中国书的一无是处，而是觉得读之弊大
: 于利吧。
:
: 黄’
: 采访
: 中体
: 也缺
| b****l
发帖数: 8 | 4 我们到底什么时候能够脱离“非好即坏”的二元论思想，客观的看待史实？
魏明伦的评价中充满了6，70年代“皇帝都是大坏蛋”的唯阶级论腔调。不能把制度的不
完美怪罪到某一个阶级，甚至某一个人身上，他这样抨击历代皇帝和怪罪女人“红颜祸国
”有什么区别？
二月河的小说我看过一二，文笔不错，史料翔实，虽然没有高阳作品中的神来之笔，但在
国内历史小说作家中也算数一数二了。而他的作品集中的清朝皇帝身上，除了作家个人的
喜好之外，清朝是距离我们最近的朝代，正史野史都很丰富，社会人文差距较小，比较容
易为当今读者理解，等等原因都是清朝戏流行的客观原因。完全抛开这些，集中在指责“
皇帝热”，未免有点太过极端，有失大家风范。
我倒是认为二月河的作品，且不论文笔如何，他敢于把皇帝当成一个普通人来写，这本身
在大陆就是值得发扬的写作态度。我们太过习惯于以“阶级”来评判“个人”，太过习惯
于“人永远带有阶级烙印”，以至于虽然我们现在不提这些古旧的词汇，还是忍不住以绝
对的好坏来判断一个人。人是多面的，古往今来一向如此。史学者除了在意识到历史的大
趋势之外，也应该意识到个体的意志决定整体的发展。
用阶级解释一个人的行 | x*****u
发帖数: 3419 | 5 不能说你说的没有道理，实际上，很有道理，但是，我想说，越有道理，这件事就越糟
糕。假定现在还有皇帝的话，你的话一定也会大受欢迎起来。说明白一点，我可以选择
阶级论，也可以不要，选择的依据是我想干什么。也许阁下并没有这样的意思，但
有这样的效果，无疑是很可悲的。
同样的逻辑可以用在二月河的作品上，写的越好，越应该流行，这件事就越糟糕。问题
在于，这些帝王戏，值不值得和为什么这般流行？
【在 b****l 的大作中提到】
: 我们到底什么时候能够脱离“非好即坏”的二元论思想，客观的看待史实？
: 魏明伦的评价中充满了6，70年代“皇帝都是大坏蛋”的唯阶级论腔调。不能把制度的不
: 完美怪罪到某一个阶级，甚至某一个人身上，他这样抨击历代皇帝和怪罪女人“红颜祸国
: ”有什么区别？
: 二月河的小说我看过一二，文笔不错，史料翔实，虽然没有高阳作品中的神来之笔，但在
: 国内历史小说作家中也算数一数二了。而他的作品集中的清朝皇帝身上，除了作家个人的
: 喜好之外，清朝是距离我们最近的朝代，正史野史都很丰富，社会人文差距较小，比较容
: 易为当今读者理解，等等原因都是清朝戏流行的客观原因。完全抛开这些，集中在指责“
: 皇帝热”，未免有点太过极端，有失大家风范。
: 我倒是认为二月河的作品，且不论文笔如何，他敢于把皇帝当成一个普通人来写，这本身
| s*****i
发帖数: 81 | 6 值得流行？？这个有意思。我相信所谓集体无意识就是文化。流行的东西，想来是从某个
角度或者某种意义上契合这种潜在的无意识的某个集体。那你说一个东西，一个作品，一
个现像，一个观点，怎么叫做值得去“契合”，怎么叫不值得去“契合”。非礼勿言，非
礼勿视，非礼勿听？
的不
祸国
但在
人的
较容
责“
本身
习惯
以绝
的大
到这
【在 x*****u 的大作中提到】
: 不能说你说的没有道理，实际上，很有道理，但是，我想说，越有道理，这件事就越糟
: 糕。假定现在还有皇帝的话，你的话一定也会大受欢迎起来。说明白一点，我可以选择
: 阶级论，也可以不要，选择的依据是我想干什么。也许阁下并没有这样的意思，但
: 有这样的效果，无疑是很可悲的。
: 同样的逻辑可以用在二月河的作品上，写的越好，越应该流行，这件事就越糟糕。问题
: 在于，这些帝王戏，值不值得和为什么这般流行？
| t*******n
发帖数: 4445 | 7 偶是这么理解的：
一、中国不管是封建社会还是共产社会，都有个传统：本朝的事是不宜写的，实在要写也
得拐弯抹角：要么借古讽今（象《长恨歌》，白痴读者都知道说的是唐明皇，但一开头还
是要曰“汉皇重色”），要么借男女讽君臣。
在封建王朝，歌颂前朝有讽刺本朝的嫌疑，“戏说”有蔑视皇位的嫌疑。所以也不能
太肉麻，一般不大出官编史书的范围。现在， 由于乾隆爷的年代旧而老佛爷的年代比较
近，俗文学拍马前者是安全的，而《走向共和》分析后者还要冒政治上的危险。
二、这些帝王戏基本属于庸俗文学。庸俗文学不能说就是坏文学，就不值得存在了。莎士
比亚看多了，还得看Harry Potter 之类的换换脑子呢。不过太流行了，太多的人捧为经
典文学，也确实有问题了。
有什么样的读者，就有什么样的作家给他们写东西。另外庸俗的东西看久了，一个人
原来挺好的品味也会近墨者黑。中国读者的品味是不是被操纵坏了，很难说。偶看中文小
说向来不多，在别的领域举个例子为证。
戏剧：文革期间就十大样板戏可看。看久了还觉得挺美。没在那年头下长大的（包括在
下），今天再去看看那些剧本----说是垃圾大概有人不高兴，但起
【在 x*****u 的大作中提到】
: 不能说你说的没有道理，实际上，很有道理，但是，我想说，越有道理，这件事就越糟
: 糕。假定现在还有皇帝的话，你的话一定也会大受欢迎起来。说明白一点，我可以选择
: 阶级论，也可以不要，选择的依据是我想干什么。也许阁下并没有这样的意思，但
: 有这样的效果，无疑是很可悲的。
: 同样的逻辑可以用在二月河的作品上，写的越好，越应该流行，这件事就越糟糕。问题
: 在于，这些帝王戏，值不值得和为什么这般流行？
| b****l
发帖数: 8 | 8 我已经很久没有逐字逐句的回复帖子了，但是这次就再麻烦一下吧。
原因很简单，我在你的回帖里看不出什么逻辑。
我的帖子意思很简单，所谓以“皇帝都是坏蛋”来痛击“皇帝崇拜戏”的说法本身就是不
客观的。阶级论是不可取的，因为它过于片面，以偏概全，以整体解释个体。如果就史考
原则来说，按照阶级论而写成的史学作品都不可避免的以“非好即坏”的二元论思想解释
历史事件与人物，这就好象只用黑白两色来表现大千世界一样，完全无法达到史料记载和
研究的目的。
使我不明白的是，为什么以多元论来看待一个皇帝，承认人的多面性是糟糕的事情呢？这
和现在有没有皇帝又有什么关系呢？史学研究可以选择阶级论，就好象绘画可以选择油画
也可以选择素描一样，阶级论和人性论，二元论和多元论都是解释一个现象的方法。一个
人的身上肯定会有他所在阶级的烙印，但是用这个“烙印”来解释他的所有行动却是片面
的。
选择某种解释方法的理由并不是“我想干什么”，而是用什么样的方法更能全面的了解，
表现一个人或者一个历史事件。
二月河的作品无疑是流行作品，无论是作品深度和写作手法都登不得台面。茶余饭后随便
看看，消遣一下就可以了，不必太过认真。
我并
【在 x*****u 的大作中提到】
: 不能说你说的没有道理，实际上，很有道理，但是，我想说，越有道理，这件事就越糟
: 糕。假定现在还有皇帝的话，你的话一定也会大受欢迎起来。说明白一点，我可以选择
: 阶级论，也可以不要，选择的依据是我想干什么。也许阁下并没有这样的意思，但
: 有这样的效果，无疑是很可悲的。
: 同样的逻辑可以用在二月河的作品上，写的越好，越应该流行，这件事就越糟糕。问题
: 在于，这些帝王戏，值不值得和为什么这般流行？
| x*****u
发帖数: 3419 | 9 没办法，只有把自己打回去又读了一遍痛击。终于发现自己的论点，就是：
“魏明伦认为，腐败猖獗的根源是权力缺乏制约，不去挖掘腐败的根源，却赞美帝王权
术，已是舍本逐末。"
不知道还有没有必要再解释一下我的逻辑。
实际上，阶级论虽然被嗤为简单片面，但却是一个事实：皇帝跟平民虽然都是人，却绝
不是一类人（如果这么讨厌阶级二字的话）。他们之间的利益冲突，就算是和平盛世的
时候也不容抹杀。至于皇帝是不是坏蛋，可以从多种角度探讨，之所以我们要说皇帝是坏
蛋，因为他是反平民的，而我正是要站在平民的角度来看这个问题。反之就很清楚了，
站在帝王立场的人会说皇帝是个好人，做过很多好事。做研究应该避免阶级论，要全面看
待问题这些都对，问题是这些帝王戏真的称的上是全面表现么？不是，也许可以称的上是
从另外一个角度来看待皇帝，而这个角度，正是我所说的站在帝王立场上的人所欢迎的角
度。到这里也还没什么大问题，就当是研究吧，互相补充。大问题在于流行。流行这个是
有害无益的。原因详见痛击原文。我说值不值得流行，是点好笑，东西流行就流行，谁管
的了？其实我的意思是，如果能够意识到流行的有害（不知道能不能说即不值得流行），
【在 b****l 的大作中提到】
: 我已经很久没有逐字逐句的回复帖子了，但是这次就再麻烦一下吧。
: 原因很简单，我在你的回帖里看不出什么逻辑。
: 我的帖子意思很简单，所谓以“皇帝都是坏蛋”来痛击“皇帝崇拜戏”的说法本身就是不
: 客观的。阶级论是不可取的，因为它过于片面，以偏概全，以整体解释个体。如果就史考
: 原则来说，按照阶级论而写成的史学作品都不可避免的以“非好即坏”的二元论思想解释
: 历史事件与人物，这就好象只用黑白两色来表现大千世界一样，完全无法达到史料记载和
: 研究的目的。
: 使我不明白的是，为什么以多元论来看待一个皇帝，承认人的多面性是糟糕的事情呢？这
: 和现在有没有皇帝又有什么关系呢？史学研究可以选择阶级论，就好象绘画可以选择油画
: 也可以选择素描一样，阶级论和人性论，二元论和多元论都是解释一个现象的方法。一个
|
|
