|
|---|
|
|
|
|
|
|
R******g
发帖数: 272 | 1 读梁宽《读〈汉语的奇迹〉》
张远山
在“新语丝”上读到梁宽先生对拙著《汉语的奇迹》的批评，有可能误导读
者，特说明如下。
首先要说明的是，我与朋友合著的《齐人物论》中的诗歌评论部分，并非全
部由我撰写，梁先生的推测不准确，对合作者撰写的部分，我不想掠美。其次还
要说明，《汉语的奇迹》撰写于1994年，《齐人物论》撰写于2000年，我认为前
者远比后者（指我撰写的部分）写得好，但两本书的出版次序与撰写的次序正好
相反。这非常雄辩地说明了当代中国诗歌的处境。在《齐人物论》中，诗歌评论
只是“搭卖”。不难想象，如果《齐人物论》只评诗歌，感兴趣的读者一定不多。
更重要的是，《汉语的奇迹》能够在完成八年之后得以出版，完全是借了《齐人
物论》的光。《汉语的奇迹》在《名作欣赏》杂志连载完之后，北岳文艺出版社
曾经打算出版，但终因征订数不够而未果。此后我送过多家出版社，这些出版社
虽然愿意出版我的任何著作，但对此书都不感兴趣。
梁先生非常敏锐地发现了《汉语的奇迹》的上编只解读了25首诗歌，而由编
辑撰写的封面勒口语却说解读了26首诗歌，确有一首之误差。我校读清样时也有
此疑问，但编辑解释说，下编《美丽 | b**L
发帖数: 646 | 2 呵呵，张可能是读/写诗习惯了，议论文用了诗的语法，
粗一读，的确难免误会。
【在 R******g 的大作中提到】
: 读梁宽《读〈汉语的奇迹〉》
: 张远山
: 在“新语丝”上读到梁宽先生对拙著《汉语的奇迹》的批评，有可能误导读
: 者，特说明如下。
: 首先要说明的是，我与朋友合著的《齐人物论》中的诗歌评论部分，并非全
: 部由我撰写，梁先生的推测不准确，对合作者撰写的部分，我不想掠美。其次还
: 要说明，《汉语的奇迹》撰写于1994年，《齐人物论》撰写于2000年，我认为前
: 者远比后者（指我撰写的部分）写得好，但两本书的出版次序与撰写的次序正好
: 相反。这非常雄辩地说明了当代中国诗歌的处境。在《齐人物论》中，诗歌评论
: 只是“搭卖”。不难想象，如果《齐人物论》只评诗歌，感兴趣的读者一定不多。
| l*i
发帖数: 136 | 3 怪不得rainggong前些时候猛贴汉语的奇迹那什么
什么什么
【在 R******g 的大作中提到】
: 读梁宽《读〈汉语的奇迹〉》
: 张远山
: 在“新语丝”上读到梁宽先生对拙著《汉语的奇迹》的批评，有可能误导读
: 者，特说明如下。
: 首先要说明的是，我与朋友合著的《齐人物论》中的诗歌评论部分，并非全
: 部由我撰写，梁先生的推测不准确，对合作者撰写的部分，我不想掠美。其次还
: 要说明，《汉语的奇迹》撰写于1994年，《齐人物论》撰写于2000年，我认为前
: 者远比后者（指我撰写的部分）写得好，但两本书的出版次序与撰写的次序正好
: 相反。这非常雄辩地说明了当代中国诗歌的处境。在《齐人物论》中，诗歌评论
: 只是“搭卖”。不难想象，如果《齐人物论》只评诗歌，感兴趣的读者一定不多。
|
|
|
|
|
|
|
