r****z
发帖数: 12020 | 1 "婚姻~~只能~~是为了保障下一代和下下代"
这句要么是对的，要么是错的。
如果是对的，则推出“不能生孩子的同/异性恋“不应该有婚姻。
如果是错的，则推出支持同婚。
不缺乏起码的逻辑思考的能力的人只有这两种选择。剩下的都是缺乏起码的逻辑思考的
能力的人。
所以反对同婚,却不反对不想/不能生孩子的异性恋的婚姻的都是缺乏起码的逻辑思考的
能力的人。
证毕. |
s**m
发帖数: 340 | 2 对的，这是我反对同性婚姻的基础。
你的推论：
“如果是对的，则推出“不能生孩子的同/异性恋“不应该有婚姻。”
错误。严格地说，如果你的推论是：
凡是不以繁殖后代为目的的婚姻就不应该被批准。
那才是对我立场的合理推演。
不错，我反对任何不以繁殖后代为目的的婚姻。但是，处于现行法律的缺陷，这种婚姻
的确存在。作为弥补，其他的法律区分了有后代与无后代的婚姻的差别，比如税法。
【在 r****z 的大作中提到】
: "婚姻~~只能~~是为了保障下一代和下下代"
: 这句要么是对的，要么是错的。
: 如果是对的，则推出“不能生孩子的同/异性恋“不应该有婚姻。
: 如果是错的，则推出支持同婚。
: 不缺乏起码的逻辑思考的能力的人只有这两种选择。剩下的都是缺乏起码的逻辑思考的
: 能力的人。
: 所以反对同婚,却不反对不想/不能生孩子的异性恋的婚姻的都是缺乏起码的逻辑思考的
: 能力的人。
: 证毕.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 3
那你會同意禁止更年期以後的女人結婚吧？ 法律有缺陷，那應該推動修法啊！
【在 s**m 的大作中提到】
: 对的，这是我反对同性婚姻的基础。
: 你的推论：
: “如果是对的，则推出“不能生孩子的同/异性恋“不应该有婚姻。”
: 错误。严格地说，如果你的推论是：
: 凡是不以繁殖后代为目的的婚姻就不应该被批准。
: 那才是对我立场的合理推演。
: 不错，我反对任何不以繁殖后代为目的的婚姻。但是，处于现行法律的缺陷，这种婚姻
: 的确存在。作为弥补，其他的法律区分了有后代与无后代的婚姻的差别，比如税法。
|
s**m
发帖数: 340 | 4 不同意，这种更改导致的代价大于收获。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 那你會同意禁止更年期以後的女人結婚吧？ 法律有缺陷，那應該推動修法啊！
|
r****z
发帖数: 12020 | 5 您改成"凡是不以繁殖后代为目的的婚姻就不应该被批准"其实就已经不是单单反对（不
以繁殖后代为目的）同婚了，您还反对（不以繁殖后代为目的）的异性婚姻了。
但是您又加一句“所以无孩婚姻和有孩婚姻应区别对待“。这个推论推不出，正确的是
“所以不能/想生孩子的婚姻不应该被批准"。
既然您已经认为"凡是不以繁殖后代为目的的婚姻就不应该被批准",为什么会对下面这
些话跳脚呢?这些情况发生后婚姻的目的显然不是以繁殖后代为目的。而且,结婚时誓词
恐怕得改成:"我们结婚就是一定要生孩子的，而且还要保证下一代还能生下下代，如若
达不成这个任务，婚姻无效“。
http://www.mitbbs.com/article0/QueerNews/12569233_0.html
"领养的孩子不算，因为那是别人生的。生出的孩子如果是同性恋则父母的婚姻无效，
因为他们的孩子将不能有下一代。如果孩子中途夭折，则父母的婚姻无效，理由同上。"
【在 s**m 的大作中提到】
: 对的，这是我反对同性婚姻的基础。
: 你的推论：
: “如果是对的，则推出“不能生孩子的同/异性恋“不应该有婚姻。”
: 错误。严格地说，如果你的推论是：
: 凡是不以繁殖后代为目的的婚姻就不应该被批准。
: 那才是对我立场的合理推演。
: 不错，我反对任何不以繁殖后代为目的的婚姻。但是，处于现行法律的缺陷，这种婚姻
: 的确存在。作为弥补，其他的法律区分了有后代与无后代的婚姻的差别，比如税法。
|
z**********2
发帖数: 6143 | 6 LZ自诩繁殖机器
就像养动物的时候，有一部分动物是正常养的，有一部分是专门下种的，LZ应该属于后
者~祝繁殖愉快 |
