n*******t
发帖数: 7254 | 1 选自《中国人的思维危机》 作者：宋怀常
二、类比推理
我们常说的一些谚语，比如“子不嫌母丑，狗不嫌家贫”，“苍蝇不叮无缝的蛋”等等
，都是用的类比推理，这些话真的很有道理吗？
类比推理是根据两个（或两类）相关对象的某些属性相同或相似，从而推出它们在另外
的属性上也相同或相似的推理。类比推理的结论是或然性的，即可能是真，也可能是假
。因为相比较的两类事物本来是没有什么关系的，只是人类通过思维将它们联系在了一
起。比如由狗的忠诚推出人也应该忠诚，人和狗是不同的动物，怎么能确定有一样的品
质呢？
我们这里的类比仅指在议论中的类比推理，而不是指语法学上的修辞方法。很多人，包
括很多学者，把类比当成中国人的一个思维特点，甚至认为是中国人的优势。类比能够
形象生动地说明问题，具有很强的文学性，能将深奥的道理转变成简单的道理。中国人
爱用类比，先秦诸子的议论文中，大量的使用类比推理的手法来论证自己的观点。荀子
《劝学》是连篇类比，庄子的文章多是寓言。后来的作家们继承了这个传统。类比的运
用确实让中国古代的许多文章文采斐然，趣味横生，意境优美，给人以想像的空间，可
读性极强。
类比是一种人类自然产生的推理方法，不需专门训练就能掌握，人人都会类比，它来自
于人类大脑的联想活动,当人们看到一个事物有某个特点时，便会想到与它同类的事物
也会有相同的特点。比如，毒死狗的食物也会毒死人，因为人和狗都是动物，而且是哺
乳动物。
西方人也会用类比，我并不认为中国人在使用类比方面比西方人要高明。中国人之所以
使用类比，是因为他们思辨能力差，不善于纯粹地说理，不善于运用其他的推理方法。
西方人用得少，是因为西方的逻辑学产生的早，他们很早就意识到了类比推理结论的或
然性（不确定性），所以，他们在一些讨论中就会有意地去避免类比。而在和专业知识
缺乏的人或者是文化水平比较低的人谈话时，他们也不得不用类比，不然人家听不懂。
类比虽然是一种或然性的推理，但其价值仍然不可忽视，在科学研究中，可以用类比方
法推出一些假说，这些假说如果以后得到了实践的验证，即成为了科学结论。
值得中国人注意的是，中国人在生活中使用类比时，经常会忘记了类比推理的或然性，
经常把类比的结论当成了必然。甚至生拉硬扯，乱比一气，其实是没有说服力的，是不
可能说服别人的，只能显示自己思辨力的低下。
比如谈到取消户口管制、自由迁徙问题，有人就说，那全世界为什么不能自由迁徙？美
国应该打开国门，让外国人自由迁入。这种说法混淆了国际关系与国内关系的不同。
再比如，对于移民到西方发达国家的一些中国人，或者经常批评中国现状的同胞，一些
人常常用一句谚语来教育他们要爱国：“子不嫌母丑，狗不嫌家贫。”但这种思维是有
问题的，这个推理是站不住脚的，孩子和狗是两回事情，国民和狗之间的差别则更大。
狗不嫌家贫和母子关系、国家与人民的关系没有什么可比性，硬把他们归在一类，其实
是生拉硬扯。再者，丑和贫都是没有道德内涵的词语，如果是一个虐待儿童的恶母呢，
还能要求孩子爱她吗？如果养狗的是一个残忍无情的屠夫呢，狗难道不能嫌吗？在我们
的生活中，很多流传久远的成语、谚语都是用类比的方式。如“无风不起浪”、“苍蝇
不叮无缝的蛋”等等，这些说法同样是有问题的，是不能把它们当成真理的。无风也会
起浪，印度洋海啸的浪大吧，不是风引起的；苍蝇也会叮无缝的蛋，只需给蛋抹上狗屎
就行了，许多人正是通过造谣生事来诋毁别人的。
过多的类比说明一些人的抽象思维能力比较差，不善于通过概念、判断、推理等形式进
行论证，离开了明显的形象，他们便不会思考；不用类比，他们便不知道如何去说明一
个道理。 |
m******1
发帖数: 19713 | 2 顶！
说得非常好
【在 n*******t 的大作中提到】
: 选自《中国人的思维危机》 作者：宋怀常
: 二、类比推理
: 我们常说的一些谚语，比如“子不嫌母丑，狗不嫌家贫”，“苍蝇不叮无缝的蛋”等等
: ，都是用的类比推理，这些话真的很有道理吗？
: 类比推理是根据两个（或两类）相关对象的某些属性相同或相似，从而推出它们在另外
: 的属性上也相同或相似的推理。类比推理的结论是或然性的，即可能是真，也可能是假
: 。因为相比较的两类事物本来是没有什么关系的，只是人类通过思维将它们联系在了一
: 起。比如由狗的忠诚推出人也应该忠诚，人和狗是不同的动物，怎么能确定有一样的品
: 质呢？
: 我们这里的类比仅指在议论中的类比推理，而不是指语法学上的修辞方法。很多人，包
|
k*****e
发帖数: 22013 | 3 有一部分说得很对。很多人经常滥用类比逻辑。
举个例子，反同人士经常把同性恋和吸毒，恋童，乱伦来类比。
懂逻辑的人就可以看出，他们违反了支持同性恋的前提逻辑，
支持同性恋是因为这是双方平等自愿而且不伤害第三方的关系。
后三者类比都不符合这个前提。
懂逻辑的如果使用类比，一定也可以说明这个类比用了什么内在逻辑。
如果反对某个类比，一定也可以说明这个类比为什么逻辑上不成立。
懂逻辑的人不是从类比中获得道理，而是用逻辑先明白道理，再用类比来诠释，
类比只是把抽象的逻辑具体化，使得逻辑更容易被对方所理解。
当然，不用类比，只用概念，推理来说明逻辑，也是可以的。
比如我们可以谈统一价值观，逻辑自洽性，消极自由的含义，道德的社会建构论
可是说话的对象要是连具体的类比都看不懂，说这些概念不是更鸡同鸭讲了吗？
就像原文所说的：“在和专业知识缺乏的人或者是文化水平比较低的
人谈话时，他们也不得不用类比，不然人家听不懂。”
西方如果不是在谈学术的话，类比也是很重要的。
比如GRE就专门有类比题，说明类比逻辑是思维达到研究生入学水平最起码的要求。
有趣的是，作者在反驳类比逻辑的时候，也用了类比逻辑。
作者在反驳“苍蝇不叮无缝的蛋”时候，为了说明苍蝇也会盯有缝的蛋。
他说“给蛋抹上狗屎就行了”，以此来类比“通过造谣生事来诋毁别人”。
这就说明，作者反对的是不顾前提逻辑的类比，
而逻辑充分的类比，作者也是在身体力行地运用。
【在 n*******t 的大作中提到】
: 选自《中国人的思维危机》 作者：宋怀常
: 二、类比推理
: 我们常说的一些谚语，比如“子不嫌母丑，狗不嫌家贫”，“苍蝇不叮无缝的蛋”等等
: ，都是用的类比推理，这些话真的很有道理吗？
: 类比推理是根据两个（或两类）相关对象的某些属性相同或相似，从而推出它们在另外
: 的属性上也相同或相似的推理。类比推理的结论是或然性的，即可能是真，也可能是假
: 。因为相比较的两类事物本来是没有什么关系的，只是人类通过思维将它们联系在了一
: 起。比如由狗的忠诚推出人也应该忠诚，人和狗是不同的动物，怎么能确定有一样的品
: 质呢？
: 我们这里的类比仅指在议论中的类比推理，而不是指语法学上的修辞方法。很多人，包
|
E*****m
发帖数: 25615 | 4 說得好。
【在 n*******t 的大作中提到】
: 选自《中国人的思维危机》 作者：宋怀常
: 二、类比推理
: 我们常说的一些谚语，比如“子不嫌母丑，狗不嫌家贫”，“苍蝇不叮无缝的蛋”等等
: ，都是用的类比推理，这些话真的很有道理吗？
: 类比推理是根据两个（或两类）相关对象的某些属性相同或相似，从而推出它们在另外
: 的属性上也相同或相似的推理。类比推理的结论是或然性的，即可能是真，也可能是假
: 。因为相比较的两类事物本来是没有什么关系的，只是人类通过思维将它们联系在了一
: 起。比如由狗的忠诚推出人也应该忠诚，人和狗是不同的动物，怎么能确定有一样的品
: 质呢？
: 我们这里的类比仅指在议论中的类比推理，而不是指语法学上的修辞方法。很多人，包
|
m******1
发帖数: 19713 | 5 你很多时候说得更好。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 說得好。
|
