l**********e
发帖数: 3149 | 1 人的属性大致分为社会属性和自然属性，社会属性如地位，职业，身份，社会贡献等等，自然属性如高矮，胖瘦，性别，外貌，年龄等，”婚姻“一词拘泥于自然属性中的”性别“，本身在定义上是说不通的。
换句话讲，”婚姻“这一概念不因恰巧选择”性别“作为条件而有了存在的意义，也不因选择人的其他属性作为条件而失去其意义。
其实历史上以人的其他属性作为婚姻成立的条件的例子很常见，例如印度的种姓制度，上等阶层的人不能和下等阶层的人结婚，就是典型的以“社会地位”这种社会属性来界定婚姻能否成立的条件的。又如犹太人婚姻的条件是必须双方都信犹太教，这也是选择“社会属性”（从族裔的角度也可以看成是自然属性）作为婚姻成立的条件。
举一个荒唐一点的例子，今后人类社会可以定义一种新的”婚姻“，专门规定胖子和胖子才能”结婚“，或者必须相同年龄的人才能”结婚“。
这也是为什么一直以来我对与那些反对同性婚姻的人很不以为然的原因，他们实际上不知道自己反对的是什么，把概念搞错了。 |
m******1
发帖数: 19713 | 2 好帖子，角度很独特。
所以啊，综观古今中外，“婚姻”这个词是为社会需要服务的，除了“相爱”是缔结婚
姻的唯一必要条件以外，除此以外没有一成不变的条件，只有与时俱进地根据新的需要
来重新修订。 |
e**d
发帖数: 248 | 3 谢天谢地我还能坐在前排说说这个文章不合理的地方。
既然楼主把人类属性分为自然属性和社会属性了，那就知道它们之间的区别。那就不应
该拿社会属性的例子来博得人们的同情心了。谢谢你帮我讲清楚了这点。同性恋支持者
很喜欢拿以前封建制度的婚姻，宗教隔阂的婚姻来表明禁止同性婚姻是多么愚昧而害人
的事情。现在大家也看清楚了，为什么我们反对因社会属性而影响婚姻？因为我们不愿
意也不应该让社会属性凌驾于自然属性之上。同时，也说明，本来就是A和B两大类的事
情，A类可以做的事情，不一定B类也可以做。
再单从自然属性来看。楼主说的例子就更不合理了。
“
今后人类社会可以定义一种新的”婚姻“，专门规定胖子和胖子才能”结婚“，或者必
须相同年龄的人才能”结婚“
”
在B大类里，C能做的一件事，D就一定也能做？如果你要发表这个观点，必须要证明，
对于这一件特殊的事，C和D是有联系的，所以C能允许做，D也应该允许做。对于，胖瘦
（相当于C）和性别（相当于D），对于结婚（相当于前文的那一件特殊的事）是没有联
系的。因为胖人和瘦人（广义上）是可以繁衍，构成人类文明延续的不可或缺的结构--
家庭，而同性呢？
跳出楼主说的
【在 l**********e 的大作中提到】
: 人的属性大致分为社会属性和自然属性，社会属性如地位，职业，身份，社会贡献等等，自然属性如高矮，胖瘦，性别，外貌，年龄等，”婚姻“一词拘泥于自然属性中的”性别“，本身在定义上是说不通的。
: 换句话讲，”婚姻“这一概念不因恰巧选择”性别“作为条件而有了存在的意义，也不因选择人的其他属性作为条件而失去其意义。
: 其实历史上以人的其他属性作为婚姻成立的条件的例子很常见，例如印度的种姓制度，上等阶层的人不能和下等阶层的人结婚，就是典型的以“社会地位”这种社会属性来界定婚姻能否成立的条件的。又如犹太人婚姻的条件是必须双方都信犹太教，这也是选择“社会属性”（从族裔的角度也可以看成是自然属性）作为婚姻成立的条件。
: 举一个荒唐一点的例子，今后人类社会可以定义一种新的”婚姻“，专门规定胖子和胖子才能”结婚“，或者必须相同年龄的人才能”结婚“。
: 这也是为什么一直以来我对与那些反对同性婚姻的人很不以为然的原因，他们实际上不知道自己反对的是什么，把概念搞错了。
|
l**********e
发帖数: 3149 | 4 我的天啊。。。。你这个帖子前面若干段，你确定你知道自己在说什么吗？你一味地强
调婚姻一定要和什么繁衍后代之类的关联起来，这些不都是老生常谈了么？怎么还这么
糊里糊涂的呢。
好吧，看来我有必要再次强调一遍：“婚姻”这个概念和繁衍后代没有任何关系。原因如下：
其一，“婚姻”这个概念在各个人类文明中的出现，甚至“marriage”这个词汇本身的
出现，和人类社会的形成发展过程相比，都是很新鲜事情，是发生在整个阶段末期的事
情。在所谓“婚姻”这一概念出现之前的漫长的时期里，人类繁衍生息的好好的，人口
总量也不断增加，人类寿命不断增长，因此杞人忧天者大可不必担忧“婚姻”这一人造
概念在定义上的变化会影响到人类的繁衍生息。
其二，即使是“婚姻”这一概念已经在各种人类文化中稳定下来的现代社会，婚姻这个
概念和人类的繁衍和生息也没有任何关系，人类的繁衍和生息也不依赖于“婚姻”的有
无。试问，单身女性可不可以选择生育自己的后代？再问，单亲家庭中，“婚姻”虽然
不复存在，影不影响这种家庭中的男性或者女性继续养育自己的后代？
其三，“婚姻”本身也不以生儿育女为目的。很容易理解，结婚的家庭可以选择不生育
自己
【在 e**d 的大作中提到】
: 谢天谢地我还能坐在前排说说这个文章不合理的地方。
: 既然楼主把人类属性分为自然属性和社会属性了，那就知道它们之间的区别。那就不应
: 该拿社会属性的例子来博得人们的同情心了。谢谢你帮我讲清楚了这点。同性恋支持者
: 很喜欢拿以前封建制度的婚姻，宗教隔阂的婚姻来表明禁止同性婚姻是多么愚昧而害人
: 的事情。现在大家也看清楚了，为什么我们反对因社会属性而影响婚姻？因为我们不愿
: 意也不应该让社会属性凌驾于自然属性之上。同时，也说明，本来就是A和B两大类的事
: 情，A类可以做的事情，不一定B类也可以做。
: 再单从自然属性来看。楼主说的例子就更不合理了。
: “
: 今后人类社会可以定义一种新的”婚姻“，专门规定胖子和胖子才能”结婚“，或者必
|
m******1
发帖数: 19713 | 5 赞一下姐，姐说得非常好。：）
我以前看你在别处发言，还一直以为你是男的呢，呵呵。
笑的姿态来维护人类的繁衍生息，努力多生养几个，就算是你对“人类的繁衍和生息”
做了贡献。
【在 l**********e 的大作中提到】
: 我的天啊。。。。你这个帖子前面若干段，你确定你知道自己在说什么吗？你一味地强
: 调婚姻一定要和什么繁衍后代之类的关联起来，这些不都是老生常谈了么？怎么还这么
: 糊里糊涂的呢。
: 好吧，看来我有必要再次强调一遍：“婚姻”这个概念和繁衍后代没有任何关系。原因如下：
: 其一，“婚姻”这个概念在各个人类文明中的出现，甚至“marriage”这个词汇本身的
: 出现，和人类社会的形成发展过程相比，都是很新鲜事情，是发生在整个阶段末期的事
: 情。在所谓“婚姻”这一概念出现之前的漫长的时期里，人类繁衍生息的好好的，人口
: 总量也不断增加，人类寿命不断增长，因此杞人忧天者大可不必担忧“婚姻”这一人造
: 概念在定义上的变化会影响到人类的繁衍生息。
: 其二，即使是“婚姻”这一概念已经在各种人类文化中稳定下来的现代社会，婚姻这个
|
e**d
发帖数: 248 | 6 首先，你讲得一二三四五六七我在这里都讲过了，讲过好几遍了。不信可以去问版主等
，我想，连“这个之前已经说过好几次了，那就再说一次”这样的话我想都打过若干次
了。来一个同性恋婚姻支持者，就讲一个这些事……
第二，最重要的，我就问您是不是前几天一直在讨论外嫁的那位？那里我只是看看热闹
，从来不记id，但这个头像和那个“姐姐劫杰节”的口气熟。就问你是不是那个姐吧
因如下：
【在 l**********e 的大作中提到】
: 我的天啊。。。。你这个帖子前面若干段，你确定你知道自己在说什么吗？你一味地强
: 调婚姻一定要和什么繁衍后代之类的关联起来，这些不都是老生常谈了么？怎么还这么
: 糊里糊涂的呢。
: 好吧，看来我有必要再次强调一遍：“婚姻”这个概念和繁衍后代没有任何关系。原因如下：
: 其一，“婚姻”这个概念在各个人类文明中的出现，甚至“marriage”这个词汇本身的
: 出现，和人类社会的形成发展过程相比，都是很新鲜事情，是发生在整个阶段末期的事
: 情。在所谓“婚姻”这一概念出现之前的漫长的时期里，人类繁衍生息的好好的，人口
: 总量也不断增加，人类寿命不断增长，因此杞人忧天者大可不必担忧“婚姻”这一人造
: 概念在定义上的变化会影响到人类的繁衍生息。
: 其二，即使是“婚姻”这一概念已经在各种人类文化中稳定下来的现代社会，婚姻这个
|
g********d
发帖数: 4174 | 7 姐一出马，一个顶俩！
因如下：
【在 l**********e 的大作中提到】
: 我的天啊。。。。你这个帖子前面若干段，你确定你知道自己在说什么吗？你一味地强
: 调婚姻一定要和什么繁衍后代之类的关联起来，这些不都是老生常谈了么？怎么还这么
: 糊里糊涂的呢。
: 好吧，看来我有必要再次强调一遍：“婚姻”这个概念和繁衍后代没有任何关系。原因如下：
: 其一，“婚姻”这个概念在各个人类文明中的出现，甚至“marriage”这个词汇本身的
: 出现，和人类社会的形成发展过程相比，都是很新鲜事情，是发生在整个阶段末期的事
: 情。在所谓“婚姻”这一概念出现之前的漫长的时期里，人类繁衍生息的好好的，人口
: 总量也不断增加，人类寿命不断增长，因此杞人忧天者大可不必担忧“婚姻”这一人造
: 概念在定义上的变化会影响到人类的繁衍生息。
: 其二，即使是“婚姻”这一概念已经在各种人类文化中稳定下来的现代社会，婚姻这个
|
l**********e
发帖数: 3149 | 8 哈哈，我比较心直口快罢了。
你的车买好了么？最后选的哪一款啊？
【在 m******1 的大作中提到】
: 赞一下姐，姐说得非常好。：）
: 我以前看你在别处发言，还一直以为你是男的呢，呵呵。
:
: 笑的姿态来维护人类的繁衍生息，努力多生养几个，就算是你对“人类的繁衍和生息”
: 做了贡献。
|
l**********e
发帖数: 3149 | 9 你都讲过了好多遍，其中的道理都懂，怎么还发这么糊涂的回复呢？那我也搞不清楚了
你到底是什么观点了。。。。
关于外嫁的主贴我只发过三个，你不记得id也很正常呀。
【在 e**d 的大作中提到】
: 首先，你讲得一二三四五六七我在这里都讲过了，讲过好几遍了。不信可以去问版主等
: ，我想，连“这个之前已经说过好几次了，那就再说一次”这样的话我想都打过若干次
: 了。来一个同性恋婚姻支持者，就讲一个这些事……
: 第二，最重要的，我就问您是不是前几天一直在讨论外嫁的那位？那里我只是看看热闹
: ，从来不记id，但这个头像和那个“姐姐劫杰节”的口气熟。就问你是不是那个姐吧
:
: 因如下：
|
m******1
发帖数: 19713 | 10 买了啊，我都去车版汇报过了
最后还是出于比较实际的考虑，还是买了个大俗车RDX
这个版上的直姐们真了不得，SNAPE算大姐了，甜玉米是二姐，你是三姐，一个比一个
水平高啊！也怪了哈，来这里长期抗战的反同们都是哥
【在 l**********e 的大作中提到】
: 哈哈，我比较心直口快罢了。
: 你的车买好了么？最后选的哪一款啊？
|
|
|
k*****e
发帖数: 22013 | 11 反同也有大妈，比如lczlcz
【在 m******1 的大作中提到】
: 买了啊，我都去车版汇报过了
: 最后还是出于比较实际的考虑，还是买了个大俗车RDX
: 这个版上的直姐们真了不得，SNAPE算大姐了，甜玉米是二姐，你是三姐，一个比一个
: 水平高啊！也怪了哈，来这里长期抗战的反同们都是哥
|
m******1
发帖数: 19713 | 12 她不算在此版长期蹲点立志为人类大义而战的，她就是高兴了就过来骂一句发泄一下，
与edid不是一个档次
【在 k*****e 的大作中提到】
: 反同也有大妈，比如lczlcz
|
z******n
发帖数: 183 | 13 liangzhi被你封了？
【在 m******1 的大作中提到】
: 她不算在此版长期蹲点立志为人类大义而战的，她就是高兴了就过来骂一句发泄一下，
: 与edid不是一个档次
|
z******n
发帖数: 183 | |
m******1
发帖数: 19713 | 15 曾经封过，早就解封了
【在 z******n 的大作中提到】
: liangzhi被你封了？
|
z******n
发帖数: 183 | 16 哈哈哈
这两天看新闻，52开系，还想到liangzhi来着
【在 m******1 的大作中提到】
: 曾经封过，早就解封了
|
z******n
发帖数: 183 | 17 不过，看liangzhi打官司的劲儿，我觉得他更象中国人权主席刘青，退休了，有钱
，有闲 |
l**********e
发帖数: 3149 | 18 哦是这样啊，我miss了你的帖子。RDX不错，尤其是长相我很中意，威猛不失细腻。我
最近也在选一款luxury compact suv，已经pm你了，请收。
【在 m******1 的大作中提到】
: 买了啊，我都去车版汇报过了
: 最后还是出于比较实际的考虑，还是买了个大俗车RDX
: 这个版上的直姐们真了不得，SNAPE算大姐了，甜玉米是二姐，你是三姐，一个比一个
: 水平高啊！也怪了哈，来这里长期抗战的反同们都是哥
|
m******1
发帖数: 19713 | 19 回复了，请查。:)
【在 l**********e 的大作中提到】
: 哦是这样啊，我miss了你的帖子。RDX不错，尤其是长相我很中意，威猛不失细腻。我
: 最近也在选一款luxury compact suv，已经pm你了，请收。
|
S*****y
发帖数: 2871 | 20 这个，绕来绕去的，很难读懂在说什么。
你觉得拘泥于‘年龄’这个自然属性，太小不能结婚，本身在定义上说的通么？
等，自然属性如高矮，胖瘦，性别，外貌，年龄等，”婚姻“一词拘泥于自然属性中的
”性别“，本身在定义上是说不通的。
不因选择人的其他属性作为条件而失去其意义。
，上等阶层的人不能和下等阶层的人结婚，就是典型的以“社会地位”这种社会属性来
界定婚姻能否成立的条件的。又如犹太人婚姻的条件是必须双方都信犹太教，这也是选
择“社会属性”（从族裔的角度也可以看成是自然属性）作为婚姻成立的条件。
胖子才能”结婚“，或者必须相同年龄的人才能”结婚“。
不知道自己反对的是什么，把概念搞错了。
【在 l**********e 的大作中提到】
: 人的属性大致分为社会属性和自然属性，社会属性如地位，职业，身份，社会贡献等等，自然属性如高矮，胖瘦，性别，外貌，年龄等，”婚姻“一词拘泥于自然属性中的”性别“，本身在定义上是说不通的。
: 换句话讲，”婚姻“这一概念不因恰巧选择”性别“作为条件而有了存在的意义，也不因选择人的其他属性作为条件而失去其意义。
: 其实历史上以人的其他属性作为婚姻成立的条件的例子很常见，例如印度的种姓制度，上等阶层的人不能和下等阶层的人结婚，就是典型的以“社会地位”这种社会属性来界定婚姻能否成立的条件的。又如犹太人婚姻的条件是必须双方都信犹太教，这也是选择“社会属性”（从族裔的角度也可以看成是自然属性）作为婚姻成立的条件。
: 举一个荒唐一点的例子，今后人类社会可以定义一种新的”婚姻“，专门规定胖子和胖子才能”结婚“，或者必须相同年龄的人才能”结婚“。
: 这也是为什么一直以来我对与那些反对同性婚姻的人很不以为然的原因，他们实际上不知道自己反对的是什么，把概念搞错了。
|
|
|
f*******e
发帖数: 4531 | 21 同学，你在偷换概念。
从逻辑的完整性上来看，人类的繁衍和生息的确不完全依赖于“婚姻”，不过，事实是
，接近100%的人是通过婚姻生出来的，然后反过来说，“婚姻”本身也不以生儿育女为
目的，就是胡搅蛮缠了。
目前，通常所说的婚姻，不论是一夫一妻还是一夫多妻都是古代由父系社会发明的东西
，婚姻的目的就是为了保证所生子女血统的纯正性，从这个角度来讲，婚姻完全是为了
生殖而创造的，目的是为了减少滥交生殖带来的麻烦，同时，也是为了抚养未成年人方
便而产生的。就象是住宅，当初设计修建住宅的目的是给人居住，结果有些人买了住宅
以后，选择不居住、不出租，就空在那里，但你不能以此来否定修建住宅的目的是为了
让人居住，事实上，在很多国家里，这样的行为是受到打击的。在美国，如果你试着在
住宅里开个杂货铺，你就会知道有多少人来找你的麻烦了。
你可以说，婚姻没有完全覆盖人类历史，这一点是事实，没有什么好说的，不过你要以
此否认当初创造婚姻的目的，就有些逻辑上的问题了。
因如下：
【在 l**********e 的大作中提到】
: 我的天啊。。。。你这个帖子前面若干段，你确定你知道自己在说什么吗？你一味地强
: 调婚姻一定要和什么繁衍后代之类的关联起来，这些不都是老生常谈了么？怎么还这么
: 糊里糊涂的呢。
: 好吧，看来我有必要再次强调一遍：“婚姻”这个概念和繁衍后代没有任何关系。原因如下：
: 其一，“婚姻”这个概念在各个人类文明中的出现，甚至“marriage”这个词汇本身的
: 出现，和人类社会的形成发展过程相比，都是很新鲜事情，是发生在整个阶段末期的事
: 情。在所谓“婚姻”这一概念出现之前的漫长的时期里，人类繁衍生息的好好的，人口
: 总量也不断增加，人类寿命不断增长，因此杞人忧天者大可不必担忧“婚姻”这一人造
: 概念在定义上的变化会影响到人类的繁衍生息。
: 其二，即使是“婚姻”这一概念已经在各种人类文化中稳定下来的现代社会，婚姻这个
|
p*******r
发帖数: 145 | 22 "婚姻的目的就是为了保证所生子女血统的纯正性，从这个角度来讲，婚姻完全是为了
生殖而创造的，目的是为了减少滥交生殖带来的麻烦"
这句话有问题。还原成逻辑关系：
"A的目的是B，从这个角度来讲，A完全是为了C而创造的，目的是为了B'"
命题一：“婚姻的目的是为了保证所生子女血统的纯正性（为了减少滥交生殖所带来的
麻烦）”
命题二：“婚姻的目的是为了生儿育女”
这两个命题可不是等同的命题。把两句话混在一起说，不能起到证明的作用。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 同学，你在偷换概念。
: 从逻辑的完整性上来看，人类的繁衍和生息的确不完全依赖于“婚姻”，不过，事实是
: ，接近100%的人是通过婚姻生出来的，然后反过来说，“婚姻”本身也不以生儿育女为
: 目的，就是胡搅蛮缠了。
: 目前，通常所说的婚姻，不论是一夫一妻还是一夫多妻都是古代由父系社会发明的东西
: ，婚姻的目的就是为了保证所生子女血统的纯正性，从这个角度来讲，婚姻完全是为了
: 生殖而创造的，目的是为了减少滥交生殖带来的麻烦，同时，也是为了抚养未成年人方
: 便而产生的。就象是住宅，当初设计修建住宅的目的是给人居住，结果有些人买了住宅
: 以后，选择不居住、不出租，就空在那里，但你不能以此来否定修建住宅的目的是为了
: 让人居住，事实上，在很多国家里，这样的行为是受到打击的。在美国，如果你试着在
|
l**********e
发帖数: 3149 | 23 我看是“偷换概念”这个词是被滥用到了无以复加的程度了呵呵。
正如我所说，人类的繁衍生息，不是“不完全依赖于婚姻”，而是“完全不依赖于婚姻
”。我没法理解你说的“接近100%的人是通过婚姻生出来的”这句话，这个怎么看都是
你自己杜撰的结论，如果把时代设定在5000年前，恐怕你的这个说法就完全不成立了。
至于下面你为"婚姻本身的目的就是生儿育女"做的解释，如果是基于传统的“婚姻”的
定义，你的说法我是部分赞同的。但是，同学你可能没有完全理解我主贴的意思，请注
意啦，我的意思是这个传统的“婚姻”的定义是说不通的，原因我已经解释了，我在试
图质疑这一点，试图打破传统的“婚姻”这一观念，所以请你跳出这个通常所说的“婚
姻”的概念去看这个问题，应该会有新的认识。如果仍然拘泥于你的“通常所说的婚姻
”，我们就失去了一个讨论的基础，那就是鸡同鸭讲了。
你举了一个盖房子的例子，这个例子其实举的很好，我借用这个例子继续说。类比“婚
姻”的目的，你说“盖房子”的目的就是给人居住，这是传统意义上的“盖房子”的目
的，但你也将了，有例外，比如空在哪里，我再加一些其他的目的，比如作为仓库，或
者作为娱乐活动场所等
【在 f*******e 的大作中提到】
: 同学，你在偷换概念。
: 从逻辑的完整性上来看，人类的繁衍和生息的确不完全依赖于“婚姻”，不过，事实是
: ，接近100%的人是通过婚姻生出来的，然后反过来说，“婚姻”本身也不以生儿育女为
: 目的，就是胡搅蛮缠了。
: 目前，通常所说的婚姻，不论是一夫一妻还是一夫多妻都是古代由父系社会发明的东西
: ，婚姻的目的就是为了保证所生子女血统的纯正性，从这个角度来讲，婚姻完全是为了
: 生殖而创造的，目的是为了减少滥交生殖带来的麻烦，同时，也是为了抚养未成年人方
: 便而产生的。就象是住宅，当初设计修建住宅的目的是给人居住，结果有些人买了住宅
: 以后，选择不居住、不出租，就空在那里，但你不能以此来否定修建住宅的目的是为了
: 让人居住，事实上，在很多国家里，这样的行为是受到打击的。在美国，如果你试着在
|
k*****e
发帖数: 22013 | 24 "，婚姻的目的就是为了保证所生子女血统的纯正性，从这个角度来讲，婚姻完全是为了
生殖而创造的，目的是为了减少滥交生殖带来的麻烦，..."
这句话完全不靠谱. 婚姻是为了减少滥交生殖创造的，只能推导出婚姻是为了限制生殖，
怎么能推导出婚姻是为了生殖？难道 限制生殖 = 生殖？
【在 f*******e 的大作中提到】
: 同学，你在偷换概念。
: 从逻辑的完整性上来看，人类的繁衍和生息的确不完全依赖于“婚姻”，不过，事实是
: ，接近100%的人是通过婚姻生出来的，然后反过来说，“婚姻”本身也不以生儿育女为
: 目的，就是胡搅蛮缠了。
: 目前，通常所说的婚姻，不论是一夫一妻还是一夫多妻都是古代由父系社会发明的东西
: ，婚姻的目的就是为了保证所生子女血统的纯正性，从这个角度来讲，婚姻完全是为了
: 生殖而创造的，目的是为了减少滥交生殖带来的麻烦，同时，也是为了抚养未成年人方
: 便而产生的。就象是住宅，当初设计修建住宅的目的是给人居住，结果有些人买了住宅
: 以后，选择不居住、不出租，就空在那里，但你不能以此来否定修建住宅的目的是为了
: 让人居住，事实上，在很多国家里，这样的行为是受到打击的。在美国，如果你试着在
|
k*****e
发帖数: 22013 | 25 这个是恩格斯提出来的，本版前面讨论过。可以参考：
http://mitbbs.com/article_t/QueerNews/12520307.html
其实这个理论恰恰证明了：婚姻最初本来就不是为了*有利于*生育。
他举这个例子是反对他自己的。
【在 l**********e 的大作中提到】
: 我看是“偷换概念”这个词是被滥用到了无以复加的程度了呵呵。
: 正如我所说，人类的繁衍生息，不是“不完全依赖于婚姻”，而是“完全不依赖于婚姻
: ”。我没法理解你说的“接近100%的人是通过婚姻生出来的”这句话，这个怎么看都是
: 你自己杜撰的结论，如果把时代设定在5000年前，恐怕你的这个说法就完全不成立了。
: 至于下面你为"婚姻本身的目的就是生儿育女"做的解释，如果是基于传统的“婚姻”的
: 定义，你的说法我是部分赞同的。但是，同学你可能没有完全理解我主贴的意思，请注
: 意啦，我的意思是这个传统的“婚姻”的定义是说不通的，原因我已经解释了，我在试
: 图质疑这一点，试图打破传统的“婚姻”这一观念，所以请你跳出这个通常所说的“婚
: 姻”的概念去看这个问题，应该会有新的认识。如果仍然拘泥于你的“通常所说的婚姻
: ”，我们就失去了一个讨论的基础，那就是鸡同鸭讲了。
|
l**********e
发帖数: 3149 | 26 这篇文章解释的很全面，收藏了，谢谢推荐哈。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 这个是恩格斯提出来的，本版前面讨论过。可以参考：
: http://mitbbs.com/article_t/QueerNews/12520307.html
: 其实这个理论恰恰证明了：婚姻最初本来就不是为了*有利于*生育。
: 他举这个例子是反对他自己的。
|
f*******e
发帖数: 4531 | 27 说你在偷换概念，你还不承认。
假定5000年以前婚姻这个概念还没有发明出来，你提它就没有意义。现在讨论的是婚姻
的含义，那么，从时间上来说，必须在这个概念被创造出来之后才有意义。
如果你要说婚姻被创造出来之前，人类也进行了生殖活动，所以说生殖并不依赖于婚姻
，这是没有错的，错在不能反过来，婚姻最初设计的目的就是为了保证生殖的血统稳定
性，所以说婚姻从形式上是依赖于生殖的，当然，婚姻并不绝对地保证生殖，而是保证
生殖的可能性，不孕症就会导致一类无法实现生殖的婚姻，但这绝对不代表当初设计婚
姻的时候，就为同性恋做好了准备，因为同性性活动不能保证生殖的可能性。
【在 l**********e 的大作中提到】
: 我看是“偷换概念”这个词是被滥用到了无以复加的程度了呵呵。
: 正如我所说，人类的繁衍生息，不是“不完全依赖于婚姻”，而是“完全不依赖于婚姻
: ”。我没法理解你说的“接近100%的人是通过婚姻生出来的”这句话，这个怎么看都是
: 你自己杜撰的结论，如果把时代设定在5000年前，恐怕你的这个说法就完全不成立了。
: 至于下面你为"婚姻本身的目的就是生儿育女"做的解释，如果是基于传统的“婚姻”的
: 定义，你的说法我是部分赞同的。但是，同学你可能没有完全理解我主贴的意思，请注
: 意啦，我的意思是这个传统的“婚姻”的定义是说不通的，原因我已经解释了，我在试
: 图质疑这一点，试图打破传统的“婚姻”这一观念，所以请你跳出这个通常所说的“婚
: 姻”的概念去看这个问题，应该会有新的认识。如果仍然拘泥于你的“通常所说的婚姻
: ”，我们就失去了一个讨论的基础，那就是鸡同鸭讲了。
|
f*******e
发帖数: 4531 | 28 同学，你又在偷换概念，在规范一个活动的同时，往往会对这一活动进行不同形式的限
制，不代表就是反对这一活动本身。
对于这一点，相信不需要我举例子了吧。
为了
殖，
【在 k*****e 的大作中提到】
: "，婚姻的目的就是为了保证所生子女血统的纯正性，从这个角度来讲，婚姻完全是为了
: 生殖而创造的，目的是为了减少滥交生殖带来的麻烦，..."
: 这句话完全不靠谱. 婚姻是为了减少滥交生殖创造的，只能推导出婚姻是为了限制生殖，
: 怎么能推导出婚姻是为了生殖？难道 限制生殖 = 生殖？
|
p*******r
发帖数: 145 | 29 你的命题是：
“婚姻的目的是为了规范生育行为。”
这是一个不错的命题，但并不是一个不需要证明的命题。而且如果要反对同性婚姻，你
还需要证明以下几个命题。
1. 婚姻这一制度，不仅在古代是为了规范生育行为，在现代社会，其目的仍然是为了
规范生育行为。
2. 规范生育不仅是婚姻的目的，它还是是婚姻定义的一部分。
2. 同性之间的结合与婚姻规范生育的目的（定义的一部分）相抵触，因此不能把同性
之间的结合称之为婚姻。
其实说到底，争议的关键还在于，婚姻的本质是“规范生育”还是“爱情的结合”。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 同学，你又在偷换概念，在规范一个活动的同时，往往会对这一活动进行不同形式的限
: 制，不代表就是反对这一活动本身。
: 对于这一点，相信不需要我举例子了吧。
:
: 为了
: 殖，
|
f*******e
发帖数: 4531 | 30 同学，我没有那样说，那是你的猜测。
我只想说明的是当初人类创造婚姻这个形式的目的，仅此而已。现在，事实上是很多人
在反对这个最初的历史目的，进而想放一点自己的私货进去。
至于将来人类婚姻怎样演化，我不想做猜测，不过，对于一些人通过颠倒历史，进而歪
曲现有的婚姻制度，我是有保留的。
gay为了highjack婚姻这个制度，创造一些伪命题让normal来证明，本来就是一个可笑
的过程，需要证明的是gay marriage的合理性，因为这个是对人类历史的修正，需要得
到人类的普遍认可。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 你的命题是：
: “婚姻的目的是为了规范生育行为。”
: 这是一个不错的命题，但并不是一个不需要证明的命题。而且如果要反对同性婚姻，你
: 还需要证明以下几个命题。
: 1. 婚姻这一制度，不仅在古代是为了规范生育行为，在现代社会，其目的仍然是为了
: 规范生育行为。
: 2. 规范生育不仅是婚姻的目的，它还是是婚姻定义的一部分。
: 2. 同性之间的结合与婚姻规范生育的目的（定义的一部分）相抵触，因此不能把同性
: 之间的结合称之为婚姻。
: 其实说到底，争议的关键还在于，婚姻的本质是“规范生育”还是“爱情的结合”。
|
|
|
p*******r
发帖数: 145 | 31 那我误解你的观点了。你的观点是：
人类在历史上创造婚姻这个形式的目的是为了规范生育。
这个观点我不赞成也不反对，不过这和现在讨论的问题没有太多的联系。这就好像说
gay这个单词在英文中历史上的意义是快乐，所以现在同性恋都不能叫gay?
【在 f*******e 的大作中提到】
: 同学，我没有那样说，那是你的猜测。
: 我只想说明的是当初人类创造婚姻这个形式的目的，仅此而已。现在，事实上是很多人
: 在反对这个最初的历史目的，进而想放一点自己的私货进去。
: 至于将来人类婚姻怎样演化，我不想做猜测，不过，对于一些人通过颠倒历史，进而歪
: 曲现有的婚姻制度，我是有保留的。
: gay为了highjack婚姻这个制度，创造一些伪命题让normal来证明，本来就是一个可笑
: 的过程，需要证明的是gay marriage的合理性，因为这个是对人类历史的修正，需要得
: 到人类的普遍认可。
|
l**********e
发帖数: 3149 | 32 我的意思是你没有理解“偷换概念”这个词的意思，属于滥用（abuse），不过anyway
，这和本帖讨论内容没关系。
你的原话：“事实是，接近100%的人是通过婚姻生出来的。”
我就指出你说的根本不是事实，尽管你断言这是事实，仅此而已。为什么不是事实呢，
因为在“婚姻”被创造出来之前出生的人，那肯定不是“通过婚姻生出来的”，你说对
吧？因为那个时候尚且没有“婚姻”这个概念，人怎么通过一个不存在的概念生下来？
显然是不合理的。
引用你的话，“当初设计婚姻的目的”，我不知道，没经历过，我估计你也没经历过，
怎么敢断言其目的？你的说法，既无根据也无来源，没啥说服力，我说过了，存疑。
辩论中只有逻辑和引用是可以作为立论基础的，你的观点中第一条违反逻辑，第二条没
有引用，出发点完全是自己的臆测和断言，这样我们也就失去了辩论的基础。你之前住
房子的比方打得很好，我已经明确指出了你观点的问题所在，我想我也阐明了自己的观
点，不想重复了。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 说你在偷换概念，你还不承认。
: 假定5000年以前婚姻这个概念还没有发明出来，你提它就没有意义。现在讨论的是婚姻
: 的含义，那么，从时间上来说，必须在这个概念被创造出来之后才有意义。
: 如果你要说婚姻被创造出来之前，人类也进行了生殖活动，所以说生殖并不依赖于婚姻
: ，这是没有错的，错在不能反过来，婚姻最初设计的目的就是为了保证生殖的血统稳定
: 性，所以说婚姻从形式上是依赖于生殖的，当然，婚姻并不绝对地保证生殖，而是保证
: 生殖的可能性，不孕症就会导致一类无法实现生殖的婚姻，但这绝对不代表当初设计婚
: 姻的时候，就为同性恋做好了准备，因为同性性活动不能保证生殖的可能性。
|
p*******r
发帖数: 145 | 33 居然那么久之前就吵过了，看来网上掐架真是浪费时间浪费生命的活动啊。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 这个是恩格斯提出来的，本版前面讨论过。可以参考：
: http://mitbbs.com/article_t/QueerNews/12520307.html
: 其实这个理论恰恰证明了：婚姻最初本来就不是为了*有利于*生育。
: 他举这个例子是反对他自己的。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 34 其实吵来吵去都是那几个话题。
只不过每个新人来了就会再翻一遍，
也不能说是浪费生命，就当是科普吧。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 居然那么久之前就吵过了，看来网上掐架真是浪费时间浪费生命的活动啊。
|
e**d
发帖数: 248 | 35 知道为什么我一上来就问这个姐是不是那个姐吗？知道为什么我再也不说话了吗？
就是因为跟她讲道理是没有用，看看她关于外嫁的帖子就知道了。别人写得再中肯的东
西，一上来就是“Nonsence！”，然后自己讲一通。
不用跟这样的人浪费时间。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 你的命题是：
: “婚姻的目的是为了规范生育行为。”
: 这是一个不错的命题，但并不是一个不需要证明的命题。而且如果要反对同性婚姻，你
: 还需要证明以下几个命题。
: 1. 婚姻这一制度，不仅在古代是为了规范生育行为，在现代社会，其目的仍然是为了
: 规范生育行为。
: 2. 规范生育不仅是婚姻的目的，它还是是婚姻定义的一部分。
: 2. 同性之间的结合与婚姻规范生育的目的（定义的一部分）相抵触，因此不能把同性
: 之间的结合称之为婚姻。
: 其实说到底，争议的关键还在于，婚姻的本质是“规范生育”还是“爱情的结合”。
|
r*********y
发帖数: 599 | 36 说事实，在美国，未婚男女生出来的孩子多了去了，随便给你拉出来，就是一大堆的，
所以你说近100%的人是通过婚姻生出来的，那简直就是信口开河。
大家老实强调婚姻最初目的如何如何，但问题是现在的社会已经和最初婚姻发明出来的
那个社会已经很不一样了，社会发展了，相应的这些概念也发生改变了，所有的这些都
是与时俱进的，都是为人服务的，不是为历史服务的。所以你不能老是拿着历史不放。
如果你们非要“保持传统”，那大家都回到原来的封建制度下算了。什么社会主义制度
思想，资本主义制度思想，那在封建制度下都是absurd的。
还有，谁说结婚的目的是为了生孩子啊？你看看现在那些结婚的，结婚明明是为了拿绿
卡！拿了绿卡，立马离婚！直人对于婚姻，明明已经滥用到了极点了，还强驾着婚姻不
让别人用。
不说原来怎么样，现在社会发展到这种状态了，你就应该更强调现状才对。现在婚姻的
概念就是为了明确结婚双方权利义务关系的，而不是为了生（我说得是生，不是抚养保
护）孩子的。话说回来，我觉得婚姻制度执行到现在，也不是为了抚养保护孩子的。如
果是为了抚养保护孩子，那父母感情破裂想离婚，法官就应该本着保护孩子的原则不让
父母离 |
