S***e
发帖数: 4426 | 1 说同性恋者重视的不是利益问题，而是面子问题，荒之大谬。
其实同性恋者要的不过是享受与异性婚姻相同的权利，不管你叫它什么都好。
但是，总要有个名字吧？
现在管它叫civil union，那么任何一个人当然要问问：什么叫civil union？
它和现有的marriage有什么区别？如果在法律意义上，只是配偶双方是同性
还是异性的区别的话，那么这个civil union本质上不就是same-sex marriage
么？所以说，同意同性婚姻与异性婚姻享有完全一样的责权利，就等于同意
了“同性婚姻”这一说法。就像同意黑人享有公民的全部责权利，就等于同意黑
人也是公民一样。不能说，我给你公民的全部责权利不就得了，但是你不能叫
公民，你就得叫黑人。你非要叫公民，就是为了面子问题。这不是太荒谬了么？
凭什么同性恋者可以要求享有婚姻各项权利呢？不就是因为他们建立的关系本
质上就是婚姻关系么。否认了civil union本质上就是婚姻，也就等于否认了
civil union能享有婚姻的全部责权利的可能。 |
k*****e
发帖数: 22013 | 2 我倒觉得异性恋不让同性恋叫一样的名字，是个面子问题。
本来内涵一样，外延一样的东西，就是同一个东西，
非得分开两个名字叫，这不是维护异性恋高人一等的面子吗？
【在 S***e 的大作中提到】
: 说同性恋者重视的不是利益问题，而是面子问题，荒之大谬。
: 其实同性恋者要的不过是享受与异性婚姻相同的权利，不管你叫它什么都好。
: 但是，总要有个名字吧？
: 现在管它叫civil union，那么任何一个人当然要问问：什么叫civil union？
: 它和现有的marriage有什么区别？如果在法律意义上，只是配偶双方是同性
: 还是异性的区别的话，那么这个civil union本质上不就是same-sex marriage
: 么？所以说，同意同性婚姻与异性婚姻享有完全一样的责权利，就等于同意
: 了“同性婚姻”这一说法。就像同意黑人享有公民的全部责权利，就等于同意黑
: 人也是公民一样。不能说，我给你公民的全部责权利不就得了，但是你不能叫
: 公民，你就得叫黑人。你非要叫公民，就是为了面子问题。这不是太荒谬了么？
|
S***e
发帖数: 4426 | 3 是的，我觉得本质上就是歧视，可是现在不能说歧视，只好扯东扯西的，
还倒打一耙的说别人面子问题。能想到面子问题这个词，我觉得就很说明
问题了。我觉得这样儿的人吧，还不如一些激烈的饭桶人士来的干脆。人
家就是信仰，一句话说明白了，别人也就不跟他再说啥了，也省得浪费彼
此的时间。
我就觉得，和别人争论的时候，当我明白分歧的本质不是道理问题，而是
观念问题的时候，我就会停止争论了，因为不可能有结果嘛。最可笑就是
有人明明是那个观念，却不承认，非说自己跟你的观念一样，然后拉着你
辩论，我觉得就是太有闲功夫了。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 我倒觉得异性恋不让同性恋叫一样的名字，是个面子问题。
: 本来内涵一样，外延一样的东西，就是同一个东西，
: 非得分开两个名字叫，这不是维护异性恋高人一等的面子吗？
|
a****t
发帖数: 7049 | 4 如果你说的成立了，我说的是不是也成立了？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 我倒觉得异性恋不让同性恋叫一样的名字，是个面子问题。
: 本来内涵一样，外延一样的东西，就是同一个东西，
: 非得分开两个名字叫，这不是维护异性恋高人一等的面子吗？
|
