o**********s
发帖数: 73 | 1 当我们price option的时候，我们用risk neutral measure. 但是，在risk neutral
pricing formula 里面 我们用riskless rate. 实际中option 是risky 的，但risk
premium 并不体现在risk neutral pricing formula 里。问题是，我们为什么还要相
信risk neutral pricing formula? 哪位能给解释解释？ |
J******d
发帖数: 506 | 2 这不是无理取闹嘛!
【在 o**********s 的大作中提到】
: 当我们price option的时候，我们用risk neutral measure. 但是，在risk neutral
: pricing formula 里面 我们用riskless rate. 实际中option 是risky 的，但risk
: premium 并不体现在risk neutral pricing formula 里。问题是，我们为什么还要相
: 信risk neutral pricing formula? 哪位能给解释解释？
|
S*******s
发帖数: 13043 | 3 i dont think u get the question correctly
【在 o**********s 的大作中提到】
: 当我们price option的时候，我们用risk neutral measure. 但是，在risk neutral
: pricing formula 里面 我们用riskless rate. 实际中option 是risky 的，但risk
: premium 并不体现在risk neutral pricing formula 里。问题是，我们为什么还要相
: 信risk neutral pricing formula? 哪位能给解释解释？
|
o**********s
发帖数: 73 | 4 我也觉得不能理解。他的意思是，如果你对一个trader解释risk neutral price，你怎
么说服他用risk neutral price, given 实际中是有risk 的。
我回答risk neutral measure 下的expected discounted payoff和physical measure
下的expected discounted payoff 是一样的。在risk neutral measure 下，虽然
discount rate 用riskless risk, 但underlying process同时也assume riskless
drift, 所以并不是我们忽视了risk premium. 不过interviewer 并不buy 这个回答。
。。。
【在 J******d 的大作中提到】
: 这不是无理取闹嘛!
|
t***o
发帖数: 24 | 5 我觉得是因为可以Hedge。 你可以弄到任何你想要的measure下， 但是如果drift term
不是那个risk free rate的话，算出来的东西怎么实现呢？ 只有放到这个measure下，
你确实是可以用cash+stock来hedge option的。
你可以用任何Measure是测量你明天outcome, 事实上总是带risk的，然后倒推回来跟今
天的股价就有个差值，这个就是你的risk premium/discount。 在同样的测度下， 你
的option算起来跟真实价格也应该有个risk premium. 两者未必一样， 也不需要一样
。
如果你用某个特殊measure倒退回来得到0 risk premium,那么相关derivative也应该0
risk premium, 前提是你可以hedge出来。 不能hedge的，比如两个完全不相关产品，
你在同一测度算也没啥特别意义。
不知道这么解释对不对 |
J*****n
发帖数: 4859 | 6 我回答risk neutral measure 下的expected discounted payoff和physical measure
下的expected discounted payoff 是一样的。
How? |
o**********s
发帖数: 73 | 7
term
这里不太明白，如果用一个任意的measure测量明天的outcome, 的确是带risk的，但倒
推回来就不能用risk free rate 来discount, 取而代之的应该是在这个新measure下的
discount rate。算出来的pricing结果，应该和risk neutral measure 下的结果是一
致的. 这也就是理论上的measure change不改变expectation。我没看出来和hedge有什
么关系，就算你能hedge, risky 的 还是 risky 的
0
，
【在 t***o 的大作中提到】
: 我觉得是因为可以Hedge。 你可以弄到任何你想要的measure下， 但是如果drift term
: 不是那个risk free rate的话，算出来的东西怎么实现呢？ 只有放到这个measure下，
: 你确实是可以用cash+stock来hedge option的。
: 你可以用任何Measure是测量你明天outcome, 事实上总是带risk的，然后倒推回来跟今
: 天的股价就有个差值，这个就是你的risk premium/discount。 在同样的测度下， 你
: 的option算起来跟真实价格也应该有个risk premium. 两者未必一样， 也不需要一样
: 。
: 如果你用某个特殊measure倒退回来得到0 risk premium,那么相关derivative也应该0
: risk premium, 前提是你可以hedge出来。 不能hedge的，比如两个完全不相关产品，
: 你在同一测度算也没啥特别意义。
|
f*****k
发帖数: 353 | 8 Interviewer应该想要的是Black-Scholes的一种推导，根据ito lemma, 用option和
stock相应组合的portfolio是riskless的，所以portfolio是riskfree rate的增长，这
样得出来的option price formula里面是没有risk rate的
请问是chicago的公司面的么？
【在 o**********s 的大作中提到】
: 当我们price option的时候，我们用risk neutral measure. 但是，在risk neutral
: pricing formula 里面 我们用riskless rate. 实际中option 是risky 的，但risk
: premium 并不体现在risk neutral pricing formula 里。问题是，我们为什么还要相
: 信risk neutral pricing formula? 哪位能给解释解释？
|
d*j
发帖数: 13780 | 9 也可能是和 equivalent measure , measure zero set, hedging strat 有关的
【在 f*****k 的大作中提到】
: Interviewer应该想要的是Black-Scholes的一种推导，根据ito lemma, 用option和
: stock相应组合的portfolio是riskless的，所以portfolio是riskfree rate的增长，这
: 样得出来的option price formula里面是没有risk rate的
: 请问是chicago的公司面的么？
|
o**********s
发帖数: 73 | 10 恩。有一定道理。intuitively, 虽然在risk neutral measure 下，我们不考虑risk
premium, 似乎under pricing了，但其实，忽略risk premium rate 的影响和 risk 本
身对price的影响cancel掉了。所以结果就和把一切都放在risk neutral world里得出
的price一致了
不是，是NYC的公司。 :)
【在 f*****k 的大作中提到】
: Interviewer应该想要的是Black-Scholes的一种推导，根据ito lemma, 用option和
: stock相应组合的portfolio是riskless的，所以portfolio是riskfree rate的增长，这
: 样得出来的option price formula里面是没有risk rate的
: 请问是chicago的公司面的么？
|
|
|
k**x
发帖数: 2611 | 11 risk neutral is a misleading name. |
m*********g
发帖数: 646 | 12 RE这个。
我觉得就是Girsanov.在转换成 equivalent risk-neutral measure时，已经充分考虑
了risk premium.
【在 d*j 的大作中提到】
: 也可能是和 equivalent measure , measure zero set, hedging strat 有关的
|
a**n
发帖数: 3801 | 13 能perfectly hedge的话还有啥risk premium
risk premium都包含在stock的价钱里了
option的价钱只是一个portfolio的价钱，portfolio里面有stock和bond
【在 o**********s 的大作中提到】
: 当我们price option的时候，我们用risk neutral measure. 但是，在risk neutral
: pricing formula 里面 我们用riskless rate. 实际中option 是risky 的，但risk
: premium 并不体现在risk neutral pricing formula 里。问题是，我们为什么还要相
: 信risk neutral pricing formula? 哪位能给解释解释？
|
j******n
发帖数: 271 | 14 right. it is just arbitrage-free price expressed as an expectation in an
artificial probability measure.
【在 k**x 的大作中提到】
: risk neutral is a misleading name.
|
B*******t
发帖数: 135 | 15 你没有理解risk-neutral pricing 的内在逻辑。
Heard On the Street的159页把这个逻辑讲的非常清楚，你可以读一下。
实际的business当中，对于liquid market，pricing model并不是用来price的，因为
price都是trade出来的，而不是算出来的。pricing model的意义在于，每一个pricing
model对应一个hedge方案，sell side的trader需要这个model来告诉他怎么hedge。
【在 o**********s 的大作中提到】
: 当我们price option的时候，我们用risk neutral measure. 但是，在risk neutral
: pricing formula 里面 我们用riskless rate. 实际中option 是risky 的，但risk
: premium 并不体现在risk neutral pricing formula 里。问题是，我们为什么还要相
: 信risk neutral pricing formula? 哪位能给解释解释？
|
B*******t
发帖数: 135 | 16 一点都不misleading。
【在 k**x 的大作中提到】
: risk neutral is a misleading name.
|
