w********y
发帖数: 359 | 1 考了考古，大家讨论的都挺有道理的。看着有些意思，我也来说一点意见。药既然要是为
病人准备的，服什么药还是应该视病人的情况而定。对病人有效的，就是好药。
我是学植物的，植物的生物化学不是一般的复杂。起主要作用估计是那些次生代谢物如生
物碱，萜类，酚类物质等。某个化合物的合成代谢途径，功能和结构，大概要花几十年来
了解。不同植物种类之间的差异又是千姿百态。关于中草药的作用，完全了解其毒性和作
用机理，目前可以说几乎是不可能的。另外生病的机理恐怕也不是那么容易搞明白。在不
知道为什么这个药会对这个病起作用的情况下。谨慎从事是有必要的。但是要等什么都弄
明白了才行事，对有些病人来讲未免太迟。
我感觉方舟子的科学太科学，有故做姿态的嫌疑。举的例子虽然有根有据，但不是很恰当
。毒磨菇和草药本来就不是一回事。说“燥热”和“上火”是重金属中毒的症状也不正确
。被毒死一说也有些夸大。现在很多中药都有动物实验和临床试验，也不是光凭经验。再
说，中药应用几千年，这个经验的参考价值如何，大家心中有数。中药的效果是事实。我
亲眼见过中药的奇效，我的邻居，一个被医院判了死刑的16岁男孩，他父母绝望地求助于
某中医 | r******s
发帖数: 2155 | 2 建议你去看：http://www.nizkor.org/features/fallacies/ad-hominem.html
In case you don't have time, provide you an example from the above website:
Example of Ad Hominem fallacy:
1. Bill: "I believe that abortion is morally wrong."
Dave: "Of course you would say that, you're a priest."
Bill: "What about the arguments I gave to support my position?"
Dave: "Those don't count. Like I said, you're a priest, so you have to
say that abortion is wrong. Further, you are just a lackey to the |
|
