A*******e
发帖数: 2419 | 1 vector v = {4, 3, 2, 1}
set s1(v.begin(), v.end());
set s2({v.begin(), v.end()});
s1/s2的初始化都可以编译通过。s2没有必要，但s2到底调用了哪些ctor呢？ |
s*****t
发帖数: 89 | 2 objdump一下就知道了
【在 A*******e 的大作中提到】
: vector v = {4, 3, 2, 1}
: set s1(v.begin(), v.end());
: set s2({v.begin(), v.end()});
: s1/s2的初始化都可以编译通过。s2没有必要，但s2到底调用了哪些ctor呢？
|
A*******e
发帖数: 2419 | 3 源码，用哪个选项能看函数调用？
#include
#include
using namespace std;
int main() {
vector v = {4, 3, 2, 1};
set s1(v.begin(), v.end());
set s2({v.begin(), v.end()});
}
【在 s*****t 的大作中提到】
: objdump一下就知道了
|
s*****t
发帖数: 89 | 4 1:g++ -std=c++11 -g -o test test.cpp
2: objdump -S test |c++filt | less
找到你想找的函数（main）然后看看的call，结果大概是这个样子：
http://pastebin.com/Xr9p4DcC
补充：
- objdump :-S能够把代码 inline到汇编里面，-d（-D）只能反汇编
- 不用c++filt标准库的符号很难看， |
A*******e
发帖数: 2419 | 5 这结果还是看不出哪个ctor被调用啊。
我最后用土办法，带花括号和不带花括号的版本分别编译，比较生成的目标文件，结果
是一样的。
疑问：set(v.begin(), v.end())和set({v.begin(), v.end()})为何是一回
事呢？
第二个到底是怎么编译的？
【在 s*****t 的大作中提到】
: 1:g++ -std=c++11 -g -o test test.cpp
: 2: objdump -S test |c++filt | less
: 找到你想找的函数（main）然后看看的call，结果大概是这个样子：
: http://pastebin.com/Xr9p4DcC
: 补充：
: - objdump :-S能够把代码 inline到汇编里面，-d（-D）只能反汇编
: - 不用c++filt标准库的符号很难看，
|
g*********e
发帖数: 14401 | 6 这些都是C11新加的写法吧 语法糖而已
【在 A*******e 的大作中提到】
: 这结果还是看不出哪个ctor被调用啊。
: 我最后用土办法，带花括号和不带花括号的版本分别编译，比较生成的目标文件，结果
: 是一样的。
: 疑问：set(v.begin(), v.end())和set({v.begin(), v.end()})为何是一回
: 事呢？
: 第二个到底是怎么编译的？
|
l*********s
发帖数: 5409 | 7 还是不懂。
【在 g*********e 的大作中提到】
: 这些都是C11新加的写法吧 语法糖而已
|
d****i
发帖数: 4809 | 8 应该坚决反对s2的这种写法，根据manpage:
http://www.cplusplus.com/reference/set/set/set/
set s1(v.begin(), v.end());
就是用的两个iterator[first, last)的用法，清晰简单明了。而s2的话违反了数学上
定义一个集合的基本notation，就是一个集合应该写成
A = {a1, a2, ...., a_N}
而s2显然是混为一谈，把{}作为两个iterator的起点和终点来初始化定义了，这个和数
学的notation完全相背。所以s2是完全错误的用法。
【在 A*******e 的大作中提到】
: vector v = {4, 3, 2, 1}
: set s1(v.begin(), v.end());
: set s2({v.begin(), v.end()});
: s1/s2的初始化都可以编译通过。s2没有必要，但s2到底调用了哪些ctor呢？
|
n******n
发帖数: 12088 | 9 s1是调用range ctor
set s3{v.begin(), v.end()}也是调用range ctor，但是通过uniform initialization。
s2就看不懂了。花括号调用range ctor，圆括号调用copy ctor，然后来个copy
ellision？
【在 d****i 的大作中提到】
: 应该坚决反对s2的这种写法，根据manpage:
: http://www.cplusplus.com/reference/set/set/set/
: set s1(v.begin(), v.end());
: 就是用的两个iterator[first, last)的用法，清晰简单明了。而s2的话违反了数学上
: 定义一个集合的基本notation，就是一个集合应该写成
: A = {a1, a2, ...., a_N}
: 而s2显然是混为一谈，把{}作为两个iterator的起点和终点来初始化定义了，这个和数
: 学的notation完全相背。所以s2是完全错误的用法。
|
l*********s
发帖数: 5409 | 10 别扯没用的，说说为啥s2能work吧，偶也很好奇。
【在 d****i 的大作中提到】
: 应该坚决反对s2的这种写法，根据manpage:
: http://www.cplusplus.com/reference/set/set/set/
: set s1(v.begin(), v.end());
: 就是用的两个iterator[first, last)的用法，清晰简单明了。而s2的话违反了数学上
: 定义一个集合的基本notation，就是一个集合应该写成
: A = {a1, a2, ...., a_N}
: 而s2显然是混为一谈，把{}作为两个iterator的起点和终点来初始化定义了，这个和数
: 学的notation完全相背。所以s2是完全错误的用法。
|
|
|
d****i
发帖数: 4809 | 11 这不是有用没用的问题，是基本原则问题。set的构造函数并没有这样的转意，直接用
range constructor两个iterator非常简单清楚，为什么要去画蛇添足的绕？
【在 l*********s 的大作中提到】
: 别扯没用的，说说为啥s2能work吧，偶也很好奇。
|
l*********s
发帖数: 5409 | 12 curiosity is a cardinal virtue for programmers. There is a mystery, do you
want to figure it out, don't you?
【在 d****i 的大作中提到】
: 这不是有用没用的问题，是基本原则问题。set的构造函数并没有这样的转意，直接用
: range constructor两个iterator非常简单清楚，为什么要去画蛇添足的绕？
|
d****i
发帖数: 4809 | 13 Remember: Simple Is Beautiful. Using s2 is a bad example of violating this
principle.
【在 l*********s 的大作中提到】
: curiosity is a cardinal virtue for programmers. There is a mystery, do you
: want to figure it out, don't you?
|
n******n
发帖数: 12088 | 14 我想讨论的本意并非是最佳实践，而是对C++11和编译器的理解。没有人会写s2吧。
【在 d****i 的大作中提到】
: 这不是有用没用的问题，是基本原则问题。set的构造函数并没有这样的转意，直接用
: range constructor两个iterator非常简单清楚，为什么要去画蛇添足的绕？
|
n******n
发帖数: 12088 | 15 一楼已经说了，s2没有必要。你是说，既然没有必要这么写，就没必要搞清楚为何编译
通过吗？我倒觉得这些生僻写法的讨论能帮助理解C++
【在 d****i 的大作中提到】
: Remember: Simple Is Beautiful. Using s2 is a bad example of violating this
: principle.
|
s*****t
发帖数: 89 | |
n******n
发帖数: 12088 | |
s*****t
发帖数: 89 | 18 我觉得不看规范去猜也讨论不出什么结果，既然gcc和clang都认就大概能说明这个行为
是标准定义了的，翻到规范的8.5.1看看语法定义：
initializer:
brace-or-equal-initializer
( expression-list )
brace-or-equal-initializer:
= initializer-clause
braced-init-list
initializer-clause:
assignment-expression
braced-init-list
initializer-list:
initializer-clause ...opt
initializer-list , initializer-clause ...opt
braced-init-list:
{ initializer-list ,opt }
{}
可以看到{}内的东西最后就是initializer-list，opt
语义定义在202页，if otherwise包围的地方这么说的：
If the destination type is a (possibly cv-qualified) class type:
If...
Otherwise ，user-defined conversion sequences that can convert from the
source type to the destination type or (when a conversion function is used)
to a derived class thereof are enumerated as described in 13.3.1.4, and the
best one is chosen through overload resolution ，The function selected is
called with the initializer expression as its argument; if the function is a
constructor, the call initializes a temporary of the cv-unqualified version
of the destination type. The temporary is a prvalue
这样解释了为什么s2调用了和s1一样的constructor |
n******n
发帖数: 12088 | 19 没看懂怎么解释了。这里的要点是overloading resolution，以及为何解析到range
ctor
【在 s*****t 的大作中提到】
: 我觉得不看规范去猜也讨论不出什么结果，既然gcc和clang都认就大概能说明这个行为
: 是标准定义了的，翻到规范的8.5.1看看语法定义：
: initializer:
: brace-or-equal-initializer
: ( expression-list )
: brace-or-equal-initializer:
: = initializer-clause
: braced-init-list
: initializer-clause:
: assignment-expression
|
n******n
发帖数: 12088 | 20 cppreference.com说的很清楚。
【在 n******n 的大作中提到】
: 没看懂怎么解释了。这里的要点是overloading resolution，以及为何解析到range
: ctor
|
g*********e
发帖数: 14401 | 21 应该是c11编译器提供的convenient method吧
【在 A*******e 的大作中提到】
: 这结果还是看不出哪个ctor被调用啊。
: 我最后用土办法，带花括号和不带花括号的版本分别编译，比较生成的目标文件，结果
: 是一样的。
: 疑问：set(v.begin(), v.end())和set({v.begin(), v.end()})为何是一回
: 事呢？
: 第二个到底是怎么编译的？
|
