z****e
发帖数: 54598 | 1 劈啦啪啦一堆字符出去
就搞定了
然后写多了，回头看，把自己都看晕了 |
l**********n
发帖数: 8443 | |
n******7
发帖数: 12463 | 3 这个有什么好处？
我要是把平时用python写的东西，改用clojure来搞，是不是行艺了? |
z****e
发帖数: 54598 | 4 一个人单干，那效率是杠杠的
少写很多文字，各种符号飞过啊
map #(+ % 5) [1 2 3]
-> [6 7 8]
用java的话会写很多
你用python的目的是什么？
难道不是让别人更容易看懂你的代码？
你用clojure来写会让别人很难阅读你的代码
clojure是让别人抓狂的代码，最好不要在team work中用
用了接手的人一定会在心中默默问候你家人
但是如果你要参加什么编程比赛，或者只有一个人时候创业
或者给面试的人一个下马威，那用clojure其实挺好
你小样，看哥写得比你快多了，好处是对方如果不懂的话
不能随便说你错，皇帝的新衣
【在 n******7 的大作中提到】
: 这个有什么好处？
: 我要是把平时用python写的东西，改用clojure来搞，是不是行艺了?
|
r***y
发帖数: 4379 | 5 有用到 IDE 吗?
还是就用小米加步枪的 editor ?
【在 z****e 的大作中提到】
: 一个人单干，那效率是杠杠的
: 少写很多文字，各种符号飞过啊
: map #(+ % 5) [1 2 3]
: -> [6 7 8]
: 用java的话会写很多
: 你用python的目的是什么？
: 难道不是让别人更容易看懂你的代码？
: 你用clojure来写会让别人很难阅读你的代码
: clojure是让别人抓狂的代码，最好不要在team work中用
: 用了接手的人一定会在心中默默问候你家人
|
z****e
发帖数: 54598 | 6 没用
这个东西用ide有意义么？
感觉帮助相对小了很多
java的ide很多都是直接快捷键带出全部的符号
但是貌似这个做不到啊
【在 r***y 的大作中提到】
: 有用到 IDE 吗?
: 还是就用小米加步枪的 editor ?
|
e*******o
发帖数: 4654 | 7 map { $_ + 5 } 1, 2 ,3
还更干净些。 |
z****e
发帖数: 54598 | 8 果然还是会ruby的比较熟练
【在 e*******o 的大作中提到】
: map { $_ + 5 } 1, 2 ,3
: 还更干净些。
|
l**********n
发帖数: 8443 | 9 怎么看起来像perl？ I mean $_ . If it is like perl, then should be easy to
pick up.
【在 e*******o 的大作中提到】
: map { $_ + 5 } 1, 2 ,3
: 还更干净些。
|
l**********n
发帖数: 8443 | |
|
|
n******7
发帖数: 12463 | 11 效率是来自于少些很多文字？
我把python当better perl来用
主要是做文本处理，后续一般用R
不喜欢用perl一个原因就是@$%之类的很烦，我输入符号总是要看一眼..
别人很难读懂没啥，但是clojure代码要是自己都过段时间看不懂，这个是大问题啊
zhuangbility目前还用不上
【在 z****e 的大作中提到】
: 一个人单干，那效率是杠杠的
: 少写很多文字，各种符号飞过啊
: map #(+ % 5) [1 2 3]
: -> [6 7 8]
: 用java的话会写很多
: 你用python的目的是什么？
: 难道不是让别人更容易看懂你的代码？
: 你用clojure来写会让别人很难阅读你的代码
: clojure是让别人抓狂的代码，最好不要在team work中用
: 用了接手的人一定会在心中默默问候你家人
|
l**********n
发帖数: 8443 | 12 这东西要是做项目，要被人骂死，有谁会用脚本语言做项目。写起来容易，读起来难。 |
l**********n
发帖数: 8443 | |
l**********n
发帖数: 8443 | |
r***y
发帖数: 4379 | 15 项目大了, 代码多了, 咋能比Java快啊?
Java 有IDE神器都是一敲一大坨代码就出来了...
还有, 每次迭代增加功能的时候, 现有代码上ctrl+b, ctrl+b很快就定位了. 这在
editor中瞪着俩眼(或者四眼), 文件中跳来跳去要半天才能找到吧...
另外, refactor 啥的IDE的效率不是快一点半点呀...
【在 z****e 的大作中提到】
: 没用
: 这个东西用ide有意义么？
: 感觉帮助相对小了很多
: java的ide很多都是直接快捷键带出全部的符号
: 但是貌似这个做不到啊
|
m******t
发帖数: 635 | 16 项目大的时候还是差别很大的，5万～10万行java和5千~1万行clojure的区别。
【在 r***y 的大作中提到】
: 项目大了, 代码多了, 咋能比Java快啊?
: Java 有IDE神器都是一敲一大坨代码就出来了...
: 还有, 每次迭代增加功能的时候, 现有代码上ctrl+b, ctrl+b很快就定位了. 这在
: editor中瞪着俩眼(或者四眼), 文件中跳来跳去要半天才能找到吧...
: 另外, refactor 啥的IDE的效率不是快一点半点呀...
|
m******t
发帖数: 635 | 17 clojure可读性很强的，像macro这样的重武器一般很少用，recursion和lazy seq用的
也不多，一般做应用的话基本的那套seq就搞定很大一部分活了
clojure的符号真的用的不多, 常用的有(), [], #{}, #, %, '，“， 真不算多，用
macro的话，倒是很费脑力，各种符号满天飞，clojure和clojurescript还稍有不同
【在 n******7 的大作中提到】
: 效率是来自于少些很多文字？
: 我把python当better perl来用
: 主要是做文本处理，后续一般用R
: 不喜欢用perl一个原因就是@$%之类的很烦，我输入符号总是要看一眼..
: 别人很难读懂没啥，但是clojure代码要是自己都过段时间看不懂，这个是大问题啊
: zhuangbility目前还用不上
|
q*c
发帖数: 9453 | 18 做稍微上规模的项目，敲键盘花的时间是最小的小头。 考虑几百 kB 的磁盘空间毫无
意义， 你省的就是这点磁盘空间。
而且还要花大把时间在 debug 和别人 ramp up 上。
【在 m******t 的大作中提到】
: 项目大的时候还是差别很大的，5万～10万行java和5千~1万行clojure的区别。
|
r***y
发帖数: 4379 | 19 写代码敲字的时间是小头, 加feature, debug的时候, 花时间是大头. 自己写的代码你
放了几个月回头再看都不记得当时咋想的了. 文件多了, 用 editor 倒腾不可能Java那
些 IDE 神器省时间.
【在 m******t 的大作中提到】
: 项目大的时候还是差别很大的，5万～10万行java和5千~1万行clojure的区别。
|
l**********n
发帖数: 8443 | |
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 21 目前估计没有什么东西能在平均运行效率上超过java的
clojure我只寄希望于它的开发效率，运行效率我就不指望了
一个人写凑合，劈里啪啦写得还挺快
【在 l**********n 的大作中提到】
: 这东西比java运行速度更快？好处在哪？
|
z****e
发帖数: 54598 | 22 理论上架构如果正确，代码量两倍差距会有
但是10倍以上，我很怀疑，尤其是同一个人写的
【在 m******t 的大作中提到】
: 项目大的时候还是差别很大的，5万～10万行java和5千~1万行clojure的区别。
|
z****e
发帖数: 54598 | 23 那你真应该试试ruby
ruby才是真正意义上的better perl
python的缩进实在是太蛋疼了
ruby好很多，至少我可以让ide自动排版，这个还是可以实现的
其他的r没有问题，这些语言在专业领域替代不了r
【在 n******7 的大作中提到】
: 效率是来自于少些很多文字？
: 我把python当better perl来用
: 主要是做文本处理，后续一般用R
: 不喜欢用perl一个原因就是@$%之类的很烦，我输入符号总是要看一眼..
: 别人很难读懂没啥，但是clojure代码要是自己都过段时间看不懂，这个是大问题啊
: zhuangbility目前还用不上
|
z****e
发帖数: 54598 | 24 jvm上所有东西都可以互相调用
无论是rhino还是jruby还是clojure
跑在jvm上，都有两个最基本的优势
1）用了java的gc
2）可以用java的lib
我用vert.x，所有语言都可以通过message bus来通信
这样以后要换回java什么都很容易，不需要做二次封装之类的折腾
【在 l**********n 的大作中提到】
: 这东西还可以调用java库。
|
z****e
发帖数: 54598 | 25 主要是很多时候我也懒得用那么大的东西
ide的确架好了，可以实现类似的效率
但是你说我用一个vert.x ＝ tomcat + spring + hibernate这些
后来还有什么grails，如果是jboss，还需要调整jpa这些
好多好烦，每次我搭架构，总是要花好多时间在各种framework的调配上
看一堆文档，好几天才能弄好，很折腾，懒得这样搞了
ide本身也有些折腾，eclipse的那个菜单跟迷宫一样，很容易迷路的说
现在都是vi + vert.x，直接跑了，ide之类的都不用了
只要有7zip给我打zip包就好了，真的简化了很多，扩展性也强很多
当然在工作中我还是需要ide这些来帮忙，重量级的东西没办法
在公司资源也多，实在不行可以买support
但是我一个人搞，这样很好了
vert.x真的是什么都随便用，现在clojure的支持还需要点时间
下一个正式版才会出来，所以我现在用的是groovy，也很容易
【在 r***y 的大作中提到】
: 写代码敲字的时间是小头, 加feature, debug的时候, 花时间是大头. 自己写的代码你
: 放了几个月回头再看都不记得当时咋想的了. 文件多了, 用 editor 倒腾不可能Java那
: 些 IDE 神器省时间.
|
m******t
发帖数: 635 | 26 十倍是比较极端的情况，特别是代码量比较小的时候，比如做基于Storm开发时的那些
小片段bolt,spout，用java写两百行还没到正题，二爷20行coffeescript已经完工了，
clojure应该和coffeescript差不多的表现力
如果纯粹时business logic的变现的话，代码量应该是非常接近的，java多的是那些额
外的ceremony
【在 z****e 的大作中提到】
: 理论上架构如果正确，代码量两倍差距会有
: 但是10倍以上，我很怀疑，尤其是同一个人写的
|
p*****2
发帖数: 21240 | 27
按表现力来说coffeescript, clojure确实排行前二。很多以前搞ruby的同事学了一下
coffeescript就发现写code巨快。感觉zhaoce大牛也应该从ruby转过来了。
【在 m******t 的大作中提到】
: 十倍是比较极端的情况，特别是代码量比较小的时候，比如做基于Storm开发时的那些
: 小片段bolt,spout，用java写两百行还没到正题，二爷20行coffeescript已经完工了，
: clojure应该和coffeescript差不多的表现力
: 如果纯粹时business logic的变现的话，代码量应该是非常接近的，java多的是那些额
: 外的ceremony
|
n******7
发帖数: 12463 | 28 我是说做文本处理的better script language，没必要像perl
我这伪码工，大部分python script不超过500行，还好
【在 z****e 的大作中提到】
: 那你真应该试试ruby
: ruby才是真正意义上的better perl
: python的缩进实在是太蛋疼了
: ruby好很多，至少我可以让ide自动排版，这个还是可以实现的
: 其他的r没有问题，这些语言在专业领域替代不了r
|
s***o
发帖数: 6934 | 29 受大牛影响看了一下coffeescript，简直就是神仙用的语言，写出来没人维护的了，还
是算了
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 按表现力来说coffeescript, clojure确实排行前二。很多以前搞ruby的同事学了一下
: coffeescript就发现写code巨快。感觉zhaoce大牛也应该从ruby转过来了。
|
a***s
发帖数: 206 | 30 what's point?
Big cow pls tell me why use a lisp like language? If you really need that
level of control why not just manipulate the AST directly? e.g. uglify-js? |
|
|
a***s
发帖数: 206 | 31 you guys don't use typescript? |
n***p
发帖数: 110 | 32 the question should be: why not lisp?
lisp is the best language, simple yet powerful.
languages will come and go, only lisp will last forever.
https://twobithistory.org/2018/10/14/lisp.html
【在 a***s 的大作中提到】
: what's point?
: Big cow pls tell me why use a lisp like language? If you really need that
: level of control why not just manipulate the AST directly? e.g. uglify-js?
|
