d******e
发帖数: 2265 | 1 程序员们，
虽然你们也炒股票也上twitter,也看新闻，估计没有研究过什么技术会是颠覆性的。
小弟不才由单位出钱专门研究了这个一年多。
几个特点：
1. 颠覆性技术不可能相对与现有技术有性能的提高。比如说更好的C， 更好的js.这些
都可以哈哈一笑，不用看。肯定不会成功。通常颠覆性技术开始出来时只可能性能非常
差。差的让别人嘲笑。属于典型屌丝。典型例子，javascript. android.
2.非常不可能由大公司提出。
3. 研究一个技术的演化史，要看技术接受模型的s曲线，和社会传播的等级和中心节点
模型。典型的，facebook哈佛创办的。ok.微信,屌丝搞的。不可能在美国流行。 这里
的使用例子，你判断那个技术会流行，去mit的本科生看看都用什么。
不用在这里瞎百，这个10大优点，那个20大优点，都是屁啊（因为实际上时屁股想出来
的，不是大脑想出来的），没用的。
还有很多trick和算法的，不过这里第一第二就够了，如果你觉得第一第二点有点颠覆
你的世界观，说明你对这个世界的博弈还没有太了解，看问题还是从纯洁的程序员角度。
dart不可能成功。go不可能成功，当噪音直接忽略好了。 |
z****e
发帖数: 54598 | 2 那么多废话
一句话给你总结
平台给你用什么，你就用什么
chrome想火，dart必须火
反之，亦然
就像ios火了，你不用objective c，行么？
不行嘛 |
g****s
发帖数: 340 | 3 第一条很同意。而且也不看好go和dart。
但不知道2的结论有哪些根据。
既然你在讲程序语言，C是在AT&T Bell Labs发展出来的，
javascript起源于netscape，都是当时的大公司。 |
r****c
发帖数: 1494 | 4 有什么书可以推荐下，当课余读物么？
【在 d******e 的大作中提到】
: 程序员们，
: 虽然你们也炒股票也上twitter,也看新闻，估计没有研究过什么技术会是颠覆性的。
: 小弟不才由单位出钱专门研究了这个一年多。
: 几个特点：
: 1. 颠覆性技术不可能相对与现有技术有性能的提高。比如说更好的C， 更好的js.这些
: 都可以哈哈一笑，不用看。肯定不会成功。通常颠覆性技术开始出来时只可能性能非常
: 差。差的让别人嘲笑。属于典型屌丝。典型例子，javascript. android.
: 2.非常不可能由大公司提出。
: 3. 研究一个技术的演化史，要看技术接受模型的s曲线，和社会传播的等级和中心节点
: 模型。典型的，facebook哈佛创办的。ok.微信,屌丝搞的。不可能在美国流行。 这里
|
s******y
发帖数: 416 | 5 非常不可能由大公司提出？？？！！！
你这一年多的研究就是这个结果，你老板知道么？
【在 d******e 的大作中提到】
: 程序员们，
: 虽然你们也炒股票也上twitter,也看新闻，估计没有研究过什么技术会是颠覆性的。
: 小弟不才由单位出钱专门研究了这个一年多。
: 几个特点：
: 1. 颠覆性技术不可能相对与现有技术有性能的提高。比如说更好的C， 更好的js.这些
: 都可以哈哈一笑，不用看。肯定不会成功。通常颠覆性技术开始出来时只可能性能非常
: 差。差的让别人嘲笑。属于典型屌丝。典型例子，javascript. android.
: 2.非常不可能由大公司提出。
: 3. 研究一个技术的演化史，要看技术接受模型的s曲线，和社会传播的等级和中心节点
: 模型。典型的，facebook哈佛创办的。ok.微信,屌丝搞的。不可能在美国流行。 这里
|
d****i
发帖数: 4809 | 6 贝尔实验室与其说是工业界，不如说更像是学术界的research lab，诞生了好多诺贝尔
奖获得者，创造了无数的各行各业的新技术，好多重量级里程碑式的科技论文都是从贝
尔实验室发表的，计算机领域就包括了C, UNIX, C++等等，是美国科技史上的骄傲。
【在 g****s 的大作中提到】
: 第一条很同意。而且也不看好go和dart。
: 但不知道2的结论有哪些根据。
: 既然你在讲程序语言，C是在AT&T Bell Labs发展出来的，
: javascript起源于netscape，都是当时的大公司。
|
l*********s
发帖数: 5409 | |
h*****a
发帖数: 1718 | 8 能不能先定义什么叫成功？
Dart或者Go达到什么样的目标可以被成为成功？为什么Javascript算成功？ObjectC算
么？
【在 d******e 的大作中提到】
: 程序员们，
: 虽然你们也炒股票也上twitter,也看新闻，估计没有研究过什么技术会是颠覆性的。
: 小弟不才由单位出钱专门研究了这个一年多。
: 几个特点：
: 1. 颠覆性技术不可能相对与现有技术有性能的提高。比如说更好的C， 更好的js.这些
: 都可以哈哈一笑，不用看。肯定不会成功。通常颠覆性技术开始出来时只可能性能非常
: 差。差的让别人嘲笑。属于典型屌丝。典型例子，javascript. android.
: 2.非常不可能由大公司提出。
: 3. 研究一个技术的演化史，要看技术接受模型的s曲线，和社会传播的等级和中心节点
: 模型。典型的，facebook哈佛创办的。ok.微信,屌丝搞的。不可能在美国流行。 这里
|
c***d
发帖数: 996 | 9 你们单位真郁闷啊， 让你研究这个。
现在后台这几个颠覆性的技术， hadoop是google big table paper出来的， ec2 是阿
麻 dynamodb出来的。 mongodb的10gen后面也有一批大公司出来的人， 微信在美国流
行不了是因为它抄whatsapp， 你去看看whatsapp的人是从哪来的。dropbox里面都是
mit的， 可box里面都是些烂学校出来的。 就说twitter, 前两年cto都跑了， 眼看着
不行了， 谁想到上市这么火。
硅谷的事情总结起来就俩字： 没准。
【在 d******e 的大作中提到】
: 程序员们，
: 虽然你们也炒股票也上twitter,也看新闻，估计没有研究过什么技术会是颠覆性的。
: 小弟不才由单位出钱专门研究了这个一年多。
: 几个特点：
: 1. 颠覆性技术不可能相对与现有技术有性能的提高。比如说更好的C， 更好的js.这些
: 都可以哈哈一笑，不用看。肯定不会成功。通常颠覆性技术开始出来时只可能性能非常
: 差。差的让别人嘲笑。属于典型屌丝。典型例子，javascript. android.
: 2.非常不可能由大公司提出。
: 3. 研究一个技术的演化史，要看技术接受模型的s曲线，和社会传播的等级和中心节点
: 模型。典型的，facebook哈佛创办的。ok.微信,屌丝搞的。不可能在美国流行。 这里
|
d******e
发帖数: 2265 | 10 你看看这个几个那个是大公司做出来的？
【在 c***d 的大作中提到】
: 你们单位真郁闷啊， 让你研究这个。
: 现在后台这几个颠覆性的技术， hadoop是google big table paper出来的， ec2 是阿
: 麻 dynamodb出来的。 mongodb的10gen后面也有一批大公司出来的人， 微信在美国流
: 行不了是因为它抄whatsapp， 你去看看whatsapp的人是从哪来的。dropbox里面都是
: mit的， 可box里面都是些烂学校出来的。 就说twitter, 前两年cto都跑了， 眼看着
: 不行了， 谁想到上市这么火。
: 硅谷的事情总结起来就俩字： 没准。
|
|
|
d******e
发帖数: 2265 | 11 你懂个屁，我们一套数据发掘的工具还需要给你报告。
这个结论你还别不信，统计支持的。
【在 s******y 的大作中提到】
: 非常不可能由大公司提出？？？！！！
: 你这一年多的研究就是这个结果，你老板知道么？
|
d******e
发帖数: 2265 | 12 我们研究的主要结论是什么小公司该scouting.什么时候要开始跟什么技术，以免技术
落伍被吃掉。。尼玛这些需要给你报告嘛？
【在 s******y 的大作中提到】
: 非常不可能由大公司提出？？？！！！
: 你这一年多的研究就是这个结果，你老板知道么？
|
P********l
发帖数: 452 | 13 越想越有道理. go是google发明的. 其他的大公司都会有戒心: 凭什么为google作嫁衣
? 自己拼死拼活让google得分? 如果go是一个不见经传的鸟公司发明的情况反而会好一
些. 这和go有多牛无关.
为什么习近平能上台? 因为他是"各方都可以接受的人". 同理.
【在 d******e 的大作中提到】
: 程序员们，
: 虽然你们也炒股票也上twitter,也看新闻，估计没有研究过什么技术会是颠覆性的。
: 小弟不才由单位出钱专门研究了这个一年多。
: 几个特点：
: 1. 颠覆性技术不可能相对与现有技术有性能的提高。比如说更好的C， 更好的js.这些
: 都可以哈哈一笑，不用看。肯定不会成功。通常颠覆性技术开始出来时只可能性能非常
: 差。差的让别人嘲笑。属于典型屌丝。典型例子，javascript. android.
: 2.非常不可能由大公司提出。
: 3. 研究一个技术的演化史，要看技术接受模型的s曲线，和社会传播的等级和中心节点
: 模型。典型的，facebook哈佛创办的。ok.微信,屌丝搞的。不可能在美国流行。 这里
|
P********l
发帖数: 452 | 14 angularjs也是颠覆性的,由google提出的. 根据二, 微软的反应不应该是接受,而应该
是抄一个.
看看猜得对不对. |
d******e
发帖数: 2265 | 15 不找模型写程序的化：
推荐两本畅销书：免费商业的未来。
创新者的窘境
新浪都有下。
【在 r****c 的大作中提到】
: 有什么书可以推荐下，当课余读物么？
|
j********x
发帖数: 2330 | 16 。。。
想想还是不说了。。。悄悄问一句你是生物转行的码农么？
【在 c***d 的大作中提到】
: 你们单位真郁闷啊， 让你研究这个。
: 现在后台这几个颠覆性的技术， hadoop是google big table paper出来的， ec2 是阿
: 麻 dynamodb出来的。 mongodb的10gen后面也有一批大公司出来的人， 微信在美国流
: 行不了是因为它抄whatsapp， 你去看看whatsapp的人是从哪来的。dropbox里面都是
: mit的， 可box里面都是些烂学校出来的。 就说twitter, 前两年cto都跑了， 眼看着
: 不行了， 谁想到上市这么火。
: 硅谷的事情总结起来就俩字： 没准。
|
z****e
发帖数: 54598 | 17 它肯定不是
你倒是很像
【在 j********x 的大作中提到】
: 。。。
: 想想还是不说了。。。悄悄问一句你是生物转行的码农么？
|
z****e
发帖数: 54598 | 18 我看法跟你反过来
go不行，我绝对同意，因为server side的代码很少重构
尤其是很少整个推翻重构
但是app经常这样搞
而且dart还兼容js，优势大大地
【在 l*********s 的大作中提到】
: dart不行俺同意，go为啥不行？
|
z****e
发帖数: 54598 | 19 chromeos要成功，dart必需成功
dart是否成功就看chromeos能不能砍下一片江山
go没戏，objective c算成功，现在第三了
【在 h*****a 的大作中提到】
: 能不能先定义什么叫成功？
: Dart或者Go达到什么样的目标可以被成为成功？为什么Javascript算成功？ObjectC算
: 么？
|
z****e
发帖数: 54598 | 20 这不是本质问题
本质是你见过几个后台系统整个换语言重写的？
除非写不下去，象c++那样，那是没办法
java可远没达到写不下去的程度
更不要说google本身在backend几乎没有任何一个像样的产品
而且算是产品的cloud都在日益下滑中
cloud的amazon优势越来越明显
【在 P********l 的大作中提到】
: 越想越有道理. go是google发明的. 其他的大公司都会有戒心: 凭什么为google作嫁衣
: ? 自己拼死拼活让google得分? 如果go是一个不见经传的鸟公司发明的情况反而会好一
: 些. 这和go有多牛无关.
: 为什么习近平能上台? 因为他是"各方都可以接受的人". 同理.
|
c****3
发帖数: 10787 | 21 人工智能领域，个个都是颠覆性技术，就是没有人搞得出来，现在全都是浮在表面
【在 d******e 的大作中提到】
: 程序员们，
: 虽然你们也炒股票也上twitter,也看新闻，估计没有研究过什么技术会是颠覆性的。
: 小弟不才由单位出钱专门研究了这个一年多。
: 几个特点：
: 1. 颠覆性技术不可能相对与现有技术有性能的提高。比如说更好的C， 更好的js.这些
: 都可以哈哈一笑，不用看。肯定不会成功。通常颠覆性技术开始出来时只可能性能非常
: 差。差的让别人嘲笑。属于典型屌丝。典型例子，javascript. android.
: 2.非常不可能由大公司提出。
: 3. 研究一个技术的演化史，要看技术接受模型的s曲线，和社会传播的等级和中心节点
: 模型。典型的，facebook哈佛创办的。ok.微信,屌丝搞的。不可能在美国流行。 这里
|
