n***r
发帖数: 2074 | 1 其实你们都对，也都不对
要说VS在.net前不存在根本是错误的，同样你说VS就是VC+VB+VJ+。。。。也是错误的。
这个要从VC++ 1.0算起，是配合windwos3.1而开发IDE，真正的VS就是VC++ 1.0。
而VB实际上比这个早很多，他们不是一条线上的。VB一开始就不算VS，只能说后来加入
VS。
没有VC++，VB只是微软的应用开发软件而已。所以，VS的核心是VC++，VB只是打酱油的。
至于，大家争论的这个VS6.0，其实也没有什么意义，VS6.0，当时确实可以这么叫，安
装的时候可以不同语言单独安装，也可以选择一锅烩，全装6CD包括msdn，确实有这个
选项。同时也可以分成不同的光盘，分别安装，这里有一个概念，其实VS就是大家集成
在一起的，虽然界面不同。而且启动的时候是分别启动的，不是统一的一个应用。2001
年.net出来后，第一次集成在一起，用同一的界面了。 |
x****u
发帖数: 44466 | 2 最早用VS这个名字的是VS97，对应VC5，此时只是个单纯的捆绑销售。
VC1.0之前的MSC既支持Windows 3.1开发，那时候有个纯字符的IDE，极为难用但支持所
有语言。
国内当时流行用更傻瓜的盗版BC31，但实际上单讲编译器MSC明显好些。
的。
的。
2001
【在 n***r 的大作中提到】
: 其实你们都对，也都不对
: 要说VS在.net前不存在根本是错误的，同样你说VS就是VC+VB+VJ+。。。。也是错误的。
: 这个要从VC++ 1.0算起，是配合windwos3.1而开发IDE，真正的VS就是VC++ 1.0。
: 而VB实际上比这个早很多，他们不是一条线上的。VB一开始就不算VS，只能说后来加入
: VS。
: 没有VC++，VB只是微软的应用开发软件而已。所以，VS的核心是VC++，VB只是打酱油的。
: 至于，大家争论的这个VS6.0，其实也没有什么意义，VS6.0，当时确实可以这么叫，安
: 装的时候可以不同语言单独安装，也可以选择一锅烩，全装6CD包括msdn，确实有这个
: 选项。同时也可以分成不同的光盘，分别安装，这里有一个概念，其实VS就是大家集成
: 在一起的，虽然界面不同。而且启动的时候是分别启动的，不是统一的一个应用。2001
|
n***r
发帖数: 2074 | 3 BC++当年18张3寸安装盘，是我装逼最爱，后来有了光驱，就用img来装逼，那是很有面
子的
【在 x****u 的大作中提到】
: 最早用VS这个名字的是VS97，对应VC5，此时只是个单纯的捆绑销售。
: VC1.0之前的MSC既支持Windows 3.1开发，那时候有个纯字符的IDE，极为难用但支持所
: 有语言。
: 国内当时流行用更傻瓜的盗版BC31，但实际上单讲编译器MSC明显好些。
:
: 的。
: 的。
: 2001
|
d********g
发帖数: 10550 | 4 我不说啥，自己看吧：
http://msdn.itellyou.cn
点开Developer Tools
的。
的。
2001
【在 n***r 的大作中提到】
: 其实你们都对，也都不对
: 要说VS在.net前不存在根本是错误的，同样你说VS就是VC+VB+VJ+。。。。也是错误的。
: 这个要从VC++ 1.0算起，是配合windwos3.1而开发IDE，真正的VS就是VC++ 1.0。
: 而VB实际上比这个早很多，他们不是一条线上的。VB一开始就不算VS，只能说后来加入
: VS。
: 没有VC++，VB只是微软的应用开发软件而已。所以，VS的核心是VC++，VB只是打酱油的。
: 至于，大家争论的这个VS6.0，其实也没有什么意义，VS6.0，当时确实可以这么叫，安
: 装的时候可以不同语言单独安装，也可以选择一锅烩，全装6CD包括msdn，确实有这个
: 选项。同时也可以分成不同的光盘，分别安装，这里有一个概念，其实VS就是大家集成
: 在一起的，虽然界面不同。而且启动的时候是分别启动的，不是统一的一个应用。2001
|
x****u
发帖数: 44466 | 5 BC没有MSC或者watcom c能装啊。
不过32位出来后MSC宁死也要支持Win，Watcom C就要搞什么DOS4GW了。
【在 n***r 的大作中提到】
: BC++当年18张3寸安装盘，是我装逼最爱，后来有了光驱，就用img来装逼，那是很有面
: 子的
|
n***r
发帖数: 2074 | 6 你来解释一下Visual Studio 6.0 service packs
【在 d********g 的大作中提到】
: 我不说啥，自己看吧：
: http://msdn.itellyou.cn
: 点开Developer Tools
:
: 的。
: 的。
: 2001
|
x****u
发帖数: 44466 | 7 补丁大合集啊，没什么奇怪的。这些玩意有很多共享库。
【在 n***r 的大作中提到】
: 你来解释一下Visual Studio 6.0 service packs
|
d********g
发帖数: 10550 | 8 你觉得有VS6这个IDE不？那时只有VC6、VB6，我之前就说了VS6的说法好比“holiday
bundle”
【在 n***r 的大作中提到】
: 你来解释一下Visual Studio 6.0 service packs
|
x****u
发帖数: 44466 | 9 我那时钱少，盗版之买得起VC一张，V勾VB都不要，MSDN硬盘不够所以用二手书代替。
【在 d********g 的大作中提到】
: 你觉得有VS6这个IDE不？那时只有VC6、VB6，我之前就说了VS6的说法好比“holiday
: bundle”
|
n***r
发帖数: 2074 | 10 BC++3.1是在DOS下安装，都不需要windwos，后来windows下就不好装逼了
那时候DOS下面搞img，快捷键激活，没玩过的，看得直傻眼，奔有面子
PCTOOLS 5.0改扇区，改游戏，骗文科小姑娘，百试不爽
【在 x****u 的大作中提到】
: BC没有MSC或者watcom c能装啊。
: 不过32位出来后MSC宁死也要支持Win，Watcom C就要搞什么DOS4GW了。
|
|
|
n***r
发帖数: 2074 | 11 我说了，安装后有个组，下面是一堆单独启动的应用，这个组的名字就应该是VS6.0
你等一下，我basement有一台12年的机器，还能启动，上面有VS6.0，我去验证一下，
回来报告
【在 d********g 的大作中提到】
: 你觉得有VS6这个IDE不？那时只有VC6、VB6，我之前就说了VS6的说法好比“holiday
: bundle”
|
d********g
发帖数: 10550 | 12 不要忆苦思甜了。BC神器我是没用过，后来就一个项目搞过BCB 6，其实还是按照
Delphi 7在搞，只是对方只懂C++，硬把做了一半的Delphi项目给改成BCB 6的。这个
BCB和BC也是差了不止一万根毛
【在 n***r 的大作中提到】
: BC++3.1是在DOS下安装，都不需要windwos，后来windows下就不好装逼了
: 那时候DOS下面搞img，快捷键激活，没玩过的，看得直傻眼，奔有面子
: PCTOOLS 5.0改扇区，改游戏，骗文科小姑娘，百试不爽
|
x****u
发帖数: 44466 | 13 MSC7是Windows下安装，IDE基于纯DOS，但编译时编译器需要Windows的库支持，也就是
说你必须在Win16的DOS模式下使用才行。
其IDE没有语法高亮，按键重复有大bug，界面各种设定都非常诡异。
【在 n***r 的大作中提到】
: BC++3.1是在DOS下安装，都不需要windwos，后来windows下就不好装逼了
: 那时候DOS下面搞img，快捷键激活，没玩过的，看得直傻眼，奔有面子
: PCTOOLS 5.0改扇区，改游戏，骗文科小姑娘，百试不爽
|
d********g
发帖数: 10550 | 14 你要理解Eclipse是和IDE比，VS这IDE都还没出生，怎么比？你这个难道不是“holiday
bundle”的意思？
【在 n***r 的大作中提到】
: 我说了，安装后有个组，下面是一堆单独启动的应用，这个组的名字就应该是VS6.0
: 你等一下，我basement有一台12年的机器，还能启动，上面有VS6.0，我去验证一下，
: 回来报告
|
x****u
发帖数: 44466 | 15 我在BCB和Delphi上花过很多时间，BCB的一大毛病是底层用了Pascal的库，有很多语法
层上诡异的地方。
【在 d********g 的大作中提到】
: 不要忆苦思甜了。BC神器我是没用过，后来就一个项目搞过BCB 6，其实还是按照
: Delphi 7在搞，只是对方只懂C++，硬把做了一半的Delphi项目给改成BCB 6的。这个
: BCB和BC也是差了不止一万根毛
|
n***r
发帖数: 2074 | 16 别毛不毛了，你太年轻，跟好虫你别较劲，他功力比你深，这是肯定的
我们这帮老家伙，好歹也是Fortran77，TC2.0练过的，对吧？
【在 d********g 的大作中提到】
: 不要忆苦思甜了。BC神器我是没用过，后来就一个项目搞过BCB 6，其实还是按照
: Delphi 7在搞，只是对方只懂C++，硬把做了一半的Delphi项目给改成BCB 6的。这个
: BCB和BC也是差了不止一万根毛
|
x****u
发帖数: 44466 | 17 TC2无硬盘也能跑，但编译一个程序换盘3次。。。所以TP5才是王道。
【在 n***r 的大作中提到】
: 别毛不毛了，你太年轻，跟好虫你别较劲，他功力比你深，这是肯定的
: 我们这帮老家伙，好歹也是Fortran77，TC2.0练过的，对吧？
|
d********g
发帖数: 10550 | 18 他老Java功力是比我深，没听说隔行如隔山，Java牛也不代表VC、Delphi全懂啊
TC 2.0就别吹了，谭浩强教出来的学生哪个没练过。NOI那阵我正经学的是PASCAL，走
Delphi顺理成章。Fortran我是真不懂，全靠Python了
【在 n***r 的大作中提到】
: 别毛不毛了，你太年轻，跟好虫你别较劲，他功力比你深，这是肯定的
: 我们这帮老家伙，好歹也是Fortran77，TC2.0练过的，对吧？
|
n***r
发帖数: 2074 | 19 话这么说，就没意思了，对吧？
【在 d********g 的大作中提到】
: 他老Java功力是比我深，没听说隔行如隔山，Java牛也不代表VC、Delphi全懂啊
: TC 2.0就别吹了，谭浩强教出来的学生哪个没练过。NOI那阵我正经学的是PASCAL，走
: Delphi顺理成章。Fortran我是真不懂，全靠Python了
|
d********u
发帖数: 5383 | 20 友情提示，那叫TSR。
【在 n***r 的大作中提到】
: BC++3.1是在DOS下安装，都不需要windwos，后来windows下就不好装逼了
: 那时候DOS下面搞img，快捷键激活，没玩过的，看得直傻眼，奔有面子
: PCTOOLS 5.0改扇区，改游戏，骗文科小姑娘，百试不爽
|
|
|
d********g
发帖数: 10550 | 21 我是不懂Java，太难，学不会，智商不是很够，都是我个人原因，跟不上时代步伐。行
不？
【在 n***r 的大作中提到】
: 话这么说，就没意思了，对吧？
|
t*****n
发帖数: 4908 | 22 咳咳
tc2, vc 5/6 vc 2003/2005/2008/2010 eclipse 都用过。有问题就问吧。 |
d****i
发帖数: 4809 | 23 有谁正经搞过Borland C++下的Windows程序，我BC只用过一点，听Borland C++和VC++
两个都用过的人说，Borland C++的OWL库比MFC库强不少，是这样吗？
【在 x****u 的大作中提到】
: 最早用VS这个名字的是VS97，对应VC5，此时只是个单纯的捆绑销售。
: VC1.0之前的MSC既支持Windows 3.1开发，那时候有个纯字符的IDE，极为难用但支持所
: 有语言。
: 国内当时流行用更傻瓜的盗版BC31，但实际上单讲编译器MSC明显好些。
:
: 的。
: 的。
: 2001
|
d***a
发帖数: 13752 | 24 这俩我都用过，不过我用VC++和MFC比用BC++多得多。当时是觉得Borland的开发工具比
MS的强，但架不住MS的势力越来越大，用VC++的人越来越多。
那时很多人喜欢Borland，不喜欢MS。Borland是做IDE的先驱，很多人是从Turbo
Pascal开始用Borland的。MS抄过去，再用集成的方式把Borland打倒，很黑。
话说回来，版上吵这个干吗？搞这一行的，用vi/emacs都能写程序，用IDE效率高一些
而已。
【在 d****i 的大作中提到】
: 有谁正经搞过Borland C++下的Windows程序，我BC只用过一点，听Borland C++和VC++
: 两个都用过的人说，Borland C++的OWL库比MFC库强不少，是这样吗？
|
g******n
发帖数: 253 | 25 tc2.0数据结构作业飘过
的。
的。
2001
【在 n***r 的大作中提到】
: 其实你们都对，也都不对
: 要说VS在.net前不存在根本是错误的，同样你说VS就是VC+VB+VJ+。。。。也是错误的。
: 这个要从VC++ 1.0算起，是配合windwos3.1而开发IDE，真正的VS就是VC++ 1.0。
: 而VB实际上比这个早很多，他们不是一条线上的。VB一开始就不算VS，只能说后来加入
: VS。
: 没有VC++，VB只是微软的应用开发软件而已。所以，VS的核心是VC++，VB只是打酱油的。
: 至于，大家争论的这个VS6.0，其实也没有什么意义，VS6.0，当时确实可以这么叫，安
: 装的时候可以不同语言单独安装，也可以选择一锅烩，全装6CD包括msdn，确实有这个
: 选项。同时也可以分成不同的光盘，分别安装，这里有一个概念，其实VS就是大家集成
: 在一起的，虽然界面不同。而且启动的时候是分别启动的，不是统一的一个应用。2001
|
c****e
发帖数: 1453 | 26 记得OWL更早一点。比MFC也简洁。仙剑就是BC３．１写的。ＭＳ ｃ＋＋7.0之前根本
没人用。bc5.1之后就不行了，搞了个c+＋ ｂｕｉｌｄｅｒ，可以用组件开发，算是
当时的神器。可惜ｌｉｂｒａｒｙ都是ｄｅｌｐｈｉ的。
ｂｏｒｌａｎｄ还有一个牛鼻的东西叫ＢＤＥ，让数据库开发比直接用ＯＤＢＣ容易多
了。微软后来抄了个ＭＳＤＥ．
【在 d****i 的大作中提到】
: 有谁正经搞过Borland C++下的Windows程序，我BC只用过一点，听Borland C++和VC++
: 两个都用过的人说，Borland C++的OWL库比MFC库强不少，是这样吗？
|
n******t
发帖数: 4406 | 27 没觉得fortran有什么难的，就是极其boring而已。
TC2.0 +谭浩强 = 坑爹。
【在 n***r 的大作中提到】
: 别毛不毛了，你太年轻，跟好虫你别较劲，他功力比你深，这是肯定的
: 我们这帮老家伙，好歹也是Fortran77，TC2.0练过的，对吧？
|
x****u
发帖数: 44466 | 28 除了TC2.0，我没见过哪个能在1MB单软无硬盘下跑的C编译器。
【在 n******t 的大作中提到】
: 没觉得fortran有什么难的，就是极其boring而已。
: TC2.0 +谭浩强 = 坑爹。
|
