p*****2
发帖数: 21240 | 1 C++, Java都追随C的for循环。可是python, ruby, scala都给阉割了。到底为什么会这
样？ |
A*******t
发帖数: 443 | 2 我个人的理解是for(int i = 0; i < something; i++)这种for循环的坏处是
1. 需要程序员弄明白index算对了没有，
2. compiler每一个循环都要check有没有out of bound（只对java而言）
而for (someElement in elementList) 这种for循环
其一，让程序员不用再人肉保证index是对的
其次，java compiler知道index不可能越界，于是可以省一点做index boundry check
的overhead吧。
还希望大牛来做进一步的指导
【在 p*****2 的大作中提到】
: C++, Java都追随C的for循环。可是python, ruby, scala都给阉割了。到底为什么会这
: 样？
|
p*****2
发帖数: 21240 | 3
check
我感觉你说的这两个例子，后者的优势更在immutability上。不知道对不对。
【在 A*******t 的大作中提到】
: 我个人的理解是for(int i = 0; i < something; i++)这种for循环的坏处是
: 1. 需要程序员弄明白index算对了没有，
: 2. compiler每一个循环都要check有没有out of bound（只对java而言）
: 而for (someElement in elementList) 这种for循环
: 其一，让程序员不用再人肉保证index是对的
: 其次，java compiler知道index不可能越界，于是可以省一点做index boundry check
: 的overhead吧。
: 还希望大牛来做进一步的指导
|
A*******t
发帖数: 443 | 4 抛砖引玉，等大牛的指导
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: check
: 我感觉你说的这两个例子，后者的优势更在immutability上。不知道对不对。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 5
check
這個說得好。
【在 A*******t 的大作中提到】
: 我个人的理解是for(int i = 0; i < something; i++)这种for循环的坏处是
: 1. 需要程序员弄明白index算对了没有，
: 2. compiler每一个循环都要check有没有out of bound（只对java而言）
: 而for (someElement in elementList) 这种for循环
: 其一，让程序员不用再人肉保证index是对的
: 其次，java compiler知道index不可能越界，于是可以省一点做index boundry check
: 的overhead吧。
: 还希望大牛来做进一步的指导
|
r*********r
发帖数: 3195 | 6 the for-each loop in python is used exclusively for iteration.
the for loop in C is more generic (which means there are
more ways to use/misuse it), and not expressive enough if the
container you are iterating through is not an array. |
d******r
发帖数: 5008 | 7 两种方法各有利弊。最好的办法是两种syntax都支持。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: check
: 這個說得好。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 8
用 Lisp, 要啥有啥。
【在 d******r 的大作中提到】
: 两种方法各有利弊。最好的办法是两种syntax都支持。
|
a*w
发帖数: 4495 | 9 Java 1.5 引进了第二种。
【在 d******r 的大作中提到】
: 两种方法各有利弊。最好的办法是两种syntax都支持。
|
r*********r
发帖数: 3195 | 10 c++11 also added foreach loop. example from wikipedia:
int my_array[5] = {1, 2, 3, 4, 5};
// double the value of each element in my_array:
for (int &x : my_array) {
x *= 2;
} |
|
|
a*****i
发帖数: 268 | 11 我的理解ForEach不关心顺序所以很容易并行化。 |
d******r
发帖数: 5008 | 12 用Lisp又挣不到二十万，三十万，屁用没有。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 用 Lisp, 要啥有啥。
|
r*********r
发帖数: 3195 | 13 no way
【在 a*****i 的大作中提到】
: 我的理解ForEach不关心顺序所以很容易并行化。
|
m********5
发帖数: 17667 | 14 1. Reducing possible error. Bounds checking are important. It can be very
dangerous especially when one using variables outside the for-scope.
2. If there is no pointer, one cannot really for-loop through a data
structure which does not support indexing. For example link-list, which may
only have list.next(). So they need to provide iterators anyway.
For above 2 reasons, in C++ there are for_each() and for(auto& i:list){//do};
3. Indexing with boundary checking can be very expensive. Thus python/ruby
do provide lots of other special iterators which allow much better
performance than for-loop.
4. FP should not have loop anyway.
【在 p*****2 的大作中提到】
: C++, Java都追随C的for循环。可是python, ruby, scala都给阉割了。到底为什么会这
: 样？
|
l*********s
发帖数: 5409 | 15 I think in R this is somewhat true.
【在 r*********r 的大作中提到】
: no way
|
m********5
发帖数: 17667 | 16 for_each is another thing. I believe this is called range-based for
statement.
【在 r*********r 的大作中提到】
: c++11 also added foreach loop. example from wikipedia:
: int my_array[5] = {1, 2, 3, 4, 5};
: // double the value of each element in my_array:
: for (int &x : my_array) {
: x *= 2;
: }
|
p*****2
发帖数: 21240 | 17 看来boundary checking是个原因。但是while loop就没有boundary checking check吗
？这几种语言都支持C while吧？ |
m********5
发帖数: 17667 | 18 Applying while-statement to serial data is bad anyway. While-loop is used in
other contexts where loop-time can not be determined.
【在 p*****2 的大作中提到】
: 看来boundary checking是个原因。但是while loop就没有boundary checking check吗
: ？这几种语言都支持C while吧？
|
r*********r
发帖数: 3195 | 19 pre c++11, for_each is just an STL function.
"for each" (without _) is a non-standard visual c++ thing, avoid it.
in c++11, the for loop is semantically enhanced,
it is the real for-each loop that you see in other languages
【在 m********5 的大作中提到】
: for_each is another thing. I believe this is called range-based for
: statement.
|
s******k
发帖数: 3716 | 20 个人感觉是
for (const class& c : classes)
多线程的时候更容易优化。
check
【在 A*******t 的大作中提到】
: 我个人的理解是for(int i = 0; i < something; i++)这种for循环的坏处是
: 1. 需要程序员弄明白index算对了没有，
: 2. compiler每一个循环都要check有没有out of bound（只对java而言）
: 而for (someElement in elementList) 这种for循环
: 其一，让程序员不用再人肉保证index是对的
: 其次，java compiler知道index不可能越界，于是可以省一点做index boundry check
: 的overhead吧。
: 还希望大牛来做进一步的指导
|
|
|
f*******n
发帖数: 12623 | 21 无论如何每一个循环都要在某个地方check有没有out of bound（在任何语言里）。
你的for (someElement in elementList) { ... }，如果elementList是个array，就等于
for (int i = 0; i < elementList.length; i++) { someElement = elementList[i];
... }
如果elementList是个List，就等于
for (Iterator i = elementList.begin(); i.hasNext(); ) { someElement = i.next
(); ... }
http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se7/html/jls-14.html#jl
check
【在 A*******t 的大作中提到】
: 抛砖引玉，等大牛的指导
|
A*******t
发帖数: 443 | 22 大谢
等于
];
next
【在 f*******n 的大作中提到】
: 无论如何每一个循环都要在某个地方check有没有out of bound（在任何语言里）。
: 你的for (someElement in elementList) { ... }，如果elementList是个array，就等于
: for (int i = 0; i < elementList.length; i++) { someElement = elementList[i];
: ... }
: 如果elementList是个List，就等于
: for (Iterator i = elementList.begin(); i.hasNext(); ) { someElement = i.next
: (); ... }
: http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se7/html/jls-14.html#jl
:
: check
|
O*******d
发帖数: 20343 | 23 OpenMP在传统的for loop上并行使用最好。 传统的for loop有很清楚的index 分割空
间。很容易并行运行。 |
O*******d
发帖数: 20343 | 24 foreach loop的一个好处是compiler可以把循环展开unroll， 可以运行的较快。 |
s*i
发帖数: 5025 | 25 没有for loop，从list里删除一个item是什么情况？怎么写的？ |
w**z
发帖数: 8232 | 26 这个靠谱。Java 后加的for(something:collection )是给iterate collection 用的。
以前用while +iterator 太丑了。
等于
];
next
【在 f*******n 的大作中提到】
: 无论如何每一个循环都要在某个地方check有没有out of bound（在任何语言里）。
: 你的for (someElement in elementList) { ... }，如果elementList是个array，就等于
: for (int i = 0; i < elementList.length; i++) { someElement = elementList[i];
: ... }
: 如果elementList是个List，就等于
: for (Iterator i = elementList.begin(); i.hasNext(); ) { someElement = i.next
: (); ... }
: http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se7/html/jls-14.html#jl
:
: check
|
p**o
发帖数: 3409 | 27
这条能否展开说说？
【在 m********5 的大作中提到】
: Applying while-statement to serial data is bad anyway. While-loop is used in
: other contexts where loop-time can not be determined.
|
