s******1
发帖数: 239 | 1 logic consistency? weak empirical validity?
KZENG:除了Walt2000在INTERNATIONAL SECURITY上的论战，还有没有其他重要的辩论？ |
k***g
发帖数: 7244 | 2 呵呵，说实话，好像辩论不出来什么名堂，BRUCE BUENO DE MESQUITA 2005 年 APSR
上有一篇 Game Theory, Political Economy, and the Evolving Study of War and
Peace，不是辩论是review，可能会有些帮助吧。
俺觉得，formal methods 研究国关其实可以纠正一些错误的common sense 的观点，譬
如 Fearon 对战争的再解释；还有 Gartzke，Li 等认为 economic interdependence
不像传统认为的那样会影响 conflict 的概率 （International Organization 有专门
刊登勘误的地方么？因为从来都是看电子版，所以没有见到过，Gartzke 他们这篇文章
我觉得其实 model 那一块弄错了，不知道有没有人给他们指出来），还有 Bueno De
Mesquita 等人对于 Democratic Peace的解释，这样的理论事实上已经超出了普通理论
所能考虑的范围，而他们的理论又很好可以被事实支持（不管是 empir
【在 s******1 的大作中提到】
: logic consistency? weak empirical validity?
: KZENG:除了Walt2000在INTERNATIONAL SECURITY上的论战，还有没有其他重要的辩论？
|
s******1
发帖数: 239 | 3 kzeng我觉得你讲都很好。
我一直对理性选择有较多抵触，总觉得其离经验事实太远。最近研究中感受到理性选择
的确有不少妙处：对理论建构有非常大的价值；在实证有效性的缺陷方面，好像也在完
善中。
我遇到一些建构主义的朋友，他们总是不能抑制其对理性主义猛加批判的“天然”冲动
（我想有些理性主义者对建构主义的态度也是如此吧）。 而理性主义和建构主义的大
牛不一定这样看待两者的关系：Fearon 和Wendt2002年那篇对话表明：理性主义和建构
主义是互补的。
比较政治中也似乎经常可以讲两个“故事”：早期经典著作中，Samuel L. Popkin 和
Robert Bates讲农民政治的理性故事，James Scott讲农民政治的社会和文化。并不能
分出高下，出发点不同而已。
当下有些具体问题领域的辩论，好像根源于各人讲故事的出发点不同而已。谁对谁错么
？从个人偏好来讲，我还是更喜欢心理和社会文化路径，但是，看到问题得两面，对不
同流派可以稍微抑制批判的冲动了。
【在 k***g 的大作中提到】
: 呵呵，说实话，好像辩论不出来什么名堂，BRUCE BUENO DE MESQUITA 2005 年 APSR
: 上有一篇 Game Theory, Political Economy, and the Evolving Study of War and
: Peace，不是辩论是review，可能会有些帮助吧。
: 俺觉得，formal methods 研究国关其实可以纠正一些错误的common sense 的观点，譬
: 如 Fearon 对战争的再解释；还有 Gartzke，Li 等认为 economic interdependence
: 不像传统认为的那样会影响 conflict 的概率 （International Organization 有专门
: 刊登勘误的地方么？因为从来都是看电子版，所以没有见到过，Gartzke 他们这篇文章
: 我觉得其实 model 那一块弄错了，不知道有没有人给他们指出来），还有 Bueno De
: Mesquita 等人对于 Democratic Peace的解释，这样的理论事实上已经超出了普通理论
: 所能考虑的范围，而他们的理论又很好可以被事实支持（不管是 empir
|
k***g
发帖数: 7244 | 4 呵呵，是阿，Fearon 和 Wendt 的那篇 review 很好，其实理性选择归根到底只是一种
方法不是一种理论（从最根本上上讲），因此很多理论都可以使用这个工具，包括构建
主义，其实构建主义的很多 idea 都可以用数学模型来进一步的讨论（譬如
intersubjective understanding的过程，其实差不多就是一个Bayes的过程，感觉上，
构建主义对于 Alt第一次遇上Ego的interaction过程的表述有些模糊[呵呵，有可能是
我的错觉]，其实用一个数学模型来解释是很清晰，相互的noisy的signalling如何影响
到相互对于对方identity[type]的belief），就像 Fearon 和 Wendt 说的互补一样，
但是除了 Fearon 有一两篇没有发表的 working paper 以及 Wendt的那个量子力学和
构建主义（上次 Wendt 来我们系做关于外星人的 talk 时听他讲的，还没有看到他的
这篇 paper），很少有人做这个方向。。。。估计可能第一是因为如果想做好这个方向
必须同时有坚实的哲学基础和数学基础，一般人很难做到[大
【在 s******1 的大作中提到】
: kzeng我觉得你讲都很好。
: 我一直对理性选择有较多抵触，总觉得其离经验事实太远。最近研究中感受到理性选择
: 的确有不少妙处：对理论建构有非常大的价值；在实证有效性的缺陷方面，好像也在完
: 善中。
: 我遇到一些建构主义的朋友，他们总是不能抑制其对理性主义猛加批判的“天然”冲动
: （我想有些理性主义者对建构主义的态度也是如此吧）。 而理性主义和建构主义的大
: 牛不一定这样看待两者的关系：Fearon 和Wendt2002年那篇对话表明：理性主义和建构
: 主义是互补的。
: 比较政治中也似乎经常可以讲两个“故事”：早期经典著作中，Samuel L. Popkin 和
: Robert Bates讲农民政治的理性故事，James Scott讲农民政治的社会和文化。并不能
|
a******o
发帖数: 1197 | 5 what's "intersubjective understanding"? sounds familiar to me
【在 k***g 的大作中提到】
: 呵呵，是阿，Fearon 和 Wendt 的那篇 review 很好，其实理性选择归根到底只是一种
: 方法不是一种理论（从最根本上上讲），因此很多理论都可以使用这个工具，包括构建
: 主义，其实构建主义的很多 idea 都可以用数学模型来进一步的讨论（譬如
: intersubjective understanding的过程，其实差不多就是一个Bayes的过程，感觉上，
: 构建主义对于 Alt第一次遇上Ego的interaction过程的表述有些模糊[呵呵，有可能是
: 我的错觉]，其实用一个数学模型来解释是很清晰，相互的noisy的signalling如何影响
: 到相互对于对方identity[type]的belief），就像 Fearon 和 Wendt 说的互补一样，
: 但是除了 Fearon 有一两篇没有发表的 working paper 以及 Wendt的那个量子力学和
: 构建主义（上次 Wendt 来我们系做关于外星人的 talk 时听他讲的，还没有看到他的
: 这篇 paper），很少有人做这个方向。。。。估计可能第一是因为如果想做好这个方向
|
