p*******n
发帖数: 1928 | 1 严谨的说，作者的定义是对的。
“新诗”也就是“poetry”，不属于任何中国古典意义上的“诗”。古文中的“诗”字
，从“言”从“寺”。从定义上讲必须是具有音乐美感的文字。所谓“诗言志，歌永言
，声依永，律和声。”古诗包括后来的词曲，从来没有放弃过格律上的要求。最宽松的
情况下，也是要押韵的。还有其他隐形的诗体要求，先不一一谈了。
而近代产生的，“完全自由体”诗歌无法归入任何中国古典诗歌分类，甚至定义上也和
“诗”相去甚远。因此用西人的诗歌分类以及定义来探讨古汉语诗歌是行不通的。文体
的内涵和外延都不尽相同。更何况，古代诗论已有大量的论述，其中的名词和西诗的名
词也很难对应。直接摒弃古人诗论，采用西方观点评论古诗，极不合理。《谈艺录》中
曾经做了很多比较文学的尝试，我觉得基本的分寸大约也就到此为止。至于，仅为了自
欺欺人，搞一些英文词汇来显示学问，而不细究古今词汇内涵的，并不在我讨论之列。
宽泛的讲，我不赞成作者否定新诗的态度。新诗的产生有其时代合理性。需要认清的只
是，新诗古诗是截然不同的文体。他们之间或可借鉴。但绝不可随意互换名词，尤其是
从西诗中生吞活剥来的名词。在这个版上我一再看到，“古体诗”“古体词”等等说法
实际上说的是“近体诗”和“词”。这种词汇的胡乱应用只会导致讨论的混乱。至于随
手捻出西文舶来词汇，如“爱情”“浪漫”等等，就开始嘲笑古汉语诗词，这更是近乎
浅薄的做法，当为智者所不取。
--------------------------------------------------
“新诗”不是诗——写于中华诗词（青年）峰会会后
夏双刃
今年端午节是我有生以来最痛苦的一个节日。最亲爱的外婆溘然长逝！三十年来我顺风
顺水，从未经历过失去至亲的痛苦。这一次我结结实实地感受到了。棺敛时，我在一群
职业哭手的身边哀哀悲泣，这次抛洒的眼泪为平生仅见。
可是我仍然在治丧的间隙，强打精神、千里命驾赶到北京来参加“中华诗词（青年）峰
会”。作为一个淡出网络诗坛数年的边缘人，我在峰会筹办之初，只是因为徐晋如先生
的邀请而欣然应允，我说我参会是来捧你的场。其实这次也不仅是捧场，更非邀朋会友
，实在是因为我对“诗”在诗国的命运有着天然的使命感。
这次峰会共有五位青年诗人登台演讲，依次是苏无名、檀作文、军持、嘘堂、徐晋如。
由于我对演讲者的声音十分挑剔，那些中气不足，发音不准，甚至连空气都无法穿透的
演说只好充耳不闻。（其实他们都是很好很真的人。）因此当檀作文博士对某位提问者
跳踉大噉时，我居然不知道发生了什么事。
我听到声音富有穿透力的嘘堂先生说：“不要说什么‘旧诗’，我们说的就是‘诗’”
，也听到演说为我生平仅见之清晰明白的徐晋如先生说：“新诗是‘香蕉诗’。”这本
是二位先生演讲中最浅见的两句，而我却很感兴趣，觉得有必要由此入手来谈谈我的浅见
我要告诉大家一个秘密，那就是——“新诗”不是诗！确切地说，是从80年代以来，以
海子为代表的一代“诗人”，他们写的决不是诗。
为什么呢？几十年来，所谓“新诗”、“旧诗”绝少合作，更多的是互相排斥，互相争
夺。它们争夺的东西很多，但最要紧的是江湖地位。其实我认为，拨开迷雾，说到底它
们争夺的无非是一个字，那就是“诗”。所我们有必要来对这个诗字作一训诂和分析。
“诗”是一个古老的汉字，早在上古时代，它已经有了他固有的含义，其中最重要的一
点，即音声之美，所谓“诗言志,歌永言，声依永,律和声。八音克谐。无相夺伦。神人
以和”。千百年来，“诗”就是这样的一个字，这样的一个意思。即使在中古时代，诗
不再必唱了，但格律的腾空出世恰更完善了它的音声之美，此即音声格律之美。
然而，新文学运动的狂飙，顿使这音声格律之美成为“妖魔”、“谬种”。新文学健将
们从传统诗歌和韵译西诗中，抽丝剥茧（这成语是不是用错了？），生造出了“新诗”
。此后数十年，随着中原鼎替和文言文的没落，“新诗”成为诗界的主角，“旧诗”退
居尴尬的角落。
最初几十年的“新诗”，一直都处于尝试的阶段。由于尚能讲究押韵，我们承认它们是
“诗”。但是，到了80年代，一群西化着的爱国者，创造了他们的以梦为马的天才之作
。他们重视灵魂和思想，却决不重视语言的音声之美，甚至不押韵。但是，他们却依然
鹊巢鸠占着这个“诗”字。
即便诗纲不振，风雅寝灭，他们也不放弃这个“诗”字，不还“诗”给音声之美的本来
意义，这是多么的霸道，又是多么的不公平！
语言学有约定俗成的规则，但是别忘记，数千年来一脉相承的“诗”，依然有千千万万
人在写着和热爱着。“诗”并没有死，“约”并没有定，“俗”也决未成。那么，海子
的追随者们请告诉我，你们凭什么霸占这个汉字？
我绝未否认“新诗人”的价值，我觉得他们都是天才，我真的崇拜！但是他们写的是别
一文体。既然“旧诗”是诗，海子们的“新诗”就决不是诗。这好比，人家老王家世世
代代姓王，你一姓李的觉得姓王更好，要改姓王，还硬要老王家加个字，变成“新王”
复姓。
昨天上海师范大学曹旭教授所说：“旧诗人是从悬崖跳出，坚守孤岛之上。”这是多么
的自暴自弃！我们本来就是中州健儿，为什么要流亡孤岛？不闻石达开有云：“忍看上
国衣冠，沦诸夷狄；相率中原豪杰，还我河山。”
有基于此，我诚恳地希望“新诗”作者要么就重拾音声之美，要么就知廉耻，把自己写
的那种文体改个名字，千万别叫“诗”了，可以从你们的洋祖宗那里音译！
下面是训诂。“诗”一分两半，是“言”和“寺”，足见诗是一种庄严的文体，我赞同
徐晋如先生的诗教观，这其实也是古已有之的圣训，即“兴观群怨”。而“寺”必有戒
律，因此“诗”一定要有戒律，恰如五声之美来自诸般戒犯错律。“寺”一分两半，是
“土”和“寸”。这就告诉我们，一定要寸土必争，这不仅仅是文体之争，也是为了真
理的正名之战。
对于昨天会上始有耳闻的“文言诗词”，我觉得这是一个蛇足，骑驴找驴，完全没有必
要。嘘堂先生自己都说“不说什么‘旧诗’，我们写的就是‘诗’”，怎么却非要强调
“文言”二字。其实“文言”即“书面语”，诗自然是书面语的，又何必说这样的废话。
我对“李子体”较为推崇，原因是，“李子体”引入了大量现代白话语词，却绝对没有
使用一丁点儿的白话句法，因此，只会更加生动，而不会伤害根本。这是一个正确的方
向。但是如果胆敢在诗词中引入现代汉语的句法结构，那必将是一场灾难。
另如著名网络诗人孟依依《南歌子（网上算命）》词云：
“已自心中有，如何命里无？刷新之后再重输，不信这台电脑总欺奴。”
用了“刷新”、“重输”、“电脑”等现代词语，但决不妨碍这是一首好诗。实际上，
李子和孟依依等人的习作，已证明了“旧诗”决非不适应现代社会，脱离民族和社会的
，恰恰是“新诗”！
（有关网络诞生以来诗人诗作的大致情况，请参看吾友苏无名兄《网络诗坛点将录》，
百度即可见。）
如果作者群能加上悲天悯人的情怀，那就不仅仅是适应的问题，而是在唐宋清之后，再
来一次诗国辉煌的盛事。
王国维云：“一代有一代之文学。”胡适用来作为他文学改良的佐证，他还因此指出白
话文（含新诗）将是新时代的文学，而指斥之前的诗为死文学。然而，我们必须定睛细
看，风诗楚骚汉五言齐梁唐诗宋词元曲，这一代一代之文学，是递增式的传承，是一代
增益一代，而非一代取代一代。比如，宋朝的苏轼、陆游，比之唐朝的诗人毫不逊色，
而苏、陆更多了写词的本领，又为唐人所不及。从这个意义上来说，以此类推，新文学
运动之前的晚清文人，才是文学修养最深厚的一代。
胡适、陈独秀、沈尹默、刘半农、钱玄同、周作人、鲁迅等，这些人是中国“新诗”之
祖，然而他们中的大多数，都挂羊头卖狗肉，吟诗填词，乐此不迭，其“新诗”作品远
远无法与其“旧诗”相抗。胡适和陈独秀是最突出的两例，胡的词非常好，远远超过了
他的尝试集；陈独秀更不必说，当是20世纪最强的诗人（当然是“旧诗”）之一。如此
看来，他们当初的文学改良或革命理论，真是欺世盗名、虚伪之极、其心可诛！ |
S*********e
发帖数: 3006 | 2 呵呵。我说得没错吧：旧体诗(这个名词确实比“古诗”、“古体诗”好，少歧义)看重
的音韵美、也就是形式。
有的现代诗不押韵，居然成为开除“诗”籍的理由。
在我看来，这样论诗实在退后到了王国维之前。王国维评价诗歌，看的是“意境” --
虽然他说的意境和现代意义上的“诗意”还不完全一样。
顺便说一句，英文现代诗(抱歉又引用了西方“爹”的东西)大部分是押韵的(一些后现
代诗歌除外 -- 为了强调“诗意”，一些人刻意不押韵，彻底抛弃形式)，而且其韵比
中文更强更严格，比如每句最后多个音节都押韵(英文次本身多音节)、比如奇数句偶数
句分别押韵。。。我也不知道为什么中文现代诗歌押韵者少。这么看来，不押韵其实是
中国的特色，是民族的。
希望作者的外婆死后安息。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 严谨的说，作者的定义是对的。
: “新诗”也就是“poetry”，不属于任何中国古典意义上的“诗”。古文中的“诗”字
: ，从“言”从“寺”。从定义上讲必须是具有音乐美感的文字。所谓“诗言志，歌永言
: ，声依永，律和声。”古诗包括后来的词曲，从来没有放弃过格律上的要求。最宽松的
: 情况下，也是要押韵的。还有其他隐形的诗体要求，先不一一谈了。
: 而近代产生的，“完全自由体”诗歌无法归入任何中国古典诗歌分类，甚至定义上也和
: “诗”相去甚远。因此用西人的诗歌分类以及定义来探讨古汉语诗歌是行不通的。文体
: 的内涵和外延都不尽相同。更何况，古代诗论已有大量的论述，其中的名词和西诗的名
: 词也很难对应。直接摒弃古人诗论，采用西方观点评论古诗，极不合理。《谈艺录》中
: 曾经做了很多比较文学的尝试，我觉得基本的分寸大约也就到此为止。至于，仅为了自
|
d***o
发帖数: 761 | 3 不押韵，就不能称为诗。
-
【在 S*********e 的大作中提到】
: 呵呵。我说得没错吧：旧体诗(这个名词确实比“古诗”、“古体诗”好，少歧义)看重
: 的音韵美、也就是形式。
: 有的现代诗不押韵，居然成为开除“诗”籍的理由。
: 在我看来，这样论诗实在退后到了王国维之前。王国维评价诗歌，看的是“意境” --
: 虽然他说的意境和现代意义上的“诗意”还不完全一样。
: 顺便说一句，英文现代诗(抱歉又引用了西方“爹”的东西)大部分是押韵的(一些后现
: 代诗歌除外 -- 为了强调“诗意”，一些人刻意不押韵，彻底抛弃形式)，而且其韵比
: 中文更强更严格，比如每句最后多个音节都押韵(英文次本身多音节)、比如奇数句偶数
: 句分别押韵。。。我也不知道为什么中文现代诗歌押韵者少。这么看来，不押韵其实是
: 中国的特色，是民族的。
|
w******g
发帖数: 10018 | 4 这个诗论的确偏颇了。中文诗歌最重要的就是意象的构建与营造，这一点在中古时代是
无敌的。古诗在现代的没落是一个历史转折的结果，诗传统的丢失。因为对于我们来说，
似乎在生活中没有读诗和写诗的必要性。这个诗性的引退在很大程度上和诗本身无关。
中文诗歌的一个基本创作环境是唱和，这是以前中国人生活的一部分。这个传统直到八
十年代都还没有消失。但是目前两岸三地基本上都同时消失，这个或许是现代性的隐痛？
不管怎么说，在这样的一个时代，新诗与古诗要做的不是互相瞧不起，而是更多更好的
创作。
-
【在 S*********e 的大作中提到】
: 呵呵。我说得没错吧：旧体诗(这个名词确实比“古诗”、“古体诗”好，少歧义)看重
: 的音韵美、也就是形式。
: 有的现代诗不押韵，居然成为开除“诗”籍的理由。
: 在我看来，这样论诗实在退后到了王国维之前。王国维评价诗歌，看的是“意境” --
: 虽然他说的意境和现代意义上的“诗意”还不完全一样。
: 顺便说一句，英文现代诗(抱歉又引用了西方“爹”的东西)大部分是押韵的(一些后现
: 代诗歌除外 -- 为了强调“诗意”，一些人刻意不押韵，彻底抛弃形式)，而且其韵比
: 中文更强更严格，比如每句最后多个音节都押韵(英文次本身多音节)、比如奇数句偶数
: 句分别押韵。。。我也不知道为什么中文现代诗歌押韵者少。这么看来，不押韵其实是
: 中国的特色，是民族的。
|
w******g
发帖数: 10018 | 5 我不这么认为。
【在 d***o 的大作中提到】
: 不押韵，就不能称为诗。
:
: -
|
p*******n
发帖数: 1928 | 6 不是互相瞧不起。我个人觉得，分清古诗新诗的内涵与外延才是当前最急迫的，否则新
诗的发展只能是左右为难。或者在某些人的眼里，左右逢源也有可能吧。说到先进性的
时候，唯西诗是瞻。说到自由度的时候，就说新诗还是襁褓中的婴儿，需要时间。
我个人认为。汉语古诗的内涵就是音声之美，具有音乐性。所以古诗包括诗词曲，也必
须押韵。而汉语新诗的内涵是分行体，音乐性不是强制条件。分行本身是从西方引入的
。因为古诗没有句读，谈不上分行。据我所知，其实有不少写新诗的朋友和我这个观点
是接近的。
说，
痛？
【在 w******g 的大作中提到】
: 这个诗论的确偏颇了。中文诗歌最重要的就是意象的构建与营造，这一点在中古时代是
: 无敌的。古诗在现代的没落是一个历史转折的结果，诗传统的丢失。因为对于我们来说，
: 似乎在生活中没有读诗和写诗的必要性。这个诗性的引退在很大程度上和诗本身无关。
: 中文诗歌的一个基本创作环境是唱和，这是以前中国人生活的一部分。这个传统直到八
: 十年代都还没有消失。但是目前两岸三地基本上都同时消失，这个或许是现代性的隐痛？
: 不管怎么说，在这样的一个时代，新诗与古诗要做的不是互相瞧不起，而是更多更好的
: 创作。
:
: -
|
s**t
发帖数: 17016 | 7 真是土人啊。真正的诗人哪有不重视音乐性的？
音乐性就只等同于押韵和平仄？
古典音乐基本都是调性音乐，现代音乐则拓展了非调性音乐。
现代音乐理论指出，音乐的真正核心是节奏的变化。
新诗也是如此。你这土人对节奏不敏感，就说人家的诗没有音乐性。
（从你的行文就可以看出你现代汉语的节奏感不强）
土人啊。归根到底，就是你的审美还留在二十世纪之前。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 严谨的说，作者的定义是对的。
: “新诗”也就是“poetry”，不属于任何中国古典意义上的“诗”。古文中的“诗”字
: ，从“言”从“寺”。从定义上讲必须是具有音乐美感的文字。所谓“诗言志，歌永言
: ，声依永，律和声。”古诗包括后来的词曲，从来没有放弃过格律上的要求。最宽松的
: 情况下，也是要押韵的。还有其他隐形的诗体要求，先不一一谈了。
: 而近代产生的，“完全自由体”诗歌无法归入任何中国古典诗歌分类，甚至定义上也和
: “诗”相去甚远。因此用西人的诗歌分类以及定义来探讨古汉语诗歌是行不通的。文体
: 的内涵和外延都不尽相同。更何况，古代诗论已有大量的论述，其中的名词和西诗的名
: 词也很难对应。直接摒弃古人诗论，采用西方观点评论古诗，极不合理。《谈艺录》中
: 曾经做了很多比较文学的尝试，我觉得基本的分寸大约也就到此为止。至于，仅为了自
|
S*********e
发帖数: 3006 | 8 也许可以这么表述：不押韵者不是旧体诗。这样就没有矛盾了。
旧体诗最初的功能是在文字不发达的古代，传颂英雄事迹、历史、神谕，所以一定要押
韵易于记忆。据说现存第一首诗来源于比夏朝还古老的Sumer时代，就是这样。
到了现代，诗歌没有了这样的功能，只剩下表达强烈感情的作用，于是未必一定押韵。
现代诗歌的一种定义是：感情密度最高的文字形式 -- 这个定义完全排除了形式的干扰
，集中于诗意。如果光押韵，没有诗意的表达，不是“诗”(比如可以叫韵文、Tongue
Twister)；如果能把强烈的感情表达出来，不管是否押韵，就是好诗(押韵，在大部分
情况下，对诗意的顺利表达有很好的辅助作用)。
怎么听起来象是气宗、剑宗的路线之争。 |
d***o
发帖数: 761 | 9 最重要的，是国家要以诗取士，诗歌才能真正繁荣，不然，就是个玩艺。
说，
痛？
【在 w******g 的大作中提到】
: 这个诗论的确偏颇了。中文诗歌最重要的就是意象的构建与营造，这一点在中古时代是
: 无敌的。古诗在现代的没落是一个历史转折的结果，诗传统的丢失。因为对于我们来说，
: 似乎在生活中没有读诗和写诗的必要性。这个诗性的引退在很大程度上和诗本身无关。
: 中文诗歌的一个基本创作环境是唱和，这是以前中国人生活的一部分。这个传统直到八
: 十年代都还没有消失。但是目前两岸三地基本上都同时消失，这个或许是现代性的隐痛？
: 不管怎么说，在这样的一个时代，新诗与古诗要做的不是互相瞧不起，而是更多更好的
: 创作。
:
: -
|
p*******n
发帖数: 1928 | 10 分行的一个重要作用就是控制阅读节奏。你的行文喜欢用回车。这实际上是普通行文缺
乏节奏感的表现。如果不分行就无法达到你所希望的节奏。另外，谈节奏的都是老派新
诗。你自己的写诗风格就属于70年代前的新诗风格，还自认为现代。新诗的特
点除了分行被大部分保留，其他还真找不出一个统一的定义。新实验体甚至并不分行。
新诗如果不能给予自己一个明确的定义，那只能是山头林立。注定无法得到发展。
【在 s**t 的大作中提到】
: 真是土人啊。真正的诗人哪有不重视音乐性的？
: 音乐性就只等同于押韵和平仄？
: 古典音乐基本都是调性音乐，现代音乐则拓展了非调性音乐。
: 现代音乐理论指出，音乐的真正核心是节奏的变化。
: 新诗也是如此。你这土人对节奏不敏感，就说人家的诗没有音乐性。
: （从你的行文就可以看出你现代汉语的节奏感不强）
: 土人啊。归根到底，就是你的审美还留在二十世纪之前。
|
|
|
s**t
发帖数: 17016 | 11 真是无知者无畏啊。
我的一篇小说，在网上被一位作家看见了，很惊讶，特意联系我，表达了对我语感的赞
叹。如果用你这土人的眼光，不分行岂不就不能显示对节奏的控制力了？
我的诗，你知道我的诗有什么革命性的创新么？你这土人肯定是看不出来的。不过将来
的文学史会告诉你的。好在不是每个人都像你这么愚钝。已经有三位省作协副主席和一
批诗人认可了我的手法。我虽然不宣传自己，从来都是不声不响，但我相信历史会给我
个说法的。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 分行的一个重要作用就是控制阅读节奏。你的行文喜欢用回车。这实际上是普通行文缺
: 乏节奏感的表现。如果不分行就无法达到你所希望的节奏。另外，谈节奏的都是老派新
: 诗。你自己的写诗风格就属于70年代前的新诗风格，还自认为现代。新诗的特
: 点除了分行被大部分保留，其他还真找不出一个统一的定义。新实验体甚至并不分行。
: 新诗如果不能给予自己一个明确的定义，那只能是山头林立。注定无法得到发展。
|
S*********e
发帖数: 3006 | 12 这个思路，我实在忍不住要评价：太陈腐了！
“国家要以诗取士”确实会驱使很多人写“诗”，然而这样的“诗”再多有什么用！
“不然，就是个玩艺”--- 在你看来，诗歌的价值不在感情的表达、甚至不在信息的传
递，而在“取士”。这样以“玩艺”来对诗歌之美粗暴蔑视，可以说是带有污辱性了。
虽然功利心人长有，但以功利心论诗，难怪格格不入。是男人就靠自身本领(和诗歌自
身)在世上公平生活！能达到什么程度就到什么程度。做梦“国家”介入、硬性提拔，
跟一心幸进、满脸谄媚的小人有什么分别？
【在 d***o 的大作中提到】
: 最重要的，是国家要以诗取士，诗歌才能真正繁荣，不然，就是个玩艺。
:
: 说，
: 痛？
|
p*******n
发帖数: 1928 | 13 我仅代表买买提三大牛人prove your messege
【在 s**t 的大作中提到】
: 真是无知者无畏啊。
: 我的一篇小说，在网上被一位作家看见了，很惊讶，特意联系我，表达了对我语感的赞
: 叹。如果用你这土人的眼光，不分行岂不就不能显示对节奏的控制力了？
: 我的诗，你知道我的诗有什么革命性的创新么？你这土人肯定是看不出来的。不过将来
: 的文学史会告诉你的。好在不是每个人都像你这么愚钝。已经有三位省作协副主席和一
: 批诗人认可了我的手法。我虽然不宣传自己，从来都是不声不响，但我相信历史会给我
: 个说法的。
|
w******g
发帖数: 10018 | 14 在这一点上我赞同你。
Tongue
【在 S*********e 的大作中提到】
: 也许可以这么表述：不押韵者不是旧体诗。这样就没有矛盾了。
: 旧体诗最初的功能是在文字不发达的古代，传颂英雄事迹、历史、神谕，所以一定要押
: 韵易于记忆。据说现存第一首诗来源于比夏朝还古老的Sumer时代，就是这样。
: 到了现代，诗歌没有了这样的功能，只剩下表达强烈感情的作用，于是未必一定押韵。
: 现代诗歌的一种定义是：感情密度最高的文字形式 -- 这个定义完全排除了形式的干扰
: ，集中于诗意。如果光押韵，没有诗意的表达，不是“诗”(比如可以叫韵文、Tongue
: Twister)；如果能把强烈的感情表达出来，不管是否押韵，就是好诗(押韵，在大部分
: 情况下，对诗意的顺利表达有很好的辅助作用)。
: 怎么听起来象是气宗、剑宗的路线之争。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 15 我说“分行”并不是说分行体没有节奏，或者完全没有音乐性。而是说相对与文言文一
字一意的特点，新诗的音乐性必然无法与古诗相抗。古诗中间可以找到的，类似于歌曲
的元素很多，也很自然。比如音乐中的“拍”和文言文字是天然和谐的。而现代语，由
于词汇长短不一，几乎必然破环节拍。所以好的新诗往往注重柔软和流畅，这样才能掩
盖小节奏的不足。这也是为什么即使看似最自由的古风，往往也是三五七言为主，衬以
其他长短诗句。我个人认为就是节拍在其中起到了隐形的作用。越是破坏原有节奏的衬
句，就越需要悉心安排。
再比如词曲里过片就相当于过门。当然过门应该可以应用到新诗中，但似乎我很少看到
。其原因可能是新诗一般无需保证前后两阕的一致性，过门就变得可有可无了。
不押韵这个定义不能直接赋予新诗，因为新诗也有讲究押韵的派别。
Tongue
【在 S*********e 的大作中提到】
: 也许可以这么表述：不押韵者不是旧体诗。这样就没有矛盾了。
: 旧体诗最初的功能是在文字不发达的古代，传颂英雄事迹、历史、神谕，所以一定要押
: 韵易于记忆。据说现存第一首诗来源于比夏朝还古老的Sumer时代，就是这样。
: 到了现代，诗歌没有了这样的功能，只剩下表达强烈感情的作用，于是未必一定押韵。
: 现代诗歌的一种定义是：感情密度最高的文字形式 -- 这个定义完全排除了形式的干扰
: ，集中于诗意。如果光押韵，没有诗意的表达，不是“诗”(比如可以叫韵文、Tongue
: Twister)；如果能把强烈的感情表达出来，不管是否押韵，就是好诗(押韵，在大部分
: 情况下，对诗意的顺利表达有很好的辅助作用)。
: 怎么听起来象是气宗、剑宗的路线之争。
|
w******g
发帖数: 10018 | 16 我写新诗一般喜欢押韵。但是我不认为新诗不押韵就使之不成其为诗了。
在诗歌的众多特征中间，我认为最重要的还是文字本身的特征。诗歌之所以不同于韵文
，就在于其文字特性。诗歌是用意象来说话，所谓指东打西，指桑骂槐。反正就是有话
不好好说，呵呵。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 我说“分行”并不是说分行体没有节奏，或者完全没有音乐性。而是说相对与文言文一
: 字一意的特点，新诗的音乐性必然无法与古诗相抗。古诗中间可以找到的，类似于歌曲
: 的元素很多，也很自然。比如音乐中的“拍”和文言文字是天然和谐的。而现代语，由
: 于词汇长短不一，几乎必然破环节拍。所以好的新诗往往注重柔软和流畅，这样才能掩
: 盖小节奏的不足。这也是为什么即使看似最自由的古风，往往也是三五七言为主，衬以
: 其他长短诗句。我个人认为就是节拍在其中起到了隐形的作用。越是破坏原有节奏的衬
: 句，就越需要悉心安排。
: 再比如词曲里过片就相当于过门。当然过门应该可以应用到新诗中，但似乎我很少看到
: 。其原因可能是新诗一般无需保证前后两阕的一致性，过门就变得可有可无了。
: 不押韵这个定义不能直接赋予新诗，因为新诗也有讲究押韵的派别。
|
l*****d
发帖数: 7963 | 17 同意!
说，
痛？
【在 w******g 的大作中提到】
: 这个诗论的确偏颇了。中文诗歌最重要的就是意象的构建与营造，这一点在中古时代是
: 无敌的。古诗在现代的没落是一个历史转折的结果，诗传统的丢失。因为对于我们来说，
: 似乎在生活中没有读诗和写诗的必要性。这个诗性的引退在很大程度上和诗本身无关。
: 中文诗歌的一个基本创作环境是唱和，这是以前中国人生活的一部分。这个传统直到八
: 十年代都还没有消失。但是目前两岸三地基本上都同时消失，这个或许是现代性的隐痛？
: 不管怎么说，在这样的一个时代，新诗与古诗要做的不是互相瞧不起，而是更多更好的
: 创作。
:
: -
|
l*****d
发帖数: 7963 | 18 哈哈。赞二川之争。
【在 S*********e 的大作中提到】
: 这个思路，我实在忍不住要评价：太陈腐了！
: “国家要以诗取士”确实会驱使很多人写“诗”，然而这样的“诗”再多有什么用！
: “不然，就是个玩艺”--- 在你看来，诗歌的价值不在感情的表达、甚至不在信息的传
: 递，而在“取士”。这样以“玩艺”来对诗歌之美粗暴蔑视，可以说是带有污辱性了。
: 虽然功利心人长有，但以功利心论诗，难怪格格不入。是男人就靠自身本领(和诗歌自
: 身)在世上公平生活！能达到什么程度就到什么程度。做梦“国家”介入、硬性提拔，
: 跟一心幸进、满脸谄媚的小人有什么分别？
|
p*******n
发帖数: 1928 | 19 所以你二人的诗词，最大的不足都在音韵上。气韵始终无法一贯。你的词更明显些。
【在 l*****d 的大作中提到】
: 同意!
:
: 说，
: 痛？
|
l*****d
发帖数: 7963 | 20 赞，加油！你的诗有不同凡响之处。
【在 s**t 的大作中提到】
: 真是无知者无畏啊。
: 我的一篇小说，在网上被一位作家看见了，很惊讶，特意联系我，表达了对我语感的赞
: 叹。如果用你这土人的眼光，不分行岂不就不能显示对节奏的控制力了？
: 我的诗，你知道我的诗有什么革命性的创新么？你这土人肯定是看不出来的。不过将来
: 的文学史会告诉你的。好在不是每个人都像你这么愚钝。已经有三位省作协副主席和一
: 批诗人认可了我的手法。我虽然不宣传自己，从来都是不声不响，但我相信历史会给我
: 个说法的。
|
|
|
l*****d
发帖数: 7963 | 21 这一大段说得有道理，不偏激，辩论都应保持这个节奏～～
【在 p*******n 的大作中提到】
: 我说“分行”并不是说分行体没有节奏，或者完全没有音乐性。而是说相对与文言文一
: 字一意的特点，新诗的音乐性必然无法与古诗相抗。古诗中间可以找到的，类似于歌曲
: 的元素很多，也很自然。比如音乐中的“拍”和文言文字是天然和谐的。而现代语，由
: 于词汇长短不一，几乎必然破环节拍。所以好的新诗往往注重柔软和流畅，这样才能掩
: 盖小节奏的不足。这也是为什么即使看似最自由的古风，往往也是三五七言为主，衬以
: 其他长短诗句。我个人认为就是节拍在其中起到了隐形的作用。越是破坏原有节奏的衬
: 句，就越需要悉心安排。
: 再比如词曲里过片就相当于过门。当然过门应该可以应用到新诗中，但似乎我很少看到
: 。其原因可能是新诗一般无需保证前后两阕的一致性，过门就变得可有可无了。
: 不押韵这个定义不能直接赋予新诗，因为新诗也有讲究押韵的派别。
|
l*****d
发帖数: 7963 | 22 你这说得不对。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 所以你二人的诗词，最大的不足都在音韵上。气韵始终无法一贯。你的词更明显些。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 23 词对音韵的流转性要求更高。你的句法多用诗法，本身不见得是问题。但对前后句的搭
配和流转要求只会更高。我几乎能看出你一字一字填词的痕迹，这就是音韵上有缺陷的
表现。
【在 l*****d 的大作中提到】
: 你这说得不对。
|
l*****d
发帖数: 7963 | 24 我认为确实有必要建立一些诗人funding或国家级的patronization机制。诗人也是要吃
饭的，不能靠单纯表达感情而生活。文艺复兴、盛唐，凡是诗歌繁荣的时代都有国家或
君主背后扶持的影子～否则写诗只能是一个副业
【在 S*********e 的大作中提到】
: 这个思路，我实在忍不住要评价：太陈腐了！
: “国家要以诗取士”确实会驱使很多人写“诗”，然而这样的“诗”再多有什么用！
: “不然，就是个玩艺”--- 在你看来，诗歌的价值不在感情的表达、甚至不在信息的传
: 递，而在“取士”。这样以“玩艺”来对诗歌之美粗暴蔑视，可以说是带有污辱性了。
: 虽然功利心人长有，但以功利心论诗，难怪格格不入。是男人就靠自身本领(和诗歌自
: 身)在世上公平生活！能达到什么程度就到什么程度。做梦“国家”介入、硬性提拔，
: 跟一心幸进、满脸谄媚的小人有什么分别？
|
l*****d
发帖数: 7963 | 25 我填词注重的是画面的连绵和情景的交融。你说的一字一字地填词也太吃力了，我肯定
不是这么填的。您是一字一字地读词倒是很明显，哈哈
【在 p*******n 的大作中提到】
: 词对音韵的流转性要求更高。你的句法多用诗法，本身不见得是问题。但对前后句的搭
: 配和流转要求只会更高。我几乎能看出你一字一字填词的痕迹，这就是音韵上有缺陷的
: 表现。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 26 无论诗还是词都是必须要读的。如果在词句内读出明显的停顿破坏原有节奏，是比较初
级的缺点。不幸的是，你的词作还没摆脱这一步。至于情景啥的，这无关音韵的要求。
【在 l*****d 的大作中提到】
: 我填词注重的是画面的连绵和情景的交融。你说的一字一字地填词也太吃力了，我肯定
: 不是这么填的。您是一字一字地读词倒是很明显，哈哈
|
p*******n
发帖数: 1928 | 27 当然了，你比柳永的“高”处大约就在这里。柳永的词丝毫没有这个缺点，而且句间也
是行云流水。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 无论诗还是词都是必须要读的。如果在词句内读出明显的停顿破坏原有节奏，是比较初
: 级的缺点。不幸的是，你的词作还没摆脱这一步。至于情景啥的，这无关音韵的要求。
|
d***o
发帖数: 761 | 28 能否试举一例？谢谢。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 词对音韵的流转性要求更高。你的句法多用诗法，本身不见得是问题。但对前后句的搭
: 配和流转要求只会更高。我几乎能看出你一字一字填词的痕迹，这就是音韵上有缺陷的
: 表现。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 29 你是说哪一例？词句用诗法？
【在 d***o 的大作中提到】
: 能否试举一例？谢谢。
|
w******g
发帖数: 10018 | 30 这个，我感觉哈，论诗则是论诗，万勿一时论诗，一时论人，令人很难往下接。
不过请教一下：你说的音韵和气韵分别指的是什么？两者有何联系和差别？气韵不一贯
是由音韵造成的？那么说起来，我刚才翻了翻你的诗词，出律处甚多，但是我觉得你的
气韵颇为不凡呢，呵呵。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 所以你二人的诗词，最大的不足都在音韵上。气韵始终无法一贯。你的词更明显些。
|
|
|
d***o
发帖数: 761 | 31 举一例旺红的词来说明，或词用诗法，或音韵缺陷。。谢谢。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 你是说哪一例？词句用诗法？
|
l*****d
发帖数: 7963 | 32 音韵的流转无非是五音清重浊实之间的搭配。您的阅读习惯不好，所以在不该停处停顿
，哈哈。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 无论诗还是词都是必须要读的。如果在词句内读出明显的停顿破坏原有节奏，是比较初
: 级的缺点。不幸的是，你的词作还没摆脱这一步。至于情景啥的，这无关音韵的要求。
|
l*****d
发帖数: 7963 | 33 柳永填词很鄙俗，不要把我的词和他相提并论
【在 p*******n 的大作中提到】
: 当然了，你比柳永的“高”处大约就在这里。柳永的词丝毫没有这个缺点，而且句间也
: 是行云流水。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 34 气韵和音韵不见得一样。我只说说个人感觉，因为如此相近的词可能感受也会因人有细
小差异。
音韵我觉得更为基本。就是诗句要流畅，读感要好。这个其实古人作了大量的工作，所
以我们有很大的便宜可占。就是清风明月之类只要一个个平平仄仄地填进去，基本上音
韵就是好的。但是律诗写到后来，大家开始不满足于那些音韵流畅，词汇富丽的句子。
于是因人而异地追求一些奇特的效果，使用繁复的句法。夸张一点说就好比是《忐忑》
。于是就出现了气韵的孤拗愠怒俊爽之类的风格。基本上都和“气”有关，用的好时可
以有与感情相互迸发的感觉。所以我个人觉得音韵是本质的，气韵可以是外加的追求。
我的气韵还很不好。音韵的流畅往往仍需借助于常用词汇。这是和积累不够有关的。
【在 w******g 的大作中提到】
: 这个，我感觉哈，论诗则是论诗，万勿一时论诗，一时论人，令人很难往下接。
: 不过请教一下：你说的音韵和气韵分别指的是什么？两者有何联系和差别？气韵不一贯
: 是由音韵造成的？那么说起来，我刚才翻了翻你的诗词，出律处甚多，但是我觉得你的
: 气韵颇为不凡呢，呵呵。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 35 比如就ladyred最近一首的第一句“嫩寒梅落”，这个句法是“嫩寒/梅/落”，四个字
中拼入了比较复杂的词汇关系。这种情况下和要求精警的诗句有相通之处。类似的方
法古人用的也很多。
音韵的缺陷在哪里不好说。可能是“嫩寒”和“梅落”之间的相似度不高导致的。如果
拼入两个一样的词汇结构更容易达到流畅的效果。但这是因句而异的，不能一概而论。
如果要泛泛的说，其实就是因为这句“读”感不好，
【在 d***o 的大作中提到】
: 举一例旺红的词来说明，或词用诗法，或音韵缺陷。。谢谢。
|
w******g
发帖数: 10018 | 36 所以说你认为诗歌的气韵在于对原有声韵的变奏，是这个意思吗？
【在 p*******n 的大作中提到】
: 气韵和音韵不见得一样。我只说说个人感觉，因为如此相近的词可能感受也会因人有细
: 小差异。
: 音韵我觉得更为基本。就是诗句要流畅，读感要好。这个其实古人作了大量的工作，所
: 以我们有很大的便宜可占。就是清风明月之类只要一个个平平仄仄地填进去，基本上音
: 韵就是好的。但是律诗写到后来，大家开始不满足于那些音韵流畅，词汇富丽的句子。
: 于是因人而异地追求一些奇特的效果，使用繁复的句法。夸张一点说就好比是《忐忑》
: 。于是就出现了气韵的孤拗愠怒俊爽之类的风格。基本上都和“气”有关，用的好时可
: 以有与感情相互迸发的感觉。所以我个人觉得音韵是本质的，气韵可以是外加的追求。
: 我的气韵还很不好。音韵的流畅往往仍需借助于常用词汇。这是和积累不够有关的。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 37 大体可以这样说。说到气韵的话，风格多变。因此变奏无一定之规，如果能做到对感情
或议论推波助澜，我认为就是好的。
【在 w******g 的大作中提到】
: 所以说你认为诗歌的气韵在于对原有声韵的变奏，是这个意思吗？
|
w******g
发帖数: 10018 | 38 那么同光体和黄庭坚的诗词比起来，气韵有何差别呢？
【在 p*******n 的大作中提到】
: 大体可以这样说。说到气韵的话，风格多变。因此变奏无一定之规，如果能做到对感情
: 或议论推波助澜，我认为就是好的。
|
l*****d
发帖数: 7963 | 39 原来您读诗词时不思不想，不看上下文，就当是读顺口溜，随口唱去，如同老和尚念经
，小叫花要饭一般，赞！
【在 p*******n 的大作中提到】
: 比如就ladyred最近一首的第一句“嫩寒梅落”，这个句法是“嫩寒/梅/落”，四个字
: 中拼入了比较复杂的词汇关系。这种情况下和要求精警的诗句有相通之处。类似的方
: 法古人用的也很多。
: 音韵的缺陷在哪里不好说。可能是“嫩寒”和“梅落”之间的相似度不高导致的。如果
: 拼入两个一样的词汇结构更容易达到流畅的效果。但这是因句而异的，不能一概而论。
: 如果要泛泛的说，其实就是因为这句“读”感不好，
|
d***o
发帖数: 761 | 40 就是，比如恢复翰林制度！
【在 l*****d 的大作中提到】
: 我认为确实有必要建立一些诗人funding或国家级的patronization机制。诗人也是要吃
: 饭的，不能靠单纯表达感情而生活。文艺复兴、盛唐，凡是诗歌繁荣的时代都有国家或
: 君主背后扶持的影子～否则写诗只能是一个副业
|
|
|
l*****d
发帖数: 7963 | 41 不过您好像只是推崇向强硬有力的方向变奏，而对婉约的变奏毫无感应。您更喜欢打足
气的皮球，哈哈
【在 p*******n 的大作中提到】
: 大体可以这样说。说到气韵的话，风格多变。因此变奏无一定之规，如果能做到对感情
: 或议论推波助澜，我认为就是好的。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 42 我觉得句式的繁复到清代基本上达到高潮。在这点上，宋诗是个异类（这个论断，我无
把握）。黄庭坚的律诗有点枯瘦，不是以气取胜。唐代自杜甫开始就有句式繁复的倾向
。晚唐的时候更进一步。到清诗繁复的句子大量使用。我觉得这是诗歌发展的必然。早
期的时候雕琢的是整句，后期的时候就趋向细节。而在繁复的句法和词法下自然更易追
求多变的效果。
同光体我没有研究，不知道如何。
【在 w******g 的大作中提到】
: 那么同光体和黄庭坚的诗词比起来，气韵有何差别呢？
|
p*******n
发帖数: 1928 | 43 忘了回这句。出律处应该不是很多。我基本上是按律诗尽量和律，如偶有出律，最好不
要超过一处来要求自己的。有些可能是拗救和异声字。拗救的确用得比较多。甚至有过多的倾向。
【在 w******g 的大作中提到】
: 那么同光体和黄庭坚的诗词比起来，气韵有何差别呢？
|
w******g
发帖数: 10018 | 44 我觉得这个气韵和音韵还是没有交代清楚。自唐诗以来，黄庭坚应该是变法音韵最多的，
所以才会形成后来的江西诗派，这个延续到清代，同光诗人开始尊宋，大力学黄庭坚，
如果按照气韵是对音韵的变奏的话，那么同光体和黄庭坚的诗应该有类似特征。但是，
同光体被人批评有皮无骨，也是公论。
我的意思就是，气韵这个特征不能纯以音韵论，最重要的还是意象。黄庭坚的诗虽然陡
峭，但是法度森严，意象和格局都有可观之处，同光体则图有音韵上的桀骜，失去了内容
上的诗感。所以说Silverblade批评中国诗，同光体的确有这样的问题。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 我觉得句式的繁复到清代基本上达到高潮。在这点上，宋诗是个异类（这个论断，我无
: 把握）。黄庭坚的律诗有点枯瘦，不是以气取胜。唐代自杜甫开始就有句式繁复的倾向
: 。晚唐的时候更进一步。到清诗繁复的句子大量使用。我觉得这是诗歌发展的必然。早
: 期的时候雕琢的是整句，后期的时候就趋向细节。而在繁复的句法和词法下自然更易追
: 求多变的效果。
: 同光体我没有研究，不知道如何。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 45 我说黄庭坚的诗枯瘦主要是指缺少个人感情。你说他格局有可观之处。比如“小雨藏山
客座久，长江接天帆到迟”，的确格局很大，但似乎无骨肉来撑起这个格局。反过来“
桃李春风一杯酒，江湖夜雨十年灯”就要好得多。但我觉得还是以铺叙为主，缺乏筋力
。这个可能和我的个人喜好有一定关系。
的，
内容
【在 w******g 的大作中提到】
: 我觉得这个气韵和音韵还是没有交代清楚。自唐诗以来，黄庭坚应该是变法音韵最多的，
: 所以才会形成后来的江西诗派，这个延续到清代，同光诗人开始尊宋，大力学黄庭坚，
: 如果按照气韵是对音韵的变奏的话，那么同光体和黄庭坚的诗应该有类似特征。但是，
: 同光体被人批评有皮无骨，也是公论。
: 我的意思就是，气韵这个特征不能纯以音韵论，最重要的还是意象。黄庭坚的诗虽然陡
: 峭，但是法度森严，意象和格局都有可观之处，同光体则图有音韵上的桀骜，失去了内容
: 上的诗感。所以说Silverblade批评中国诗，同光体的确有这样的问题。
|
w******g
发帖数: 10018 | 46 仅举一例：
寄诸君
鬼火乱桐阴，浩风岂自沉
他年若凋敝，半死尚鸣琴
彩笔三秋凤，玉壶一片心
愿君莫回顾，前路振清吟
我想你用的是平水韵。浩风岂自沉、玉壶一片心都犯孤平了。这个在近体诗中间
一般都要避免。愿君莫回顾这个仄平仄平仄句式，唐以后用得也很少了。
过多的倾向。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 忘了回这句。出律处应该不是很多。我基本上是按律诗尽量和律，如偶有出律，最好不
: 要超过一处来要求自己的。有些可能是拗救和异声字。拗救的确用得比较多。甚至有过多的倾向。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 47 这个的确没有注意到，谢谢指出。这首算是五律，但颔联基本上没有对，故意写的高古
些，但实际上效果一般。“仄平仄平仄”算拗救。也有人认为是孤平。
说实话，我个人对孤平不太在意。不过这首的确是没注意到。
【在 w******g 的大作中提到】
: 仅举一例：
: 寄诸君
: 鬼火乱桐阴，浩风岂自沉
: 他年若凋敝，半死尚鸣琴
: 彩笔三秋凤，玉壶一片心
: 愿君莫回顾，前路振清吟
: 我想你用的是平水韵。浩风岂自沉、玉壶一片心都犯孤平了。这个在近体诗中间
: 一般都要避免。愿君莫回顾这个仄平仄平仄句式，唐以后用得也很少了。
:
: 过多的倾向。
|
w******g
发帖数: 10018 | 48 平平仄平仄算是特拗，俗称锦鲤翻波，无需救。但是唐后论诗，多以为仄平仄平仄属于
出律。孤平只是对平起平收句而言，但是宋朝以后名家，绝无犯孤平者。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 这个的确没有注意到，谢谢指出。这首算是五律，但颔联基本上没有对，故意写的高古
: 些，但实际上效果一般。“仄平仄平仄”算拗救。也有人认为是孤平。
: 说实话，我个人对孤平不太在意。不过这首的确是没注意到。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 49 “宋朝以后名家，绝无犯孤平者”我觉得几乎不可能。因为孤平的概念是清人提出的。
宋人并无此概念。我不知道宋人如何分辨。即使今天，启功和王力的孤平定义都不同，
争议一直很大。我一般注意到孤平就会改掉。但一般很难注意到。
【在 w******g 的大作中提到】
: 平平仄平仄算是特拗，俗称锦鲤翻波，无需救。但是唐后论诗，多以为仄平仄平仄属于
: 出律。孤平只是对平起平收句而言，但是宋朝以后名家，绝无犯孤平者。
|
S*********e
发帖数: 3006 | 50 初学五言容易犯孤平，仔细品是比较难受的(从平仄音韵上说)。这首“他年若凋敝”也
出律。“浩风岂自沉”似乎没事，如果“岂”为平声的话。
【在 w******g 的大作中提到】
: 仅举一例：
: 寄诸君
: 鬼火乱桐阴，浩风岂自沉
: 他年若凋敝，半死尚鸣琴
: 彩笔三秋凤，玉壶一片心
: 愿君莫回顾，前路振清吟
: 我想你用的是平水韵。浩风岂自沉、玉壶一片心都犯孤平了。这个在近体诗中间
: 一般都要避免。愿君莫回顾这个仄平仄平仄句式，唐以后用得也很少了。
:
: 过多的倾向。
|
|
|
w******g
发帖数: 10018 | 51 岂是上声。他年若凋敝就是我所说的锦鲤翻波，是可以的，不算出律。
【在 S*********e 的大作中提到】
: 初学五言容易犯孤平，仔细品是比较难受的(从平仄音韵上说)。这首“他年若凋敝”也
: 出律。“浩风岂自沉”似乎没事，如果“岂”为平声的话。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 52 并非初学五言。五言诗写过不少。
【在 S*********e 的大作中提到】
: 初学五言容易犯孤平，仔细品是比较难受的(从平仄音韵上说)。这首“他年若凋敝”也
: 出律。“浩风岂自沉”似乎没事，如果“岂”为平声的话。
|
w******g
发帖数: 10018 | 53 只不过没有形成诗论上的自觉而已。事实上，我们去翻宋诗，甚或唐诗，孤平的例子
都少得可怜。
【在 p*******n 的大作中提到】
: “宋朝以后名家，绝无犯孤平者”我觉得几乎不可能。因为孤平的概念是清人提出的。
: 宋人并无此概念。我不知道宋人如何分辨。即使今天，启功和王力的孤平定义都不同，
: 争议一直很大。我一般注意到孤平就会改掉。但一般很难注意到。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 54 这个论断绝对是以讹传讹。网上有人曾经集了一些，批判过。
【在 w******g 的大作中提到】
: 只不过没有形成诗论上的自觉而已。事实上，我们去翻宋诗，甚或唐诗，孤平的例子
: 都少得可怜。
|
S*********e
发帖数: 3006 | 55 不光是同光体。所谓一自马粪厄言后，天下诗人皆俗。无论马粪提倡诗必盛唐还是诗必
晚唐，既然把形式(形似)当作标准，诗意就成了渣。整个明清几百年，基本在形式主义
里打转。那么多诗话，无非说前两句如何起、后两句如何接。顶多提提“格调”。
到了最后总算发现“意境”，已经进入二十世纪。历史不再给旧体诗证明自己的机会。
开发诗意是一个痛苦的自我反省过程。真正的诗人必然有“真”的一面。这和清朝的大
环境格格不入。连言必堂堂的河朔诗人，也不过“奴儒”而已，莫论其他人。能够提“
真”者，几百年间仅有顾炎武等聊聊数人。
的，
内容
【在 w******g 的大作中提到】
: 我觉得这个气韵和音韵还是没有交代清楚。自唐诗以来，黄庭坚应该是变法音韵最多的，
: 所以才会形成后来的江西诗派，这个延续到清代，同光诗人开始尊宋，大力学黄庭坚，
: 如果按照气韵是对音韵的变奏的话，那么同光体和黄庭坚的诗应该有类似特征。但是，
: 同光体被人批评有皮无骨，也是公论。
: 我的意思就是，气韵这个特征不能纯以音韵论，最重要的还是意象。黄庭坚的诗虽然陡
: 峭，但是法度森严，意象和格局都有可观之处，同光体则图有音韵上的桀骜，失去了内容
: 上的诗感。所以说Silverblade批评中国诗，同光体的确有这样的问题。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 56 其实说起近体诗格律，本身产生的过程就很蹊跷。基本上是后代产生。不过我就不给各
位科普了。以免成为说服初学者不依格律的大毒草。有兴趣的可以去找找。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 这个论断绝对是以讹传讹。网上有人曾经集了一些，批判过。
|
w******g
发帖数: 10018 | 57 仄平仄仄平这个句式几乎没有，这个分析很好做，拿个全唐诗全宋诗对照平水韵
做个文本分析就知道了。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 这个论断绝对是以讹传讹。网上有人曾经集了一些，批判过。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 58 你又开始胡扯八道了。读不懂不代表不真。我看过你的古诗水平，十分糟糕。你的古诗
评论中间的错误更是太多。
至于那些西文的东西，也是古董为主。到了新诗论坛是要被批的体无完肤的。我个人对
新诗兴趣一般，所以随你去吧。
【在 S*********e 的大作中提到】
: 不光是同光体。所谓一自马粪厄言后，天下诗人皆俗。无论马粪提倡诗必盛唐还是诗必
: 晚唐，既然把形式(形似)当作标准，诗意就成了渣。整个明清几百年，基本在形式主义
: 里打转。那么多诗话，无非说前两句如何起、后两句如何接。顶多提提“格调”。
: 到了最后总算发现“意境”，已经进入二十世纪。历史不再给旧体诗证明自己的机会。
: 开发诗意是一个痛苦的自我反省过程。真正的诗人必然有“真”的一面。这和清朝的大
: 环境格格不入。连言必堂堂的河朔诗人，也不过“奴儒”而已，莫论其他人。能够提“
: 真”者，几百年间仅有顾炎武等聊聊数人。
:
: 的，
: 内容
|
S*********e
发帖数: 3006 | 59 锦鲤翻波只能用在头两句或者最后两句，最好是最后一联，反正结尾了，翻完波不管了
。颔联、颈联里用了很别扭。
【在 w******g 的大作中提到】
: 岂是上声。他年若凋敝就是我所说的锦鲤翻波，是可以的，不算出律。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 60 网上选的唐代名人孤平（不完全）：
李白《秋夜独坐怀故山》：入侍瑶池宴，出陪玉辇行。
杜甫《奉汉中王手札》：峡险通舟过，水长注海奔。
孟郊《罗氏花下奉招陈侍御》：花下本无俗，酒中别有神。
元稹《饮致用神麹酒三十韵》：讵敢辞濡首，并怜可鉴形。
白居易《自咏老身示诸家属》：寿及七十五，俸沾五十千。
李商隐《拟意》：濯锦桃花水，溅裙杜若洲。
温庭筠《病中书怀呈友人》：岂意观文物，保劳琢碔砆。
陆龟蒙《奉和袭美新秋言怀三十韵次韵》：莫把荣枯异，
但和大小包陆龟蒙《江南秋怀寄华阳山人》：谢氏怜儿女，郄家贵舅甥。
【在 w******g 的大作中提到】
: 仄平仄仄平这个句式几乎没有，这个分析很好做，拿个全唐诗全宋诗对照平水韵
: 做个文本分析就知道了。
|
|
|
w******g
发帖数: 10018 | 61 应该说格律的总结是在后来完成的。这个很自然，但是不应该说唐代诗人作诗就不依格
律。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 其实说起近体诗格律，本身产生的过程就很蹊跷。基本上是后代产生。不过我就不给各
: 位科普了。以免成为说服初学者不依格律的大毒草。有兴趣的可以去找找。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 62 唐代出律句子还是很多的。这个王力的《汉语诗律学》就总结了不少。
我对格律本身的态度是遵守。至于争论格律，一般是一笑了之。
【在 w******g 的大作中提到】
: 应该说格律的总结是在后来完成的。这个很自然，但是不应该说唐代诗人作诗就不依格
: 律。
|
S*********e
发帖数: 3006 | 63 这个ID下，好像我没有写过任何古诗吧。。。你点出你看的是哪首我看看。
不明白为什么谈论“西文的东西”成了一个短处(其他帖子里好像也有这样的指责)。我的劝告是：别管中文西文、别管古董现代，只要确实有道理、而你以前确实不知道或者没这么想过，就当新东西看看，不吃亏的。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 你又开始胡扯八道了。读不懂不代表不真。我看过你的古诗水平，十分糟糕。你的古诗
: 评论中间的错误更是太多。
: 至于那些西文的东西，也是古董为主。到了新诗论坛是要被批的体无完肤的。我个人对
: 新诗兴趣一般，所以随你去吧。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 64 这里古诗包括词。查一下就有了。没兴趣点出来。
没啥道理。特别是拿西文古董来衡量中文古诗，那是更没道理。
我的劝告是：别管中文西文、别管古董现代，只要确实有道理、而你以前确实不知道或
者没这么想过，就当新东西看看，不吃亏的。
【在 S*********e 的大作中提到】
: 这个ID下，好像我没有写过任何古诗吧。。。你点出你看的是哪首我看看。
: 不明白为什么谈论“西文的东西”成了一个短处(其他帖子里好像也有这样的指责)。我的劝告是：别管中文西文、别管古董现代，只要确实有道理、而你以前确实不知道或者没这么想过，就当新东西看看，不吃亏的。
|
w******g
发帖数: 10018 | 65 这里面举的全部都是排律啊。排律的要求本来就要宽松些。拗而不救之处也很多。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 网上选的唐代名人孤平（不完全）：
: 李白《秋夜独坐怀故山》：入侍瑶池宴，出陪玉辇行。
: 杜甫《奉汉中王手札》：峡险通舟过，水长注海奔。
: 孟郊《罗氏花下奉招陈侍御》：花下本无俗，酒中别有神。
: 元稹《饮致用神麹酒三十韵》：讵敢辞濡首，并怜可鉴形。
: 白居易《自咏老身示诸家属》：寿及七十五，俸沾五十千。
: 李商隐《拟意》：濯锦桃花水，溅裙杜若洲。
: 温庭筠《病中书怀呈友人》：岂意观文物，保劳琢碔砆。
: 陆龟蒙《奉和袭美新秋言怀三十韵次韵》：莫把荣枯异，
: 但和大小包陆龟蒙《江南秋怀寄华阳山人》：谢氏怜儿女，郄家贵舅甥。
|
w******g
发帖数: 10018 | 66 所以一开始我说宋朝开始，事实上晚唐以后就基本没有了。
至于争论，我可没跟你争什么。咱们不就是在说要遵守格律的事情吗？
【在 p*******n 的大作中提到】
: 唐代出律句子还是很多的。这个王力的《汉语诗律学》就总结了不少。
: 我对格律本身的态度是遵守。至于争论格律，一般是一笑了之。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 67 这个是前几天看到的，以前还有人批过。你可以自己去找找。
我对这种“唐人/宋人无孤平”的论断，一般都没啥兴趣。因为基本不符合逻辑。唐人
也没有平仄谱，读诗的时候，就看到好几次杜诗的出律。当然不见得是孤平。我对孤平
几乎没有敏感度。
【在 w******g 的大作中提到】
: 这里面举的全部都是排律啊。排律的要求本来就要宽松些。拗而不救之处也很多。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 68 没事，你可以继续。
【在 w******g 的大作中提到】
: 所以一开始我说宋朝开始，事实上晚唐以后就基本没有了。
: 至于争论，我可没跟你争什么。咱们不就是在说要遵守格律的事情吗？
|
w******g
发帖数: 10018 | 69 如果说你对孤平也没有敏感度，那么你所争论的音韵问题到底是什么？就是要押韵？
【在 p*******n 的大作中提到】
: 这个是前几天看到的，以前还有人批过。你可以自己去找找。
: 我对这种“唐人/宋人无孤平”的论断，一般都没啥兴趣。因为基本不符合逻辑。唐人
: 也没有平仄谱，读诗的时候，就看到好几次杜诗的出律。当然不见得是孤平。我对孤平
: 几乎没有敏感度。
|
S*********e
发帖数: 3006 | 70 这是什么逻辑。风王指出你犯了孤平，你先是说古人也有，然后说反正“我对孤平几乎
没有敏感度”。。。按王力的说法，孤平是律诗的大忌，包括唐人！
【在 p*******n 的大作中提到】
: 这个是前几天看到的，以前还有人批过。你可以自己去找找。
: 我对这种“唐人/宋人无孤平”的论断，一般都没啥兴趣。因为基本不符合逻辑。唐人
: 也没有平仄谱，读诗的时候，就看到好几次杜诗的出律。当然不见得是孤平。我对孤平
: 几乎没有敏感度。
|
|
|
p*******n
发帖数: 1928 | 71 平仄是音韵的第一步，我基本遵守。你如果不满，可以再挑挑。
平仄押韵对仗粘对，显然你少说了两个。
【在 w******g 的大作中提到】
: 如果说你对孤平也没有敏感度，那么你所争论的音韵问题到底是什么？就是要押韵？
|
w******g
发帖数: 10018 | 72 唐人的口语就是诗韵，这个无需制谱。平水韵的产生就在于当时的口语已经和唐代产生
差距，为了写诗能够和唐人匹配起来，所以要编韵书。你不能因为唐人没有韵书就以为
他们不讲韵律。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 这个是前几天看到的，以前还有人批过。你可以自己去找找。
: 我对这种“唐人/宋人无孤平”的论断，一般都没啥兴趣。因为基本不符合逻辑。唐人
: 也没有平仄谱，读诗的时候，就看到好几次杜诗的出律。当然不见得是孤平。我对孤平
: 几乎没有敏感度。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 73 你继续跳。
我说了我注意到孤平就会改。如果没注意到，对不起。全唐诗里孤平很多。你也不妨去
挑挑，古人不会反驳你的。
【在 S*********e 的大作中提到】
: 这是什么逻辑。风王指出你犯了孤平，你先是说古人也有，然后说反正“我对孤平几乎
: 没有敏感度”。。。按王力的说法，孤平是律诗的大忌，包括唐人！
|
w******g
发帖数: 10018 | 74 所以你认为孤平的讨论不属于这四者？
【在 p*******n 的大作中提到】
: 平仄是音韵的第一步，我基本遵守。你如果不满，可以再挑挑。
: 平仄押韵对仗粘对，显然你少说了两个。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 75 胡扯八道。唐人的方言这么多，怎么搞？其实是隋朝就用韵书，专为科举搞的。
你们技止此尔了。
【在 w******g 的大作中提到】
: 唐人的口语就是诗韵，这个无需制谱。平水韵的产生就在于当时的口语已经和唐代产生
: 差距，为了写诗能够和唐人匹配起来，所以要编韵书。你不能因为唐人没有韵书就以为
: 他们不讲韵律。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 76 你要挑就挑我的诗么，可以么。我说了我基本遵守平仄。我不管别人平仄。这就是我的
观点。你愿意管，不妨和人对挑。
【在 w******g 的大作中提到】
: 所以你认为孤平的讨论不属于这四者？
|
w******g
发帖数: 10018 | 77 唉，我都不想说你了。我们是在说诗韵，你不要扯到别的地方去了。
我说你啊，动不动就指责贬低人，这个毛病怎么来的？有话不能好好说吗？
【在 p*******n 的大作中提到】
: 胡扯八道。唐人的方言这么多，怎么搞？其实是隋朝就用韵书，专为科举搞的。
: 你们技止此尔了。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 78 对了。说起韵书，一定要说说陆法言的名言“我辈数人，定则定矣”。这就是古人的气
魄。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 胡扯八道。唐人的方言这么多，怎么搞？其实是隋朝就用韵书，专为科举搞的。
: 你们技止此尔了。
|
S*********e
发帖数: 3006 | 79 我糊涂了。现在好像阵营混了啊。怎么是pingchuan在说律诗无所谓平仄谱 -- 连平仄(
孤平拗救)都不讲究了，那所谓崇高得不得不的“音韵”还剩什么？
“大致遵守”平仄这个说法也很搞笑。五律一句五个字，犯了孤平、或者根本全错，也
顶多错两个字，对的占60%呢。
【在 w******g 的大作中提到】
: 唐人的口语就是诗韵，这个无需制谱。平水韵的产生就在于当时的口语已经和唐代产生
: 差距，为了写诗能够和唐人匹配起来，所以要编韵书。你不能因为唐人没有韵书就以为
: 他们不讲韵律。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 80 我不是说了，你说错了，唐代并非没有韵书。
我对这种科普格律的事情，实在没有兴趣。有兴趣你就去读读王力的汉语诗律学。靠
google和我的科普是搞不定的
【在 w******g 的大作中提到】
: 唉，我都不想说你了。我们是在说诗韵，你不要扯到别的地方去了。
: 我说你啊，动不动就指责贬低人，这个毛病怎么来的？有话不能好好说吗？
|
|
|
p*******n
发帖数: 1928 | 81 孤平是平仄中最有争议的，至今没有统一定义。孤平的产生和平仄谱也没有任何关系。
拗救我都用的。你就别借题发挥了。
仄(
【在 S*********e 的大作中提到】
: 我糊涂了。现在好像阵营混了啊。怎么是pingchuan在说律诗无所谓平仄谱 -- 连平仄(
: 孤平拗救)都不讲究了，那所谓崇高得不得不的“音韵”还剩什么？
: “大致遵守”平仄这个说法也很搞笑。五律一句五个字，犯了孤平、或者根本全错，也
: 顶多错两个字，对的占60%呢。
|
w******g
发帖数: 10018 | 82 我不是故意要挑你的错。我一开始就只是想跟你探讨一下音韵和气韵的问题。
我拿你的诗来做例子，是要说明音韵不等于气韵。我觉得你的诗颇有可观，气韵绵长。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 你要挑就挑我的诗么，可以么。我说了我基本遵守平仄。我不管别人平仄。这就是我的
: 观点。你愿意管，不妨和人对挑。
|
w******g
发帖数: 10018 | 83 我刚才说唐人没有韵书，是指他们没有像宋人那样需要专门编写韵书来背诵记忆的必要，
如果导致你理解错误，我再说明一下。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 我不是说了，你说错了，唐代并非没有韵书。
: 我对这种科普格律的事情，实在没有兴趣。有兴趣你就去读读王力的汉语诗律学。靠
: google和我的科普是搞不定的
|
w******g
发帖数: 10018 | 84 孤平犯了就是犯了，何必虚饰呢。我一开始也不是要批评你的孤平问题，咱们再回到
那个气韵的问题吧。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 孤平是平仄中最有争议的，至今没有统一定义。孤平的产生和平仄谱也没有任何关系。
: 拗救我都用的。你就别借题发挥了。
:
: 仄(
|
p*******n
发帖数: 1928 | 85 实际上是很有必要，因为方言的缘故。科举必须统一平仄。所以我提到陆法言的切韵序
，你读了就知道拟定韵书的疑难之处在哪里。实际上这体现的是语言的复杂性。和另一
位童鞋非要引申平仄没用根本不在一个层面上。
唐诗中方言很多。有精力你也可以自己去找找。
要，
【在 w******g 的大作中提到】
: 我刚才说唐人没有韵书，是指他们没有像宋人那样需要专门编写韵书来背诵记忆的必要，
: 如果导致你理解错误，我再说明一下。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 86 没有虚饰。
这就是我对孤平的态度。你要说是虚饰，那不妨继续。
【在 w******g 的大作中提到】
: 孤平犯了就是犯了，何必虚饰呢。我一开始也不是要批评你的孤平问题，咱们再回到
: 那个气韵的问题吧。
|
S*********e
发帖数: 3006 | 87 这世界上有统一定义的东西真不多。按你这么说什么都别干了。所谓对孤平的定义不统
一，主要是指某些情况是否算犯孤平、还是不犯，大家有争论。如果确实是孤平，各家
的态度都是一样的。
你推荐别人读的王力老先生就说过：“孤平乃律诗大忌(大意)”。从平仄自然流淌(也
就是“音韵”了)的角度看也确实如此。
“孤平的产生和平仄谱也没有任何关系”更是一句莫明其妙的话。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 孤平是平仄中最有争议的，至今没有统一定义。孤平的产生和平仄谱也没有任何关系。
: 拗救我都用的。你就别借题发挥了。
:
: 仄(
|
w******g
发帖数: 10018 | 88 但是当时人不需要来背诵，因为这时候的切韵还都是口语中所使用的韵，虽然有方言的差
异。这个不像我们今天看平水韵那样，很多字的读音早已从口语中消失了。
我的说法并没有反对你的意见。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 实际上是很有必要，因为方言的缘故。科举必须统一平仄。所以我提到陆法言的切韵序
: ，你读了就知道拟定韵书的疑难之处在哪里。实际上这体现的是语言的复杂性。和另一
: 位童鞋非要引申平仄没用根本不在一个层面上。
: 唐诗中方言很多。有精力你也可以自己去找找。
:
: 要，
|
p*******n
发帖数: 1928 | 89 我推荐都王力的汉语诗律学是因为那本书足够厚。囊括了各种正面反面的例子。至于王
力的观点我是否同意，根本是另外一回事情。
【在 S*********e 的大作中提到】
: 这世界上有统一定义的东西真不多。按你这么说什么都别干了。所谓对孤平的定义不统
: 一，主要是指某些情况是否算犯孤平、还是不犯，大家有争论。如果确实是孤平，各家
: 的态度都是一样的。
: 你推荐别人读的王力老先生就说过：“孤平乃律诗大忌(大意)”。从平仄自然流淌(也
: 就是“音韵”了)的角度看也确实如此。
: “孤平的产生和平仄谱也没有任何关系”更是一句莫明其妙的话。
|
w******g
发帖数: 10018 | 90 对现在还写近体诗的人来说，仄平仄仄平到哪都算孤平。。。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 我推荐都王力的汉语诗律学是因为那本书足够厚。囊括了各种正面反面的例子。至于王
: 力的观点我是否同意，根本是另外一回事情。
|
|
|
S*********e
发帖数: 3006 | 91 你可太损了，专门捡一本“足够厚”的书给人看，里面的观点你自己还未必同意。呵呵。我喜欢。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 我推荐都王力的汉语诗律学是因为那本书足够厚。囊括了各种正面反面的例子。至于王
: 力的观点我是否同意，根本是另外一回事情。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 92 这个论点也不对。我不愿意多说是因为语言相当复杂，我也不过是读来而已。有一些老
先生的观点是三江七阳，四支五微之类在隋朝的时候早就不能分辨了。切韵分的音部比
平水多，所以很多音部的分别必要是要背诵的。
我的观点是，韵书总得有一部，也必然会与实际读音有所差池。所以我不在意是切韵广
韵平水还是新韵。我个人取平水只是因为网上写的好点的诗人，基本都是平水韵，方便
交流而已。
的差
【在 w******g 的大作中提到】
: 但是当时人不需要来背诵，因为这时候的切韵还都是口语中所使用的韵，虽然有方言的差
: 异。这个不像我们今天看平水韵那样，很多字的读音早已从口语中消失了。
: 我的说法并没有反对你的意见。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 93 这个我同意。我要知道了就会改。王力的问题在于他认为“平仄仄平仄仄平”是孤平，
而他自己给的定义是“除韵脚外只有一处平声”。这个在网上有些争议。
【在 w******g 的大作中提到】
: 对现在还写近体诗的人来说，仄平仄仄平到哪都算孤平。。。
|
w******g
发帖数: 10018 | 94
这是谁的观点？能否指出来一下。
我实际上赞同用新韵。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 这个论点也不对。我不愿意多说是因为语言相当复杂，我也不过是读来而已。有一些老
: 先生的观点是三江七阳，四支五微之类在隋朝的时候早就不能分辨了。切韵分的音部比
: 平水多，所以很多音部的分别必要是要背诵的。
: 我的观点是，韵书总得有一部，也必然会与实际读音有所差池。所以我不在意是切韵广
: 韵平水还是新韵。我个人取平水只是因为网上写的好点的诗人，基本都是平水韵，方便
: 交流而已。
:
: 的差
|
p*******n
发帖数: 1928 | 95 忘了。
古代音韵方面的细节网上有很多，都能找到的。其实猜猜也就知道了，比如十三元之类
的，里面有大量不一样读音的，这个肯定有一个渐变的过程。语言都不是一朝改变的。
定韵书必须要考虑先辈的用韵，所以才会搞出一些折衷的东西。
【在 w******g 的大作中提到】
:
: 这是谁的观点？能否指出来一下。
: 我实际上赞同用新韵。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 96 韵书该用哪部。正反方都有很多的观点。而且多数观点都是正确的。
如果有兴趣的话，可以看看明初推行洪武新韵的历史，基本上是现在争议的翻版。见解
甚至比如今更为出色精彩。但是很不幸的是洪武新韵没能推广。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 忘了。
: 古代音韵方面的细节网上有很多，都能找到的。其实猜猜也就知道了，比如十三元之类
: 的，里面有大量不一样读音的，这个肯定有一个渐变的过程。语言都不是一朝改变的。
: 定韵书必须要考虑先辈的用韵，所以才会搞出一些折衷的东西。
|
w******g
发帖数: 10018 | 97 这个是只看一点，不计其余。七律的第一个字例不算平仄，这一点在《汉语诗律学》
里面讲到过。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 这个我同意。我要知道了就会改。王力的问题在于他认为“平仄仄平仄仄平”是孤平，
: 而他自己给的定义是“除韵脚外只有一处平声”。这个在网上有些争议。
|
h*******2
发帖数: 734 | 98 中国有社科院,中科院,医科院, 好象还真没有文学院?
【在 d***o 的大作中提到】
: 就是，比如恢复翰林制度！
|
w******g
发帖数: 10018 | 99 作协。
【在 h*******2 的大作中提到】
: 中国有社科院,中科院,医科院, 好象还真没有文学院?
|
h*******2
发帖数: 734 | 100 这个组织和学院编制不同吧, 没有文学院士评选吧?
【在 w******g 的大作中提到】
: 作协。
|
|
|
w*a
发帖数: 2138 | 101 怎么了，为什么都那么冲……
【在 s**t 的大作中提到】
: 真是土人啊。真正的诗人哪有不重视音乐性的？
: 音乐性就只等同于押韵和平仄？
: 古典音乐基本都是调性音乐，现代音乐则拓展了非调性音乐。
: 现代音乐理论指出，音乐的真正核心是节奏的变化。
: 新诗也是如此。你这土人对节奏不敏感，就说人家的诗没有音乐性。
: （从你的行文就可以看出你现代汉语的节奏感不强）
: 土人啊。归根到底，就是你的审美还留在二十世纪之前。
|
d***o
发帖数: 761 | 102 是不是跟乒协，计协。。差不太多？
【在 w******g 的大作中提到】
: 作协。
|
