W**T
发帖数: 18996 | 1 复赛， １２个队， ６个种子， 前四位置定好， １,２，３,４
然后， 剩下２个和出线６个，一共八个队抽签。
分四个组，每组三个队， 前两名出线。
出线后： 四个小组第二名将抽签对阵四个小组第一名。 （避免知道对手打假球）
如果， 抽到同一个小组的对手， 是重抽呢？ 还是再打一遍。
问题看不明白的， 先提高智商。 |
i**********p
发帖数: 1341 | 2 小组怎么排前两名定义清楚了吗？3-way tie怎么办？ |
n****n
发帖数: 607 | 3 没有必要重抽，输了的正好可以复仇，如果输两次也服气了
【在 W**T 的大作中提到】
: 复赛， １２个队， ６个种子， 前四位置定好， １,２，３,４
: 然后， 剩下２个和出线６个，一共八个队抽签。
: 分四个组，每组三个队， 前两名出线。
: 出线后： 四个小组第二名将抽签对阵四个小组第一名。 （避免知道对手打假球）
: 如果， 抽到同一个小组的对手， 是重抽呢？ 还是再打一遍。
: 问题看不明白的， 先提高智商。
|
g*******e
发帖数: 4737 | 4 你这样抽可以保证不会抽到同组。
假设四个小组
第一名，１，２，３，４
第二名，a, b, c, d
{1,a}, {2,b} ｛３，c}, {4, d}同组
a先在非１的第一名中抽一个
然后，b在剩下的非２的第一名中抽一个
c抽的时候如果４还没被抽到，那c就对上４；如果4已被抽走，那么c在非３的第一名中
抽一个。
d和剩下的第一名对上
【在 W**T 的大作中提到】
: 复赛， １２个队， ６个种子， 前四位置定好， １,２，３,４
: 然后， 剩下２个和出线６个，一共八个队抽签。
: 分四个组，每组三个队， 前两名出线。
: 出线后： 四个小组第二名将抽签对阵四个小组第一名。 （避免知道对手打假球）
: 如果， 抽到同一个小组的对手， 是重抽呢？ 还是再打一遍。
: 问题看不明白的， 先提高智商。
|
W**T
发帖数: 18996 | 5 小分， 小小分， 抽签
【在 i**********p 的大作中提到】
: 小组怎么排前两名定义清楚了吗？3-way tie怎么办？
|
W**T
发帖数: 18996 | 6 嗯， 也许排阵不同， 不过， 还是先听听意见。
【在 n****n 的大作中提到】
: 没有必要重抽，输了的正好可以复仇，如果输两次也服气了
|
W**T
发帖数: 18996 | 7 好复杂啊。 不过， 也许可行。
【在 g*******e 的大作中提到】
: 你这样抽可以保证不会抽到同组。
: 假设四个小组
: 第一名，１，２，３，４
: 第二名，a, b, c, d
: {1,a}, {2,b} ｛３，c}, {4, d}同组
: a先在非１的第一名中抽一个
: 然后，b在剩下的非２的第一名中抽一个
: c抽的时候如果４还没被抽到，那c就对上４；如果4已被抽走，那么c在非３的第一名中
: 抽一个。
: d和剩下的第一名对上
|
b****g
发帖数: 7311 | 8 为啥要抽签？1,4组一个半区，2,3组一个半区。除非8个队实力都差不多，故意躲开自
己觉得难打的队。
不然的话因该争第一出线吧
【在 W**T 的大作中提到】
: 复赛， １２个队， ６个种子， 前四位置定好， １,２，３,４
: 然后， 剩下２个和出线６个，一共八个队抽签。
: 分四个组，每组三个队， 前两名出线。
: 出线后： 四个小组第二名将抽签对阵四个小组第一名。 （避免知道对手打假球）
: 如果， 抽到同一个小组的对手， 是重抽呢？ 还是再打一遍。
: 问题看不明白的， 先提高智商。
|
W**T
发帖数: 18996 | 9 避免所有强队在同一个半区。
一种是像明珠杯一样小组第二窜区，到另一个半区，为了防止假球的可能，采用抽签。
明珠杯De Anza采用选择小组第二而进入决赛的做法我认为没错，但是对别的队有影响。
在签位种子不能反映实力的时候，这种现象会更明显，所以八进四shuffle更公平。
【在 b****g 的大作中提到】
: 为啥要抽签？1,4组一个半区，2,3组一个半区。除非8个队实力都差不多，故意躲开自
: 己觉得难打的队。
: 不然的话因该争第一出线吧
|
b****g
发帖数: 7311 | 10 说明你的种子队就是瞎闹了。
响。
【在 W**T 的大作中提到】
: 避免所有强队在同一个半区。
: 一种是像明珠杯一样小组第二窜区，到另一个半区，为了防止假球的可能，采用抽签。
: 明珠杯De Anza采用选择小组第二而进入决赛的做法我认为没错，但是对别的队有影响。
: 在签位种子不能反映实力的时候，这种现象会更明显，所以八进四shuffle更公平。
|
|
|
W**T
发帖数: 18996 | 11 不是，是场地容不下26个队。制度对谁都一样，定死顺序，窜区和抽签，我觉得抽签最
好一些。
问题只是抽到同一个小组里的要不要重抽的问题。
【在 b****g 的大作中提到】
: 说明你的种子队就是瞎闹了。
:
: 响。
|
b****g
发帖数: 7311 | 12 种子队不能反应实力，就不要当种子队，自觉退到预选赛。
预选赛队强，就搞抽签，不强，就分半区不抽签，反正就是看情况再定了。
【在 W**T 的大作中提到】
: 不是，是场地容不下26个队。制度对谁都一样，定死顺序，窜区和抽签，我觉得抽签最
: 好一些。
: 问题只是抽到同一个小组里的要不要重抽的问题。
|
i**********p
发帖数: 1341 | 13 我记得你说打到5就全部stop，是不是应该换成打到有最小的k使得：
1.按表单上的顺序前k场都结束了
2.这k场中有一个队赢了5场
然后only这表单上前k场算
【在 W**T 的大作中提到】
: 小分， 小小分， 抽签
|
h**d
发帖数: 5161 | 14 是，我一直提议这个，去年明珠杯用了
【在 i**********p 的大作中提到】
: 我记得你说打到5就全部stop，是不是应该换成打到有最小的k使得：
: 1.按表单上的顺序前k场都结束了
: 2.这k场中有一个队赢了5场
: 然后only这表单上前k场算
|
h**d
发帖数: 5161 | 15 请举例说明世界上有哪个比赛是按“实力”排种子？谁来认定实力？
【在 b****g 的大作中提到】
: 种子队不能反应实力，就不要当种子队，自觉退到预选赛。
: 预选赛队强，就搞抽签，不强，就分半区不抽签，反正就是看情况再定了。
|
b****g
发帖数: 7311 | 16 乒乓球比赛有淘汰赛从新抽签，可能遇到两次的joke吗?
【在 h**d 的大作中提到】
: 请举例说明世界上有哪个比赛是按“实力”排种子？谁来认定实力？
|
b****g
发帖数: 7311 | 17 团体有世界排名，个人有rating。
华中几次比赛都是前三，为啥不是种子队?
打了好几年杯赛，难道没有一个总排名?
【在 h**d 的大作中提到】
: 请举例说明世界上有哪个比赛是按“实力”排种子？谁来认定实力？
|
h**d
发帖数: 5161 | 18 rating＝实力？
【在 b****g 的大作中提到】
: 团体有世界排名，个人有rating。
: 华中几次比赛都是前三，为啥不是种子队?
: 打了好几年杯赛，难道没有一个总排名?
|
b****g
发帖数: 7311 | 19 否定usatt rating system，哪我就无语了。
【在 h**d 的大作中提到】
: rating＝实力？
|
g*******e
发帖数: 4737 | 20 不错，这样基本上就只有唯一解了。主要解决了multi-core计算时的精确时间误差问题。
原算法说“打到５”是无法精确的，当multi-table同时运行时，当table A打完最后一
个球的
时候，table B上可能也在打最后一个球，这样会有table B结果该不该算的争议。
取最小K就deterministic了。
【在 i**********p 的大作中提到】
: 我记得你说打到5就全部stop，是不是应该换成打到有最小的k使得：
: 1.按表单上的顺序前k场都结束了
: 2.这k场中有一个队赢了5场
: 然后only这表单上前k场算
|
|
|
g*******e
发帖数: 4737 | 21 重抽也不会遇到两次
【在 b****g 的大作中提到】
: 乒乓球比赛有淘汰赛从新抽签，可能遇到两次的joke吗?
|
h**d
发帖数: 5161 | 22 我没有否定 rating system，相反， rating system 反映的是过去的成绩，可以作为
排序的客观依据。
所有的人都知道，我主张按成绩排，反对按“实力”排。
【在 b****g 的大作中提到】
: 否定usatt rating system，哪我就无语了。
|
b****g
发帖数: 7311 | 23 我也主张按成绩排。 直接参考半年内的明珠杯。
【在 h**d 的大作中提到】
: 我没有否定 rating system，相反， rating system 反映的是过去的成绩，可以作为
: 排序的客观依据。
: 所有的人都知道，我主张按成绩排，反对按“实力”排。
|
h**d
发帖数: 5161 | 24 这个，呵呵。去年明珠杯种子热火朝天讨论的时候，貌似你没说“直接参考半年内的紫
荆杯”。
【在 b****g 的大作中提到】
: 我也主张按成绩排。 直接参考半年内的明珠杯。
|
b****g
发帖数: 7311 | 25 这一年变化大，多出了几个强队，有些所谓历史强队已经早已成为鱼腩。
这次紫荆杯和去年明珠杯又有了变化，相对变化小。
【在 h**d 的大作中提到】
: 这个，呵呵。去年明珠杯种子热火朝天讨论的时候，貌似你没说“直接参考半年内的紫
: 荆杯”。
|
b****g
发帖数: 7311 | 26 去年的种子队，我肯定支持按紫荆杯排的。
【在 h**d 的大作中提到】
: 这个，呵呵。去年明珠杯种子热火朝天讨论的时候，貌似你没说“直接参考半年内的紫
: 荆杯”。
|
W**T
发帖数: 18996 | 27 不是很明白你说的：
如果3－way tie， 那5－0胜的比5－2胜的优先， 实在不行， 采用分3－8名的速胜制
度， 男女出5人每人打一局5局3胜。
你的意思是6场同时开打， 结果是5－0还是5－1， 假设赢的那场是最后一场， 是吗？
规则是大家的规则， 也是大家定， 指望组委会几个人想出个万全齐美，人人满意的方
案不现实。组委会只是在有争端的时候做裁决， 真出现这种状况， 我会让两个队自己
协商算神马比分， 然后愿意打速赛，还是抽签。
当然， 如果能在规则中清晰定义更好。
【在 i**********p 的大作中提到】
: 我记得你说打到5就全部stop，是不是应该换成打到有最小的k使得：
: 1.按表单上的顺序前k场都结束了
: 2.这k场中有一个队赢了5场
: 然后only这表单上前k场算
|
y**s
发帖数: 2751 | 28 5-0胜的和6-0胜的哪个优先？
？
【在 W**T 的大作中提到】
: 不是很明白你说的：
: 如果3－way tie， 那5－0胜的比5－2胜的优先， 实在不行， 采用分3－8名的速胜制
: 度， 男女出5人每人打一局5局3胜。
: 你的意思是6场同时开打， 结果是5－0还是5－1， 假设赢的那场是最后一场， 是吗？
: 规则是大家的规则， 也是大家定， 指望组委会几个人想出个万全齐美，人人满意的方
: 案不现实。组委会只是在有争端的时候做裁决， 真出现这种状况， 我会让两个队自己
: 协商算神马比分， 然后愿意打速赛，还是抽签。
: 当然， 如果能在规则中清晰定义更好。
|
h**d
发帖数: 5161 | 29 没有6:0，第6场不算
【在 y**s 的大作中提到】
: 5-0胜的和6-0胜的哪个优先？
:
: ？
|
g*******e
发帖数: 4737 | 30 你没看懂。假设九场同时开打（实际不可能，仅举个例子），按顺序的第５场是最后打
完。
1, A wins
2, A wins
3, A wins
4, A wins
5, not finished yet
6, B wins
7, B wins
8, B wins
9, B wins
if第５场最终是 A wins， 那么结果是A5:0B(min(k)=5)
if B wins, it's A4:5B(min(k)=9)
？
【在 W**T 的大作中提到】
: 不是很明白你说的：
: 如果3－way tie， 那5－0胜的比5－2胜的优先， 实在不行， 采用分3－8名的速胜制
: 度， 男女出5人每人打一局5局3胜。
: 你的意思是6场同时开打， 结果是5－0还是5－1， 假设赢的那场是最后一场， 是吗？
: 规则是大家的规则， 也是大家定， 指望组委会几个人想出个万全齐美，人人满意的方
: 案不现实。组委会只是在有争端的时候做裁决， 真出现这种状况， 我会让两个队自己
: 协商算神马比分， 然后愿意打速赛，还是抽签。
: 当然， 如果能在规则中清晰定义更好。
|
|
|
i**********p
发帖数: 1341 | 31 参见hpzd, gaibangde解释
种子队这种事情我也很反对，但这是赛前赛后吵的话题，不是那么critical
有tie了但一方不同意是tie，然后现场开吵的话，你的比赛就别办了。。
tie规则要定义很精确，并且写出来
一个队5:x赢另一个队算“大场的话”，可以考虑：
先按大场排
两个队tie了按这两个队胜负
3个队tie了按每个队输的小场总数
还是tie的话，得数11分game的数目，你得考虑下怎么数（最好翻翻usatt的规则，这也
挺tricky的，不是那么obvious的）
每局的分数建议不考虑，大家都不会数数
要是还是tie，搞速赛
？
【在 W**T 的大作中提到】
: 不是很明白你说的：
: 如果3－way tie， 那5－0胜的比5－2胜的优先， 实在不行， 采用分3－8名的速胜制
: 度， 男女出5人每人打一局5局3胜。
: 你的意思是6场同时开打， 结果是5－0还是5－1， 假设赢的那场是最后一场， 是吗？
: 规则是大家的规则， 也是大家定， 指望组委会几个人想出个万全齐美，人人满意的方
: 案不现实。组委会只是在有争端的时候做裁决， 真出现这种状况， 我会让两个队自己
: 协商算神马比分， 然后愿意打速赛，还是抽签。
: 当然， 如果能在规则中清晰定义更好。
|
i**********p
发帖数: 1341 | 32 actually, 修改一下 不该按输的局数 而应该接输的局数to 胜的局数的比例 场数情况
一样这样每局matters
【在 i**********p 的大作中提到】
: 参见hpzd, gaibangde解释
: 种子队这种事情我也很反对，但这是赛前赛后吵的话题，不是那么critical
: 有tie了但一方不同意是tie，然后现场开吵的话，你的比赛就别办了。。
: tie规则要定义很精确，并且写出来
: 一个队5:x赢另一个队算“大场的话”，可以考虑：
: 先按大场排
: 两个队tie了按这两个队胜负
: 3个队tie了按每个队输的小场总数
: 还是tie的话，得数11分game的数目，你得考虑下怎么数（最好翻翻usatt的规则，这也
: 挺tricky的，不是那么obvious的）
|
W**T
发帖数: 18996 | 33 好， 谢谢建议。
看看怎么完善tie breake吧。
比赛顺序已经定了， 按理不应该出现丐帮的那种后面赛完前面那场还没打完的结果。
根据逢五既止的原则， A胜也是5：4， 因为到五时候， 打完的比赛都算成绩。
另外， 半决赛和决赛的比赛顺序可能不同， 会是先6个单打，后三个双打。（当然，
还要进一步讨论）
尽量写进规则吧。
【在 i**********p 的大作中提到】
: 参见hpzd, gaibangde解释
: 种子队这种事情我也很反对，但这是赛前赛后吵的话题，不是那么critical
: 有tie了但一方不同意是tie，然后现场开吵的话，你的比赛就别办了。。
: tie规则要定义很精确，并且写出来
: 一个队5:x赢另一个队算“大场的话”，可以考虑：
: 先按大场排
: 两个队tie了按这两个队胜负
: 3个队tie了按每个队输的小场总数
: 还是tie的话，得数11分game的数目，你得考虑下怎么数（最好翻翻usatt的规则，这也
: 挺tricky的，不是那么obvious的）
|
g*******e
发帖数: 4737 | 34 你就是没看懂。single table是不会出现这种情况。
multi-table processing绝对是可能的。
当第５场很拖，然后后面的比赛很快的时候，这种race condition的窗户会出现。
然后结果在某些情况下缺乏唯一解。
所以逢５即止明显比最小k差。
，
【在 W**T 的大作中提到】
: 好， 谢谢建议。
: 看看怎么完善tie breake吧。
: 比赛顺序已经定了， 按理不应该出现丐帮的那种后面赛完前面那场还没打完的结果。
: 根据逢五既止的原则， A胜也是5：4， 因为到五时候， 打完的比赛都算成绩。
: 另外， 半决赛和决赛的比赛顺序可能不同， 会是先6个单打，后三个双打。（当然，
: 还要进一步讨论）
: 尽量写进规则吧。
|
i**********p
发帖数: 1341 | 35 en, 多线程太tricky，唯一clean的solution是让多线程program严格simulate单线程
program。最小k本质上就是这个simulation
我现在觉得你组织比赛很好。。既讲规则，又有花样，还懂多线程programming
【在 g*******e 的大作中提到】
: 你就是没看懂。single table是不会出现这种情况。
: multi-table processing绝对是可能的。
: 当第５场很拖，然后后面的比赛很快的时候，这种race condition的窗户会出现。
: 然后结果在某些情况下缺乏唯一解。
: 所以逢５即止明显比最小k差。
:
: ，
|
W**T
发帖数: 18996 | 36 规则越简单越好。
如果两张桌子同时打， 第五局出现你说的， 每局都是101：99的比分， 然后，后面四
场比赛结束后才结束。 根据逢五即止的原则， 当一个队胜五场的时候， 所有已经结
束的比赛都计入成绩， 所以是5：4. 虽然， 在一张桌子上可能会出现5：0的结果，
但是， 已经比赛的成绩都是有效成绩。
【在 g*******e 的大作中提到】
: 你就是没看懂。single table是不会出现这种情况。
: multi-table processing绝对是可能的。
: 当第５场很拖，然后后面的比赛很快的时候，这种race condition的窗户会出现。
: 然后结果在某些情况下缺乏唯一解。
: 所以逢５即止明显比最小k差。
:
: ，
|
W**T
发帖数: 18996 | 37 你需要读一下USATT 关于tie breaker 的定义。 和你解释有矛盾。
两队tie 看两队之间的胜负。
三队tie 看胜负率， 如果一样， 要么速赛，要么抽签。
这些USATT规则里面都有。
【在 i**********p 的大作中提到】
: 参见hpzd, gaibangde解释
: 种子队这种事情我也很反对，但这是赛前赛后吵的话题，不是那么critical
: 有tie了但一方不同意是tie，然后现场开吵的话，你的比赛就别办了。。
: tie规则要定义很精确，并且写出来
: 一个队5:x赢另一个队算“大场的话”，可以考虑：
: 先按大场排
: 两个队tie了按这两个队胜负
: 3个队tie了按每个队输的小场总数
: 还是tie的话，得数11分game的数目，你得考虑下怎么数（最好翻翻usatt的规则，这也
: 挺tricky的，不是那么obvious的）
|
g*******e
发帖数: 4737 | 38 你没办法解决race condition的问题。
比如说，第５场和第９场几乎是同时结束的。你没办法在现场用精确的唯一时钟去判定
哪一场先结束。
就是说“即止”是不能作出准确的界定的。
所以如果这种情况发生，会变成５：４或５：３的两解可能，很有可能需要一个人为的
随机裁决。
如果同时再有３路节，在算胜负比例的时候，５：４和５：３会造成两种不同的出线结
果。
这两种出线结果又可能进一步造成最终冠军归属的改变。
就是说，当时的一个人为的随机裁决改变了紫荆杯的冠军结果。
如果用最小K，就不会出现这种情况。
【在 W**T 的大作中提到】
: 规则越简单越好。
: 如果两张桌子同时打， 第五局出现你说的， 每局都是101：99的比分， 然后，后面四
: 场比赛结束后才结束。 根据逢五即止的原则， 当一个队胜五场的时候， 所有已经结
: 束的比赛都计入成绩， 所以是5：4. 虽然， 在一张桌子上可能会出现5：0的结果，
: 但是， 已经比赛的成绩都是有效成绩。
|
W**T
发帖数: 18996 | 39 解释一下最小K吧。
我对打过的比赛却不算成绩这点难以认可。
逢五即止， 规则很简单， 胜队只要claim到5了， 这个时候，没有结束的比赛就不算
成绩了。你说的都是极小概率事件。
【在 g*******e 的大作中提到】
: 你没办法解决race condition的问题。
: 比如说，第５场和第９场几乎是同时结束的。你没办法在现场用精确的唯一时钟去判定
: 哪一场先结束。
: 就是说“即止”是不能作出准确的界定的。
: 所以如果这种情况发生，会变成５：４或５：３的两解可能，很有可能需要一个人为的
: 随机裁决。
: 如果同时再有３路节，在算胜负比例的时候，５：４和５：３会造成两种不同的出线结
: 果。
: 这两种出线结果又可能进一步造成最终冠军归属的改变。
: 就是说，当时的一个人为的随机裁决改变了紫荆杯的冠军结果。
|
g*******e
发帖数: 4737 | 40 我承认这是小概率事件，但是，
几乎每一次一个大型系统的崩溃，都是始于一些被忽视的小概率事件。
所以说０．００１％的事故率和０事故率是有本质差别的。
最小K上面解释过了，就是５：０。
【在 W**T 的大作中提到】
: 解释一下最小K吧。
: 我对打过的比赛却不算成绩这点难以认可。
: 逢五即止， 规则很简单， 胜队只要claim到5了， 这个时候，没有结束的比赛就不算
: 成绩了。你说的都是极小概率事件。
|
|
|
W**T
发帖数: 18996 | 41 现在小组赛的顺序：
双打， 混双，单打， 单打， 单打， 女单， 单打， 单打， 双打
一般一个组分两张桌子， 假设A队4：0领先， 第三轮单打和女单同时进行。假设B队女
单胜， 然后A队男单胜。
按最小K方法： 如果A队单打赢了， 无论女单结果如何， A队都是5：0胜。
但是根据逢五即止的规则， A队是5：1胜。
其实，你的最小K有一个假设， 就是单进程的顺序是定死的。
但是， 比赛按照单打-》女单顺序进行， 但是，一旦比赛开始， 都是有效比赛， 所
有有效的比赛都算成绩， 也算对双方队员的尊重。 所以， 我会判定A队5：1.
如果是5张桌子同时进行， 一样的道理， 比赛按照顺序开始， 但是一旦开始，就一样
的优先权， 逢五之前， 所有比赛为有效比赛。
【在 g*******e 的大作中提到】
: 我承认这是小概率事件，但是，
: 几乎每一次一个大型系统的崩溃，都是始于一些被忽视的小概率事件。
: 所以说０．００１％的事故率和０事故率是有本质差别的。
: 最小K上面解释过了，就是５：０。
|
g*******e
发帖数: 4737 | 42 我不知道你是真看不懂，还是故意胡搅。
最小K:只有唯一解 （９场顺序当然是定死的）
逢５止：在某些情况下会出现两解，需要人为随机判定
已比的比赛算不算有效，跟尊重无关。
【在 W**T 的大作中提到】
: 现在小组赛的顺序：
: 双打， 混双，单打， 单打， 单打， 女单， 单打， 单打， 双打
: 一般一个组分两张桌子， 假设A队4：0领先， 第三轮单打和女单同时进行。假设B队女
: 单胜， 然后A队男单胜。
: 按最小K方法： 如果A队单打赢了， 无论女单结果如何， A队都是5：0胜。
: 但是根据逢五即止的规则， A队是5：1胜。
: 其实，你的最小K有一个假设， 就是单进程的顺序是定死的。
: 但是， 比赛按照单打-》女单顺序进行， 但是，一旦比赛开始， 都是有效比赛， 所
: 有有效的比赛都算成绩， 也算对双方队员的尊重。 所以， 我会判定A队5：1.
: 如果是5张桌子同时进行， 一样的道理， 比赛按照顺序开始， 但是一旦开始，就一样
|
W**T
发帖数: 18996 | 43 数学模型或许是如此。 但是处理比赛这么有些生硬， 因为本来顺序就是人为定的，
其实这个只有在tie breaker的时候才有意义。
到时侯表决吧。我中立。
【在 g*******e 的大作中提到】
: 我不知道你是真看不懂，还是故意胡搅。
: 最小K:只有唯一解 （９场顺序当然是定死的）
: 逢５止：在某些情况下会出现两解，需要人为随机判定
: 已比的比赛算不算有效，跟尊重无关。
|
h**d
发帖数: 5161 | 44 如果最后5:0 还是5:1影响出线，两边要输的那方都会想拖延比赛。采用结果不变的规
则显然更好。
【在 W**T 的大作中提到】
: 现在小组赛的顺序：
: 双打， 混双，单打， 单打， 单打， 女单， 单打， 单打， 双打
: 一般一个组分两张桌子， 假设A队4：0领先， 第三轮单打和女单同时进行。假设B队女
: 单胜， 然后A队男单胜。
: 按最小K方法： 如果A队单打赢了， 无论女单结果如何， A队都是5：0胜。
: 但是根据逢五即止的规则， A队是5：1胜。
: 其实，你的最小K有一个假设， 就是单进程的顺序是定死的。
: 但是， 比赛按照单打-》女单顺序进行， 但是，一旦比赛开始， 都是有效比赛， 所
: 有有效的比赛都算成绩， 也算对双方队员的尊重。 所以， 我会判定A队5：1.
: 如果是5张桌子同时进行， 一样的道理， 比赛按照顺序开始， 但是一旦开始，就一样
|
i**********p
发帖数: 1341 | 45 还有一个选择
比赛3桌一批打
如果一个3桌的batch开始了，所以3场必须打完，都算结果
如果第二个batch的时候已经是5:1 or 6:0了，最后一个batch不打
这样你说的尊重得到满足，也没有什么tricky的情况
也不会多占多少时间
【在 W**T 的大作中提到】
: 现在小组赛的顺序：
: 双打， 混双，单打， 单打， 单打， 女单， 单打， 单打， 双打
: 一般一个组分两张桌子， 假设A队4：0领先， 第三轮单打和女单同时进行。假设B队女
: 单胜， 然后A队男单胜。
: 按最小K方法： 如果A队单打赢了， 无论女单结果如何， A队都是5：0胜。
: 但是根据逢五即止的规则， A队是5：1胜。
: 其实，你的最小K有一个假设， 就是单进程的顺序是定死的。
: 但是， 比赛按照单打-》女单顺序进行， 但是，一旦比赛开始， 都是有效比赛， 所
: 有有效的比赛都算成绩， 也算对双方队员的尊重。 所以， 我会判定A队5：1.
: 如果是5张桌子同时进行， 一样的道理， 比赛按照顺序开始， 但是一旦开始，就一样
|
i**********p
发帖数: 1341 | 46 我发过一个修正帖，应该一致的
建议书面说我们follow USATT tie breaker规则，免得有人跳出来说ITTF不一样之类的
（多半一样，但我没查过）
【在 W**T 的大作中提到】
: 你需要读一下USATT 关于tie breaker 的定义。 和你解释有矛盾。
: 两队tie 看两队之间的胜负。
: 三队tie 看胜负率， 如果一样， 要么速赛，要么抽签。
: 这些USATT规则里面都有。
|
g*******e
发帖数: 4737 | 47 你这个算法的桌子使用率会很不好。一个batch有一个特别坏的sample，其他两桌都空置
实际上最小k和branch prediction差不多。有资源就用。如果prediction错了，那么
算过的浪费就浪费了。
【在 i**********p 的大作中提到】
: 还有一个选择
: 比赛3桌一批打
: 如果一个3桌的batch开始了，所以3场必须打完，都算结果
: 如果第二个batch的时候已经是5:1 or 6:0了，最后一个batch不打
: 这样你说的尊重得到满足，也没有什么tricky的情况
: 也不会多占多少时间
|
y***1
发帖数: 450 | 48 最小k不是很好吗，为什么还要想其它办法？算分的次序定了，跟两队实际比赛进程无
关，多好
【在 i**********p 的大作中提到】
: 还有一个选择
: 比赛3桌一批打
: 如果一个3桌的batch开始了，所以3场必须打完，都算结果
: 如果第二个batch的时候已经是5:1 or 6:0了，最后一个batch不打
: 这样你说的尊重得到满足，也没有什么tricky的情况
: 也不会多占多少时间
|
h**d
发帖数: 5161 | 49 理论上还是存在故意拖延的可能性。
要么9盘都算，要么只算一方胜5盘之前（预定顺序）的，否则规则有漏洞。
【在 i**********p 的大作中提到】
: 我发过一个修正帖，应该一致的
: 建议书面说我们follow USATT tie breaker规则，免得有人跳出来说ITTF不一样之类的
: （多半一样，但我没查过）
|
i**********p
发帖数: 1341 | 50 我可能没写清楚？
algorithm:
step 1: match 1 & 2 & 3
step 2: match 4 & 5 & 6
if 5:1 or 6:0:
output 5:1 or 6:0 accordingly
quit
else:
step 3: match 7 & 8 & 9
output: x to y with x+y=9
quit
特别坏的sample什么意思？
空置
【在 g*******e 的大作中提到】
: 你这个算法的桌子使用率会很不好。一个batch有一个特别坏的sample，其他两桌都空置
: 实际上最小k和branch prediction差不多。有资源就用。如果prediction错了，那么
: 算过的浪费就浪费了。
|
|
|
i**********p
发帖数: 1341 | 51 你看一下我rephrase的，还有拖延问题吗？
【在 h**d 的大作中提到】
: 理论上还是存在故意拖延的可能性。
: 要么9盘都算，要么只算一方胜5盘之前（预定顺序）的，否则规则有漏洞。
|
i**********p
发帖数: 1341 | 52 最小k wmtt不支持
而且没打完的不算确实annoying
【在 y***1 的大作中提到】
: 最小k不是很好吗，为什么还要想其它办法？算分的次序定了，跟两队实际比赛进程无
: 关，多好
|
i**********p
发帖数: 1341 | 53 i guess我假设了每个match用时接近，which is not true
所以桌子利用率不optimal，不知道重不重要
【在 i**********p 的大作中提到】
: 我可能没写清楚？
: algorithm:
: step 1: match 1 & 2 & 3
: step 2: match 4 & 5 & 6
: if 5:1 or 6:0:
: output 5:1 or 6:0 accordingly
: quit
: else:
: step 3: match 7 & 8 & 9
: output: x to y with x+y=9
|
g*******e
发帖数: 4737 | 54 match 1可能很长，２,3很快打完。
桌子算作资源，利用率会很低。
而且每个batch都有一次利用率的问题。
比赛要能按时结束，最优化桌用率是个重要因素。
【在 i**********p 的大作中提到】
: 我可能没写清楚？
: algorithm:
: step 1: match 1 & 2 & 3
: step 2: match 4 & 5 & 6
: if 5:1 or 6:0:
: output 5:1 or 6:0 accordingly
: quit
: else:
: step 3: match 7 & 8 & 9
: output: x to y with x+y=9
|
W**T
发帖数: 18996 | 55 不是没打完的不算， 是已经打完的不算。
如果都认可最小K， 我没意见， 那事先订好比赛顺序就很重要了。
【在 i**********p 的大作中提到】
: 最小k wmtt不支持
: 而且没打完的不算确实annoying
|
h**d
发帖数: 5161 | 56 有。比赛不是每三盘同时开始，而是打完一盘，开始下一盘。
【在 i**********p 的大作中提到】
: 你看一下我rephrase的，还有拖延问题吗？
|
g*******e
发帖数: 4737 | 57 最小K的scalability非常好，比如说如果是１０１场５１胜，１０张桌同时进行。
逢５１止产生混乱的机率就大得多，即使在Team A胜的条件下，还有５1个解。
而最小K跟场数桌数无关，保证产生唯一解，orthogonal to the time when
individual matches finish.
【在 W**T 的大作中提到】
: 不是没打完的不算， 是已经打完的不算。
: 如果都认可最小K， 我没意见， 那事先订好比赛顺序就很重要了。
|
W**T
发帖数: 18996 | 58 好吧， tie-breaker 使用最小K。
比赛还是采用逢五即止的简单计分。因为我不愿意费口舌去解释最小K， 而且，一个组
就分两个桌子， 绝大多少结果没有差别。
【在 g*******e 的大作中提到】
: 最小K的scalability非常好，比如说如果是１０１场５１胜，１０张桌同时进行。
: 逢５１止产生混乱的机率就大得多，即使在Team A胜的条件下，还有５1个解。
: 而最小K跟场数桌数无关，保证产生唯一解，orthogonal to the time when
: individual matches finish.
|
W**T
发帖数: 18996 | 59 遇到两次的情况很多啊， 好比世界杯。
【在 b****g 的大作中提到】
: 乒乓球比赛有淘汰赛从新抽签，可能遇到两次的joke吗?
|
W**T
发帖数: 18996 | 60 我靠！！！！
我一直以为最小k是数学的一个model， 一个理论， 还奇怪怎么好像各个都很熟的样子
， 尼马， 翻回去才发现是你原创的。 靠， 人才啊。
【在 i**********p 的大作中提到】
: 我记得你说打到5就全部stop，是不是应该换成打到有最小的k使得：
: 1.按表单上的顺序前k场都结束了
: 2.这k场中有一个队赢了5场
: 然后only这表单上前k场算
|
|
|
i**********p
发帖数: 1341 | 61 据lgb说，明珠杯规则有写：按照对阵表上的顺序，一个队在赢了四场之后，后面的比
赛成
绩不计。正在比赛的，终止比赛。
这和最小k是一样的
最小k只是我语文差中文不会说，只会用数学语言表述的一个表现。。
【在 W**T 的大作中提到】
: 我靠！！！！
: 我一直以为最小k是数学的一个model， 一个理论， 还奇怪怎么好像各个都很熟的样子
: ， 尼马， 翻回去才发现是你原创的。 靠， 人才啊。
|
m**********7
发帖数: 2191 | 62 搞这么复杂，这不就是NA team一直用的办法吗？你们这帮闲人还搞了一堆算法术语，
就差没写篇paper出来了。
题。
【在 g*******e 的大作中提到】
: 不错，这样基本上就只有唯一解了。主要解决了multi-core计算时的精确时间误差问题。
: 原算法说“打到５”是无法精确的，当multi-table同时运行时，当table A打完最后一
: 个球的
: 时候，table B上可能也在打最后一个球，这样会有table B结果该不该算的争议。
: 取最小K就deterministic了。
|
i**********p
发帖数: 1341 | 63 没办法，写算法paper是part of my job...
【在 m**********7 的大作中提到】
: 搞这么复杂，这不就是NA team一直用的办法吗？你们这帮闲人还搞了一堆算法术语，
: 就差没写篇paper出来了。
:
: 题。
|
m**********7
发帖数: 2191 | 64 K，这样啊，那我们合作吧：上次俺换个灯泡结果一不小心写出了3篇papers。你这是长
江后浪超前浪的趋势啊。吼吼吼。
你是LLNL还是LBNL？貌似我们真是可以合作。。。
【在 i**********p 的大作中提到】
: 没办法，写算法paper是part of my job...
|
g*******e
发帖数: 4737 | 65 Please post na team's rule.
【在 m**********7 的大作中提到】
: K，这样啊，那我们合作吧：上次俺换个灯泡结果一不小心写出了3篇papers。你这是长
: 江后浪超前浪的趋势啊。吼吼吼。
: 你是LLNL还是LBNL？貌似我们真是可以合作。。。
|
W**T
发帖数: 18996 | 66 对啊，不然干嘛叫小K，就是靠的意思。
【在 m**********7 的大作中提到】
: K，这样啊，那我们合作吧：上次俺换个灯泡结果一不小心写出了3篇papers。你这是长
: 江后浪超前浪的趋势啊。吼吼吼。
: 你是LLNL还是LBNL？貌似我们真是可以合作。。。
|
j***w
发帖数: 5379 | |
W**T
发帖数: 18996 | 68 我不知道别人， 反正那个小K原理把我蒙住了。
我也准备这么蒙别人， 我们是用最小K原则来制定tiebreaker的， 别人估计听了都肃
然起敬。
【在 i**********p 的大作中提到】
: 据lgb说，明珠杯规则有写：按照对阵表上的顺序，一个队在赢了四场之后，后面的比
: 赛成
: 绩不计。正在比赛的，终止比赛。
: 这和最小k是一样的
: 最小k只是我语文差中文不会说，只会用数学语言表述的一个表现。。
|
n****l
发帖数: 6652 | 69 咳咳，有点创新精神不好吗？
美国大学橄榄球靠一帮教练投票决定各个碗谁家去打。。。
【在 h**d 的大作中提到】
: 请举例说明世界上有哪个比赛是按“实力”排种子？谁来认定实力？
|
