l*********e
发帖数: 5483 | 1 你们相信
1）人的命天注定
2）人定胜天
3）谋事在人成事在天
which one of the above, or both or all or what else? |
a*****y
发帖数: 33185 | 2 显然是3
【在 l*********e 的大作中提到】
: 你们相信
: 1）人的命天注定
: 2）人定胜天
: 3）谋事在人成事在天
: which one of the above, or both or all or what else?
|
l*********e
发帖数: 5483 | 3 3表面上似乎比较全面
其实3的重点是the half latter
根1差不多，表述不同而已
【在 a*****y 的大作中提到】
: 显然是3
|
a*****y
发帖数: 33185 | 4 现在，如果你相信宇宙不是任意的，而是由确定的定律所制约的，你最终必须将这
些部分理论合并成一套能描述宇宙中任何东西的完整统一理论。
然而，在寻求这样的完整统一理论中有一个基本的自相矛盾。在前面概括的关于科学理
论的思想中，假定我们是有理性的生物，既可以随意自由地观测宇宙，又可以从观察中
得出逻辑推论。在这样的方案里可以合理地假设，我们可以越来越接近找到制约我们宇
宙的定律。
然而，如果真有一套完整的统一理论，则它也将决定我们的行动。这样，理论本身将决
定了我们对之探索的结果！那么为什么它必须确定我们从证据得到正确的结论？它不也
同样可以确定我们引出错误的结论吗？或者根本没有结论？
----------- 《时间简史》
【在 l*********e 的大作中提到】
: 3表面上似乎比较全面
: 其实3的重点是the half latter
: 根1差不多，表述不同而已
|
l*********e
发帖数: 5483 | 5 “宇宙不是任意的，而是由确定的定律所制约的”
------------------------------------------------------------------------ ---
-------是创造论？
又回到有神与无神，一神还是多神论的辩论了
其实俺们只关心的是人的命运
【在 a*****y 的大作中提到】
: 现在，如果你相信宇宙不是任意的，而是由确定的定律所制约的，你最终必须将这
: 些部分理论合并成一套能描述宇宙中任何东西的完整统一理论。
: 然而，在寻求这样的完整统一理论中有一个基本的自相矛盾。在前面概括的关于科学理
: 论的思想中，假定我们是有理性的生物，既可以随意自由地观测宇宙，又可以从观察中
: 得出逻辑推论。在这样的方案里可以合理地假设，我们可以越来越接近找到制约我们宇
: 宙的定律。
: 然而，如果真有一套完整的统一理论，则它也将决定我们的行动。这样，理论本身将决
: 定了我们对之探索的结果！那么为什么它必须确定我们从证据得到正确的结论？它不也
: 同样可以确定我们引出错误的结论吗？或者根本没有结论？
: ----------- 《时间简史》
|
a*****y
发帖数: 33185 | 6 3)跟1)的区别在于：“人有没有发挥主观能动性的可能。”
【在 l*********e 的大作中提到】
: “宇宙不是任意的，而是由确定的定律所制约的”
: ------------------------------------------------------------------------ ---
: -------是创造论？
: 又回到有神与无神，一神还是多神论的辩论了
: 其实俺们只关心的是人的命运
|
a*****y
发帖数: 33185 | 7 另外，如果你觉得是诡辩的话，那你上来冒这个泡，是1)，还是3)?
【在 l*********e 的大作中提到】
: “宇宙不是任意的，而是由确定的定律所制约的”
: ------------------------------------------------------------------------ ---
: -------是创造论？
: 又回到有神与无神，一神还是多神论的辩论了
: 其实俺们只关心的是人的命运
|
l*********e
发帖数: 5483 | 8 #3 looks better than 1
但都存在“命运”之说
俺感觉人的命运好像是冥冥之中有定数
偶现在渐渐从无神论中退化出来了
否则怎么解释自身和周边那么多的“巧合”呢
【在 a*****y 的大作中提到】
: 另外，如果你觉得是诡辩的话，那你上来冒这个泡，是1)，还是3)?
|
a*****y
发帖数: 33185 | 9 命运就是边界条件，这个即使是在自然科学里面也不否认。
【在 l*********e 的大作中提到】
: #3 looks better than 1
: 但都存在“命运”之说
: 俺感觉人的命运好像是冥冥之中有定数
: 偶现在渐渐从无神论中退化出来了
: 否则怎么解释自身和周边那么多的“巧合”呢
|
d**o
发帖数: 5158 | 10 除了另一半是缘分（天注定）之外，大部分事情应该是３ |
|
|
a*****y
发帖数: 33185 | 11 只要你承认人可以有主观能动性，那所有的事情上都有主观能动性的空间
【在 d**o 的大作中提到】
: 除了另一半是缘分（天注定）之外，大部分事情应该是３
|
l*********e
发帖数: 5483 | 12 女追男 /男追女都是主观能动性的积极表现
比如会来事的女的或男的就比较容易得异性青睐，在其他条件相同条件下
但问题是耍手段上位的迟早是要露馅的
那是不是就造成了后来的婚姻不幸或离异
这就是所谓的成事在天
逆天而行是不受祝福的或要遭受惩罚的
【在 a*****y 的大作中提到】
: 只要你承认人可以有主观能动性，那所有的事情上都有主观能动性的空间
|
x***3
发帖数: 1708 | 13 以前相信2， 现在详细1. 别琢磨着人定胜天了，那就是扯淡。 很多事情都是命里注定
的， 这么一想心里还能稍微好受点不是 。。。 |
a*****y
发帖数: 33185 | 14 只要你不把女追男，男追女也看作宿命，就行
【在 l*********e 的大作中提到】
: 女追男 /男追女都是主观能动性的积极表现
: 比如会来事的女的或男的就比较容易得异性青睐，在其他条件相同条件下
: 但问题是耍手段上位的迟早是要露馅的
: 那是不是就造成了后来的婚姻不幸或离异
: 这就是所谓的成事在天
: 逆天而行是不受祝福的或要遭受惩罚的
|
c*********r
发帖数: 7685 | |
a*****y
发帖数: 33185 | 16 人们为了发明“永动机”付出了很多主观努力，最后得出了第一类第二类永动机均不可
实现的结论，
这个对自然法则的认识，仍然是谋事在人，成事在天的表现，而不是宿命的表现
【在 l*********e 的大作中提到】
: 女追男 /男追女都是主观能动性的积极表现
: 比如会来事的女的或男的就比较容易得异性青睐，在其他条件相同条件下
: 但问题是耍手段上位的迟早是要露馅的
: 那是不是就造成了后来的婚姻不幸或离异
: 这就是所谓的成事在天
: 逆天而行是不受祝福的或要遭受惩罚的
|
l*********e
发帖数: 5483 | 17 “成事在天”难道不是“宿命的表现”吗？
【在 a*****y 的大作中提到】
: 人们为了发明“永动机”付出了很多主观努力，最后得出了第一类第二类永动机均不可
: 实现的结论，
: 这个对自然法则的认识，仍然是谋事在人，成事在天的表现，而不是宿命的表现
|
a*****y
发帖数: 33185 | 18 一般拿宿命来说事，都是说让人放弃主观努力，连谋事也免了。
【在 l*********e 的大作中提到】
: “成事在天”难道不是“宿命的表现”吗？
|
l*********e
发帖数: 5483 | 19 then 承认"成事在天"又能说明什么呢？
【在 a*****y 的大作中提到】
: 一般拿宿命来说事，都是说让人放弃主观努力，连谋事也免了。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 20 承认自然法则和物理极限啊。
【在 l*********e 的大作中提到】
: then 承认"成事在天"又能说明什么呢？
|
|
|
l*********e
发帖数: 5483 | 21 “自然法则”从何而来？
【在 a*****y 的大作中提到】
: 承认自然法则和物理极限啊。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 22 这可是另外一层次的问题了，就跟问“成事在天的天从何来？”一样。
【在 l*********e 的大作中提到】
: “自然法则”从何而来？
|
P*********0
发帖数: 4321 | 23 感觉你一直在左右手互博。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.3
【在 l*********e 的大作中提到】
: 你们相信
: 1）人的命天注定
: 2）人定胜天
: 3）谋事在人成事在天
: which one of the above, or both or all or what else?
|
b*******k
发帖数: 4607 | 24 三分天注定，七分靠打拼。
【在 l*********e 的大作中提到】
: 你们相信
: 1）人的命天注定
: 2）人定胜天
: 3）谋事在人成事在天
: which one of the above, or both or all or what else?
|
l*********e
发帖数: 5483 | 25 这叫既辩证又统一
【在 P*********0 的大作中提到】
: 感觉你一直在左右手互博。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.3
|
l*********e
发帖数: 5483 | 26 只要承认有“天注定”在起作用，不论几分ratio，就是变相否认无神论
【在 b*******k 的大作中提到】
: 三分天注定，七分靠打拼。
|
A*S
发帖数: 589 | 27 3啊 姐姐
【在 l*********e 的大作中提到】
: 你们相信
: 1）人的命天注定
: 2）人定胜天
: 3）谋事在人成事在天
: which one of the above, or both or all or what else?
|
a*****y
发帖数: 33185 | 28 听说过“朝闻道，夕死可矣”吗
虽然有“天注定”，但人不一定清楚天给自己怎么注定的，所以这个是你努力的意义
【在 l*********e 的大作中提到】
: 只要承认有“天注定”在起作用，不论几分ratio，就是变相否认无神论
|
l*********e
发帖数: 5483 | 29 俺当然清楚人的主观能动性
俺只是慢慢开始doubt so called "无神论"
【在 a*****y 的大作中提到】
: 听说过“朝闻道，夕死可矣”吗
: 虽然有“天注定”，但人不一定清楚天给自己怎么注定的，所以这个是你努力的意义
|
a*****y
发帖数: 33185 | 30 lol,在我看来，这无非是怎么定义“神”的概念的问题。
自然法则也可以定义为神，自然法则就是神，这叫自然神论，无非是没有把“神”的概
念人格化而已，其实是一样的。
【在 l*********e 的大作中提到】
: 俺当然清楚人的主观能动性
: 俺只是慢慢开始doubt so called "无神论"
|
|
|
l*********e
发帖数: 5483 | 31 那你就不是无神论者了，哈哈
【在 a*****y 的大作中提到】
: lol,在我看来，这无非是怎么定义“神”的概念的问题。
: 自然法则也可以定义为神，自然法则就是神，这叫自然神论，无非是没有把“神”的概
: 念人格化而已，其实是一样的。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 32 无神论是一个很宽的概念，里面包括各种各样的观点，差别可大了去了，
并不是有神，无神，非黑即白的两种概念就可以概括了。
你看看维基百科里面的词条吧
http://zh.wikipedia.org/wiki/无神论
我觉得我可能算不可知论者加上一些自然神论
【在 l*********e 的大作中提到】
: 那你就不是无神论者了，哈哈
|
A*S
发帖数: 589 | 33 恩 要法自然
【在 l*********e 的大作中提到】
: 那你就不是无神论者了，哈哈
|
l*********e
发帖数: 5483 | 34 从是否承认神的存在来分，只存在有神论和无神论之分
从世界是否可认知来分，有可知论和不可知论之分
二者标准不同
不过已经可以下结论：你最起码不是无神论者
【在 a*****y 的大作中提到】
: 无神论是一个很宽的概念，里面包括各种各样的观点，差别可大了去了，
: 并不是有神，无神，非黑即白的两种概念就可以概括了。
: 你看看维基百科里面的词条吧
: http://zh.wikipedia.org/wiki/无神论
: 我觉得我可能算不可知论者加上一些自然神论
|
a*****y
发帖数: 33185 | 35 强无神论和弱无神论
主条目：强无神论和弱无神论
哲学家安东尼·弗鲁（Antony Flew），迈克尔·马丁（Michael Martin），以及威廉
·L·罗伊（William L. Rowe）等人将无神论分为强（积极）与弱（消极）两类。强无
神论清楚地宣稱神不存在。弱无神论则包含了所有形式的非有神论。根据此分类, 所有
的非有神论者都必然是强或弱无神论者而绝大多数不可知论者都是弱无神论者。与积极
和消极相比，强和弱两词用以形容无神论则相对较晚，但至少在1813年就已经出现在了
各类（虽然用法略有不同）哲学著作与天主教的辯惑之中。
当马丁等哲学家把不可知论归类为弱无神论的时候，绝大多数的不可知论者并不认为自
己是无神论者，在他们看来无神论并不比有神论更加合理。支持或否定神存在的知识的
不可获得性有时被看作无神论必须经历“信仰飞跃（Leap of Faith）”的标示。一般
无神论者对这一论证的反驳包括：未经证实的宗教命题应和其他的未证实命题受到同样
多的怀疑，以及神存在与否的不可证明性并不代表两种可能的概率相等。苏格兰哲学家
J. J. C. 斯馬特甚至说道：“因为一种过于笼统的哲学怀疑论，有时一个真正的无神
论者可能会，甚至是强烈地，表达自己为一个不可知论者，这种过分的怀疑论将阻碍我
们肯定自己对或许除数学或逻辑定理以外的任何知识的理解。”因此，一些知名的无神
论作家如理查德·道金斯更倾向于依据接受“神存在”这一陈述的或然性来区分有神论
者，不可知论者与无神论者。
【在 l*********e 的大作中提到】
: 从是否承认神的存在来分，只存在有神论和无神论之分
: 从世界是否可认知来分，有可知论和不可知论之分
: 二者标准不同
: 不过已经可以下结论：你最起码不是无神论者
|
l*********e
发帖数: 5483 | 36 哈哈，strong supporting information?
【在 a*****y 的大作中提到】
: 强无神论和弱无神论
: 主条目：强无神论和弱无神论
: 哲学家安东尼·弗鲁（Antony Flew），迈克尔·马丁（Michael Martin），以及威廉
: ·L·罗伊（William L. Rowe）等人将无神论分为强（积极）与弱（消极）两类。强无
: 神论清楚地宣稱神不存在。弱无神论则包含了所有形式的非有神论。根据此分类, 所有
: 的非有神论者都必然是强或弱无神论者而绝大多数不可知论者都是弱无神论者。与积极
: 和消极相比，强和弱两词用以形容无神论则相对较晚，但至少在1813年就已经出现在了
: 各类（虽然用法略有不同）哲学著作与天主教的辯惑之中。
: 当马丁等哲学家把不可知论归类为弱无神论的时候，绝大多数的不可知论者并不认为自
: 己是无神论者，在他们看来无神论并不比有神论更加合理。支持或否定神存在的知识的
|
a*****y
发帖数: 33185 | 37 简单的说，与“有神论”相对的，是“非有神论”，还没有一下子跳到“无神论”。
【在 l*********e 的大作中提到】
: 哈哈，strong supporting information?
|
l*********e
发帖数: 5483 | 38 这也是俺的困惑
在“有”和“无”之间难道还有第三种状态？
【在 a*****y 的大作中提到】
: 简单的说，与“有神论”相对的，是“非有神论”，还没有一下子跳到“无神论”。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 39 不可知论就是啊，不知道“有”还是“无”
【在 l*********e 的大作中提到】
: 这也是俺的困惑
: 在“有”和“无”之间难道还有第三种状态？
|
l*********e
发帖数: 5483 | 40 好吧，既如此，俺猜绝大部分人都应该属于不可知论
so far, 应该没人能证明一定有神或一定无神吧？
【在 a*****y 的大作中提到】
: 不可知论就是啊，不知道“有”还是“无”
|
|
|
a*****y
发帖数: 33185 | 41 宗教都是离不开“信”这个因素的，而“信”并不需要证明。
所以有神，无神是以信有神还是信无神来区分。
不可知论是“不知道有没有神”
【在 l*********e 的大作中提到】
: 好吧，既如此，俺猜绝大部分人都应该属于不可知论
: so far, 应该没人能证明一定有神或一定无神吧？
|
a*******n
发帖数: 237 | 42 同意arthury. 首先要定义什么是神，然后才能定义其他比如有神论和无神论。
我算一个有神论者。但我觉得没必要把神弄的很神秘。
【在 l*********e 的大作中提到】
: 从是否承认神的存在来分，只存在有神论和无神论之分
: 从世界是否可认知来分，有可知论和不可知论之分
: 二者标准不同
: 不过已经可以下结论：你最起码不是无神论者
|
P*********0
发帖数: 4321 | 43 辩证个鬼啊。辩到最后，大家都象泄了气的皮球，没心思谈风月了。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.3
【在 l*********e 的大作中提到】
: 这叫既辩证又统一
|
b****e
发帖数: 1839 | 44 勉强看完了。我头也痛了。想起我大学教自然辨证法的老师和爱因斯坦掉在哲学的坑里
爬不出来的事。 |
z****z
发帖数: 1037 | |
