s********5
发帖数: 15 | 1 https://www.scienceopen.com/document/vid/cdf576df-bf02-47a2-b17e-
21283b806b11?1
这是一个2014年创刊的开放获取开放评审的期刊，ScienceOpen
只要发表过超过5篇文章的都可以实名评审上面的任何文章。作者可以根据大家的意见
更新文章，当然都会存档了。
这个期刊是先发表后评审。文章只要没有剽窃，都直接发表，之后无论评审意见如何，
也保持发表。
今天编辑来信，鼓励我们想办法让尽量多的人来评审。可能他们刚刚创刊，需要积累人
气吧。有兴趣的尽管发表意见，无论是正是负都欢迎！交流有利进步。 |
s********5
发帖数: 15 | 2 个人比较喜欢这个模式
读者不需要吹嘘自己工作如何重要
也不需要为了讨好审稿人和学霸引用无数不相关的工作
审稿人也会倾向给建设性的意见而不是刻意挑刺 |
v*******e
发帖数: 11604 | |
s********5
发帖数: 15 | 4 我们是马普所，所以免费
至于其他，大概是800欧元？不过很多情况可以减免。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 问一下楼主：发表文章需要交钱吗？
|
t*****u
发帖数: 365 | 5 问楼主，这个评审给一些回信吗？能够作为peer-reviewed paper的证据吗？谢谢！ |
s********5
发帖数: 15 | 6 所有评审都不经过编辑，直接出现在网页上，实名制
你可以参考这个文章的评审意见：
https://www.scienceopen.com/document/vid/3b886ac9-0a65-4724-9ab2-
ac23b174abcb?8
全部是公开透明的。评论别人的文章跟我们现在在mitbbs上回复别人一样，只不过是实
名的
【在 t*****u 的大作中提到】
: 问楼主，这个评审给一些回信吗？能够作为peer-reviewed paper的证据吗？谢谢！
|
s********5
发帖数: 15 | 7 不过，只有发表了5篇以上文章的才可以review，其他的只能comment
【在 t*****u 的大作中提到】
: 问楼主，这个评审给一些回信吗？能够作为peer-reviewed paper的证据吗？谢谢！
|
H*****8
发帖数: 175 | 8 这个杂志，SCI收录吗？目前影响因子如何？
【在 s********5 的大作中提到】
: https://www.scienceopen.com/document/vid/cdf576df-bf02-47a2-b17e-
: 21283b806b11?1
: 这是一个2014年创刊的开放获取开放评审的期刊，ScienceOpen
: 只要发表过超过5篇文章的都可以实名评审上面的任何文章。作者可以根据大家的意见
: 更新文章，当然都会存档了。
: 这个期刊是先发表后评审。文章只要没有剽窃，都直接发表，之后无论评审意见如何，
: 也保持发表。
: 今天编辑来信，鼓励我们想办法让尽量多的人来评审。可能他们刚刚创刊，需要积累人
: 气吧。有兴趣的尽管发表意见，无论是正是负都欢迎！交流有利进步。
|
s*******n
发帖数: 1474 | 9 感觉此类open access的期刊生命力都不会太长，
因为缺乏一个令人信服的机制，和专业人士强劲的支持动机
文章的quality control很难，真正有水平的学者一般不会选择投稿，
当然也就谈不上审稿。
你给的那个例子里面的文章作者就是个有名的三流灌水学者。
不知道开发这个特定的open access系统的人是什么动机，反正多数
open access期刊最终就是为了商业目的
【在 s********5 的大作中提到】
: 所有评审都不经过编辑，直接出现在网页上，实名制
: 你可以参考这个文章的评审意见：
: https://www.scienceopen.com/document/vid/3b886ac9-0a65-4724-9ab2-
: ac23b174abcb?8
: 全部是公开透明的。评论别人的文章跟我们现在在mitbbs上回复别人一样，只不过是实
: 名的
|
s********5
发帖数: 15 | 10 这类杂志的基本理念就是不做人为的quality control
一个文章的价值不应该由编辑，审稿人，和作者等屈指可数的几个人说了算
很多人都有这个体会，就是为了让稿子发表，费尽心机，让科研乐趣全无
而这种杂志就可以让你完全享受发表。你不需要讨好任何人。只有你文章没剽窃，爱怎
么写怎么写，不需要论述你的原创性，重要性，系统性。你也不需要为了讨好可能的审
稿人，引用大量不相关的文章。现在arxiv随便一个文章都是引用超过50篇参考文献。
我自己在做博士生的时候就被迫引用过无数不必要的文章。
传统的匿名审稿制度给审稿人很多可乘之机。就我们这个文章而言，之前投到epl，pra
都被拒过，审稿意见我公开在我博客：
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=100379&do=blog
http://blog.sciencenet.cn/blog-100379-830869.html
http://blog.sciencenet.cn/blog-100379-808759.html
大家可以学习下如何拒稿。我不相信以色列的那个学把会在公开评审的平台上说他的多
篇文章跟我的文章有联系。事实上，为了确认之前没有人有类似的结果，我们专门找过
做周期驱动系统的权威peter haenggi。他很吃惊我们的结果。
面对这种杂志你有时候就比较舒服。我们正准备把另外一个有趣但不系统的结果发表在
这个杂志上。这个结果非常有趣但是写下来就2页，拿到其他杂志就比较麻烦。
prl，nature，science这些奢侈杂志上的垃圾文章也是大把的。当然了，我知道我比较
愚蠢，可能看不出来别人文章的伟大处。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 感觉此类open access的期刊生命力都不会太长，
: 因为缺乏一个令人信服的机制，和专业人士强劲的支持动机
: 文章的quality control很难，真正有水平的学者一般不会选择投稿，
: 当然也就谈不上审稿。
: 你给的那个例子里面的文章作者就是个有名的三流灌水学者。
: 不知道开发这个特定的open access系统的人是什么动机，反正多数
: open access期刊最终就是为了商业目的
|
s********5
发帖数: 15 | 11 刚创刊，肯定都没有
不过，他们的社论公开表示IF是个跟这个信息时代不搭配的过时的东西
他们更倾向于讨论单个文章的影响。
【在 H*****8 的大作中提到】
: 这个杂志，SCI收录吗？目前影响因子如何？
|
s*******n
发帖数: 1474 | 12 发在这杂志上对你找学术工作有帮助吗？
pra
【在 s********5 的大作中提到】
: 这类杂志的基本理念就是不做人为的quality control
: 一个文章的价值不应该由编辑，审稿人，和作者等屈指可数的几个人说了算
: 很多人都有这个体会，就是为了让稿子发表，费尽心机，让科研乐趣全无
: 而这种杂志就可以让你完全享受发表。你不需要讨好任何人。只有你文章没剽窃，爱怎
: 么写怎么写，不需要论述你的原创性，重要性，系统性。你也不需要为了讨好可能的审
: 稿人，引用大量不相关的文章。现在arxiv随便一个文章都是引用超过50篇参考文献。
: 我自己在做博士生的时候就被迫引用过无数不必要的文章。
: 传统的匿名审稿制度给审稿人很多可乘之机。就我们这个文章而言，之前投到epl，pra
: 都被拒过，审稿意见我公开在我博客：
: http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=100379&do=blog
|
s********5
发帖数: 15 | 13 眼光长远一点嘛
我也不觉得我需要找特别好的工作嘛
【在 s*******n 的大作中提到】
: 发在这杂志上对你找学术工作有帮助吗？
:
: pra
|
