下边有说Edward Witten数学怎么厉害的，为什么不去解决基础数学问题？ - Physics版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Physics版 - 下边有说Edward Witten数学怎么厉害的，为什么不去解决基础数学问题？

相关主题
● 有没有人投过 New Journal of Physics
● 我今天才知道Edward Witten原先是学历史的
● [合集] 我今天才知道Edward Witten原先是学历史的
● 丘成桐：中日数学人才培养之比较 (转载)
● 推荐一些物理的科普读物吧
● 方舟子一稿多投被抓了
● IF总和超过多少，找前五十学校的物理faculty会比较有信心？
● 服了。。我老来说一句吧。。
● 问个问题
● 这个物理奖有点突然吗？

相关话题的讨论汇总
话题: 问题话题: witten话题: 数学话题: 意义话题: 解决

进入Physics版参与讨论

(共1页)

b****e
发帖数: 906

那些及其厉害的人物为什么不去解决如全局最小值问题，非线性方程组的求解问题，受
限最小二乘问题，积分方程的inverse问题等这样的基本问题？就我所栽的跟斗来说，
全出在这些问题上，放眼过去，各种物理问题追溯到最根本的数学问题上全就是这些问
题。好了，在绕着这些问题走的过程中我承认养活了不少物理“学家”，只是每个人都
绕着走，为了不耽误发文章谋生，那些所谓的顶级的学家总可以不用考虑生计问题吧，
他们难不成就这么看不上眼这些问题？！抑或他们根本就没有遇到过这些问题－－－这
么幸运？！每次看到有人说谁好牛好牛的，我总是嗤之以鼻，盛名之下也许其实难副啊
！我情愿作磨磨耕耘的人，可这样的人不容于目前的科研界啊

Q******g
发帖数: 607

dude, what have you smoked?

【在 b****e 的大作中提到】

: 那些及其厉害的人物为什么不去解决如全局最小值问题，非线性方程组的求解问题，受
: 限最小二乘问题，积分方程的inverse问题等这样的基本问题？就我所栽的跟斗来说，
: 全出在这些问题上，放眼过去，各种物理问题追溯到最根本的数学问题上全就是这些问
: 题。好了，在绕着这些问题走的过程中我承认养活了不少物理“学家”，只是每个人都
: 绕着走，为了不耽误发文章谋生，那些所谓的顶级的学家总可以不用考虑生计问题吧，
: 他们难不成就这么看不上眼这些问题？！抑或他们根本就没有遇到过这些问题－－－这
: 么幸运？！每次看到有人说谁好牛好牛的，我总是嗤之以鼻，盛名之下也许其实难副啊
: ！我情愿作磨磨耕耘的人，可这样的人不容于目前的科研界啊

N***m
发帖数: 4460

It's more like his head being kicked by a donkey.

【在 Q******g 的大作中提到】

: dude, what have you smoked?

w****1
发帖数: 4931

There are good scientists, and there are mediocre scientists. There are also
ones that are just plain dumb,
such as you.

【在 b****e 的大作中提到】

c****e
发帖数: 2097

who does it take to stink so much

【在 b****e 的大作中提到】

b****e
发帖数: 906

是不是踩了ed witten的粉丝，上来如此叫唤？难道我说的不对吗？真正重要的数学问
题他们避而不做，弄出一些花里胡哨的东西来。看看那个一元n次方程的代数求解过程
的历史，看看以前的一代代数学家是如何在这个基本问题（又看起来似乎难到无法解决
的程度）上一步一步走上来，然后打开了数学的新的大门的。

b****e
发帖数: 906

能否给出你所理解的好的科学家，平庸的科学家，及坏的科学家？当然后者的一个例子
就是我了。

also

【在 w****1 的大作中提到】

: There are good scientists, and there are mediocre scientists. There are also
: ones that are just plain dumb,
: such as you.

b****e
发帖数: 906

不知道你是做哪一方面的，如果是计算领域的，那么我提到的这些问题你肯定是躲不过
的。如果是做纯理论的，那么你还是想想怎么在微扰对付不了的时候的出路吧，就不用
和我提平均场了。也许我太专注于细节，可是魔鬼就在细节中，现在的各种各样的怪异
的模型的提出很多都是因为已知的模型没有被严格解出而认为它没法解释某种现象。

【在 Q******g 的大作中提到】

: dude, what have you smoked?

s********e
发帖数: 13723

头撞到墙上的时候，是继续把头撞碎还是换条路绕过去？

【在 b****e 的大作中提到】

: 是不是踩了ed witten的粉丝，上来如此叫唤？难道我说的不对吗？真正重要的数学问
: 题他们避而不做，弄出一些花里胡哨的东西来。看看那个一元n次方程的代数求解过程
: 的历史，看看以前的一代代数学家是如何在这个基本问题（又看起来似乎难到无法解决
: 的程度）上一步一步走上来，然后打开了数学的新的大门的。

b****e
发帖数: 906

所以我说嘛，大伙都绕着走，大伙儿都高兴，绕过去当然可以，只有墙后边的美好景色
是看不到了的。
谢谢你不带人身攻击的回复！

【在 s********e 的大作中提到】

: 头撞到墙上的时候，是继续把头撞碎还是换条路绕过去？

相关主题
● 丘成桐：中日数学人才培养之比较 (转载)
● 推荐一些物理的科普读物吧
● 方舟子一稿多投被抓了
● IF总和超过多少，找前五十学校的物理faculty会比较有信心？
进入Physics版参与讨论

D******y
发帖数: 1296

最好的方法是变身成为波函数，于是就可以穿过了

【在 s********e 的大作中提到】

: 头撞到墙上的时候，是继续把头撞碎还是换条路绕过去？

D******y
发帖数: 1296

非常欣赏你，给你的建议是一定要坚定不移的走下去
原因是：虽然一个一直向南走的B是SB，但是如果这个B一直走过了南极点，就变成NB了
不过你的路实在还有很长

【在 b****e 的大作中提到】

: 所以我说嘛，大伙都绕着走，大伙儿都高兴，绕过去当然可以，只有墙后边的美好景色
: 是看不到了的。
: 谢谢你不带人身攻击的回复！

d*******e
发帖数: 1649

发错版了？我以为这是joke版

【在 D******y 的大作中提到】

: 非常欣赏你，给你的建议是一定要坚定不移的走下去
: 原因是：虽然一个一直向南走的B是SB，但是如果这个B一直走过了南极点，就变成NB了
: 不过你的路实在还有很长

b****e
发帖数: 906

对不起，驻波是穿不过去的，方法错误

【在 D******y 的大作中提到】

: 最好的方法是变身成为波函数，于是就可以穿过了

b****e
发帖数: 906

这个回复有点意思。没错，大概就是这个道理，跨过去了就NB了，没有跨过去当然就是
SB，连自己的老婆都说自己SB。只是现在的人都太聪明了点，都想取巧，也许是现在的
生存环境逼的，因为SB没饭吃啊。
但是让人叹息的是，在目前的物理学界就算是跨过去了，还是NB不起来，因为大伙儿都
没了这些基本数学问题的兴趣了，说是没有物理，应该去数学版，计算版发发牢骚。

【在 D******y 的大作中提到】

b****e
发帖数: 906

说实在话，你还是在很好心地在回复，谢谢。你其实也暗示了说一个人的路是有限的，
就不要花在这些无限难的问题上了。这些道理我们都是清楚的，只是愿意面对与否，愿
意为之付出代价与否。也不是说这些问题没解决科技就不能发展了，但是，为了科研的
纯洁性，少些功利性，我还是开出了这么一个绝对要挨骂的帖子，如果张嘴骂的同时其
实也让自己直面了这些问题，那挨骂也值了。

【在 D******y 的大作中提到】

k****r
发帖数: 9629

你可以先做一个简单的,类似witten做的问题.
这个对您来说应该不难,很快就作完了.
然后你应该就会有稳定职位了,
就可以开始作这些难题了.

【在 b****e 的大作中提到】

:
: 说实在话，你还是在很好心地在回复，谢谢。你其实也暗示了说一个人的路是有限的，
: 就不要花在这些无限难的问题上了。这些道理我们都是清楚的，只是愿意面对与否，愿
: 意为之付出代价与否。也不是说这些问题没解决科技就不能发展了，但是，为了科研的
: 纯洁性，少些功利性，我还是开出了这么一个绝对要挨骂的帖子，如果张嘴骂的同时其
: 实也让自己直面了这些问题，那挨骂也值了。

b****e
发帖数: 906

希望吧，并不是做出一个问题就可以找到工作，还要求在某个领域进入前沿，所谓前沿
你也知道，就是那个领域大大小小问题都要知道，无论自己喜欢与否；你要显得很
active，你要让雇主相信你有持续不断发文章的能力，而不是证明给他们看你有解决问
题的能力。
你然后会说，做出一个不行就再做一个，直到。。。我只能说，witten做的问题应该并
不容易，我并没有否定这一点，只是质疑他的那些工作的在我这个外行看来的价值。
然后就算有了稳定的职位，只怕同时也就上了贼船，身不由己了，考虑提高声望，考虑
fund，考虑养研究生，博士后，一切都要发文章，并且还要快，然后还有一堆的时间要
贡献给各种公益活动，离这些难题可能反而越来越远，躲得越来越快了。这才是我感到
绝望的根本原因。那种纯粹为了科学而科学的动机在现在的社会也许不再存在了。
当然，我没有任何学术职业的经验，纯粹是悲观的空想，也许谁能帮助点拨一下

【在 k****r 的大作中提到】

: 你可以先做一个简单的,类似witten做的问题.
: 这个对您来说应该不难,很快就作完了.
: 然后你应该就会有稳定职位了,
: 就可以开始作这些难题了.

q*d
发帖数: 22178

我们每个人都可能在做对方认为没意义的事.
witten有witten的价值观,你有你的价值观,谁也不需要judge对方.

【在 b****e 的大作中提到】

: 希望吧，并不是做出一个问题就可以找到工作，还要求在某个领域进入前沿，所谓前沿
: 你也知道，就是那个领域大大小小问题都要知道，无论自己喜欢与否；你要显得很
: active，你要让雇主相信你有持续不断发文章的能力，而不是证明给他们看你有解决问
: 题的能力。
: 你然后会说，做出一个不行就再做一个，直到。。。我只能说，witten做的问题应该并
: 不容易，我并没有否定这一点，只是质疑他的那些工作的在我这个外行看来的价值。
: 然后就算有了稳定的职位，只怕同时也就上了贼船，身不由己了，考虑提高声望，考虑
: fund，考虑养研究生，博士后，一切都要发文章，并且还要快，然后还有一堆的时间要
: 贡献给各种公益活动，离这些难题可能反而越来越远，躲得越来越快了。这才是我感到
: 绝望的根本原因。那种纯粹为了科学而科学的动机在现在的社会也许不再存在了。

j*********t
发帖数: 217

既然是外行，就不要用强烈否定的话来评价自己不懂的工作，这种行为对自己对他人都
是一种侮辱，也不是一个积极健康的科研态度
值得肯定的是敢于攻克难题的精神，不浮躁总是好的，不过不要总是怪风气不好，怪怀
才不遇
话说回来，楼主你看过witten的文章么？或者至少了解过他的工作么？至少能读懂
witten的文章，再来评价也不迟
敢问你系统的学过数学么？学过代数几何么？现代的数学可不只有你说的那几个问题是
重要的

【在 b****e 的大作中提到】

相关主题
● 服了。。我老来说一句吧。。
● 问个问题
● 这个物理奖有点突然吗？
● 推荐神作量子江湖 (转载)
进入Physics版参与讨论

b****e
发帖数: 906

是啊，我对这一点感触最深了，因为我一直被认为在做没有意义的东西。我并不是要
judge别人，但在bbs上发泄一下情绪，愤世嫉俗一下也拔高不到攻击别人的程度吧。其
实我的最基本的观点是自己作一些自己的确觉得有意义的东西，不以整个大环境的影响
来左右自己对有意义的认识，如文章是否好发，方向是否热门或前沿，引用率能否很高
等等，而是基于某个问题的解决是否真的对整个领域有推动，是否自己做的事情如果没
有自己的存在，别人就不会从某个特定的方面来考虑（更极端一点说就是没有自己的存
在，类似的发现很可能在50年内不出现）。有些人的价值观也许和我刚才倾向于否定的
东西相类似，那我只能说道不同不相与谋。

【在 q*d 的大作中提到】

: 我们每个人都可能在做对方认为没意义的事.
: witten有witten的价值观,你有你的价值观,谁也不需要judge对方.

b****e
发帖数: 906

我知道这方面的讨论最终会进入是否专业之类的视角。诚然，不同专业的人不应该轻易
评价对方，可特定专业的人也没必要被传唱成活着的所有物理学家里边最伟大的个体。
既然有了这种传言，那也就给了跨专业的外行评说的机会。我要说牛顿，爱因斯坦之所
以伟大的原因之一就是因为他们的思想和发现经得起外行的审视。
我并没有说我怀才不遇，说实在的我其实怀才挺少的。我的确是怪风气不好，但我可以
选择脱离物理界。我开帖的重点是说现代物理里边的基本（数学，计算）问题没有什么
人愿意碰，却去开发更加抽象的曲高和寡的，当然也许在不远的将来挺重要的，数学工
具，这我似乎不愿认同。我并不是说物理界，计算界没有人在尝试这些问题，就我所知
一直都有，但大牛级别的尽量绕开这些问题也是事实。当然，这些问题的解决在于一个
idea的灵感突发，如果灵感没来而因此没有花时间在上边也是情有可原吧，毕竟当你意
识到你有可能解决一个十年一遇的难题，那是不会轻易放手的。
我不再做回复，自己写这个帖子也只是发泄一下，我不愿因此而和各位同仁伤了和气。

【在 j*********t 的大作中提到】

: 既然是外行，就不要用强烈否定的话来评价自己不懂的工作，这种行为对自己对他人都
: 是一种侮辱，也不是一个积极健康的科研态度
: 值得肯定的是敢于攻克难题的精神，不浮躁总是好的，不过不要总是怪风气不好，怪怀
: 才不遇
: 话说回来，楼主你看过witten的文章么？或者至少了解过他的工作么？至少能读懂
: witten的文章，再来评价也不迟
: 敢问你系统的学过数学么？学过代数几何么？现代的数学可不只有你说的那几个问题是
: 重要的

s****a
发帖数: 238

大概明白你要表达什么意思，还是有点道理的，但不是每个问题都有办法解决的，就像
不是没一个积分都能解析地积出来那样，你总不能怪witten怎么不去研究这些积分

【在 b****e 的大作中提到】

: 我知道这方面的讨论最终会进入是否专业之类的视角。诚然，不同专业的人不应该轻易
: 评价对方，可特定专业的人也没必要被传唱成活着的所有物理学家里边最伟大的个体。
: 既然有了这种传言，那也就给了跨专业的外行评说的机会。我要说牛顿，爱因斯坦之所
: 以伟大的原因之一就是因为他们的思想和发现经得起外行的审视。
: 我并没有说我怀才不遇，说实在的我其实怀才挺少的。我的确是怪风气不好，但我可以
: 选择脱离物理界。我开帖的重点是说现代物理里边的基本（数学，计算）问题没有什么
: 人愿意碰，却去开发更加抽象的曲高和寡的，当然也许在不远的将来挺重要的，数学工
: 具，这我似乎不愿认同。我并不是说物理界，计算界没有人在尝试这些问题，就我所知
: 一直都有，但大牛级别的尽量绕开这些问题也是事实。当然，这些问题的解决在于一个
: idea的灵感突发，如果灵感没来而因此没有花时间在上边也是情有可原吧，毕竟当你意

x******i
发帖数: 3022

你说的这些都是什么问题，俺们听都没听说过。

【在 b****e 的大作中提到】

t*****n
发帖数: 225

Witten作为一个成功的数学家或物理学家，
拿他的数学工作和Feynman在数学上的影响比一下吧
如你所说，大多数情况一个积分确实不能解析的积出来，
但这并不是说你就一定对它一无所知了，
也并不妨碍你通过研究更进一部了解关于这个积分的信息。
比如说一个一般的diffusion equation吧，你是不能解析地把它的解的积出来，
但是Feynman-Kac formula告诉你它的解是一个路径积分，这样你就可以
用monte-carlo simulation求数值解，获得更多的信息。
反之根据这个公式一些随机过程也可以用偏微分方程来研究。
就这么一个从物理想法得到公式对偏微方程，随机过程等数学领域
甚至对finance等应用领域都有很大贡献。（当然Witten也有类似的工作）
我想这样的工作就是楼主所欣赏的基础问题，而现在的数学界很多人都在玩
推广：
最初为了解决某问题a，提出理论B，理论B只能部分解决了问题a，但留下核心困难a_1.
绕过核心困难a_1 继续研究理论B，发现问题b（理论B本身提出的问题，和a无关）。
然后为了解决某问题b，提出理论C，理论C只能部分解决了问题b，但

【在 s****a 的大作中提到】

: 大概明白你要表达什么意思，还是有点道理的，但不是每个问题都有办法解决的，就像
: 不是没一个积分都能解析地积出来那样，你总不能怪witten怎么不去研究这些积分

b****e
发帖数: 906

深得我心！谢谢！让我们来期望每一个问题都有某种形式的通用解并为之而不懈努力！

【在 t*****n 的大作中提到】

:
: Witten作为一个成功的数学家或物理学家，
: 拿他的数学工作和Feynman在数学上的影响比一下吧
: 如你所说，大多数情况一个积分确实不能解析的积出来，
: 但这并不是说你就一定对它一无所知了，
: 也并不妨碍你通过研究更进一部了解关于这个积分的信息。
: 比如说一个一般的diffusion equation吧，你是不能解析地把它的解的积出来，
: 但是Feynman-Kac formula告诉你它的解是一个路径积分，这样你就可以
: 用monte-carlo simulation求数值解，获得更多的信息。
: 反之根据这个公式一些随机过程也可以用偏微分方程来研究。

x********g
发帖数: 595

Seems that you don't quite understand the phrase 'plain dumb'. See also '
agnorant'.
p.s. The words cited does not represent my opinion anyway.

【在 b****e 的大作中提到】

: 能否给出你所理解的好的科学家，平庸的科学家，及坏的科学家？当然后者的一个例子
: 就是我了。
:
: also

b****e
发帖数: 906

谢谢你对我的理解！其实就算了解了为什么不能解析积出来，一样能够导致一些数学上
的突破（现在似乎还没有到这一步），就如了解了为什么一元n>=5次方程没有代数解最
终导致了群论出现的曙光。

【在 s****a 的大作中提到】

b****e
发帖数: 906

其实我也知道科学的发展不是逻辑化的，不是时间堆上去就可以突破的，而是需要有突
然的灵感的出现，和各种基础和工具的完善作为契机。但我们不能因此而告诉自己不是
那个承担突破的人，并以此来降低对自己的要求。

e******g
发帖数: 2336

做你喜欢做的事情就好了，你认为有意义的别人不一定会这么认为，与其坐在那里担心
外界会影响你，不如先做到那个不受外界影响的人。Perelman不是就骇世惊俗的失业在
家若干年，又骇世惊俗的拒绝了Fields奖？无论在哪个年代，要做一个纯粹的人终究是
很困难的，哪怕是古希腊那个最理想化的时代，也还有苏格拉底不受欢迎。一个人一辈
子能图一样东西就不错了，如果你要的是身后名，那么生前怎样，有时候是不能太计较
的。

相关主题
● 电子是抽象空间的算符？
● 现在物理学界对哥本哈根解释观点如何？
● 论相对论质、能关系
● 马约拉纳:物理学界的一只独狼z
进入Physics版参与讨论

b****e
发帖数: 906

我没有Perelman的天分，我想整个世上也没有几个有他的天分，所以我期待着整个社会
（如果不只是物理界）能够为我们这些热爱物理的人提供一个比较自由宽松的环境，而
这个氛围的建立和每个个体的努力是分不开的，当然和整个社会的价值取向和分配机制
也密不可分。如果出现了偏差，那么需要个体同心协力来抗议和纠正它，而不是随波逐
流。这也是为什么我对那些已经有了tenure的人反应强烈的原因。
身后名是没有意义的事情，我完全可以将自己的发现托付给一个乞丐让他去发表。

【在 e******g 的大作中提到】

: 做你喜欢做的事情就好了，你认为有意义的别人不一定会这么认为，与其坐在那里担心
: 外界会影响你，不如先做到那个不受外界影响的人。Perelman不是就骇世惊俗的失业在
: 家若干年，又骇世惊俗的拒绝了Fields奖？无论在哪个年代，要做一个纯粹的人终究是
: 很困难的，哪怕是古希腊那个最理想化的时代，也还有苏格拉底不受欢迎。一个人一辈
: 子能图一样东西就不错了，如果你要的是身后名，那么生前怎样，有时候是不能太计较
: 的。

t*******e
发帖数: 172

1。有人热爱，可以发有意义的paper；
2。有人热爱，但发不出有意义的paper，所以发了一堆没有意义的paper；
3。有人热爱，发不出好paper，也不想发（或者发不了）没有意义的paper；
4。也有人就是想混口饭吃，发了很多没有意义的paper.
5。也许还有人想混口饭吃，但发不了paper。
也许你想说的是，大家应该热爱，努力发好paper，成为第一类人。问题在于以上5类人
中，从可以看到表象（发表文章）看来2，4是一类，3，5是一类。你可能目前处于第三
类，觉得自己比第四类，第五类强，但目前环境，你觉得混的不如地四类....所以你觉
得这个环境不好，要求大家只接受第一类。
但你强调这些种种的时候，不如反省下自己，如果你是第二类人，你是否还会这么要求？

【在 b****e 的大作中提到】

: 我没有Perelman的天分，我想整个世上也没有几个有他的天分，所以我期待着整个社会
: （如果不只是物理界）能够为我们这些热爱物理的人提供一个比较自由宽松的环境，而
: 这个氛围的建立和每个个体的努力是分不开的，当然和整个社会的价值取向和分配机制
: 也密不可分。如果出现了偏差，那么需要个体同心协力来抗议和纠正它，而不是随波逐
: 流。这也是为什么我对那些已经有了tenure的人反应强烈的原因。
: 身后名是没有意义的事情，我完全可以将自己的发现托付给一个乞丐让他去发表。

q*d
发帖数: 22178

为什么一定要解析的积出来,数值积出来一样的有用

就像

【在 b****e 的大作中提到】

: 谢谢你对我的理解！其实就算了解了为什么不能解析积出来，一样能够导致一些数学上
: 的突破（现在似乎还没有到这一步），就如了解了为什么一元n>=5次方程没有代数解最
: 终导致了群论出现的曙光。

I***a
发帖数: 13467

估计天才是不会上来积极歪外的，

c***s
发帖数: 218

顶！
我陪你一起，呵呵

b****e
发帖数: 906

说的很好，我再添上第零类：
0。有人热爱，只发有意义的paper
我就将自己归于第五类吧，我的理想是第0类，但前边也有网友说了，有没有意义因人而异。
我不想证明自己能成为第二类，也不愿证明这一点，每个人都有自己行事的原则。如果一定要说？第一，我不会是第二类，如果是，我也只会做第一或者第三类；第二，如果我是第二类，并且已经衣食无忧，那么我期望我能成为第一类，只是我希望到时我还有意识和动力成为第一类－－－当发paper习惯后且发现发这样的paper容易后，只怕没有动力再改成第一类－－－最小量作用原理的另一个表述吧

求？

【在 t*******e 的大作中提到】

: 1。有人热爱，可以发有意义的paper；
: 2。有人热爱，但发不出有意义的paper，所以发了一堆没有意义的paper；
: 3。有人热爱，发不出好paper，也不想发（或者发不了）没有意义的paper；
: 4。也有人就是想混口饭吃，发了很多没有意义的paper.
: 5。也许还有人想混口饭吃，但发不了paper。
: 也许你想说的是，大家应该热爱，努力发好paper，成为第一类人。问题在于以上5类人
: 中，从可以看到表象（发表文章）看来2，4是一类，3，5是一类。你可能目前处于第三
: 类，觉得自己比第四类，第五类强，但目前环境，你觉得混的不如地四类....所以你觉
: 得这个环境不好，要求大家只接受第一类。
: 但你强调这些种种的时候，不如反省下自己，如果你是第二类人，你是否还会这么要求？

b****e
发帖数: 906

我只是举一个例子说明一下一些看似很难且没有太多意义的努力，后边也许有迤逦的风
景，没有什么别的意思。

【在 q*d 的大作中提到】

: 为什么一定要解析的积出来,数值积出来一样的有用
:
: 就像

m*********s
发帖数: 368

也许没呢? 又有谁知道?
有些在当时水平下没法解决的所谓难题, 等整体数学水平发展了, 自然会有解决的时候
再说了, 知识都是积累的, 你提的那些问题, 又有哪一个现在不正在研究着各种比较具
体的情况呢
就和: 用计算机来证明所有数学定理.
上面的命题有没有意义, 似乎也挺有的. 但是能一步登天么? 不是还是先只能做做符号
运算, 证明一些比较容易计算机化的东西先.

【在 b****e 的大作中提到】

: 我只是举一个例子说明一下一些看似很难且没有太多意义的努力，后边也许有迤逦的风
: 景，没有什么别的意思。

L*****s
发帖数: 6046

把物理按数学来做，杯具了

D******y
发帖数: 1296

你是做科学的吗
你能分出这一类人来就说明你恰恰完全不了解科学
这个世界上从来就没有过人“只发”有意义的paper
一是因为有意义的东西有很多非常难，直接一步根本做不出来，要慢慢的逐步解决，而
解决每一步看起来并不是那么的有意义（比如说现在做string model building的）
二是因为在解决有意义的问题的时候，很多时候要提出猜想，但是你本身并不知道这个
猜想会不会就是正确的描述。因此，就算你做的是非常“有意义”的东西，最后还是有
可能得到很多垃圾
牛顿当年研究光学的时候，提出了二十多个猜想，最后全都是错的
这些在你看来是没有意义的吧，但是对于物理学的进步却是非常有意义的
不说这些，80/20定律你总知道吧，好东西都是堆出来的

人而异。
果一定要说？第一，我不会是第二类，如果是，我也只会做第一或者第三类；第二，如
果我是第二类，并且已经衣食无忧，那么我期望我能成为第一类，只是我希望到时我还
有意识和动力成为第一类

【在 b****e 的大作中提到】

: 说的很好，我再添上第零类：
: 0。有人热爱，只发有意义的paper
: 我就将自己归于第五类吧，我的理想是第0类，但前边也有网友说了，有没有意义因人而异。
: 我不想证明自己能成为第二类，也不愿证明这一点，每个人都有自己行事的原则。如果一定要说？第一，我不会是第二类，如果是，我也只会做第一或者第三类；第二，如果我是第二类，并且已经衣食无忧，那么我期望我能成为第一类，只是我希望到时我还有意识和动力成为第一类－－－当发paper习惯后且发现发这样的paper容易后，只怕没有动力再改成第一类－－－最小量作用原理的另一个表述吧
:
: 求？

相关主题
● 物理学界现在有没有这么牛叉的学霸？
● 支持X1980实现自己的梦想
● 求科普，为什么Walter Greiner名气这么大，权利这么大，可是他貌似没做出什么很牛x的贡献
● 暗物质不是没有证实吗,是什么都不清楚,怎么就颁奖了?
进入Physics版参与讨论

b****e
发帖数: 906

我一直告诉自己不能再回复了，如果上了所谓的十大，那这个人也就丢大了。但看到朋友们这么有建设性的回复，我真的忍不住继续交流，本来这个帖子的意义也就在于激发大伙的思考和参与，而不是一般的搞笑贴，当然也可以当成搞笑贴来看。
我所指的都是现在科研中存在的过激的行为，或者说歪风邪气，而不是指向正常的科研行为。之所以拿witten做了靶子是看不太惯大伙对他的吹捧，守着自己的一亩三分田却被吹捧为当代物理学界的伟人，当然很可能是被伟人的。
我不否定现在还有很多人，尤其是刚入行的新人，有愿意挑战那些疑难问题的勇气和行动，我也承认科学的发展规律，这一点我在不断的回复中阐述了，尽管在开篇中并没有提及。我所强调的是每个科研参与者都应该这么做，问自己在相关的领域中的难题中能否尽那么一分力，至少我一直在这么做。我当然也想过很多的失败的思路，只是我没有将它们装饰一新后发表，所以，我没有文章，尽管我花了时间。
我想我们对有意义的理解不是太相同，也许我以前的发言导致了误解。我想说的是文章是否有意义建立在自己对该领域的理解上，而不是立竿见影的解决了一个十年一遇的难题（如果能够解决那当然更好）。正如qed所说，一个人所认为

【在 D******y 的大作中提到】

: 你是做科学的吗
: 你能分出这一类人来就说明你恰恰完全不了解科学
: 这个世界上从来就没有过人“只发”有意义的paper
: 一是因为有意义的东西有很多非常难，直接一步根本做不出来，要慢慢的逐步解决，而
: 解决每一步看起来并不是那么的有意义（比如说现在做string model building的）
: 二是因为在解决有意义的问题的时候，很多时候要提出猜想，但是你本身并不知道这个
: 猜想会不会就是正确的描述。因此，就算你做的是非常“有意义”的东西，最后还是有
: 可能得到很多垃圾
: 牛顿当年研究光学的时候，提出了二十多个猜想，最后全都是错的
: 这些在你看来是没有意义的吧，但是对于物理学的进步却是非常有意义的

b****e
发帖数: 906

完全同意，所以时间不能全部花在物理中的数学上。我只是强调物理中出现的基本数学问题还是应该认真对待的，不能将它们完全推给数学家或计算机科学家，因为没法有效地求解它们，我们得不到客观的物理，而非本领域的人并不一定完全明了所面临问题的特殊性。

【在 L*****s 的大作中提到】

: 把物理按数学来做，杯具了

c****e
发帖数: 2097

你的问题是对自己太乐观，导致对别人太悲观。
群论这两个字，你也就是刚刚认识而已，是不是？Galois群，你确实懂吗？
看你问不可积的分，显然你没听说过椭圆积分，你连黎曼那个时候的水平（其实已经很
高）都没有，提别的干吗？
就算解ODE，象你这么浅薄也没办法啊：请问比超几何方程(hypergeometric)还多一个
普通奇点的，解析解是啥？
你懂得再多好多倍，再品论别人的水平和境界好不好，你的水平实在是上古人类。
你不鸟某某大牛又怎样？别人有天下的人鸟，有自己的领域have fun，不是你一句风气
怎样就能打倒的。
你的境界就是靠贬低别人YY,请问您能有何建树？居然跟Perelman比，太把自己当跟葱
了。有多少个人同情你，你也就是一超臭水平。
不是想打击你，你水平实在需要大大大大提高。
你不知道的答案，不等于不存在，不等于别人也不知道。

【在 b****e 的大作中提到】

c****e
发帖数: 2097

拜托，您对自己的要求已经没法再低了，不知道是懒惰还是愚蠢。

【在 b****e 的大作中提到】

: 其实我也知道科学的发展不是逻辑化的，不是时间堆上去就可以突破的，而是需要有突
: 然的灵感的出现，和各种基础和工具的完善作为契机。但我们不能因此而告诉自己不是
: 那个承担突破的人，并以此来降低对自己的要求。

q*d
发帖数: 22178

部分同意.
不少时候,一篇文章发了,谁知道它究竟有意义没有?
Lee&Yang在那篇炸药奖的论文以前,另外发过一篇文章来解释parity violation,
得奖以后,这俩都不再提那篇被证明不对的文章了.
很多时候,犯错误是必须的,发表错误的最后被证明没有意义的文章也是必须的,
人类追求真理的过程本身是带有猜测性质的,往往得猜错几百上千次,
才能猜对一次,历史往往书写的是你猜对那一次的光荣和荣耀,
以至于我们不知道哪几百上千次的失败曾经存在过.

【在 D******y 的大作中提到】

c****e
发帖数: 2097

朋友们这么有建设性的回复，我
真的忍不住继续交流，本来这个帖子的意义也就在于激发大伙的思考和参与，而不是一
般的搞笑贴，当然也可以当成搞
笑贴来看。
研行为。之所以拿witten做了靶
子是看不太惯大伙对他的吹捧，守着自己的一亩三分田却被吹捧为当代物理学界的伟人
，当然很可能是被伟人的。
你咋那么武断呢？请问如果魏老师不是作自己力所能及的，而且已经非常威猛迤逦的发
现，难道要给你这个连基本数学知识都不愿意学习的人打工？
你比民科还要搞笑一些。
行动，我也承认科学的发展规
律，这一点我在不断的回复中阐述了，尽管在开篇中并没有提及。我所强调的是每个科
研参与者都应该这么做，问自己
在相关的领域中的难题中能否尽那么一分力，至少我一直在这么做。我当然也想过很多
的失败的思路，只是我没有将它
们装饰一新后发表，所以，我没有文章，尽管我花了时间。
章是否有意义建立在自己对该领
域的理解上，而不是立竿见影的解决了一个十年一遇的难题（如果能够解决那当然更好
）。正如qed所说，一个人所认
为的有意义的东西，也许别的人，尤其是资历经验比他足的人，会认为是bullshit。这
都是可以理解和原谅的。我所

【在 b****e 的大作中提到】

: 我一直告诉自己不能再回复了，如果上了所谓的十大，那这个人也就丢大了。但看到朋友们这么有建设性的回复，我真的忍不住继续交流，本来这个帖子的意义也就在于激发大伙的思考和参与，而不是一般的搞笑贴，当然也可以当成搞笑贴来看。
: 我所指的都是现在科研中存在的过激的行为，或者说歪风邪气，而不是指向正常的科研行为。之所以拿witten做了靶子是看不太惯大伙对他的吹捧，守着自己的一亩三分田却被吹捧为当代物理学界的伟人，当然很可能是被伟人的。
: 我不否定现在还有很多人，尤其是刚入行的新人，有愿意挑战那些疑难问题的勇气和行动，我也承认科学的发展规律，这一点我在不断的回复中阐述了，尽管在开篇中并没有提及。我所强调的是每个科研参与者都应该这么做，问自己在相关的领域中的难题中能否尽那么一分力，至少我一直在这么做。我当然也想过很多的失败的思路，只是我没有将它们装饰一新后发表，所以，我没有文章，尽管我花了时间。
: 我想我们对有意义的理解不是太相同，也许我以前的发言导致了误解。我想说的是文章是否有意义建立在自己对该领域的理解上，而不是立竿见影的解决了一个十年一遇的难题（如果能够解决那当然更好）。正如qed所说，一个人所认为

b****e
发帖数: 906

我没有你想像的不屑，你提的那些东西我都听说过，有些还用过，只是不是自己领域内
的东西，所以并不精通，也算是你说对了一部分。
同时提醒我一下我所不知道的而别人知道的那些很基本问题的答案，不胜感谢！

【在 c****e 的大作中提到】

: 你的问题是对自己太乐观，导致对别人太悲观。
: 群论这两个字，你也就是刚刚认识而已，是不是？Galois群，你确实懂吗？
: 看你问不可积的分，显然你没听说过椭圆积分，你连黎曼那个时候的水平（其实已经很
: 高）都没有，提别的干吗？
: 就算解ODE，象你这么浅薄也没办法啊：请问比超几何方程(hypergeometric)还多一个
: 普通奇点的，解析解是啥？
: 你懂得再多好多倍，再品论别人的水平和境界好不好，你的水平实在是上古人类。
: 你不鸟某某大牛又怎样？别人有天下的人鸟，有自己的领域have fun，不是你一句风气
: 怎样就能打倒的。
: 你的境界就是靠贬低别人YY,请问您能有何建树？居然跟Perelman比，太把自己当跟葱

b****e
发帖数: 906

你是说他们以前还合写过一篇文章来解释parity violation？那还是比较有趣了，当时
的idea不知道是谁提出来的，然后就可以判一判这个世纪公案了

【在 q*d 的大作中提到】

: 部分同意.
: 不少时候,一篇文章发了,谁知道它究竟有意义没有?
: Lee&Yang在那篇炸药奖的论文以前,另外发过一篇文章来解释parity violation,
: 得奖以后,这俩都不再提那篇被证明不对的文章了.
: 很多时候,犯错误是必须的,发表错误的最后被证明没有意义的文章也是必须的,
: 人类追求真理的过程本身是带有猜测性质的,往往得猜错几百上千次,
: 才能猜对一次,历史往往书写的是你猜对那一次的光荣和荣耀,
: 以至于我们不知道哪几百上千次的失败曾经存在过.

c****e
发帖数: 2097

提到那些最简单的例子，就是要说明你不屑的那些研究，很多是基础数学的正道。你说
现世数学还没发展到理解积分的地步，绝对是瞎扯了。
还有，既然你连椭圆积分和椭圆曲线这些pupil的东西也不“精通”，我觉得你不只是没有资格批评Witten!
多说一句，不是这俩概念多难，是多说别的可能也是对牛弹琴。
你提的问题太混乱，你说说看那些问题为啥重要。你提到的貌似都是alogrithm类的问
题，请问您认为这是物理抑或数学最基本的方向哈？
你好自为之吧，怨气太重。

【在 b****e 的大作中提到】

: 我没有你想像的不屑，你提的那些东西我都听说过，有些还用过，只是不是自己领域内
: 的东西，所以并不精通，也算是你说对了一部分。
: 同时提醒我一下我所不知道的而别人知道的那些很基本问题的答案，不胜感谢！

b****e
发帖数: 906

很高兴你的情绪基本回归到正常。讨论就是讨论，我被你这么指着鼻子骂都还心平气和
呢，你又何必坏了情绪？
每个领域都有那个领域的核心的问题，但不见得同时是各各领域中的相通的基础问题。
在一个领域每个人都烂熟的东西，也许在另一个领域根本就不被使用。所以你可以拿一
些很吓人的东西来，我也会很坦然地承认我的无知，但这和这个帖子所要讨论的目的无
关，也和延伸的讨论内容无关。帖子的主题很明白，witten谈不上伟大，至少我这么认
为，因为他没有作出在物理学科中显著的跨领域的贡献。延伸的讨论内容是对于各领域
中基础的问题，我们应该尽我们的一份绵绵之力，同时我批判了一下目前物理学界避开
这些问题只顾个人的私利的现象，然后在众人的申讨声中，我部分表达了对避开问题的
理解。就这样。所以，这些讨论内容并不混乱。
我所例举的问题很明显都是非常基本和重要的问题，这我不需要多说吧。我承认它们大
多数是算法上的，可我认为物理是以计算为基础的（思维无极限，但计算手段有），基
本上物理上的任何一次突破都是基于数学/计算方法上的突破（当然物理同时也促进了
它们的进步），微积分，计算机，听说爱因斯坦也恶补过一阵子数学，都可以

【在 c****e 的大作中提到】

: 提到那些最简单的例子，就是要说明你不屑的那些研究，很多是基础数学的正道。你说
: 现世数学还没发展到理解积分的地步，绝对是瞎扯了。
: 还有，既然你连椭圆积分和椭圆曲线这些pupil的东西也不“精通”，我觉得你不只是没有资格批评Witten!
: 多说一句，不是这俩概念多难，是多说别的可能也是对牛弹琴。
: 你提的问题太混乱，你说说看那些问题为啥重要。你提到的貌似都是alogrithm类的问
: 题，请问您认为这是物理抑或数学最基本的方向哈？
: 你好自为之吧，怨气太重。

相关主题
● 有没有人投过 New Journal of Physics
● 我今天才知道Edward Witten原先是学历史的
● [合集] 我今天才知道Edward Witten原先是学历史的
● 丘成桐：中日数学人才培养之比较 (转载)
进入Physics版参与讨论

b****e
发帖数: 906

你不要偷换概念，我并没有说不理解积分，而是说还没有完全理解为什么一个积分不能有解析表达式。是存在Risch algorithm来说明一个积分是否有由基本函数组成的解及怎么去求解，但是不是就足够了呢？！还是还能往前再走走，发明一种新的运算符呢？
你似乎没有看我的全部回帖，我已经辩护了为什么我作为外行可以评论witten。

是没有资格批评Witten!

【在 c****e 的大作中提到】

c****e
发帖数: 2097

你这个人让人哭笑不得，确实狠蠢，是我唯一能解释你这种乡愿文风的假设。
是，你太伟大了，witten太无用了，简直是一个理科wsn。
：至少我这么认
显然，他是不可能作出这么重要的贡献的，他只能力所能及的发展一下基础数学。充其
量，也只是一个伟大的数学家兼
高能物理学家，对凝聚态这个领域是不敢问津的。只好让他的学生问津一下。
：延伸的讨论内容是对于各领域
：我所例举的问题很明显都是非常基本和重要的问题，这我不需要多说吧。
您考虑的问题，那是一定非常基本和重要的，祝您早日统一江湖。
：我承认它们大
：多数是算法上的，可我认为物理是以计算为基础的（思维无极限，但计算手段有），
呵呵，是吧，那您认真研究算法好了。您从牛顿力学一定可以算出扑狼客常数。
：基本上物理上的任何一次突破都是基于数学/计算方法上的突破（当然物理同时也促
进了
：它们的进步），微积分，计算机，
这个观点头一次听说，那您更应该崇拜Witten,他老人家名字命名的拓扑不变量有好几
个，数学家都不停在算。看来如果
电子的计算机在半导体之前被发现，那物理学一定是更加繁荣。
：听说爱因斯坦也恶补过一阵子数学，都可以作为例子
听说，

【在 b****e 的大作中提到】

: 很高兴你的情绪基本回归到正常。讨论就是讨论，我被你这么指着鼻子骂都还心平气和
: 呢，你又何必坏了情绪？
: 每个领域都有那个领域的核心的问题，但不见得同时是各各领域中的相通的基础问题。
: 在一个领域每个人都烂熟的东西，也许在另一个领域根本就不被使用。所以你可以拿一
: 些很吓人的东西来，我也会很坦然地承认我的无知，但这和这个帖子所要讨论的目的无
: 关，也和延伸的讨论内容无关。帖子的主题很明白，witten谈不上伟大，至少我这么认
: 为，因为他没有作出在物理学科中显著的跨领域的贡献。延伸的讨论内容是对于各领域
: 中基础的问题，我们应该尽我们的一份绵绵之力，同时我批判了一下目前物理学界避开
: 这些问题只顾个人的私利的现象，然后在众人的申讨声中，我部分表达了对避开问题的
: 理解。就这样。所以，这些讨论内容并不混乱。

c****e
发帖数: 2097

你不仅不懂装懂贩卖伽罗华理论，还狡辩我提的东西你“也”听过。跟你说椭圆积分的
解是椭圆曲线上的line bundle的
section(谁翻成中文？）也等于白说。我都说是对牛弹琴了，您就歇歇吧，别把欧拉给
气活了。
你继续评论，民科还能推翻相对论呢，不需要辩护。玩弄自己大脑，您随便玩。

能有解析表达式。是存在Risch
algorithm来说明一个积分是否有由基本函数组成的解及怎么去求解，但是不是就足够
了呢？！还是还能往前再走走，发明
一种新的运算符呢？

【在 b****e 的大作中提到】

: 你不要偷换概念，我并没有说不理解积分，而是说还没有完全理解为什么一个积分不能有解析表达式。是存在Risch algorithm来说明一个积分是否有由基本函数组成的解及怎么去求解，但是不是就足够了呢？！还是还能往前再走走，发明一种新的运算符呢？
: 你似乎没有看我的全部回帖，我已经辩护了为什么我作为外行可以评论witten。
:
: 是没有资格批评Witten!

b****e
发帖数: 906

你简直就是一个含混胡闹的无赖。所有的话你要么装疯卖傻，要么片面理解往极端理解
，要么根本就曲解，这不是严肃的讨论方式，我再也懒得和你说。我要不要也调几个名
词来吓唬你啊？！你说的那些什么没有先进的计算方法也取得进步，我反对过吗？！我
说的瓶颈不是说不能进步，而是说会非常缓慢，瓶颈瓶颈怎么说还是通的呀，只是窄了
一点而已，你这么聪明的人怎么会想不通呢？至于量子场论中的发散，解释它必然存在
的经典观点我都清楚，只是它们并不能说服我，难到科学中存在不同的观点就要一棍子
打死？
你的回帖我将不再做理会！

【在 c****e 的大作中提到】

: 你不仅不懂装懂贩卖伽罗华理论，还狡辩我提的东西你“也”听过。跟你说椭圆积分的
: 解是椭圆曲线上的line bundle的
: section(谁翻成中文？）也等于白说。我都说是对牛弹琴了，您就歇歇吧，别把欧拉给
: 气活了。
: 你继续评论，民科还能推翻相对论呢，不需要辩护。玩弄自己大脑，您随便玩。
:
: 能有解析表达式。是存在Risch
: algorithm来说明一个积分是否有由基本函数组成的解及怎么去求解，但是不是就足够
: 了呢？！还是还能往前再走走，发明
: 一种新的运算符呢？

c****e
发帖数: 2097

你继续脑残，白痴下去，一定可以突破物理学基本问题。先给你祝贺了。
看到你这么可乐的思考方式，实在难以严肃的起来。
我的建议，你从哪来，回哪去吧，别丢人显眼了。
对了，具体一点，我相信你的数亿变量的非线性积分方程一定可以用数据解断定发散是否存在。

我打得死你嘛？你受了无数打击都这么活蹦乱跳的。比阿Q是厉害多了，姑且作阿P算了。

【在 b****e 的大作中提到】

: 你简直就是一个含混胡闹的无赖。所有的话你要么装疯卖傻，要么片面理解往极端理解
: ，要么根本就曲解，这不是严肃的讨论方式，我再也懒得和你说。我要不要也调几个名
: 词来吓唬你啊？！你说的那些什么没有先进的计算方法也取得进步，我反对过吗？！我
: 说的瓶颈不是说不能进步，而是说会非常缓慢，瓶颈瓶颈怎么说还是通的呀，只是窄了
: 一点而已，你这么聪明的人怎么会想不通呢？至于量子场论中的发散，解释它必然存在
: 的经典观点我都清楚，只是它们并不能说服我，难到科学中存在不同的观点就要一棍子
: 打死？
: 你的回帖我将不再做理会！

b****s
发帖数: 1300

Well said.

【在 c****e 的大作中提到】

: 你继续脑残，白痴下去，一定可以突破物理学基本问题。先给你祝贺了。
: 看到你这么可乐的思考方式，实在难以严肃的起来。
: 我的建议，你从哪来，回哪去吧，别丢人显眼了。
: 对了，具体一点，我相信你的数亿变量的非线性积分方程一定可以用数据解断定发散是否存在。
:
: 我打得死你嘛？你受了无数打击都这么活蹦乱跳的。比阿Q是厉害多了，姑且作阿P算了。

c**e
发帖数: 119

有的问题是P，有的是NP，
要搞基础问题，要有很广很深的积累，
因为很多问题是联系相通的，
你如有决心，能踏下心来搞个十年八年
也是从边缘到核心，摸着石头下河，
不是上来就要擒贼擒王的。
比如你要搞清这山头上有什么，
不必先忙着爬山，可以先绕着这山走一遭，
或许你发现个stokes theorem什么的，
绕着一圈的路径积分也可以告诉你这山上有什么

【在 b****e 的大作中提到】

c****e
发帖数: 2097

or AB phase

【在 c**e 的大作中提到】

: 有的问题是P，有的是NP，
: 要搞基础问题，要有很广很深的积累，
: 因为很多问题是联系相通的，
: 你如有决心，能踏下心来搞个十年八年
: 也是从边缘到核心，摸着石头下河，
: 不是上来就要擒贼擒王的。
: 比如你要搞清这山头上有什么，
: 不必先忙着爬山，可以先绕着这山走一遭，
: 或许你发现个stokes theorem什么的，
: 绕着一圈的路径积分也可以告诉你这山上有什么

b****e
发帖数: 906

是否存在。
这个我可以答复一下，对于费曼图方程的求解不是为了说明divergence的存在与否，我
上边说过了一点。对于它的求解主要是给出在强相互作用下以微扰为基础的费曼图展开
是否能够收敛作出回答。这和紫外发散并不是同一个问题，但同样是物理学中一个很重
要的问题。
了。

【在 c****e 的大作中提到】

c****e
发帖数: 2097

那几亿个变量是哪来的？resummed图收敛不收敛，用一个数值解来断定，请问你的算法
能找的到这个解吗，真有几亿个变量的话？听起来很极端。

【在 b****e 的大作中提到】

:
: 是否存在。
: 这个我可以答复一下，对于费曼图方程的求解不是为了说明divergence的存在与否，我
: 上边说过了一点。对于它的求解主要是给出在强相互作用下以微扰为基础的费曼图展开
: 是否能够收敛作出回答。这和紫外发散并不是同一个问题，但同样是物理学中一个很重
: 要的问题。
: 了。

相关主题
● 丘成桐：中日数学人才培养之比较 (转载)
● 推荐一些物理的科普读物吧
● 方舟子一稿多投被抓了
● IF总和超过多少，找前五十学校的物理faculty会比较有信心？
进入Physics版参与讨论

c****e
发帖数: 2097

我要是放名词咬你，不用步步试探吧。看你啥发明新算符之类的言论，用的就是椭圆积
分的药下你的无知症。积分当然也
是“算符”。无知的方面不承认，总觉得别人算计你，有意思吗？
henhen,费马定理摆那恁久，计算机也早发明了，给证明一个试试。说来也巧，还是跟
椭圆曲线有关。
胃疼不会打死你的意见，到时候没用自然作废。作格点的搞算法，搞硬件也很久了，进
步有，突破了瓶颈某？

【在 b****e 的大作中提到】

(共1页)

进入Physics版参与讨论

相关主题
● 这个物理奖有点突然吗？
● 推荐神作量子江湖 (转载)
● 电子是抽象空间的算符？
● 现在物理学界对哥本哈根解释观点如何？
● 论相对论质、能关系
● 马约拉纳:物理学界的一只独狼z
● 物理学界现在有没有这么牛叉的学霸？
● 支持X1980实现自己的梦想
● 求科普，为什么Walter Greiner名气这么大，权利这么大，可是他貌似没做出什么很牛x的贡献
● 暗物质不是没有证实吗,是什么都不清楚,怎么就颁奖了?

相关话题的讨论汇总
话题: 问题话题: witten话题: 数学话题: 意义话题: 解决

boards