x***u
发帖数: 6421 | 1 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: javacell (风之人), 信区: Faculty
标 题: 国内的SCI 杂志分区制度：从重视论文的量转到重视质
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Mar 1 11:14:59 2010, 美东)
昨天接到国内合作大学的e-mail。谈到了国内学术评审标准的一些变化，被指定了几本
将来的投稿Journal。同大家分享一下。
国内评审制度从过去的重视SCI 的量逐步转到重视质。
为了国内人事处的学术外行能够评审专业人员，评审方法很粗暴简单：按各领域JCR 的
Impact factor （IF）的高低把Journals 分成4 个区。1区的是TOP Jounals。由于IF
每年在变动，各区的Journal List每年是不同的。
在我的领域，2本在美国学术界被认为是绝对TOP Journal的杂志，落到了2区。相反一
本在美国是3流的Journal 进入了1区。不过比起以前只认SCI的量，算是一个不小的进
步。
国内某校论述分区理由如下：
“但是，仅注重SCI论文的数量而忽视质量，并不利于国家科技水平的真正提高。 |
x***u
发帖数: 6421 | 2 Nature,Science,PNAS,Nature Physics, Nature Material 1类
PRL 2类
PRB 3类 |
j***o
发帖数: 289 | 3 pnas 最多2类或者2.5类
【在 x***u 的大作中提到】
: Nature,Science,PNAS,Nature Physics, Nature Material 1类
: PRL 2类
: PRB 3类
|
d****i
发帖数: 123 | 4 1: Nature,Science
2: Nature subs
3: PRL, Nano Letters, PNAS
4: PR*, New J. Physics
5. APL, JAP, Applied PHys. A ...... |
v******e
发帖数: 1715 | 5 基本同意。
但，做物理的谁看PNAS啊！
做生物的都说PNAS是烂货。
【在 d****i 的大作中提到】
: 1: Nature,Science
: 2: Nature subs
: 3: PRL, Nano Letters, PNAS
: 4: PR*, New J. Physics
: 5. APL, JAP, Applied PHys. A ......
|
q*d
发帖数: 22178 | 6 这个分区要是不分专业的话,还是胡搞.
你这个分类,不仅仅把high energy排开,核物理想出nature science那似乎更难 |
w*****0
发帖数: 93 | 7 高能理論里， Physics reports和RMP劃爲一類, PRD， PLB, JHEP在二類，沒問題。不
過把NPB放到三類，會讓Witten老人家哭死，竟然在中科院眼中的三流雜誌上發了那麼
多文章。 |
b*****n
发帖数: 6324 | 8 四喜教授早就说过：
现在北大超哈佛，清华超mit,中科院超诺贝尔。
【在 w*****0 的大作中提到】
: 高能理論里， Physics reports和RMP劃爲一類, PRD， PLB, JHEP在二類，沒問題。不
: 過把NPB放到三類，會讓Witten老人家哭死，竟然在中科院眼中的三流雜誌上發了那麼
: 多文章。
|
j****c
发帖数: 19908 | 9 astrophysics
ApJS 一类
ApJ 二类
好笑的是，ApJS是 ApJ supplement，篇幅比较长的paper就归到ApJS去了 |
w*****0
发帖数: 93 | 10 不管如何，總比不劃分強一點。
PLB上最近被引用率高的文章，好幾篇都是國內做的dark energy方面的。不知道啥時候
能看到高能PH的高引用文章。 |
|
|
h****g
发帖数: 1393 | 11 只发过PR*和NJP的人淡定飘过。。。。。。
【在 d****i 的大作中提到】
: 1: Nature,Science
: 2: Nature subs
: 3: PRL, Nano Letters, PNAS
: 4: PR*, New J. Physics
: 5. APL, JAP, Applied PHys. A ......
|
p*******g
发帖数: 2976 | 12 nano letter 和 PRL 不是一个级别的吧？？？严重不同意。。。。 |
m***l
发帖数: 267 | 13 nanoletters is not as good as prl
【在 p*******g 的大作中提到】
: nano letter 和 PRL 不是一个级别的吧？？？严重不同意。。。。
|
F**D
发帖数: 6472 | 14 second this
【在 m***l 的大作中提到】
: nanoletters is not as good as prl
|
C**R
发帖数: 1047 | 15 我觉得不是胡搞
【在 q*d 的大作中提到】
: 这个分区要是不分专业的话,还是胡搞.
: 你这个分类,不仅仅把high energy排开,核物理想出nature science那似乎更难
|
