d*****o
发帖数: 2868 | 1 这个头应该是canon镜头里面拍风景用的最普遍的一个头。可我现在有一个24-70mm的镜
头，如果买了16-35, 24-35mm这段胶距不就重复了吗？如果这样的话，是不是应该上14
-24mm? 我觉得canon出一个14-24的镜头是早晚的事儿。而且canon还有一个17-40mm的
头，虽然是f/4，但价格才是16-35mm的一半左右。拍风景f/4也够用了，难道16mm和
17mm的区别真的这么大？ |
z*c
发帖数: 4700 | 2 一分钱1分货
三分钱2分货
十分钱3分货
零分钱0分货
14
【在 d*****o 的大作中提到】
: 这个头应该是canon镜头里面拍风景用的最普遍的一个头。可我现在有一个24-70mm的镜
: 头，如果买了16-35, 24-35mm这段胶距不就重复了吗？如果这样的话，是不是应该上14
: -24mm? 我觉得canon出一个14-24的镜头是早晚的事儿。而且canon还有一个17-40mm的
: 头，虽然是f/4，但价格才是16-35mm的一半左右。拍风景f/4也够用了，难道16mm和
: 17mm的区别真的这么大？
|
b******g
发帖数: 3616 | 3 广角端多1mm还是广不少的，就好像14的视角和16的视角差别挺大。16-35这个头我看下
来最大的好处就是星芒好看了，其他和Nikon 14-24评测结果有差距。不过这种差距多
数也只是停留在评测上，实际很多专业摄影师用16-35也拍出了令人震撼的照片。
其实24-35这个焦段重复是件好事。16-35可以说是风光最合适的焦段。如果没有这段重
复，就意味着你在24-35这个焦段要取景就必须要换镜头。也就意味着你必须两个镜头
都带着。很多Canon风景摄影师的挂机头就是16-35，因为大部分情况下不用换，而要换
也往往是换成70-200了。而24-70很多时候甚至都不带在身上。 |
y*b
发帖数: 3190 | 4 17-40 is cheap and nice, you can sell it when you got 14-24
14
【在 d*****o 的大作中提到】
: 这个头应该是canon镜头里面拍风景用的最普遍的一个头。可我现在有一个24-70mm的镜
: 头，如果买了16-35, 24-35mm这段胶距不就重复了吗？如果这样的话，是不是应该上14
: -24mm? 我觉得canon出一个14-24的镜头是早晚的事儿。而且canon还有一个17-40mm的
: 头，虽然是f/4，但价格才是16-35mm的一半左右。拍风景f/4也够用了，难道16mm和
: 17mm的区别真的这么大？
|
t******k
发帖数: 5617 | 5 看你像多烧了，搞个600刀的17-40先用着我看也挺好，16-35II算是现在C家最好的全幅
广变了。不过14-24确实是有可能今年某时间出来。
14
【在 d*****o 的大作中提到】
: 这个头应该是canon镜头里面拍风景用的最普遍的一个头。可我现在有一个24-70mm的镜
: 头，如果买了16-35, 24-35mm这段胶距不就重复了吗？如果这样的话，是不是应该上14
: -24mm? 我觉得canon出一个14-24的镜头是早晚的事儿。而且canon还有一个17-40mm的
: 头，虽然是f/4，但价格才是16-35mm的一半左右。拍风景f/4也够用了，难道16mm和
: 17mm的区别真的这么大？
|
a********l
发帖数: 39524 | |
J********o
发帖数: 17447 | |
