W********g
发帖数: 790 | 1 当空气扰动的误差都大于相机像素的误差时，什么长焦，什么高像素，都没有意义。 |
c********y
发帖数: 30813 | 2 那很多时候误差可以忽略的呢
【在 W********g 的大作中提到】
: 当空气扰动的误差都大于相机像素的误差时，什么长焦，什么高像素，都没有意义。
|
b****r
发帖数: 17995 | 3 很多情况下空气的扰动都远远低于公路上方啊。不知道差了多少个数量级 |
l*i
发帖数: 5732 | 4 真是个悲观主义者
【在 W********g 的大作中提到】
: 当空气扰动的误差都大于相机像素的误差时，什么长焦，什么高像素，都没有意义。
|
s******g
发帖数: 15854 | 5 长时间曝光呢，多次曝光呢，不能解决你说的问题么
【在 W********g 的大作中提到】
: 当空气扰动的误差都大于相机像素的误差时，什么长焦，什么高像素，都没有意义。
|
f*****g
发帖数: 3086 | 6 没看见版大拿456十几米开外打熊？
十几米空气扰动有多少？
这个距离428, 456, 和 大白@400没有区别？？搞笑挖坑吧
【在 W********g 的大作中提到】
: 当空气扰动的误差都大于相机像素的误差时，什么长焦，什么高像素，都没有意义。
|
