L*******a
发帖数: 824 | 1 It seems to me that innovation is no longer a growth point for big pharmas.
It cost more money than it can bring in. It is my understanding that
innovation will and should belong to small high tech companies that live on
venture capitals, due to the high risk high pay back nature of
pharmaceutical innovations. The advantage of big pharma is their mature
pipeline and domination of the market. However, for some reason, these big
companies, even though out-sourcing like crazy, still unwilling to
completely pill off their research unit.This is the part that I dont quite
understand.... Could some one please shed some lights on this? Anyway, it
feels like the old way of pharma business can no longer survive in the new
world, risk is too high, capital turn over rate is too slow. May be pharma
companies should learn some tricks from wall street, try to diverse or
dilute the risk and cash in before their products could/could not actually
make money... Could someone please talk about where these pharma companies
are heading to? Where is the future of pharma industry? Thanks! |
v**a
发帖数: 2062 | 2 outsource就是狗屁，一点不省钱，还有擦不完的屁股。只是做帐的方法变了，看起来
好像省了很多钱，也就是哄一哄wall st而已。一个大公司，如果自己不做research，
不保留些核心优势，也许股票短期会好看些，但是时间长了必死无疑。
我觉得现在的问题其实是science的问题，所谓效率啥啥business model啥啥都不是主
要的，science总会有起有落的时候，碰到个低潮期很正常。但是science需要长期积累
，象现在这样每半年一年的就重组裁员搞新business model, 也许股票短期会好看点，
但是长期恶果会在十年或更长时间后显现。 |
L*******a
发帖数: 824 | 3 问题是现在大家都在这么做啊 不这么做投资人会失去耐心的
science这个东西就是无底洞啊 我觉的从小公司买不是更好吗 大公司有marketing和
sales的优势 小公司cash in最好的办法就是把成果卖给大公司 两情相悦啊
可不可以解释一下这么做的恶果是什么？ |
v**a
发帖数: 2062 | 4 小公司哪有那么多东西好买的，现在大家不都在买小公司的东西嘛，有些公司不是从来
都积极这么做吗，但是还是越来越糟糕啊。再说很多东西，小公司根本没有条件做。现
在大公司都抓着大把大把的cash找不到东西买呢。
【在 L*******a 的大作中提到】
: 问题是现在大家都在这么做啊 不这么做投资人会失去耐心的
: science这个东西就是无底洞啊 我觉的从小公司买不是更好吗 大公司有marketing和
: sales的优势 小公司cash in最好的办法就是把成果卖给大公司 两情相悦啊
: 可不可以解释一下这么做的恶果是什么？
|
f********e
发帖数: 2194 | 5 大公司应该出些钱作为风投基金，直接投资小公司，不用给大公司的福利待遇。小公司
做好了，到时候直接收编，还不用溢价收购
【在 v**a 的大作中提到】
: 小公司哪有那么多东西好买的，现在大家不都在买小公司的东西嘛，有些公司不是从来
: 都积极这么做吗，但是还是越来越糟糕啊。再说很多东西，小公司根本没有条件做。现
: 在大公司都抓着大把大把的cash找不到东西买呢。
|
c********g
发帖数: 1106 | 6 很多人觉得大公司research作的烂，小公司牛，前途在小公司那里，雾里看花而已
。小公司只有更烂。架不住数量多，总能有些进临床的。但进了又怎样呢，一样的
死。
research成本和development比起来，毛毛雨。大公司惨就惨在把一个个垃圾收进c
linical trials，然后一个个死掉，钱都打水漂了。
投资人在乎的是今天买了股票明天是不是长，R&D作的怎样，应该怎样改善提高，没
几个关心并懂的。
【在 L*******a 的大作中提到】
: 问题是现在大家都在这么做啊 不这么做投资人会失去耐心的
: science这个东西就是无底洞啊 我觉的从小公司买不是更好吗 大公司有marketing和
: sales的优势 小公司cash in最好的办法就是把成果卖给大公司 两情相悦啊
: 可不可以解释一下这么做的恶果是什么？
|
L*******a
发帖数: 824 | 7 那现在这些大公司的发展方向是什么啊 好像版上的人都不看好外包 自己做
research好像也很鸡肋 不做不行 做了又怕钱打水漂 |
b******e
发帖数: 3348 | 8 大公司会保留一些research,但是主流会是去购买有希望的小公司和研究院的patten.这
样成功率要高一些。我觉得对大公司没什么不好的，小公司没有钱搞phaseiii,卖给大
公司是唯一的出路，对老板当然是好事，对小公司的员工，很可能又要去找新的工作了
。大公司花了钱但拿到了自己想要的技术和潜在药物，总比同样甚至更多的钱养一帮
research scientists结果什么都出不来要好。把更多的钱投入的phaseiii上对大公司
更有利。research development实际上还是要靠小公司和政府拨款。 |
v**a
发帖数: 2062 | 9 问题是现在大公司都拿着cash找不到东西买，并且小公司的价钱也越来越贵，真有好点
的东西还不一定抢得到手。到底有谁真正统计过小公司的成功率究竟有多高没有？有些人只看到少数几个发达了的小公司，没有看到无数花了很多钱最后又死掉的小公司。science面前小公司变不出魔法，venture capital也不是傻瓜，不会做赔本生意为大公司做嫁衣的。
【在 b******e 的大作中提到】
: 大公司会保留一些research,但是主流会是去购买有希望的小公司和研究院的patten.这
: 样成功率要高一些。我觉得对大公司没什么不好的，小公司没有钱搞phaseiii,卖给大
: 公司是唯一的出路，对老板当然是好事，对小公司的员工，很可能又要去找新的工作了
: 。大公司花了钱但拿到了自己想要的技术和潜在药物，总比同样甚至更多的钱养一帮
: research scientists结果什么都出不来要好。把更多的钱投入的phaseiii上对大公司
: 更有利。research development实际上还是要靠小公司和政府拨款。
|
v**a
发帖数: 2062 | 10 一个药利润一般一年是十个B？做梦吧,lipitor每年的sale也才十个B呢。这钱也太好赚
了吧。那些大公司也太傻了，满街有10B前景的小公司不知道买，守着金山挨饿。还是
那句话，谁都不傻，钱没有那么好赚，便宜没有那么好拣。
30%
谱。
数R&D的phds来说不是好消息，因为小公司的福利待遇比大药厂要低多了。
【在 b******e 的大作中提到】
: 大公司会保留一些research,但是主流会是去购买有希望的小公司和研究院的patten.这
: 样成功率要高一些。我觉得对大公司没什么不好的，小公司没有钱搞phaseiii,卖给大
: 公司是唯一的出路，对老板当然是好事，对小公司的员工，很可能又要去找新的工作了
: 。大公司花了钱但拿到了自己想要的技术和潜在药物，总比同样甚至更多的钱养一帮
: research scientists结果什么都出不来要好。把更多的钱投入的phaseiii上对大公司
: 更有利。research development实际上还是要靠小公司和政府拨款。
|
|
|
a******o
发帖数: 119 | 11 你快说说有哪个药一年的利润有10B.
30%
谱。
数R&D的phds来说不是好消息，因为小公司的福利待遇比大药厂要低多了。
【在 b******e 的大作中提到】
: 大公司会保留一些research,但是主流会是去购买有希望的小公司和研究院的patten.这
: 样成功率要高一些。我觉得对大公司没什么不好的，小公司没有钱搞phaseiii,卖给大
: 公司是唯一的出路，对老板当然是好事，对小公司的员工，很可能又要去找新的工作了
: 。大公司花了钱但拿到了自己想要的技术和潜在药物，总比同样甚至更多的钱养一帮
: research scientists结果什么都出不来要好。把更多的钱投入的phaseiii上对大公司
: 更有利。research development实际上还是要靠小公司和政府拨款。
|
w******y
发帖数: 8040 | 12 小公司的东西最终有多大的成功可能性， 市场有多大
venture capital可没有comprehensive的分析能力
venture capital的目的就是把小公司兜售给大药厂
承认也好，不承认也好， 大药厂的R是越来越没戏了
D目前还好， 一旦CRO把D也做好了， 未来也好不到哪儿去
些人只看到少数几个发达了的小公司，没有看到无数花了很多钱最后又死掉的小公司。
science面前小公司变不出魔法，venture capital也不是傻瓜，不会做赔本生意为大公
司做嫁衣的。
【在 v**a 的大作中提到】
: 问题是现在大公司都拿着cash找不到东西买，并且小公司的价钱也越来越贵，真有好点
: 的东西还不一定抢得到手。到底有谁真正统计过小公司的成功率究竟有多高没有？有些人只看到少数几个发达了的小公司，没有看到无数花了很多钱最后又死掉的小公司。science面前小公司变不出魔法，venture capital也不是傻瓜，不会做赔本生意为大公司做嫁衣的。
|
v**a
发帖数: 2062 | 13 现在是大小公司都没戏。science的低潮面前，大公司小公司都变不出魔法。wall st和
大公司的一帮MBA一会想靠小公司变魔法，一会要靠合并变魔法，一会靠outsource变魔
法，可惜魔法变来变去变不出science来。
【在 w******y 的大作中提到】
: 小公司的东西最终有多大的成功可能性， 市场有多大
: venture capital可没有comprehensive的分析能力
: venture capital的目的就是把小公司兜售给大药厂
: 承认也好，不承认也好， 大药厂的R是越来越没戏了
: D目前还好， 一旦CRO把D也做好了， 未来也好不到哪儿去
:
: 些人只看到少数几个发达了的小公司，没有看到无数花了很多钱最后又死掉的小公司。
: science面前小公司变不出魔法，venture capital也不是傻瓜，不会做赔本生意为大公
: 司做嫁衣的。
|
L*******a
发帖数: 824 | 14 这science低潮是谁的问题？怎么解决？投入产出不成正比是肯定的了 大药厂不想花
这个钱也是肯定的了 那以后大家怎么办？ 都搞generic？ 感觉现在大分子的热潮
是一个思路 还是要靠风投 虽然倒下的公司是一批一批的 但是大家眼睛盯着的永远
是赚钱的那几家 有了钱 science做起来 大家才都有的吃 我觉得小公司一年几十
million的消耗对那些把pharma当副业的各路寡头们也不算什么吧 大不了及时当不良
资产剥离了就是了 |
G*******X
发帖数: 1028 | 15 花街搞金融的可以赚几十万。搞science的找不到工作还被人笑。大部分聪明人还愿意
搞science啊。
【在 L*******a 的大作中提到】
: 这science低潮是谁的问题？怎么解决？投入产出不成正比是肯定的了 大药厂不想花
: 这个钱也是肯定的了 那以后大家怎么办？ 都搞generic？ 感觉现在大分子的热潮
: 是一个思路 还是要靠风投 虽然倒下的公司是一批一批的 但是大家眼睛盯着的永远
: 是赚钱的那几家 有了钱 science做起来 大家才都有的吃 我觉得小公司一年几十
: million的消耗对那些把pharma当副业的各路寡头们也不算什么吧 大不了及时当不良
: 资产剥离了就是了
|
A*****s
发帖数: 813 | 16 开玩笑，几十个million能做出个屁来
R跟其他的生产没什么两样，规模越大越经济
弄到小公司是因为现有体制出了问题
从大公司换到小公司做R从个例来看也许效率提高了
但从宏观上看，重复研究肯定是更多了
现在是制药业体制变换的时机，谁也不知道前面的路怎么走
由小公司来做尝试比大药企直接变换体制的成本要低
冤枉钱肯定是要花的，摸石头过河
等成熟的新模式建立起来以后，自然还是要回归到大企业做R的模式
【在 L*******a 的大作中提到】
: 这science低潮是谁的问题？怎么解决？投入产出不成正比是肯定的了 大药厂不想花
: 这个钱也是肯定的了 那以后大家怎么办？ 都搞generic？ 感觉现在大分子的热潮
: 是一个思路 还是要靠风投 虽然倒下的公司是一批一批的 但是大家眼睛盯着的永远
: 是赚钱的那几家 有了钱 science做起来 大家才都有的吃 我觉得小公司一年几十
: million的消耗对那些把pharma当副业的各路寡头们也不算什么吧 大不了及时当不良
: 资产剥离了就是了
|
r***o
发帖数: 162 | 17 That is exactly why novartis has an option fund
【在 f********e 的大作中提到】
: 大公司应该出些钱作为风投基金，直接投资小公司，不用给大公司的福利待遇。小公司
: 做好了，到时候直接收编，还不用溢价收购
|
r***o
发帖数: 162 | 18 The employees of small companies have stock options, and they can also make
some money.
【在 b******e 的大作中提到】
: 大公司会保留一些research,但是主流会是去购买有希望的小公司和研究院的patten.这
: 样成功率要高一些。我觉得对大公司没什么不好的，小公司没有钱搞phaseiii,卖给大
: 公司是唯一的出路，对老板当然是好事，对小公司的员工，很可能又要去找新的工作了
: 。大公司花了钱但拿到了自己想要的技术和潜在药物，总比同样甚至更多的钱养一帮
: research scientists结果什么都出不来要好。把更多的钱投入的phaseiii上对大公司
: 更有利。research development实际上还是要靠小公司和政府拨款。
|
r***o
发帖数: 162 | 19 这位同学， 建议你多看些东西， 多积累
你给的例子和认识都有很多问题
30%
谱。
数R&D的phds来说不是好消息，因为小公司的福利待遇比大药厂要低多了。
【在 b******e 的大作中提到】
: 大公司会保留一些research,但是主流会是去购买有希望的小公司和研究院的patten.这
: 样成功率要高一些。我觉得对大公司没什么不好的，小公司没有钱搞phaseiii,卖给大
: 公司是唯一的出路，对老板当然是好事，对小公司的员工，很可能又要去找新的工作了
: 。大公司花了钱但拿到了自己想要的技术和潜在药物，总比同样甚至更多的钱养一帮
: research scientists结果什么都出不来要好。把更多的钱投入的phaseiii上对大公司
: 更有利。research development实际上还是要靠小公司和政府拨款。
|
A*****s
发帖数: 813 | 20 未来几年就是制药业洗牌的时机
很多大企业要么被收购要么就被淘汰
好多熟悉的名字注定会变成某些新名字的一个缩写
就像做手机的诺基亚，不论当初多么辉煌，现在不革新就要死掉
【在 w******y 的大作中提到】
: 小公司的东西最终有多大的成功可能性， 市场有多大
: venture capital可没有comprehensive的分析能力
: venture capital的目的就是把小公司兜售给大药厂
: 承认也好，不承认也好， 大药厂的R是越来越没戏了
: D目前还好， 一旦CRO把D也做好了， 未来也好不到哪儿去
:
: 些人只看到少数几个发达了的小公司，没有看到无数花了很多钱最后又死掉的小公司。
: science面前小公司变不出魔法，venture capital也不是傻瓜，不会做赔本生意为大公
: 司做嫁衣的。
|
|
|
w******r
发帖数: 3156 | 21 扯谈。你要说都加起来我还信。
liptor是No.1的药，一年也才10B,接下来的大概是zocor, 还有nexium，也就5B左右的
样子。老兄请先google再回答别人的质疑。
【在 b******e 的大作中提到】
: 大公司会保留一些research,但是主流会是去购买有希望的小公司和研究院的patten.这
: 样成功率要高一些。我觉得对大公司没什么不好的，小公司没有钱搞phaseiii,卖给大
: 公司是唯一的出路，对老板当然是好事，对小公司的员工，很可能又要去找新的工作了
: 。大公司花了钱但拿到了自己想要的技术和潜在药物，总比同样甚至更多的钱养一帮
: research scientists结果什么都出不来要好。把更多的钱投入的phaseiii上对大公司
: 更有利。research development实际上还是要靠小公司和政府拨款。
|
K******S
发帖数: 10109 | 22 所以说全世界都被WALL ST绑架了，没有新的药，裁员，外包是最快能在账面上好看一
些的做法。
【在 v**a 的大作中提到】
: outsource就是狗屁，一点不省钱，还有擦不完的屁股。只是做帐的方法变了，看起来
: 好像省了很多钱，也就是哄一哄wall st而已。一个大公司，如果自己不做research，
: 不保留些核心优势，也许股票短期会好看些，但是时间长了必死无疑。
: 我觉得现在的问题其实是science的问题，所谓效率啥啥business model啥啥都不是主
: 要的，science总会有起有落的时候，碰到个低潮期很正常。但是science需要长期积累
: ，象现在这样每半年一年的就重组裁员搞新business model, 也许股票短期会好看点，
: 但是长期恶果会在十年或更长时间后显现。
|
v**a
发帖数: 2062 | 23 低潮高潮都是正常现象，低潮如果持续太长，那这个industry就逐渐萎缩甚至死掉，如
果低潮只是暂时几年，现在不投入R&D的十多年后也会衰败掉。往往science上的一个小
突破就能度过低潮了。
搞generic大公司比不过专做generic的公司，generic赚的那点小钱也远填不了大公司
现在的漏洞。搞science还是需要规模效应的，学校里牛lab出东西也比小lab快而多。
小公司也许成本效率方面有某些优势，但是最终是敌不过规模效应的。
【在 L*******a 的大作中提到】
: 这science低潮是谁的问题？怎么解决？投入产出不成正比是肯定的了 大药厂不想花
: 这个钱也是肯定的了 那以后大家怎么办？ 都搞generic？ 感觉现在大分子的热潮
: 是一个思路 还是要靠风投 虽然倒下的公司是一批一批的 但是大家眼睛盯着的永远
: 是赚钱的那几家 有了钱 science做起来 大家才都有的吃 我觉得小公司一年几十
: million的消耗对那些把pharma当副业的各路寡头们也不算什么吧 大不了及时当不良
: 资产剥离了就是了
|
m******7
发帖数: 25 | 24 大的pharma其实现在已经很少做discovery research了，他们RD很重要的一个职责就是
到处去找有前途的candidates，包括小公司或者academia，然后买过来develop.研发本
来就是个非常费钱的过程，所以现在趋势是小公司或者学校做basic research,然后
license out或者被大公司收购去做更昂贵的clinical trials。可以算是各取所需。
另外不同国家的reimbursement system对制药企业的innovation也有影响。美国
reimbursement system就比较鼓励新药，但是欧洲或者亚洲就差很多。所以新药一般都
是最早出现在美国市场，然后再推广到世界其他地区。 |
L*******a
发帖数: 824 | 25 看来大家在这个问题上还是有分歧 但是比较一致的是R投入大风险大 到底是把风险
分散到小公司 还是追加投入靠最终突破挽回前期亏损 这个选择上目前还没有定论
大家走着瞧 我也感觉变革将至 但是引发点会在何处呢？
还有这个reimbursement system是什么意思？ |
t**n
发帖数: 4365 | 26 zocor早过期了...
【在 w******r 的大作中提到】
: 扯谈。你要说都加起来我还信。
: liptor是No.1的药，一年也才10B,接下来的大概是zocor, 还有nexium，也就5B左右的
: 样子。老兄请先google再回答别人的质疑。
|
w******r
发帖数: 3156 | 27 过期之前04，05年的sales是一年5B左右。
【在 t**n 的大作中提到】
: zocor早过期了...
|
t**n
发帖数: 4365 | 28 恩,之后当Vytorin卖好像也有5B...
【在 w******r 的大作中提到】
: 过期之前04，05年的sales是一年5B左右。
|
