m*****8
发帖数: 4059 | 1 现在国内也逐渐有家长和教育工作者开始搞homeschool的实践。 |
m*****8
发帖数: 4059 | |
J*******p
发帖数: 1129 | 3 谢谢苗苗妈的转贴！
早几年知道国内已有家长尝试在家教育，有教育工作者搞私塾，也看过这些家长交流的
论坛。不过这样规模的研讨会还真是头一回吧。为这个研讨会叫好！特别为下面的说法
叫好：
家长有对自己孩子教育选择优先权（相对其他人或者政府或者其他组织）。家长有优先
权选择让自己孩子选择到“公立学校、私立学校、在家上学或者其他形式的教育”……
不管个人对某种教育形式有何看法，作家长的，应该都不会反对“家长对自己孩子教育
选择优先权”吧？
真心为国内在这方面的开放心态高兴！ |
t*******r
发帖数: 22634 | 4 美帝这里, 家长选择 homeschool 的权力不是一向被认可和尊重的么? 当然, 大多数家
长可能也就是抱着 "不关我事" 的态度而不太注意就是了。。。
【在 J*******p 的大作中提到】
: 谢谢苗苗妈的转贴！
: 早几年知道国内已有家长尝试在家教育，有教育工作者搞私塾，也看过这些家长交流的
: 论坛。不过这样规模的研讨会还真是头一回吧。为这个研讨会叫好！特别为下面的说法
: 叫好：
: 家长有对自己孩子教育选择优先权（相对其他人或者政府或者其他组织）。家长有优先
: 权选择让自己孩子选择到“公立学校、私立学校、在家上学或者其他形式的教育”……
: 不管个人对某种教育形式有何看法，作家长的，应该都不会反对“家长对自己孩子教育
: 选择优先权”吧？
: 真心为国内在这方面的开放心态高兴！
|
l**a
发帖数: 5175 | 5 在中国HOMESCHOOL可能更应该,美国的公立教育,老师的素质
最少不伤害学生的人格.老师都是尊重学生的.
【在 t*******r 的大作中提到】
: 美帝这里, 家长选择 homeschool 的权力不是一向被认可和尊重的么? 当然, 大多数家
: 长可能也就是抱着 "不关我事" 的态度而不太注意就是了。。。
|
r*f
发帖数: 39119 | |
J*******p
发帖数: 1129 | 7 Freedom isn't free.
尽管家长有对自己孩子教育选择优先权（包括选择 homeschool）是一直受宪法保护的
，现在美国家长选择 homeschool 权力的被认可和尊重可是许多早期 homeschool (当
代早期，1970年代-1980年代）的 pioneer 父母和法律界人士努力争取来的。
是啊，太多的人抱着“不关我事” 的态度。。。
不知怎么想起了这个：
First they came for the communists,
and I didn't speak out because I wasn't a communist.
Then they came for the socialists,
and I didn't speak out because I wasn't a socialist.
Then they came for the trade unionists,
and I didn't speak out because I wasn't a trade unionist.
Then they came for me,
and there was no one left to speak for me.
-- Martin Niemöller
【在 t*******r 的大作中提到】
: 美帝这里, 家长选择 homeschool 的权力不是一向被认可和尊重的么? 当然, 大多数家
: 长可能也就是抱着 "不关我事" 的态度而不太注意就是了。。。
|
L********r
发帖数: 758 | 8 也别搞得这么煽情么。啥权力不权力的，其实关键是谁对行为后果负责的问题。要搁在
1930年前，谁管你是上学校啊还是自己在家教啊，为啥呢？因为在那个纯粹的资本主义
社会，孩子和家长为这个选择承担后果，别人谁理你啊，你爱干嘛干嘛。反正最后挣不
着钱饿死了这事也就结了，这就是freedom。
只是在这社会福利改革之后，这事就变了味了。个人选择的后果竟然有一部分要社会和
别的纳税人来承担了，他没能力挣不到钱，咱得出钱让他吃好住好多生还长寿，否则闹
起来更费钱。于是每个人在幼年时是否得到充分教育变成了影响整个社会运作成本的重
要因素。家长可以懒可以无赖，但是政策上得尽量减小他们对下一代的消极影响，所以
不是每个人都qualify去为孩子做如何教育这么重要的决定的。政府于是要给各种
guidelines和定期检查来qualify父母的能力。这不是啥“受宪法保护的权利”一个口
号可以搪塞的，毕竟如果最后弄出个烂摊子，父母还不是手一撒又把孩子扔到福利保护
网上让政府去出钱么？
【在 J*******p 的大作中提到】
: Freedom isn't free.
: 尽管家长有对自己孩子教育选择优先权（包括选择 homeschool）是一直受宪法保护的
: ，现在美国家长选择 homeschool 权力的被认可和尊重可是许多早期 homeschool (当
: 代早期，1970年代-1980年代）的 pioneer 父母和法律界人士努力争取来的。
: 是啊，太多的人抱着“不关我事” 的态度。。。
: 不知怎么想起了这个：
: First they came for the communists,
: and I didn't speak out because I wasn't a communist.
: Then they came for the socialists,
: and I didn't speak out because I wasn't a socialist.
|
w********e
发帖数: 4186 | 9 还有特别不牛的孩子的妈:)
我表妹在国内，她孩子幼儿园上了一个西方理念的，特别尊重孩子的选择，孩子在某一
段时间，每天选择在操场上疯玩，然后，该升学的时候被评为没有准备好。表妹开始考
虑不走常规学校的求学道路，接触华德福的理念，后来放弃高薪工作，参与开办华德福
学校，自己当教师教孩子。
【在 r*f 的大作中提到】
: 顶锅盖说，这都是不得已的选择吧，比如牛妈牛娃。
|
l**a
发帖数: 5175 | 10 现在国内的一般有点钱,权的人,都不走升学教育的模式.
都是在高中去上留学预备班,上大学就直接出国了.
现在国内考大学的都是贫民子弟,大学毕业也不能保证有工作.
国内更是个拼爹的地方.
而且这里说的HOMESCHOOL更类似一种私人办学的模式
和国外的homeschool的区别很大,国情差别太大,没办法类比.
【在 w********e 的大作中提到】
: 还有特别不牛的孩子的妈:)
: 我表妹在国内，她孩子幼儿园上了一个西方理念的，特别尊重孩子的选择，孩子在某一
: 段时间，每天选择在操场上疯玩，然后，该升学的时候被评为没有准备好。表妹开始考
: 虑不走常规学校的求学道路，接触华德福的理念，后来放弃高薪工作，参与开办华德福
: 学校，自己当教师教孩子。
|
|
|
l**a
发帖数: 5175 | 11 做父母的选择怎么教养小孩的确是天赋人权.别人只有说三道四的份.
bottom line是法律.只要不违法,别人还真管不着.
【在 L********r 的大作中提到】
: 也别搞得这么煽情么。啥权力不权力的，其实关键是谁对行为后果负责的问题。要搁在
: 1930年前，谁管你是上学校啊还是自己在家教啊，为啥呢？因为在那个纯粹的资本主义
: 社会，孩子和家长为这个选择承担后果，别人谁理你啊，你爱干嘛干嘛。反正最后挣不
: 着钱饿死了这事也就结了，这就是freedom。
: 只是在这社会福利改革之后，这事就变了味了。个人选择的后果竟然有一部分要社会和
: 别的纳税人来承担了，他没能力挣不到钱，咱得出钱让他吃好住好多生还长寿，否则闹
: 起来更费钱。于是每个人在幼年时是否得到充分教育变成了影响整个社会运作成本的重
: 要因素。家长可以懒可以无赖，但是政策上得尽量减小他们对下一代的消极影响，所以
: 不是每个人都qualify去为孩子做如何教育这么重要的决定的。政府于是要给各种
: guidelines和定期检查来qualify父母的能力。这不是啥“受宪法保护的权利”一个口
|
J*******p
发帖数: 1129 | 12 你说的“个人愚蠢不负责任的选择由政府通过纳税人的钱来买单”的现象是存在，但是
放在 homeschool 的事上却不成立。对于懒的，不负责的，不重视教育的父母，那一种
更省事省心省钱——不花一文把孩子送去政府办的公立学校就万事大吉，还是凡事亲历
亲为包括自己掏腰包买教材教具？
这个说得很对：每个人在幼年时是否得到充分教育变成了影响整个社会运作成本的重要
因素。但是如果相信“Government knows better"，”你们愚昧小民不懂，不会自己作
最好选择，让全能的政府来照顾你们“，那似乎咱们伟大的社会主义祖国曾经的“从摇
篮到坟墓一切由政府包了”的政策才叫好啊。
噢，抱歉，我帖子里打了错字，应该是权利（right），不是权力（power）。
【在 L********r 的大作中提到】
: 也别搞得这么煽情么。啥权力不权力的，其实关键是谁对行为后果负责的问题。要搁在
: 1930年前，谁管你是上学校啊还是自己在家教啊，为啥呢？因为在那个纯粹的资本主义
: 社会，孩子和家长为这个选择承担后果，别人谁理你啊，你爱干嘛干嘛。反正最后挣不
: 着钱饿死了这事也就结了，这就是freedom。
: 只是在这社会福利改革之后，这事就变了味了。个人选择的后果竟然有一部分要社会和
: 别的纳税人来承担了，他没能力挣不到钱，咱得出钱让他吃好住好多生还长寿，否则闹
: 起来更费钱。于是每个人在幼年时是否得到充分教育变成了影响整个社会运作成本的重
: 要因素。家长可以懒可以无赖，但是政策上得尽量减小他们对下一代的消极影响，所以
: 不是每个人都qualify去为孩子做如何教育这么重要的决定的。政府于是要给各种
: guidelines和定期检查来qualify父母的能力。这不是啥“受宪法保护的权利”一个口
|
t*******r
发帖数: 22634 | 13 "不关我事" 是指别的父母是不是选择 homeschooling, 不关无关的人的事。。。
【在 J*******p 的大作中提到】
: Freedom isn't free.
: 尽管家长有对自己孩子教育选择优先权（包括选择 homeschool）是一直受宪法保护的
: ，现在美国家长选择 homeschool 权力的被认可和尊重可是许多早期 homeschool (当
: 代早期，1970年代-1980年代）的 pioneer 父母和法律界人士努力争取来的。
: 是啊，太多的人抱着“不关我事” 的态度。。。
: 不知怎么想起了这个：
: First they came for the communists,
: and I didn't speak out because I wasn't a communist.
: Then they came for the socialists,
: and I didn't speak out because I wasn't a socialist.
|
t*******r
发帖数: 22634 | 14 所有的 RIGHT 都是需要诠释和受到约束的, 第一修正案都是如此。。。
【在 J*******p 的大作中提到】
: 你说的“个人愚蠢不负责任的选择由政府通过纳税人的钱来买单”的现象是存在，但是
: 放在 homeschool 的事上却不成立。对于懒的，不负责的，不重视教育的父母，那一种
: 更省事省心省钱——不花一文把孩子送去政府办的公立学校就万事大吉，还是凡事亲历
: 亲为包括自己掏腰包买教材教具？
: 这个说得很对：每个人在幼年时是否得到充分教育变成了影响整个社会运作成本的重要
: 因素。但是如果相信“Government knows better"，”你们愚昧小民不懂，不会自己作
: 最好选择，让全能的政府来照顾你们“，那似乎咱们伟大的社会主义祖国曾经的“从摇
: 篮到坟墓一切由政府包了”的政策才叫好啊。
: 噢，抱歉，我帖子里打了错字，应该是权利（right），不是权力（power）。
|
t*******r
发帖数: 22634 | 15 只要被合适的 regulated, homeschooling 其实能有利竞争, 以及提供不同环境的参
考数据/信息。。。在合理 regulate 的情况下, homeschooling 应该不是主流, 其存
在对整个社会是有可能利大于弊的。。。
【在 L********r 的大作中提到】
: 也别搞得这么煽情么。啥权力不权力的，其实关键是谁对行为后果负责的问题。要搁在
: 1930年前，谁管你是上学校啊还是自己在家教啊，为啥呢？因为在那个纯粹的资本主义
: 社会，孩子和家长为这个选择承担后果，别人谁理你啊，你爱干嘛干嘛。反正最后挣不
: 着钱饿死了这事也就结了，这就是freedom。
: 只是在这社会福利改革之后，这事就变了味了。个人选择的后果竟然有一部分要社会和
: 别的纳税人来承担了，他没能力挣不到钱，咱得出钱让他吃好住好多生还长寿，否则闹
: 起来更费钱。于是每个人在幼年时是否得到充分教育变成了影响整个社会运作成本的重
: 要因素。家长可以懒可以无赖，但是政策上得尽量减小他们对下一代的消极影响，所以
: 不是每个人都qualify去为孩子做如何教育这么重要的决定的。政府于是要给各种
: guidelines和定期检查来qualify父母的能力。这不是啥“受宪法保护的权利”一个口
|
c******i
发帖数: 4091 | 16 “合适的regulated”不是政府运作的默认状态。
“在合理 regulate 的情况下, homeschooling 应该不是主流, 其存在对整个社会是有
可能利大于弊的。。。”这种假定前提太多的结论就是个talking point，没啥意义。
目前的公立学校系统本身就没多久历史，利未见得多大，弊可是明摆着不少。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 只要被合适的 regulated, homeschooling 其实能有利竞争, 以及提供不同环境的参
: 考数据/信息。。。在合理 regulate 的情况下, homeschooling 应该不是主流, 其存
: 在对整个社会是有可能利大于弊的。。。
|
