d***a
发帖数: 13752 | 1 关于蒙校的学术性讨论：过程和总结
Rainlion昨晚和我与其他几个家长做了一些关于蒙校的类学术性讨论。Rainlion说
的情况在这里。http://www.mitbbs.com/article_t/Parenting/31866477.html
我从自己的角度来说说，这个类学术性讨论的经过和结果，希望对关注过这个
话题的家长有用。以下Rainlion是正方，我和其他人是反方。
先说一下背景：美国的蒙校是一个松散的组织。全美大约有4,000-8,000所蒙校
幼儿园。出现这种比较混乱的情况，一个原因是美国政府机构曾经在1967年裁
定，任何学校都可以声称自己是蒙校，不需要有任何验证。实际中有多个蒙校
的认定机构，最有影响的是AMS和AMI。另外，全美有少数蒙校中小学，都是
公立学校或接受政府资助，总共大约有370家。
(信息来源：http://http://en.wikipedia.org/wiki/Montessori_in_the_United_States
http://en.wikipedia.org/wiki/Montessori_education)
讨论经过：
正方发贴提出美国的4,000家蒙校在教学方法上有不少缺陷，并指出有一系列的
学术统计研究，证明在蒙校上学的小孩，academic performance不如非蒙校
的小孩。正方并给出了一系统计研究的参考文献，并总结了他们的结论。
这些学术文章看上去都不错。但经过检查，发现一个正方的论证有个很大的漏洞：给出
的这些统计，都是对公立蒙校中小学来做的，比如说一篇正方所说的有影响力的文章，
是对小学4年级和中学8年级的学生采样。粗查之下，其它文章也基本如
此。
正方给出的统计研究，只有一个统计研究是和幼儿园教育相关：一个2007年的研究，对
201个从蒙校幼儿园开始一直读完蒙校小学的学生采样，观察他们到高中
后的表现。**这篇统计研究的结论，和其它统计研究的结论正好相反**：
http://www.thefreelibrary.com/High+school+outcomes+for+students
AT THE END
Another notable finding is the better performance on mathematics and science
standardized tests shown by the Montessori graduates. In an era when we are
particularly concerned with STEM (Science, Technology, Education,
Mathematics) education and with U.S. students lagging behind in these
disciplines, this result is key. The difference (1/3 of a standard deviation
) is not enormous, but the students had been enrolled in the same math and
science programs for the 5 to 7 years leading up to the tests that
constituted the dependent measures here. That early exposure to a different
mathematics/science program could have such a difference after several
subsequent years of exposure to the same education is remarkable. This begs
the question of whether Montessori math/science education beyond 5th grade
might further accentuate the differences.
This study supports the hypothesis that Montessori education has a
positive long-term impact on student achievement. Additionally, it provides
strong evidence that students can successfully move from Montessori programs
to traditional schools.
接下来发生的事情，是反方猛K正方的学术方法以及替换概念的问题。正方不能
否认那些统计研究是主要针对中小学来做的，但坚持认为可以借用其结论在幼儿
园教育上。反方认为，幼儿园教育和中小学教育相差极大，用一个教学系统在中小学教
育的成效来推断它在幼儿园教育上的成效，是完全不可接受的。
另外关于“美国的蒙校是一个松散的组织”，正方反对用wikipedia做为消息
来源，坚持认为它是一个“严密的组织”，但不能提出权威性的论据来支持
这一点。
整个过程中双方都有一些过激的个人评价。以下是讨论的thread（用主题模式可看，有
一些删帖）
http://www.mitbbs.com/article_t/Parenting/31865417.html
主要的反方结论（我个人的总结）：
1. 正方的观点，只适用于蒙校中上学。实际上，似乎正方一开始就没有意识到，
他的资料是主要关于中小学教育的。
2. 学术界对蒙校中小学教育有很大的保留，有一些统计研究来证明其成效不佳。
3. 学术界对蒙校幼儿园教育的研究相对较少。有一个2007年的统计研究，支持
蒙校幼儿园和小学直通教育的成效。
希望这个总结对感兴趣的家长有用。 |
m*****8
发帖数: 4059 | 2 不打不相识~：）
我把你的这篇也加入我的汇总贴了 |
z*********r
发帖数: 146 | 3 作为一个一直跟踪观摩你们几位讨论的资深潜水员，想指出一点你所述中不准确的一点
， 你说Rainlion“指出有一系列的学术统计研究，证明在蒙校上学的小孩，academic
performance不如非蒙校的小孩。" 实际上Rainlion不只一次提到
他认为比较可信的近期研究恰恰是你提及的2007年的那一次，得出的结论貌似是说蒙校
出来的孩子math/science 上的表现优于非蒙校学生。他的原话我记不清了，大致意思
是因为这一次因为考虑到了家庭背景等的影响对照组选择更合理等等，因而更reliable
. 但是你不知道是并没有认真看他的帖子还是别的什么原因，硬是否认这一点，有不客
观的嫌疑。
【在 d***a 的大作中提到】
: 关于蒙校的学术性讨论：过程和总结
: Rainlion昨晚和我与其他几个家长做了一些关于蒙校的类学术性讨论。Rainlion说
: 的情况在这里。http://www.mitbbs.com/article_t/Parenting/31866477.html
: 我从自己的角度来说说，这个类学术性讨论的经过和结果，希望对关注过这个
: 话题的家长有用。以下Rainlion是正方，我和其他人是反方。
: 先说一下背景：美国的蒙校是一个松散的组织。全美大约有4,000-8,000所蒙校
: 幼儿园。出现这种比较混乱的情况，一个原因是美国政府机构曾经在1967年裁
: 定，任何学校都可以声称自己是蒙校，不需要有任何验证。实际中有多个蒙校
: 的认定机构，最有影响的是AMS和AMI。另外，全美有少数蒙校中小学，都是
: 公立学校或接受政府资助，总共大约有370家。
|
z*********r
发帖数: 146 | 4 另外楼主将Rainlion一个人归为正方，而将自己和“其他家长“归为反方的说法也有待
商榷。我的记性说不上多好，可也清楚地记得还是有几个家长是站在Rainlion一方，支
持理解他观点的人数好像并不比你所谓反方少
【在 d***a 的大作中提到】
: 关于蒙校的学术性讨论：过程和总结
: Rainlion昨晚和我与其他几个家长做了一些关于蒙校的类学术性讨论。Rainlion说
: 的情况在这里。http://www.mitbbs.com/article_t/Parenting/31866477.html
: 我从自己的角度来说说，这个类学术性讨论的经过和结果，希望对关注过这个
: 话题的家长有用。以下Rainlion是正方，我和其他人是反方。
: 先说一下背景：美国的蒙校是一个松散的组织。全美大约有4,000-8,000所蒙校
: 幼儿园。出现这种比较混乱的情况，一个原因是美国政府机构曾经在1967年裁
: 定，任何学校都可以声称自己是蒙校，不需要有任何验证。实际中有多个蒙校
: 的认定机构，最有影响的是AMS和AMI。另外，全美有少数蒙校中小学，都是
: 公立学校或接受政府资助，总共大约有370家。
|
m*****8
发帖数: 4059 | 5 你说的这段出处在这里
http://www.mitbbs.com/article/Parenting/31865631_0.html
academic
reliable
【在 z*********r 的大作中提到】
: 作为一个一直跟踪观摩你们几位讨论的资深潜水员，想指出一点你所述中不准确的一点
: ， 你说Rainlion“指出有一系列的学术统计研究，证明在蒙校上学的小孩，academic
: performance不如非蒙校的小孩。" 实际上Rainlion不只一次提到
: 他认为比较可信的近期研究恰恰是你提及的2007年的那一次，得出的结论貌似是说蒙校
: 出来的孩子math/science 上的表现优于非蒙校学生。他的原话我记不清了，大致意思
: 是因为这一次因为考虑到了家庭背景等的影响对照组选择更合理等等，因而更reliable
: . 但是你不知道是并没有认真看他的帖子还是别的什么原因，硬是否认这一点，有不客
: 观的嫌疑。
|
z*********r
发帖数: 146 | 6 刚刚从你自己给的连接里找到了Rainlion的原文如下：
“Dohrmann et al. (2007)比较那些上过蒙校的孩子和上普通学校孩子的高中时的学业
比较。主要比较SAT GPA等。这个比较个人认为比2005年的那个study要更加准确点，是
因为他们充分考虑了一些环境因素 （比如家庭背景的差别等等）他们的方法就是把蒙
校的那些孩子，match到背景相似但是没有上过蒙校的孩子。然后比较差距。他们使用
SEM的方法，分析得出，蒙校的孩子在数学和科学成就上高于普通学校的孩子 （
regression coefficient = .3 for math, .12 forscience)，但是在GPA，
standardized test of english 和 social studies上没有显著的差异。”
请你注意人家的原话，“这个比较个人认为比2005年的那个study要更加准确点“
“他们使用SEM的方法，分析得出，蒙校的孩子在数学和科学成就上高于普通学校的孩
子“
看来我这路人并没有记错， 而你这么积极参与讨论的却对对方的重要观点视而不见，
是什么道理呢？
academic
reliable
【在 z*********r 的大作中提到】
: 作为一个一直跟踪观摩你们几位讨论的资深潜水员，想指出一点你所述中不准确的一点
: ， 你说Rainlion“指出有一系列的学术统计研究，证明在蒙校上学的小孩，academic
: performance不如非蒙校的小孩。" 实际上Rainlion不只一次提到
: 他认为比较可信的近期研究恰恰是你提及的2007年的那一次，得出的结论貌似是说蒙校
: 出来的孩子math/science 上的表现优于非蒙校学生。他的原话我记不清了，大致意思
: 是因为这一次因为考虑到了家庭背景等的影响对照组选择更合理等等，因而更reliable
: . 但是你不知道是并没有认真看他的帖子还是别的什么原因，硬是否认这一点，有不客
: 观的嫌疑。
|
d***a
发帖数: 13752 | 7 你还是直接看他的原话吧。有点长。前面去掉了背景。
http://www.mitbbs.com/article_t1/Parenting/31865417_0_1.html
-------------
蒙校在美国过去和现在：20世纪初传入美国，1910-1920年那个阶段大红大紫。
由于和主流教育观有差距，逐渐衰落，现在全美只有4000-5000所有资格认证的蒙校，
教育阶段从婴儿期一直到8年级。
与某些家长认为的蒙校是很宽泛的组织。有很多变体。这个想法是错的，相反，
Mentesorri是个很严密的组织，老师和学校要结果蒙校组织的教育，资格审查整
个流程以后才能被称为蒙校老师。所以正宗的蒙校之间很相似，蒙校之间差距不大，很
标准。这点可以认为是个优点，比普通的preschool要好。普通preschool，学校之间的
差距有时会很大，NAEYC只是一个指导性的组织，也不强制所有preschool都要经过
NAEYC的认证和教育，老师只要有教室资格证一样的认证就可以了。但是你在加州上的
蒙校，你去纽约上的蒙校，硬件上教学方法上都差不多。大致可以认为是，连锁机构了。
关于mentesorri的研究蒙校有自己的杂志，自己的研究报告。这个是和蒙校的特殊情况
有关，采集蒙校样本比较困难，全美4000家蒙校，平均每个州10个左右，如果一个研究
者要在他所在的州进行研究，要采集足够大的蒙校样本是很困难的。而蒙校所用的小样
本研究，学术期刊会觉得不够准确。
2000年以后，蒙校受到不断的学术界和家长的压力。要求他们对于孩子的发展效果进行
科学的研究（Seldin,2002) 。在2000之前，不少关于蒙校的研究，缺乏对比组,样本小
，或者样本不规范。也有为数不多的几个受到学术界肯定的研究比如 Glenn (1996) 和
Dawson (1987).Glenn是一个10年的跟踪研究，结果表明蒙校的孩子 "as successful
as the general public"，没有statistical significant difference。 Dawsom (
1987)发现蒙校小孩在标准化考试中比一般孩子更胜一筹。在早期言语发展上 Karnes
et al. (1983)发现蒙校孩子对比普通孩子的早期口语发展迟缓。蒙校的孩子之间缺乏
systematic verbal interaction （Stodolsky & karlson，1972)。
Glenn, C. M. (1996). The longitudianl assessment study: Cycle 4 (ten year)
follow-up. (ERIC No. ED 403013)
Dawson, M. (1987). Minority student performance: Is the Montessori magnet
school effective? (Eric, No. ED309881)
Karnes, M. B., Schwedel, A. M., & Williams, M. B. (1983). A comparison of
five approaches for educating young children from low-income homes. In
Consortium for Longitudinal Studies, as the twig is bent...lasting effects
of preschool programs (pp.133-170) Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Seldin, T. (2002) What research says about Montessori's effectiveness,
Tomorrow's child, 5-11.
专门关于蒙校的正面影响就不包括了，感兴趣的可以去看他们官网，他们自己的
杂志。简言之，大部分研究者承认正宗蒙校对academic skills的作用。这里大概描述
两个近期的peer-reviewed的对比研究。这两个研究一个在加州一个在纽约，估计是蒙
校比较扎堆的地方。第三个研究是在美国中西部，样本立马就小下去了。所以大家批判
的看吧。
Lopata, Wallace, & Finn (2005)对比了在纽约的蒙校和普通学校的academic
achievement。主要是比较了543个孩子进入小学以后的成就 291个四年级，
252个8年级。测试了孩子的数学和言语能力。MANOVA test主要用来比较几组孩子的区
别。没有发现蒙校相对于别的学校的显著区别。相反蒙校孩子的数学水平
significantly lower than Traditional Non-Magnet schools （effect size有.37个
standard deviations）。这些学校使用传统的explicit instructions （有老师明
确的指导和示范）。到8年级的孩子对比研究发现，蒙校的孩子比传统学校的孩子
在言语和数学上都significantly lower。言语发展上差别最大，(F=10.47, p < .001,
)低于传统教学方法的学校的孩子effect size 有 （T=3.74，p<.001, .77 个
standard
deviation）. 此文章详情参见，
Lopata, C. Waqllace, N. V., Finn, K. V. (2005) Comparison of Academic
Achievement between Montessori and Traditional Education Programs. Journal
of Research in Childhood Education, 20, 5-13.
同时也有为数不多的文章去对比了 高中的 outcomes
Dohrmann et al. (2007)比较那些上过蒙校的孩子和上普通学校孩子的高中时
的学业比较。主要比较SAT GPA等。这个比较个人认为比2005年的那个study
要更加准确点，是因为他们充分考虑了一些环境因素 （比如家庭背景的差别等等）他
们的方法就是把蒙校的那些孩子，match到背景相似但是没有上过蒙校的孩子。然后比
较差距。他们使用SEM的方法，分析得出，蒙校的孩子在数学和科学成
就上高于普通学校的孩子 （regression coefficient = .3 for math, .12
forscience)，但是在GPA，standardized test of english 和 social studies上没有
显著的差异。
此文参见 Dohrmann, K. R., Nishida, T. K., Lipsky, D. K. & Grimm, K. J. (2007
). HighSchool outcomes for students sin a public Montessori program.
Journal ofresearch in childhood education, 22, 205-217
最后关于很多家长关心的，情感和行为发展上的outcome。2000年的时候，
Yen and Ispa做了一个研究比较蒙校和普通学校中孩子的性情和行为，他们主
要的集中在3到5岁孩子，孩子家长填写Colorado Childhood Temperament
Inventory, 孩子老师参加测试给每个孩子的性情和课堂行为打分看有没有行为问题（
preschool adjustment questionnaire， preschool behavior questionnaire）23个
老师100多个家长. 这个研究是个小样本研究，而且主要
是descriptive的研究。但是结果很有意思。 结果发现活泼好动外向的男孩，如
果他们去了蒙校，很容易被蒙校老师定义为有行为问题。但是在普通的课堂就
被老师认为是正常的孩子。女孩却没有这样的问题。（我觉得可能一般老师对女孩比较
容忍）
此文章见
Shu-chen Yen, & Iepa, J. M. (2000) Children's temperament and behavior in
Montessori and Constructivist Early Childhood Programs, Early Education &
Development, 11, 171-186.
academic
reliable
【在 z*********r 的大作中提到】
: 作为一个一直跟踪观摩你们几位讨论的资深潜水员，想指出一点你所述中不准确的一点
: ， 你说Rainlion“指出有一系列的学术统计研究，证明在蒙校上学的小孩，academic
: performance不如非蒙校的小孩。" 实际上Rainlion不只一次提到
: 他认为比较可信的近期研究恰恰是你提及的2007年的那一次，得出的结论貌似是说蒙校
: 出来的孩子math/science 上的表现优于非蒙校学生。他的原话我记不清了，大致意思
: 是因为这一次因为考虑到了家庭背景等的影响对照组选择更合理等等，因而更reliable
: . 但是你不知道是并没有认真看他的帖子还是别的什么原因，硬是否认这一点，有不客
: 观的嫌疑。
|
d***a
发帖数: 13752 | 8 miaomi8的记忆力好。那句话是反方说的。
【在 m*****8 的大作中提到】
: 你说的这段出处在这里
: http://www.mitbbs.com/article/Parenting/31865631_0.html
:
: academic
: reliable
|
|
m*****8
发帖数: 4059 | 9 如果你看到了来龙去脉，特别是lion删掉了的一些情绪化的帖子，你会多理解一点
digua的情绪从何而来。大家当时都有点情绪化了，某种程度上也是被“学术”姿态激
怒，所以有几位刻意从方法论、做研究的严谨态度等角度上进行打击。
现在都冷静多了，所以还算能平心静气地讨论。
【在 z*********r 的大作中提到】
: 另外楼主将Rainlion一个人归为正方，而将自己和“其他家长“归为反方的说法也有待
: 商榷。我的记性说不上多好，可也清楚地记得还是有几个家长是站在Rainlion一方，支
: 持理解他观点的人数好像并不比你所谓反方少
|
z*********r
发帖数: 146 | 10 谢了。觉得你是这次讨论中最理性客观的一个了。
容我把你给连接中rainlion的原话再贴出来请本楼楼主看一下
“就这一点来说 07年的研究就更加准确了。他们在加州的研究就控制了孩子背景上的
差异 （比如家庭背景）。他们对比组的孩子就可能是普通学校，又没有受到频繁
explicit instruction的孩子。那样比较出来就是蒙校的孩子科学和数学要好，但是别
的方面没有显著差异，。所以我认为07年的结论，从研究方法论的观点上来说是更加可
信的。他们使用的统计方法也是比较系统的。“
前边我也说了，我本来就是一个潜水路人，只是觉得本楼楼主一方面曾数次质疑
rainlion的客观性，研究的可信度和严谨度，另一方面对人家的重要论点视而不见，有
点看不下去了。
【在 m*****8 的大作中提到】
: 你说的这段出处在这里
: http://www.mitbbs.com/article/Parenting/31865631_0.html
:
: academic
: reliable
|
|
|
d***a
发帖数: 13752 | 11 谢谢miaomi8的澄清。
【在 m*****8 的大作中提到】
: 如果你看到了来龙去脉，特别是lion删掉了的一些情绪化的帖子，你会多理解一点
: digua的情绪从何而来。大家当时都有点情绪化了，某种程度上也是被“学术”姿态激
: 怒，所以有几位刻意从方法论、做研究的严谨态度等角度上进行打击。
: 现在都冷静多了，所以还算能平心静气地讨论。
|
z*********r
发帖数: 146 | 12 哪句话是反方说的？怎么我看到的整个解释都是rainlion说的阿
发信人: rainlion (rainlion), 信区: Parenting
标 题: Re: 当前关于蒙校的比较研究结论概述 。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 15 18:22:24 2012, 美东)
有一点是关于对比组的孩子的问题。
在new york的对比组孩子接受的传统教育学校，new york当地的学校也有自己的一套要
求和curriculum，教育方法里面包括了explicit instructions （言语发展里面有讨论
）。我的理解是这个研究实际已经等于在研究蒙校和使用explicit instruction学校之
间的差距。要知道很多普通的学校不一定有足够量的explicit instruction （这个也
是我们现在正在努力通过head start推广的概念，就是explicit instruction is
crucial）。那些没有收到explicit instruction的普通学校小孩，不一定会比蒙校的
小孩好的。
就这一点来说 07年的研究就更加准确了。他们在加州的研究就控制了孩子背景上的差
异 （比如家庭背景）。他们对比组的孩子就可能是普通学校，又没有受到频繁
explicit instruction的孩子。那样比较出来就是蒙校的孩子科学和数学要好，但是别
的方面没有显著差异，。所以我认为07年的结论，从研究方法论的观点上来说是更加可
信的。他们使用的统计方法也是比较系统的。
05年07年的研究都分别是学术界vip做的研究，比较公正。所以他们发表在学术期刊上
，不是蒙校自己家的杂志。蒙校自己做的研究就发表在自己家杂志上。
【在 d***a 的大作中提到】
: miaomi8的记忆力好。那句话是反方说的。
|
m*****8
发帖数: 4059 | 13 我觉得他是笔误~
【在 z*********r 的大作中提到】
: 哪句话是反方说的？怎么我看到的整个解释都是rainlion说的阿
: 发信人: rainlion (rainlion), 信区: Parenting
: 标 题: Re: 当前关于蒙校的比较研究结论概述 。。。
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 15 18:22:24 2012, 美东)
: 有一点是关于对比组的孩子的问题。
: 在new york的对比组孩子接受的传统教育学校，new york当地的学校也有自己的一套要
: 求和curriculum，教育方法里面包括了explicit instructions （言语发展里面有讨论
: ）。我的理解是这个研究实际已经等于在研究蒙校和使用explicit instruction学校之
: 间的差距。要知道很多普通的学校不一定有足够量的explicit instruction （这个也
: 是我们现在正在努力通过head start推广的概念，就是explicit instruction is
|
c***z
发帖数: 6348 | 14 早知道他会删贴，最不喜欢这种偷偷摸摸的做法啦，哈哈
【在 m*****8 的大作中提到】
: 如果你看到了来龙去脉，特别是lion删掉了的一些情绪化的帖子，你会多理解一点
: digua的情绪从何而来。大家当时都有点情绪化了，某种程度上也是被“学术”姿态激
: 怒，所以有几位刻意从方法论、做研究的严谨态度等角度上进行打击。
: 现在都冷静多了，所以还算能平心静气地讨论。
|
m*****8
发帖数: 4059 | 15 我看倒也不全是偷偷摸摸
估计他也觉得那帖子有人身攻击之嫌（不是学术贴），放那里不合适，算是知错就改：）
（而且那个帖子之前还被置顶了，可见mit站务才是为了流量是非不分，唯恐天下不乱）
【在 c***z 的大作中提到】
: 早知道他会删贴，最不喜欢这种偷偷摸摸的做法啦，哈哈
|
z*********r
发帖数: 146 | 16 en, 确实rainlion开始时对蒙校的有几次评论给我的感觉是贬大于褒，有那么点不待见
的意思在里面。但是单就他后来发的那片综述倒没有觉得过分，对蒙校有利的研究也给
出分析了。
【在 m*****8 的大作中提到】
: 如果你看到了来龙去脉，特别是lion删掉了的一些情绪化的帖子，你会多理解一点
: digua的情绪从何而来。大家当时都有点情绪化了，某种程度上也是被“学术”姿态激
: 怒，所以有几位刻意从方法论、做研究的严谨态度等角度上进行打击。
: 现在都冷静多了，所以还算能平心静气地讨论。
|
c***z
发帖数: 6348 | 17 他说自己是个“纯爷们儿”，真是让我shock了。。。
：）
乱）
【在 m*****8 的大作中提到】
: 我看倒也不全是偷偷摸摸
: 估计他也觉得那帖子有人身攻击之嫌（不是学术贴），放那里不合适，算是知错就改：）
: （而且那个帖子之前还被置顶了，可见mit站务才是为了流量是非不分，唯恐天下不乱）
|
c***z
发帖数: 6348 | 18 大概他之前发帖的时候还没看过后面那个“学术贴”里的几篇论文吧。
【在 z*********r 的大作中提到】
: en, 确实rainlion开始时对蒙校的有几次评论给我的感觉是贬大于褒，有那么点不待见
: 的意思在里面。但是单就他后来发的那片综述倒没有觉得过分，对蒙校有利的研究也给
: 出分析了。
|
s*********5
发帖数: 5637 | 19 Thx to all of you for spending the time in all the clarification and
summarization.. |
d***a
发帖数: 13752 | 20 解释一下：原文的主要问题，并不是观点上支持或反对蒙校。从学术上说，
主要的问题是在讨论过程中偷换了概念。原文的头一半说的是蒙校幼
儿园（4,000所蒙校），后一半提到的统计研究，却是主要针对蒙校中
小学。
在学术研究中，偷换概念是非常严重的错误（或失误），一般会造成结论
上的重大偏差。
【在 z*********r 的大作中提到】
: 谢了。觉得你是这次讨论中最理性客观的一个了。
: 容我把你给连接中rainlion的原话再贴出来请本楼楼主看一下
: “就这一点来说 07年的研究就更加准确了。他们在加州的研究就控制了孩子背景上的
: 差异 （比如家庭背景）。他们对比组的孩子就可能是普通学校，又没有受到频繁
: explicit instruction的孩子。那样比较出来就是蒙校的孩子科学和数学要好，但是别
: 的方面没有显著差异，。所以我认为07年的结论，从研究方法论的观点上来说是更加可
: 信的。他们使用的统计方法也是比较系统的。“
: 前边我也说了，我本来就是一个潜水路人，只是觉得本楼楼主一方面曾数次质疑
: rainlion的客观性，研究的可信度和严谨度，另一方面对人家的重要论点视而不见，有
: 点看不下去了。
|
