r******n
发帖数: 2730 | 1 写在最前面：
Mentesorri是各种teaching curriculum的一种，水果有香蕉苹果橘子，选择哪个看你
的喜好，香蕉苹果橘子们都有相同相似的营养元素，也有各自特殊的口味和营养。选择
吃香蕉和没错，只是要知道香蕉缺啥，做到心里有数。再次声明，我的初衷不是要把
mentesorri搞臭，我从一开始就一直说，正宗的mentesorri有正面效果。我从来就没有
说过mentsorri是不好的。只是有不少家长说实地参观了正宗的蒙校自己不喜欢，和自
己的教育观格格不入而已。为什么我一直说正宗呢？蒙校自己的官方组织就一直声明，
没有通过他们的认证考核的就不算是蒙校。因为curriculum是个整体。东拉西凑出一个
没有consistent理论指导的东西，蒙校组织也怕会给孩子有不好影响，把自己给抹黑了
。所以以下对于mentesori的研究全部是正宗蒙校的研究样本。
蒙校在美国过去和现在：20世纪初传入美国，1910-1920年那个阶段大红大紫。由于和
主流教育观有差距，逐渐衰落，现在全美只有4000-5000所有资格认证的蒙校，教育阶
段从婴儿期一直到8年级。
与某些家长认为的蒙校是很宽泛的组织。有很多变体。这个想法是错的，相反，
Mentesorri是个很严密的组织，老师和学校要结果蒙校组织的教育，资格审查整个流程
以后才能被称为蒙校老师。所以正宗的蒙校之间很相似，蒙校之间差距不大，很标准。
这点可以认为是个优点，比普通的preschool要好。普通preschool，学校之间的差距有
时会很大，NAEYC只是一个指导性的组织，也不强制所有preschool都要经过NAEYC的认
证和教育，老师只要有教室资格证一样的认证就可以了。但是你在加州上的蒙校，你去
纽约上的蒙校，硬件上教学方法上都差不多。大致可以认为是，连锁机构了。
关于mentesorri的研究
蒙校有自己的杂志，自己的研究报告。这个是和蒙校的特殊情况有关，采集蒙校样本比
较困难，全美4000家蒙校，平均每个州10个左右，如果一个研究者要在他所在的州进行
研究，要采集足够大的蒙校样本是很困难的。而蒙校所用的小样本研究，学术期刊会觉
得不够准确。
2000年以后，蒙校受到不断的学术界和家长的压力。要求他们对于孩子的发展效果进行
科学的研究（Seldin,2002) 。在2000之前，不少关于蒙校的研究，缺乏对比组,样本小
，或者样本不规范。也有为数不多的几个受到学术界肯定的研究比如 Glenn (1996) 和
Dawson (1987).Glenn是一个10年的跟踪研究，结果表明蒙校的孩子 "as successful
as the general public"，没有statistical significant difference。 Dawsom (
1987)发现蒙校小孩在标准化考试中比一般孩子更胜一筹。在早期言语发展上 Karnes
et al. (1983)发现蒙校孩子对比普通孩子的早期口语发展迟缓。蒙校的孩子之间缺乏
systematic verbal interaction （Stodolsky & karlson，1972)。
Glenn, C. M. (1996). The longitudianl assessment study: Cycle 4 (ten year)
follow-up. (ERIC No. ED 403013)
Dawson, M. (1987). Minority student performance: Is the Montessori magnet
school effective? (Eric, No. ED309881)
Karnes, M. B., Schwedel, A. M., & Williams, M. B. (1983). A comparison of
five approaches for educating young children from low-income homes. In
Consortium for Longitudinal Studies, as the twig is bent...lasting effects
of preschool programs (pp.133-170) Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Seldin, T. (2002) What research says about Montessori's effectiveness,
Tomorrow's child, 5-11.
专门关于蒙校的正面影响就不包括了，感兴趣的可以去看他们官网，他们自己的杂志。
简言之，大部分研究者承认正宗蒙校对academic skills的作用。这里大概描述两个近
期的peer-reviewed的对比研究。这两个研究一个在加州一个在纽约，估计是蒙校比较
扎堆的地方。第三个研究是在美国中西部，样本立马就小下去了。所以大家批判的看吧。
Lopata, Wallace, & Finn (2005)对比了在纽约的蒙校和普通学校的academic
achievement。主要是比较了543个孩子进入小学以后的成就 291个四年级，252个8年级
。测试了孩子的数学和言语能力。MANOVA test主要用来比较几组孩子的区别。没有发
现蒙校相对于别的学校的显著区别。相反蒙校孩子的数学水平significantly lower
than Traditional Non-Magnet schools （effect size有.37个 standard deviations
）。这些学校使用传统的explicit instructions （有老师明确的指导和示范）。到8
年级的孩子对比研究发现，蒙校的孩子比传统学校的孩子在言语和数学上都
significantly lower。言语发展上差别最大，(F=10.47, p < .001,)低于传统教学方
法的学校的孩子effect size 有 （T=3.74，p<.001, .77 个standard deviation）.
此文章详情参见，
Lopata, C. Waqllace, N. V., Finn, K. V. (2005) Comparison of Academic
Achievement between Montessori and Traditional Education Programs. Journal
of Research in Childhood Education, 20, 5-13.
同时也有为数不多的文章去对比了 高中的 outcomes
Dohrmann et al. (2007)比较那些上过蒙校的孩子和上普通学校孩子的高中时的学业比
较。主要比较SAT GPA等。这个比较个人认为比2005年的那个study要更加准确点，是因
为他们充分考虑了一些环境因素 （比如家庭背景的差别等等）他们的方法就是把蒙校
的那些孩子，match到背景相似但是没有上过蒙校的孩子。然后比较差距。他们使用SEM
的方法，分析得出，蒙校的孩子在数学和科学成就上高于普通学校的孩子 （
regression coefficient = .3 for math, .12 forscience)，但是在GPA，
standardized test of english 和 social studies上没有显著的差异。
此文参见
Dohrmann, K. R., Nishida, T. K., Lipsky, D. K. & Grimm, K. J. (2007). High
School outcomes for students sin a public Montessori program. Journal of
research in childhood education, 22, 205-217
最后关于很多家长关心的，情感和行为发展上的outcome。
2000年的时候， Yen and Ispa做了一个研究比较蒙校和普通学校中孩子的性情和行为
，他们主要的集中在3到5岁孩子，孩子家长填写Colorado Childhood Temperament
Inventory, 孩子老师参加测试给每个孩子的性情和课堂行为打分看有没有行为问题（
preschool adjustment questionnaire， preschool behavior questionnaire）23个
老师100多个家长. 这个研究是个小样本研究，而且主要是descriptive的研究。但是结
果很有意思。 结果发现活泼好动外向的男孩，如果他们去了蒙校，很容易被蒙校老师
定义为有行为问题。但是在普通的课堂就被老师认为是正常的孩子。女孩却没有这样的
问题。（我觉得可能一般老师对女孩比较容忍）
此文章见
Shu-chen Yen, & Iepa, J. M. (2000) Children's temperament and behavior in
Montessori and Constructivist Early Childhood Programs, Early Education &
Development, 11, 171-186.
以上，求包子。。。另关于蒙校家长找寻适合自己的，并不是说蒙校就不好，只是可能
蒙校没有你 “想象”中那么好。但是蒙校也不差，正宗蒙校的管理机制严格，审核严
格，对老师的教育也严格。怎么说都是很好的。 |
d***a
发帖数: 13752 | 2 "Lopata, Wallace, & Finn (2005)对比了在纽约的蒙校和普通学校的academic
achievement。主要是比较了543个孩子进入小学以后的成就 291个四年级，252个8年级
。测试了孩子的数学和言语能力...此文章详情参见，
Lopata, C. Waqllace, N. V., Finn, K. V. (2005) Comparison of Academic
Achievement between Montessori and Traditional Education Programs. Journal
of Research in Childhood Education, 20, 5-13."
这里是不是把Montesorri preschool和Montesorri小学和中学混淆在了一起？
原文是这样说实验取样的：
http://www.pearweb.org/teaching/pdfs/Schools/Cambridge%20Montes
Page 4, Method, Sample
"The sample for the current study consisted of 543 4th- and 8th-grade
students (i.e., 291 4th-graders and 252 8th-graders) in a large urban
district in western New York. Four public schools were selected for
participation: Montessori, Open Magnet (OM), Structured Magnet (SM), and
Traditional Non-Magnet (TNM) schools." |
r******n
发帖数: 2730 | 3 4年级小孩只比较四年级小孩的outcome 8年级小孩只比较8年级小孩的outcome
不是longitudinal design。
【在 d***a 的大作中提到】
: "Lopata, Wallace, & Finn (2005)对比了在纽约的蒙校和普通学校的academic
: achievement。主要是比较了543个孩子进入小学以后的成就 291个四年级，252个8年级
: 。测试了孩子的数学和言语能力...此文章详情参见，
: Lopata, C. Waqllace, N. V., Finn, K. V. (2005) Comparison of Academic
: Achievement between Montessori and Traditional Education Programs. Journal
: of Research in Childhood Education, 20, 5-13."
: 这里是不是把Montesorri preschool和Montesorri小学和中学混淆在了一起？
: 原文是这样说实验取样的：
: http://www.pearweb.org/teaching/pdfs/Schools/Cambridge%20Montes
: Page 4, Method, Sample
|
d***a
发帖数: 13752 | 4 但这里比的不是Montesorri preschool和非蒙校的daycare/preschool，
而是小学和中学里的学生，并且是公立Montesorri学校中的学生，对不对？
Montesorri preschool有4,000到8,000家，中小学只有几百家(wiki)。这个
版上到目前为止，没人说过送小孩上Montesorri的中小学吧。Preschool
基本是私立的。
【在 r******n 的大作中提到】
: 4年级小孩只比较四年级小孩的outcome 8年级小孩只比较8年级小孩的outcome
: 不是longitudinal design。
|
c***z
发帖数: 6348 | 5 感谢码这么多，但是好像没什么信息量阿。。。
还有，为什么“专门关于蒙校的正面影响就不包括了”？也想了解好的影响啊，我觉得
这样有偏向性，呵呵。
【在 r******n 的大作中提到】
: 写在最前面：
: Mentesorri是各种teaching curriculum的一种，水果有香蕉苹果橘子，选择哪个看你
: 的喜好，香蕉苹果橘子们都有相同相似的营养元素，也有各自特殊的口味和营养。选择
: 吃香蕉和没错，只是要知道香蕉缺啥，做到心里有数。再次声明，我的初衷不是要把
: mentesorri搞臭，我从一开始就一直说，正宗的mentesorri有正面效果。我从来就没有
: 说过mentsorri是不好的。只是有不少家长说实地参观了正宗的蒙校自己不喜欢，和自
: 己的教育观格格不入而已。为什么我一直说正宗呢？蒙校自己的官方组织就一直声明，
: 没有通过他们的认证考核的就不算是蒙校。因为curriculum是个整体。东拉西凑出一个
: 没有consistent理论指导的东西，蒙校组织也怕会给孩子有不好影响，把自己给抹黑了
: 。所以以下对于mentesori的研究全部是正宗蒙校的研究样本。
|
b*********n
发帖数: 2975 | 6 //ding
有人的心眼和针尖一眼小,一点不一样的意见都容不下,呵呵
写在最前面：
Mentesorri是各种teaching curriculum的一种，水果有香蕉苹果橘子，选择哪个看你
的喜好，香蕉苹果橘子们都有相同相似的营养元素，也有各自特殊的口味和营养。选择
吃香蕉和没错，只是要知道香蕉缺啥，做到心里有数。再次声明，我的初衷不是要把
mentesorri搞臭，我从一开始就一直说，正宗的mentesorri有正面效果。我从来就没有
说过mentsorri是不好的。只是有不少家长说实地参观了正宗的蒙校自己不喜欢，和自
己的教育观格格不入而已。为什么我一直说正宗呢？蒙校自己的官方组织就一直声明，
没有通过他们的认证考核的就不算是蒙校。因为curriculum是个整体。东拉西凑出一个
没有consistent理论指导的东西，蒙校组织也怕会给孩子有不好影响，把自己给抹黑了
。所以以下对于mentesori的研究全部是正宗蒙校的研究样本。
蒙校在美国过去和现在：20世纪初传入美国，1910-1920年那个阶段大红大紫。由于和
主流教育观有差距，逐渐衰落，现在全美只有4000-5000所有资格认证的蒙校，教育阶
段从婴儿期一直到8年级。
与某些家长认为的蒙校是很宽泛的组织。有很多变体。这个想法是错的，相反，
Mentesorri是个很严密的组织，老师和学校要结果蒙校组织的教育，资格审查整个流程
以后才能被称为蒙校老师。所以正宗的蒙校之间很相似，蒙校之间差距不大，很标准。
这点可以认为是个优点，比普通的preschool要好。普通preschool，学校之间的差距有
时会很大，NAEYC只是一个指导性的组织，也不强制所有preschool都要经过NAEYC的认
证和教育，老师只要有教室资格证一样的认证就可以了。但是你在加州上的蒙校，你去
纽约上的蒙校，硬件上教学方法上都差不多。大致可以认为是，连锁机构了。
关于mentesorri的研究
蒙校有自己的杂志，自己的研究报告。这个是和蒙校的特殊情况有关，采集蒙校样本比
较困难，全美4000家蒙校，平均每个州10个左右，如果一个研究者要在他所在的州进行
研究，要采集足够大的蒙校样本是很困难的。而蒙校所用的小样本研究，学术期刊会觉
得不够准确。
2000年以后，蒙校受到不断的学术界和家长的压力。要求他们对于孩子的发展效果进行
科学的研究（Seldin,2002) 。在2000之前，不少关于蒙校的研究，缺乏对比组,样本小
，或者样本不规范。也有为数不多的几个受到学术界肯定的研究比如 Glenn (1996) 和
Dawson (1987).Glenn是一个10年的跟踪研究，结果表明蒙校的孩子 "as successful
as the general public"，没有statistical significant difference。 Dawsom (
1987)发现蒙校小孩在标准化考试中比一般孩子更胜一筹。在早期言语发展上 Karnes
et al. (1983)发现蒙校孩子对比普通孩子的早期口语发展迟缓。蒙校的孩子之间缺乏
systematic verbal interaction （Stodolsky & karlson，1972)。
Glenn, C. M. (1996). The longitudianl assessment study: Cycle 4 (ten year)
follow-up. (ERIC No. ED 403013)
Dawson, M. (1987). Minority student performance: Is the Montessori magnet
school effective? (Eric, No. ED309881)
Karnes, M. B., Schwedel, A. M., & Williams, M. B. (1983). A comparison of
five approaches for educating young children from low-income homes. In
Consortium for Longitudinal Studies, as the twig is bent...lasting effects
of preschool programs (pp.133-170) Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Seldin, T. (2002) What research says about Montessori's effectiveness,
Tomorrow's child, 5-11.
专门关于蒙校的正面影响就不包括了，感兴趣的可以去看他们官网，他们自己的杂志。
简言之，大部分研究者承认正宗蒙校对academic skills的作用。这里大概描述两个近
期的peer-reviewed的对比研究。这两个研究一个在加州一个在纽约，估计是蒙校比较
扎堆的地方。第三个研究是在美国中西部，样本立马就小下去了。所以大家批判的看吧。
Lopata, Wallace, & Finn (2005)对比了在纽约的蒙校和普通学校的academic
achievement。主要是比较了543个孩子进入小学以后的成就 291个四年级，252个8年级
。测试了孩子的数学和言语能力。MANOVA test主要用来比较几组孩子的区别。没有发
现蒙校相对于别的学校的显著区别。相反蒙校孩子的数学水平significantly lower
than Traditional Non-Magnet schools （effect size有.37个 standard deviations
）。这些学校使用传统的explicit instructions （有老师明确的指导和示范）。到8
年级的孩子对比研究发现，蒙校的孩子比传统学校的孩子在言语和数学上都
significantly lower。言语发展上差别最大，(F=10.47, p < .001,)低于传统教学方
法的学校的孩子effect size 有 （T=3.74，p<.001, .77 个standard deviation）.
此文章详情参见，
Lopata, C. Waqllace, N. V., Finn, K. V. (2005) Comparison of Academic
Achievement between Montessori and Traditional Education Programs. Journal
of Research in Childhood Education, 20, 5-13.
同时也有为数不多的文章去对比了 高中的 outcomes
Dohrmann et al. (2007)比较那些上过蒙校的孩子和上普通学校孩子的高中时的学业比
较。主要比较SAT GPA等。这个比较个人认为比2005年的那个study要更加准确点，是因
为他们充分考虑了一些环境因素 （比如家庭背景的差别等等）他们的方法就是把蒙校
的那些孩子，match到背景相似但是没有上过蒙校的孩子。然后比较差距。他们使用SEM
的方法，分析得出，蒙校的孩子在数学和科学成就上高于普通学校的孩子 （
regression coefficient = .3 for math, .12 forscience)，但是在GPA，
standardized test of english 和 social studies上没有显著的差异。
此文参见
Dohrmann, K. R., Nishida, T. K., Lipsky, D. K. & Grimm, K. J. (2007). High
School outcomes for students sin a public Montessori program. Journal of
research in childhood education, 22, 205-217
最后关于很多家长关心的，情感和行为发展上的outcome。
2000年的时候， Yen and Ispa做了一个研究比较蒙校和普通学校中孩子的性情和行为
，他们主要的集中在3到5岁孩子，孩子家长填写Colorado Childhood Temperament
Inventory, 孩子老师参加测试给每个孩子的性情和课堂行为打分看有没有行为问题（
preschool adjustment questionnaire， preschool behavior questionnaire）23个
老师100多个家长. 这个研究是个小样本研究，而且主要是descriptive的研究。但是结
果很有意思。 结果发现活泼好动外向的男孩，如果他们去了蒙校，很容易被蒙校老师
定义为有行为问题。但是在普通的课堂就被老师认为是正常的孩子。女孩却没有这样的
问题。（我觉得可能一般老师对女孩比较容忍）
此文章见
Shu-chen Yen, & Iepa, J. M. (2000) Children's temperament and behavior in
Montessori and Constructivist Early Childhood Programs, Early Education &
Development, 11, 171-186.
以上，求包子。。。另关于蒙校家长找寻适合自己的，并不是说蒙校就不好，只是可能
蒙校没有你 “想象”中那么好。但是蒙校也不差，正宗蒙校的管理机制严格，审核严
格，对老师的教育也严格。怎么说都是很好的。
【在 r******n 的大作中提到】
: 写在最前面：
: Mentesorri是各种teaching curriculum的一种，水果有香蕉苹果橘子，选择哪个看你
: 的喜好，香蕉苹果橘子们都有相同相似的营养元素，也有各自特殊的口味和营养。选择
: 吃香蕉和没错，只是要知道香蕉缺啥，做到心里有数。再次声明，我的初衷不是要把
: mentesorri搞臭，我从一开始就一直说，正宗的mentesorri有正面效果。我从来就没有
: 说过mentsorri是不好的。只是有不少家长说实地参观了正宗的蒙校自己不喜欢，和自
: 己的教育观格格不入而已。为什么我一直说正宗呢？蒙校自己的官方组织就一直声明，
: 没有通过他们的认证考核的就不算是蒙校。因为curriculum是个整体。东拉西凑出一个
: 没有consistent理论指导的东西，蒙校组织也怕会给孩子有不好影响，把自己给抹黑了
: 。所以以下对于mentesori的研究全部是正宗蒙校的研究样本。
|
r******n
发帖数: 2730 | 7 比较研究中可以看见比较公正的关于蒙校正面影响的描述。你仔细看，我里面有些相对
于普通学校孩子，蒙校孩子在数学和科学上分数要高的。
我那句话本意是，蒙校组织自己做的研究 我就不包括了，因为我个人觉得有偏见。老
王卖瓜，自卖自夸，瓜即使真的是甜的，也不见得他说的那么甜。我就是想公正的描述
蒙校的效果，您理解了么？
【在 c***z 的大作中提到】
: 感谢码这么多，但是好像没什么信息量阿。。。
: 还有，为什么“专门关于蒙校的正面影响就不包括了”？也想了解好的影响啊，我觉得
: 这样有偏向性，呵呵。
|
c***z
发帖数: 6348 | 8 明白了。
还有一点不明白的，05年的研究是8年级蒙校孩子的数学明显差，07年的结果是高中蒙
校的数学和科学明显好，似乎你更认同07年，这个，应该怎么理解呢？是不是还没有统
一结论？05年和07年这两个研究是蒙校自己做的还是学术界作的呢？
谢谢解惑。
【在 r******n 的大作中提到】
: 比较研究中可以看见比较公正的关于蒙校正面影响的描述。你仔细看，我里面有些相对
: 于普通学校孩子，蒙校孩子在数学和科学上分数要高的。
: 我那句话本意是，蒙校组织自己做的研究 我就不包括了，因为我个人觉得有偏见。老
: 王卖瓜，自卖自夸，瓜即使真的是甜的，也不见得他说的那么甜。我就是想公正的描述
: 蒙校的效果，您理解了么？
|
r******n
发帖数: 2730 | 9 有一点是关于对比组的孩子的问题。
在new york的对比组孩子接受的传统教育学校，new york当地的学校也有自己的一套要
求和curriculum，教育方法里面包括了explicit instructions （言语发展里面有讨论
）。我的理解是这个研究实际已经等于在研究蒙校和使用explicit instruction学校之
间的差距。要知道很多普通的学校不一定有足够量的explicit instruction （这个也
是我们现在正在努力通过head start推广的概念，就是explicit instruction is
crucial）。那些没有收到explicit instruction的普通学校小孩，不一定会比蒙校的
小孩好的。
就这一点来说 07年的研究就更加准确了。他们在加州的研究就控制了孩子背景上的差
异 （比如家庭背景）。他们对比组的孩子就可能是普通学校，又没有受到频繁
explicit instruction的孩子。那样比较出来就是蒙校的孩子科学和数学要好，但是别
的方面没有显著差异，。所以我认为07年的结论，从研究方法论的观点上来说是更加可
信的。他们使用的统计方法也是比较系统的。
05年07年的研究都分别是学术界vip做的研究，比较公正。所以他们发表在学术期刊上
，不是蒙校自己家的杂志。蒙校自己做的研究就发表在自己家杂志上。
【在 c***z 的大作中提到】
: 明白了。
: 还有一点不明白的，05年的研究是8年级蒙校孩子的数学明显差，07年的结果是高中蒙
: 校的数学和科学明显好，似乎你更认同07年，这个，应该怎么理解呢？是不是还没有统
: 一结论？05年和07年这两个研究是蒙校自己做的还是学术界作的呢？
: 谢谢解惑。
|
d***a
发帖数: 13752 | 10 再仔细读了一下楼主写的。码字的精神可嘉，但有比较大的问题。
第一，说Montessori是个很严密的机构。“与某些家长认为的蒙校是很宽泛的组织。有
很多变体。这个想法是错的，相反，Montessori是个很严密的组织，老师和学校要结果
蒙校组织的教育，资格审查整个流程以后才能被称为蒙校老师。所以正宗的蒙校之间很
相似，蒙校之间差距不大，很标准。这点可以认为是个优点，比普通的preschool要好
。”
但看看Wiki关于美国蒙校的说法，明显与楼主的说法大不相同：
http://en.wikipedia.org/wiki/Montessori_in_the_United_States
"Disputes over what is a Montessori school have been a continuing aspect of
the history of Montessori education, arising especially around the various
competing philosophies and interests involved in representing the Montessori
method. Despite these conflicts, there are currently more than 5,000
schools identified in some way with the Montessori Method."
http://en.wikipedia.org/wiki/Montessori_Method
"...Other smaller organizations offer training as well, and there is an
ongoing controversy in the Montessori world about what constitutes authentic
Montessori.
"In 1967, the US Patent Trademark Trial and Appeal Board ruled that "the
term 'Montessori' has a generic and/or descriptive significance."[28]
Therefore, in the United States and elsewhere, the term can be used freely
without giving any guarantee of how closely, if at all, a program applies
Montessori's work."
第二个问题更大。一般说的蒙校，是preschool，它的中小学相对来说少得多，只有几百家。楼主的帖子，前面也一直在说蒙校的
preschool。但紧接着马上给了两个统计研究，却是对公立的Montesorri小学和中学来
做的。这两者之间，一点都没有提到Montesorri还有中小学和preschool之分。把统计
数据张冠李戴，这样来做研究，不行啊。 |
|
|
r******n
发帖数: 2730 | 11 首先，wiki不是一个可靠信息来源，即使是一个容易access的信息源。你若真要了解比
较准确的蒙校信息，就去蒙校的官网。第二，你贴的wiki里面的那几段不是正好说了，
现在有很多山寨自诩是蒙校么？
蒙校的preschool，小学，中学的curriculum是一致的。他们的教学法是一致的。这里
比较的mentesorri method下的outcome。在quote的两个study中，第一个study的确是
对比小学孩子的outcomes 而且也没有说这些孩子有没有在preschool就接受蒙校教育，
第二个研究里面就说所有的蒙校孩子，从preschool开始就接受蒙校教育。
of
【在 d***a 的大作中提到】
: 再仔细读了一下楼主写的。码字的精神可嘉，但有比较大的问题。
: 第一，说Montessori是个很严密的机构。“与某些家长认为的蒙校是很宽泛的组织。有
: 很多变体。这个想法是错的，相反，Montessori是个很严密的组织，老师和学校要结果
: 蒙校组织的教育，资格审查整个流程以后才能被称为蒙校老师。所以正宗的蒙校之间很
: 相似，蒙校之间差距不大，很标准。这点可以认为是个优点，比普通的preschool要好
: 。”
: 但看看Wiki关于美国蒙校的说法，明显与楼主的说法大不相同：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Montessori_in_the_United_States
: "Disputes over what is a Montessori school have been a continuing aspect of
: the history of Montessori education, arising especially around the various
|
d***a
发帖数: 13752 | 12 算了，你就别这样再辩下去了。我也想清楚了，网上的学术文只是看起来
有学术文的架子，其实还是灌水文，不能太追究真实度。
【在 r******n 的大作中提到】
: 首先，wiki不是一个可靠信息来源，即使是一个容易access的信息源。你若真要了解比
: 较准确的蒙校信息，就去蒙校的官网。第二，你贴的wiki里面的那几段不是正好说了，
: 现在有很多山寨自诩是蒙校么？
: 蒙校的preschool，小学，中学的curriculum是一致的。他们的教学法是一致的。这里
: 比较的mentesorri method下的outcome。在quote的两个study中，第一个study的确是
: 对比小学孩子的outcomes 而且也没有说这些孩子有没有在preschool就接受蒙校教育，
: 第二个研究里面就说所有的蒙校孩子，从preschool开始就接受蒙校教育。
:
: of
|
r******n
发帖数: 2730 | 13 您的一席话还真够酸的。。其实这里家长都是明白人。
您爱怎样怎样把。
of
【在 d***a 的大作中提到】
: 再仔细读了一下楼主写的。码字的精神可嘉，但有比较大的问题。
: 第一，说Montessori是个很严密的机构。“与某些家长认为的蒙校是很宽泛的组织。有
: 很多变体。这个想法是错的，相反，Montessori是个很严密的组织，老师和学校要结果
: 蒙校组织的教育，资格审查整个流程以后才能被称为蒙校老师。所以正宗的蒙校之间很
: 相似，蒙校之间差距不大，很标准。这点可以认为是个优点，比普通的preschool要好
: 。”
: 但看看Wiki关于美国蒙校的说法，明显与楼主的说法大不相同：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Montessori_in_the_United_States
: "Disputes over what is a Montessori school have been a continuing aspect of
: the history of Montessori education, arising especially around the various
|
k******a
发帖数: 2436 | 14 和我的实际经验差得太远。我们的小孩在蒙校学得一般，然后去较好的公立学校一年级。老师测试以后说阅读能力相当于四年级，数学是弱项但是和公立幼儿园升上来的小孩子没法比。我们还是蒙校里面属于调皮的一般学生，离蒙校同班里的优等学生还差的很远。我们这样的一般家庭，对孩子约束不严，蒙校的经历养成了很好的习惯。特别是social能力，表达能力。
有
【在 r******n 的大作中提到】
: 写在最前面：
: Mentesorri是各种teaching curriculum的一种，水果有香蕉苹果橘子，选择哪个看你
: 的喜好，香蕉苹果橘子们都有相同相似的营养元素，也有各自特殊的口味和营养。选择
: 吃香蕉和没错，只是要知道香蕉缺啥，做到心里有数。再次声明，我的初衷不是要把
: mentesorri搞臭，我从一开始就一直说，正宗的mentesorri有正面效果。我从来就没有
: 说过mentsorri是不好的。只是有不少家长说实地参观了正宗的蒙校自己不喜欢，和自
: 己的教育观格格不入而已。为什么我一直说正宗呢？蒙校自己的官方组织就一直声明，
: 没有通过他们的认证考核的就不算是蒙校。因为curriculum是个整体。东拉西凑出一个
: 没有consistent理论指导的东西，蒙校组织也怕会给孩子有不好影响，把自己给抹黑了
: 。所以以下对于mentesori的研究全部是正宗蒙校的研究样本。
|
d***a
发帖数: 13752 | 15 你的问题是不知进退。
办幼儿园的好方法，和办中小学的好方法，能一样吗？拿它在中小学的效果来评价它在幼儿园的效果，你这不是搞笑吗。
接下来这一段，你也应该看得懂吧。这是US government说的，Wiki只是转述一下。
"In 1967, the US Patent Trademark Trial and Appeal Board ruled that "the
term 'Montessori' has a generic and/or descriptive significance."[28]
Therefore, in the United States and elsewhere, the term can be used freely
without giving any guarantee of how closely, if at all, a program applies
Montessori's work."
【在 r******n 的大作中提到】
: 您的一席话还真够酸的。。其实这里家长都是明白人。
: 您爱怎样怎样把。
:
: of
|
r******n
发帖数: 2730 | 16 请您睁大双眼，别装糊涂啊。您英语水平一定可以知道这个patent trademark tail是
什么意思啊？。。商标权的意思啊 有木有。。
就是说 你随便山寨没事。但是这个不是蒙校组织的定义啊。
就是说 你即使不是蒙校，你可以喊自己蒙校好吧。 很可能是由于蒙校去法院要求商标
保护之后被驳回的。
怎么给你形容呢。
这个法规就好像说，你可以喊你的山寨苹果手机是苹果手机。但是实际上你不在用真的
苹果手机啊。所以正宗的蒙校也是很抓狂的好吧。
我现在真不知道怎么和您解释了。到此为止吧。你家小孩可能上的就是山寨，如果是这
样，你就根本没有接触过真正的蒙校。这个很多家长也都向您委婉的提出来过了。我怎
么说还去实地evaluate过几个蒙校，我教的学生也有去蒙校当老师的。让家长自己看吧
。大家心里自己有杆秤。我本着尊敬您的态度和您解释很多，但是您不抱着一个开放和
公正的心去看待问题就那说不通了。
在幼儿园的效果，你这不是搞笑吗。
【在 d***a 的大作中提到】
: 你的问题是不知进退。
: 办幼儿园的好方法，和办中小学的好方法，能一样吗？拿它在中小学的效果来评价它在幼儿园的效果，你这不是搞笑吗。
: 接下来这一段，你也应该看得懂吧。这是US government说的，Wiki只是转述一下。
: "In 1967, the US Patent Trademark Trial and Appeal Board ruled that "the
: term 'Montessori' has a generic and/or descriptive significance."[28]
: Therefore, in the United States and elsewhere, the term can be used freely
: without giving any guarantee of how closely, if at all, a program applies
: Montessori's work."
|
a*****u
发帖数: 47 | 17 楼主貌似做过“研究”，实际狗屁不懂。只会拿点paper来扯淡。不要误导大家了
【在 r******n 的大作中提到】
: 写在最前面：
: Mentesorri是各种teaching curriculum的一种，水果有香蕉苹果橘子，选择哪个看你
: 的喜好，香蕉苹果橘子们都有相同相似的营养元素，也有各自特殊的口味和营养。选择
: 吃香蕉和没错，只是要知道香蕉缺啥，做到心里有数。再次声明，我的初衷不是要把
: mentesorri搞臭，我从一开始就一直说，正宗的mentesorri有正面效果。我从来就没有
: 说过mentsorri是不好的。只是有不少家长说实地参观了正宗的蒙校自己不喜欢，和自
: 己的教育观格格不入而已。为什么我一直说正宗呢？蒙校自己的官方组织就一直声明，
: 没有通过他们的认证考核的就不算是蒙校。因为curriculum是个整体。东拉西凑出一个
: 没有consistent理论指导的东西，蒙校组织也怕会给孩子有不好影响，把自己给抹黑了
: 。所以以下对于mentesori的研究全部是正宗蒙校的研究样本。
|
M*********t
发帖数: 250 | 18 这样说吧，我知道至少4，5个早期教育的教授的娃，都在蒙校。其中跟老师交流过，人
家根本就不担心instruction的问题，早期该教的自己都在家里教了，去学校是学习自
我管理和与小朋友交流的。来这里的大多数家长，估计也是这个情况把，已经很用心的
在开发早教了。
楼主引用的研究，就那个07年的比较严谨， 不过这么说，用早期教育的grouping 来
predict high school 的差别，实际上能有多少意义啊（我不说academia灌水的意义),
这个期间会发生多少变量啊，小孩小学、中学的教学质量怎样，难道说都没有这个早期
教育重要? 你这下要跳出来说，statistically controlled。可是你这个control 也无
法完全排除spurious variable吧。 |
r*f
发帖数: 39119 | 19 辛苦辛苦
【在 r******n 的大作中提到】
: 请您睁大双眼，别装糊涂啊。您英语水平一定可以知道这个patent trademark tail是
: 什么意思啊？。。商标权的意思啊 有木有。。
: 就是说 你随便山寨没事。但是这个不是蒙校组织的定义啊。
: 就是说 你即使不是蒙校，你可以喊自己蒙校好吧。 很可能是由于蒙校去法院要求商标
: 保护之后被驳回的。
: 怎么给你形容呢。
: 这个法规就好像说，你可以喊你的山寨苹果手机是苹果手机。但是实际上你不在用真的
: 苹果手机啊。所以正宗的蒙校也是很抓狂的好吧。
: 我现在真不知道怎么和您解释了。到此为止吧。你家小孩可能上的就是山寨，如果是这
: 样，你就根本没有接触过真正的蒙校。这个很多家长也都向您委婉的提出来过了。我怎
|
l******a
发帖数: 124 | 20 感谢！
我朋友的孩子就在离我们最近的一所Mentesorri ，让我大吃一惊的是孩子的老师都是
外国人（一个从不单来，一个从非洲），不是地道的美国人，虽然她们都通过了
Mentesorri教师认证，那我也不敢让女儿去呀，去了将会学一口什么样的口音，想想都
觉怪怪的。
【在 r******n 的大作中提到】
: 写在最前面：
: Mentesorri是各种teaching curriculum的一种，水果有香蕉苹果橘子，选择哪个看你
: 的喜好，香蕉苹果橘子们都有相同相似的营养元素，也有各自特殊的口味和营养。选择
: 吃香蕉和没错，只是要知道香蕉缺啥，做到心里有数。再次声明，我的初衷不是要把
: mentesorri搞臭，我从一开始就一直说，正宗的mentesorri有正面效果。我从来就没有
: 说过mentsorri是不好的。只是有不少家长说实地参观了正宗的蒙校自己不喜欢，和自
: 己的教育观格格不入而已。为什么我一直说正宗呢？蒙校自己的官方组织就一直声明，
: 没有通过他们的认证考核的就不算是蒙校。因为curriculum是个整体。东拉西凑出一个
: 没有consistent理论指导的东西，蒙校组织也怕会给孩子有不好影响，把自己给抹黑了
: 。所以以下对于mentesori的研究全部是正宗蒙校的研究样本。
|
|
|
d***a
发帖数: 13752 | 21 确实07年那篇的研究，涉及到Montesorri preschool，其结果部分适用。下面是那一篇的全文链接和结尾部分，与楼主的结论完全相反。我不知道楼主到底在搞什么名堂，或者有没有认真读过这一篇。
注: 这里的学生，是在Montessori上preschool和小学，和在Montessori preschool后转到常规小学的学生，有所不同。
http://www.thefreelibrary.com/High+school+outcomes+for+students
Another notable finding is the better performance on mathematics and science
standardized tests shown by the Montessori graduates. In an era when we are
particularly concerned with STEM (Science, Technology, Education,
Mathematics) education and with U.S. students lagging behind in these
disciplines, this result is key. The difference (1/3 of a standard deviation
) is not enormous, but the students had been enrolled in the same math and
science programs for the 5 to 7 years leading up to the tests that
constituted the dependent measures here. That early exposure to a different
mathematics/science program could have such a difference after several
subsequent years of exposure to the same education is remarkable. This begs
the question of whether Montessori math/science education beyond 5th grade
might further accentuate the differences.
**This study supports the hypothesis that Montessori education has a
positive long-term impact on student achievement. Additionally, it provides
strong evidence that students can successfully move from Montessori programs
to traditional schools. **
),
【在 M*********t 的大作中提到】
: 这样说吧，我知道至少4，5个早期教育的教授的娃，都在蒙校。其中跟老师交流过，人
: 家根本就不担心instruction的问题，早期该教的自己都在家里教了，去学校是学习自
: 我管理和与小朋友交流的。来这里的大多数家长，估计也是这个情况把，已经很用心的
: 在开发早教了。
: 楼主引用的研究，就那个07年的比较严谨， 不过这么说，用早期教育的grouping 来
: predict high school 的差别，实际上能有多少意义啊（我不说academia灌水的意义),
: 这个期间会发生多少变量啊，小孩小学、中学的教学质量怎样，难道说都没有这个早期
: 教育重要? 你这下要跳出来说，statistically controlled。可是你这个control 也无
: 法完全排除spurious variable吧。
|
r******n
发帖数: 2730 | 22 您是明白人。您说的我完全同意。你如果按照时间顺序看我之前发的帖子就知道这个帖
子的由来了。这个帖子是很有针对性的。最先开始，我只是总结了一下能够找到的研究
里关于蒙校对于孩子outcome影响的论据。您如果也是我这个领域或者是相关领域，您
应该知道，蒙校不是灵丹妙药不是包治百病，也不是适合所有的小孩。我早早就说蒙校
选择与否看家长个人的教育理念。选择适合自己的 选择和自己的teaching belief 理
念一致的，然后我只是说很多挂着蒙校的皮但不是真的蒙校。真正的蒙校有进步的作用
，但是并不是适合所有人。这个没有错吧？但是这个不知道怎么回事就是惹到谁了。
之后就有人说我装专家杜撰啊，非要找数据支持啊。那我就只好去找peer review的对
比研究出来 report一下啊。有人要统计数据啊，我只好同时report p value啊。你说
的没错，我也同意早期的教育最多只能影响到4年级到初中毕业。因为之前的环境大致
只有家庭和学校，长大以后外在环境的spurious variable特别多。但是有人上来就把
蒙校校友名录翻出来那怎么办呢。
我最初的初衷就是针对那个被蒙校退学孩子的家长，发个帖子告诉大家蒙校也不是十全
十美。我也没有否定蒙校的意义啊。我不知道怎么慢慢的，我似乎被人认为是专门想搞
臭蒙校的人了。即使是只去上了山寨蒙校，可能没有去过正宗蒙校的人。。。
),
【在 M*********t 的大作中提到】
: 这样说吧，我知道至少4，5个早期教育的教授的娃，都在蒙校。其中跟老师交流过，人
: 家根本就不担心instruction的问题，早期该教的自己都在家里教了，去学校是学习自
: 我管理和与小朋友交流的。来这里的大多数家长，估计也是这个情况把，已经很用心的
: 在开发早教了。
: 楼主引用的研究，就那个07年的比较严谨， 不过这么说，用早期教育的grouping 来
: predict high school 的差别，实际上能有多少意义啊（我不说academia灌水的意义),
: 这个期间会发生多少变量啊，小孩小学、中学的教学质量怎样，难道说都没有这个早期
: 教育重要? 你这下要跳出来说，statistically controlled。可是你这个control 也无
: 法完全排除spurious variable吧。
|
r******n
发帖数: 2730 | 23 您好好看好么。我明明说了在科学和数学上比普通学校要好啊。我也完全写出来了 怎
么就说呢我的完全相反呢。。我真快受不了了。。散了吧 散了吧。。
全文链接和结尾部分，与楼主的结论完全相反。
science
are
deviation
different
【在 d***a 的大作中提到】
: 确实07年那篇的研究，涉及到Montesorri preschool，其结果部分适用。下面是那一篇的全文链接和结尾部分，与楼主的结论完全相反。我不知道楼主到底在搞什么名堂，或者有没有认真读过这一篇。
: 注: 这里的学生，是在Montessori上preschool和小学，和在Montessori preschool后转到常规小学的学生，有所不同。
: http://www.thefreelibrary.com/High+school+outcomes+for+students
: Another notable finding is the better performance on mathematics and science
: standardized tests shown by the Montessori graduates. In an era when we are
: particularly concerned with STEM (Science, Technology, Education,
: Mathematics) education and with U.S. students lagging behind in these
: disciplines, this result is key. The difference (1/3 of a standard deviation
: ) is not enormous, but the students had been enrolled in the same math and
: science programs for the 5 to 7 years leading up to the tests that
|
d***a
发帖数: 13752 | 24 那不就是说美国政府认定，谁都可以使用蒙校这个名称吗。
什么“严密的组织”，你搞笑有完没完。
大的认证机构就有AMS和AMI两个，还有好几个小的。
【在 r******n 的大作中提到】
: 请您睁大双眼，别装糊涂啊。您英语水平一定可以知道这个patent trademark tail是
: 什么意思啊？。。商标权的意思啊 有木有。。
: 就是说 你随便山寨没事。但是这个不是蒙校组织的定义啊。
: 就是说 你即使不是蒙校，你可以喊自己蒙校好吧。 很可能是由于蒙校去法院要求商标
: 保护之后被驳回的。
: 怎么给你形容呢。
: 这个法规就好像说，你可以喊你的山寨苹果手机是苹果手机。但是实际上你不在用真的
: 苹果手机啊。所以正宗的蒙校也是很抓狂的好吧。
: 我现在真不知道怎么和您解释了。到此为止吧。你家小孩可能上的就是山寨，如果是这
: 样，你就根本没有接触过真正的蒙校。这个很多家长也都向您委婉的提出来过了。我怎
|
c***z
发帖数: 6348 | 25 蒙校不是灵妙药不是包治百病，也不是适合所有的小孩。我早早就说蒙校
这几句话适用于所有学校甚至所有事物，还有很多美国人自己在家教孩子呢。
其实你应该多说说蒙校的理念，还有为什么不适合所有人，这样大家才能真正考虑自己
家孩子的情况。既然蒙校和一般学校对比研究样本有限，都达不到样本标准，那不提也
罢，反正也没有什么共识，大家不做学术，看了更一头雾水了。
还有，蒙校最初不是为弱智儿童设立的。蒙特所里最初是研究弱智儿童教育没错，后来
发现一些成功的对弱智儿童的教育方法完全可以用在正常儿童身上。她开的第一家儿童
之家（蒙校前身）是在罗马的贫民窟，来的都是家里买不起纸笔的孩子，但是是智力发
展正常的孩子。 |
M*********t
发帖数: 250 | 26
全文链接和结尾部分，与楼主的结论完全相反。
science
are
deviation
different
楼上，stem means science, technology, engineering, and mathematics. 快把这个
更正过来，否则楼主要说你不懂了。
总之拉，research could be biased, even peer reviewed. 你本来就为了拿早教的
funding，然后当然会说家长啊，你们一定要这么教，否则娃就不好了。。。也当然会
找出来说早教会对高中，乃至考大学升学都有影响的文章。。。可是，不是也还有peer
review 的文章说high scope curriculum 没有long term 影响么。
我不是一定要说蒙校好，我觉得给家长提供信息如何判断一个early childhood
program是好是坏很有意义。可是直接这么跳出来，说一个well established的program
不好，就显得没有道理了。
蒙校质量有好有坏是肯定的，没有说过了他的认证，质量就一定一样。就像过了
National Association for the Education of Young Children 认证的program,也还
是会有不负责任的老师和just so so 的program。我曾经所在的child program经历了
naeyc的认证，其实跟国内卫生城市迎接检查一个样，本来没有做的事情，突击一个月
，做好学生档案什么的，老师的教案也是每年重复着用（很少有math的东西），你能说
过了就一定好么。
所以家长判断program最重要的标准，还是老师是不是有足够的耐心和爱心，娃喜欢这
个学校，愿意来，能教到朋友，对4，5岁的小朋友来说才是最终要的
【在 d***a 的大作中提到】
: 确实07年那篇的研究，涉及到Montesorri preschool，其结果部分适用。下面是那一篇的全文链接和结尾部分，与楼主的结论完全相反。我不知道楼主到底在搞什么名堂，或者有没有认真读过这一篇。
: 注: 这里的学生，是在Montessori上preschool和小学，和在Montessori preschool后转到常规小学的学生，有所不同。
: http://www.thefreelibrary.com/High+school+outcomes+for+students
: Another notable finding is the better performance on mathematics and science
: standardized tests shown by the Montessori graduates. In an era when we are
: particularly concerned with STEM (Science, Technology, Education,
: Mathematics) education and with U.S. students lagging behind in these
: disciplines, this result is key. The difference (1/3 of a standard deviation
: ) is not enormous, but the students had been enrolled in the same math and
: science programs for the 5 to 7 years leading up to the tests that
|
r******n
发帖数: 2730 | 27 天啊。。我不知道是您理解能力有问题还是怎样。即使山寨苹果手机可以叫苹果手机，
这个还是苹果手机么？苹果公司会给你山寨手机开个发票说，这个是苹果，包退包换么？
反正是懒得再和您解释了。。。爱怎样怎样把。again，写出来别的家长看到，这里的
家长也多是高学历，知道怎么回事就可以了。。
【在 d***a 的大作中提到】
: 那不就是说美国政府认定，谁都可以使用蒙校这个名称吗。
: 什么“严密的组织”，你搞笑有完没完。
: 大的认证机构就有AMS和AMI两个，还有好几个小的。
|
r******n
发帖数: 2730 | 28 你可以考古我前面的帖子，我从来 一次也没有说过 蒙校是不好的。一句都没有。我不
知道哪里跑出来的这种感觉就让别人觉得我在说蒙校不好了。真的很奇怪。。
peer
【在 M*********t 的大作中提到】
:
: 全文链接和结尾部分，与楼主的结论完全相反。
: science
: are
: deviation
: different
: 楼上，stem means science, technology, engineering, and mathematics. 快把这个
: 更正过来，否则楼主要说你不懂了。
: 总之拉，research could be biased, even peer reviewed. 你本来就为了拿早教的
: funding，然后当然会说家长啊，你们一定要这么教，否则娃就不好了。。。也当然会
|
d***a
发帖数: 13752 | 29 呵呵，俺还怕他/她怎么说。俺还有过STEM的proposal呢。
这个07年的文章，其实也要小心使用。从preschool一直读到蒙校的小学，也不是常态
。我没什么计划让我闺女这样做，所以对我也参考有限。只不过这一篇是楼主给的，恐
怕最相关的了。别的都和preschool无关吧，至少我粗查是这个样子。
peer
【在 M*********t 的大作中提到】
:
: 全文链接和结尾部分，与楼主的结论完全相反。
: science
: are
: deviation
: different
: 楼上，stem means science, technology, engineering, and mathematics. 快把这个
: 更正过来，否则楼主要说你不懂了。
: 总之拉，research could be biased, even peer reviewed. 你本来就为了拿早教的
: funding，然后当然会说家长啊，你们一定要这么教，否则娃就不好了。。。也当然会
|
r******n
发帖数: 2730 | 30 我一开始就是这样啊 我说了为什么不适合啊 请考古，然后有人说我杜撰要数据啊，才
有了这篇文章啊。有人有总结帖里面也提到了为什么我不粉蒙校。你可以去看看。或者
咱私信我和你解释。咱不敢再发了，麻烦死了。。搞来搞去鸡同鸭讲。。
【在 c***z 的大作中提到】
: 蒙校不是灵妙药不是包治百病，也不是适合所有的小孩。我早早就说蒙校
: 这几句话适用于所有学校甚至所有事物，还有很多美国人自己在家教孩子呢。
: 其实你应该多说说蒙校的理念，还有为什么不适合所有人，这样大家才能真正考虑自己
: 家孩子的情况。既然蒙校和一般学校对比研究样本有限，都达不到样本标准，那不提也
: 罢，反正也没有什么共识，大家不做学术，看了更一头雾水了。
: 还有，蒙校最初不是为弱智儿童设立的。蒙特所里最初是研究弱智儿童教育没错，后来
: 发现一些成功的对弱智儿童的教育方法完全可以用在正常儿童身上。她开的第一家儿童
: 之家（蒙校前身）是在罗马的贫民窟，来的都是家里买不起纸笔的孩子，但是是智力发
: 展正常的孩子。
|
|
|
r******n
发帖数: 2730 | 31 还有。。蒙校组织应该是比naeyc更严格的。所以我之前也有说，蒙校组织的质量相互
差距不大。但是naeyc的差距很大。详情请考古，按照时间顺序，然后就知道这篇是不
得已而为之，并是不是要把peer review的东西拉出来吓唬人 然后劝大家别去上蒙校。
again，我一次都没说正宗蒙校是不好的。
peer
【在 M*********t 的大作中提到】
:
: 全文链接和结尾部分，与楼主的结论完全相反。
: science
: are
: deviation
: different
: 楼上，stem means science, technology, engineering, and mathematics. 快把这个
: 更正过来，否则楼主要说你不懂了。
: 总之拉，research could be biased, even peer reviewed. 你本来就为了拿早教的
: funding，然后当然会说家长啊，你们一定要这么教，否则娃就不好了。。。也当然会
|
d***a
发帖数: 13752 | 32 行了，你也忙活了半天，我给你发五个包子吧（你文中提过包子吧）。
以前我自己查过和Montessori preschool performance相关的统计
报告，没有找到什么第三方的。你给的那个07年的文章，虽然不完全
适用，还是有一定的相关性。毕竟你是做这一行的。
我给你个建议：你以后老实灌水，别说什么学术性了。你说的是不是
好用，让别人自己去判断。
【在 r******n 的大作中提到】
: 还有。。蒙校组织应该是比naeyc更严格的。所以我之前也有说，蒙校组织的质量相互
: 差距不大。但是naeyc的差距很大。详情请考古，按照时间顺序，然后就知道这篇是不
: 得已而为之，并是不是要把peer review的东西拉出来吓唬人 然后劝大家别去上蒙校。
: again，我一次都没说正宗蒙校是不好的。
:
: peer
|
c***z
发帖数: 6348 | 33 好好说话，急啥？
你的帖子公开发，我有疑义也不会私信给你。
你说蒙校最初是给残障儿，显然是错的。
【在 r******n 的大作中提到】
: 我一开始就是这样啊 我说了为什么不适合啊 请考古，然后有人说我杜撰要数据啊，才
: 有了这篇文章啊。有人有总结帖里面也提到了为什么我不粉蒙校。你可以去看看。或者
: 咱私信我和你解释。咱不敢再发了，麻烦死了。。搞来搞去鸡同鸭讲。。
|
x**k
发帖数: 358 | 34 pat, pat
话说与可听者听 ：-）
【在 r******n 的大作中提到】
: 我一开始就是这样啊 我说了为什么不适合啊 请考古，然后有人说我杜撰要数据啊，才
: 有了这篇文章啊。有人有总结帖里面也提到了为什么我不粉蒙校。你可以去看看。或者
: 咱私信我和你解释。咱不敢再发了，麻烦死了。。搞来搞去鸡同鸭讲。。
|
h**p
发帖数: 330 | 35 还是先感谢LZ辛苦码字。至于正宗蒙校本身，我所知不多，就不评论了。反正我见到的
大部分都是山寨的。唯一想说的就是，找一个好的Pre-school，并不是个学术论证的过
程，不是1+1=2. 对于小孩和家长来说，其实很多软性条件才更重要。从我个人找学校
的经验来说， 这种学术性的分析，看看就好，实践用处很有限。 |
m*****8
发帖数: 4059 | 36 chaoz，你说的是对的。这部分描述可以在《蒙台梭利儿童教育手册》第一章找到。因
为蒙氏从弱智儿童教育出发转到正常儿童教育，就将其视为不适合正常儿童的“原罪”
，是可以理解的学术观点，但是是否正确，值得商榷。我决定将这部分加入我的总结贴
，以正视听。
“还有，蒙校最初不是为弱智儿童设立的。蒙特所里最初是研究弱智儿童教育没错，后来
发现一些成功的对弱智儿童的教育方法完全可以用在正常儿童身上。她开的第一家儿童
之家（蒙校前身）是在罗马的贫民窟，来的都是家里买不起纸笔的孩子，但是是智力发
展正常的孩子。”
【在 c***z 的大作中提到】
: 好好说话，急啥？
: 你的帖子公开发，我有疑义也不会私信给你。
: 你说蒙校最初是给残障儿，显然是错的。
|
r******n
发帖数: 2730 | 37 你自己不是查出来是给残障儿的嘛。。他的初衷是给残障儿开设的啊。
你是不是错会意成，”在美国的蒙校是给残障儿童开的了“？在美国不是啊，在美国
1907年传入就是当做一个面对给中产阶级小孩的东西传来的啊。
有人在我另一个言语发展的帖子说，不要把针对low income小孩的东西介绍给普通的中
国父母 因为可能不适用。 我同意这个观点，所以我想说，那这个给残障儿童设置的模
式，给普通的孩子也不一定适用。
您还是亲自参观吧，参观以后说不定能理解我之前几个帖子的初衷是啥，但是您一定去
参观有资质被认证过的正宗蒙校。我说的只适合于正宗蒙校。山寨蒙校不适用。因为山
寨蒙校喜欢把蒙校模式和普通模式mix起来。这个好不好我就不敢说了，没有研究是针
对山寨蒙校的研究，只能说正统的蒙校系统很不待见山寨蒙校。但是我必须说，正统蒙
校那种否定山寨蒙校的态度似乎也不合理，毕竟人家也有教育活动也有好老师好好对待
孩子。
【在 c***z 的大作中提到】
: 好好说话，急啥？
: 你的帖子公开发，我有疑义也不会私信给你。
: 你说蒙校最初是给残障儿，显然是错的。
|
P******0
发帖数: 9787 | 38 你的逻辑明显有问题。
【在 r******n 的大作中提到】
: 请您睁大双眼，别装糊涂啊。您英语水平一定可以知道这个patent trademark tail是
: 什么意思啊？。。商标权的意思啊 有木有。。
: 就是说 你随便山寨没事。但是这个不是蒙校组织的定义啊。
: 就是说 你即使不是蒙校，你可以喊自己蒙校好吧。 很可能是由于蒙校去法院要求商标
: 保护之后被驳回的。
: 怎么给你形容呢。
: 这个法规就好像说，你可以喊你的山寨苹果手机是苹果手机。但是实际上你不在用真的
: 苹果手机啊。所以正宗的蒙校也是很抓狂的好吧。
: 我现在真不知道怎么和您解释了。到此为止吧。你家小孩可能上的就是山寨，如果是这
: 样，你就根本没有接触过真正的蒙校。这个很多家长也都向您委婉的提出来过了。我怎
|
r******n
发帖数: 2730 | 39 谢，而且我同意你的观点。。我的最原始初衷就是提供信息，大家看了就好了。学术的
结论是个指导性的东西主要是为了总结问题的普遍性，但是实践中有很多的特殊性。因
地制宜。咱这篇是被逼无奈，真心没有想吓唬人的意思 也没有带着学术万能的态度来
这个版灌水。
【在 h**p 的大作中提到】
: 还是先感谢LZ辛苦码字。至于正宗蒙校本身，我所知不多，就不评论了。反正我见到的
: 大部分都是山寨的。唯一想说的就是，找一个好的Pre-school，并不是个学术论证的过
: 程，不是1+1=2. 对于小孩和家长来说，其实很多软性条件才更重要。从我个人找学校
: 的经验来说， 这种学术性的分析，看看就好，实践用处很有限。
|
c***z
发帖数: 6348 | 40 你自己的贴：
发信人: rainlion (rainlion), 信区: Parenting
标 题: Re: 有些蒙校就是joke
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 14 00:41:58 2012, 美东)
赞！！聪明的家长！！！！就是要知道自己的孩子需要什么。。
而且蒙校的初衷是给有障碍的孩子的program。
你看过蒙氏的书吗？
【在 r******n 的大作中提到】
: 你自己不是查出来是给残障儿的嘛。。他的初衷是给残障儿开设的啊。
: 你是不是错会意成，”在美国的蒙校是给残障儿童开的了“？在美国不是啊，在美国
: 1907年传入就是当做一个面对给中产阶级小孩的东西传来的啊。
: 有人在我另一个言语发展的帖子说，不要把针对low income小孩的东西介绍给普通的中
: 国父母 因为可能不适用。 我同意这个观点，所以我想说，那这个给残障儿童设置的模
: 式，给普通的孩子也不一定适用。
: 您还是亲自参观吧，参观以后说不定能理解我之前几个帖子的初衷是啥，但是您一定去
: 参观有资质被认证过的正宗蒙校。我说的只适合于正宗蒙校。山寨蒙校不适用。因为山
: 寨蒙校喜欢把蒙校模式和普通模式mix起来。这个好不好我就不敢说了，没有研究是针
: 对山寨蒙校的研究，只能说正统的蒙校系统很不待见山寨蒙校。但是我必须说，正统蒙
|
|
|
c***z
发帖数: 6348 | 41 蒙特所里自己说学校是开给正常孩子的，你都不承认？！
你可真霸道，就是这样做学术？
【在 r******n 的大作中提到】
: 你自己不是查出来是给残障儿的嘛。。他的初衷是给残障儿开设的啊。
: 你是不是错会意成，”在美国的蒙校是给残障儿童开的了“？在美国不是啊，在美国
: 1907年传入就是当做一个面对给中产阶级小孩的东西传来的啊。
: 有人在我另一个言语发展的帖子说，不要把针对low income小孩的东西介绍给普通的中
: 国父母 因为可能不适用。 我同意这个观点，所以我想说，那这个给残障儿童设置的模
: 式，给普通的孩子也不一定适用。
: 您还是亲自参观吧，参观以后说不定能理解我之前几个帖子的初衷是啥，但是您一定去
: 参观有资质被认证过的正宗蒙校。我说的只适合于正宗蒙校。山寨蒙校不适用。因为山
: 寨蒙校喜欢把蒙校模式和普通模式mix起来。这个好不好我就不敢说了，没有研究是针
: 对山寨蒙校的研究，只能说正统的蒙校系统很不待见山寨蒙校。但是我必须说，正统蒙
|
r******n
发帖数: 2730 | 42 恩。。。我的意思是说 patent法上的描述只是说 给自己学校挂”mentesorri“这个名
字不犯法 即使他们并不是完全按照蒙校的理念办学。他们不是真的蒙校。 真的蒙校是
受过 american montessori associety 认证过的，再他们网站上可以找到的。
【在 P******0 的大作中提到】
: 你的逻辑明显有问题。
|
m*****8
发帖数: 4059 | 43 其实还有一个问题，并没有好好讨论——我只是提出来，不打算在这里继续讨论。
就是蒙校是否必须正统。以及所谓山寨蒙校，能否带来蒙校的好处和避免蒙校的不足。
rainlion的观点是，承认正统蒙校有其特定的好处，也举出了正统蒙校的缺陷。但是基
本上否定“山寨蒙校”作为蒙校的价值——虽然不否认其作为普通daycare的价值。（
可以理解，因为山寨蒙校变数太大，无法精确定义和统计）
既然已知正统蒙校有各种问题，为何不扬长补短，加以改进呢？比如增加语言上的交流
和互动。在一定程度上向主流方式靠拢。而取蒙氏数学逻辑之长，补主流方式之短的普
通daycare，恐怕也未必都是披着蒙校外衣的银样镴枪头。
正统二字，难免有不能承受之重。山寨的野百合，大概也有春天。 |
c***z
发帖数: 6348 | 44 我正想说，想了半天，怕言不及义，没发。
我的意见是没有必要追究是否正统，蒙氏理论有很多好东西，这些东西完全可以走进所
有的学校和家庭，家长多看看，对孩子了解加深一些，多好！
但是他们倡导的给孩子独立安静的专注机会，别的preschool很难提供吧。我觉得就算
在家里，想给她这样的环境，都难做到，更别说教具了。
【在 m*****8 的大作中提到】
: 其实还有一个问题，并没有好好讨论——我只是提出来，不打算在这里继续讨论。
: 就是蒙校是否必须正统。以及所谓山寨蒙校，能否带来蒙校的好处和避免蒙校的不足。
: rainlion的观点是，承认正统蒙校有其特定的好处，也举出了正统蒙校的缺陷。但是基
: 本上否定“山寨蒙校”作为蒙校的价值——虽然不否认其作为普通daycare的价值。（
: 可以理解，因为山寨蒙校变数太大，无法精确定义和统计）
: 既然已知正统蒙校有各种问题，为何不扬长补短，加以改进呢？比如增加语言上的交流
: 和互动。在一定程度上向主流方式靠拢。而取蒙氏数学逻辑之长，补主流方式之短的普
: 通daycare，恐怕也未必都是披着蒙校外衣的银样镴枪头。
: 正统二字，难免有不能承受之重。山寨的野百合，大概也有春天。
|
r******n
发帖数: 2730 | 45 唉。。我怎么感觉也同时惹到你了呢。。不得不又码字。。。
首先请冷静，我说的原话是”不一定适合“，不是”不适合“给正常孩子。如果是真的
很适合所有的或者大部分的孩子，那应该大街小巷很多蒙校。为什么正宗的不多，倒是
山寨的很多呢？因为正宗的蒙校理念很多地方不被人认可 （也包括，正宗的蒙教器具
很贵投入大的原因）。这些人包括老师，家长还有研究者。我是这些人之一。
为什么呢，从历史上看，1900年的时候，对于child development这个领域的发展还是
在雏形阶段，事实上，心理学整个的发展都在雏形阶段。那个阶段，很多的研究不是实
证的，而是来源于经验的。不是说来源于经验就一定错，而是经验包含了很多的特殊性
。适用于一个人，一个群体，不一定适用于其他人其他群体。这个就是为什么现在心理
学，教育学，语言学，等等包括社会学都开始要求实证研究。
通过实证研究就发现，以前的那些理论和模式，是需要修改，需要更新的，因为某些东
西经验性和特殊性太浓厚，很难让大多数家长或者孩子受益。矛盾的普遍性，特殊性，
您应该理解。
我如果没有记错的话，Maria Montessori她的背景是medical school，她的基本理论的
形成应该也是通过自己的观察 而不是实证 （必须承认，那个男权的时代，一个女人能
够发展出这一套教学法的确很不容易了），就是说她的理论有特殊性有局限性。不能她
当时说，这个是适合正常孩子的，咱们就全盘接受是吧？那样就变成毛主席语录啊。纵
观心理学的发展，很多经典的心理学理论，在1950年以后都开始了不断的更新换代，
Montessori的那个时代不光是她几乎所有的心理学理论家都强调内因在发展中的作用，
比如佛洛依德的理论，虽然是有指导意义的，但是单纯按照那个理论来研究事物的情况
已经几乎没有了。现在更多强调的是成年人与孩子互动的作用，孩子之间互动的多用，
以及环境和内因的interaction的作用。光靠内因是不完全的。
我不知道我哪里给你霸道的感觉，可能是我之前的句子没有说清楚。但是真心无心冒犯。
所以如果mentesorri还在世，我相信她肯定也会改变现在蒙校里面的一些理论。
【在 c***z 的大作中提到】
: 蒙特所里自己说学校是开给正常孩子的，你都不承认？！
: 你可真霸道，就是这样做学术？
|
r******n
发帖数: 2730 | 46 这个就是蒙校理念的问题，正宗蒙校不大想改。。我个人也不知道为啥。
我觉得可能有他们理论上的原因，也可能有商业运作上的原因 （名牌效应就是要不一
样）
【在 c***z 的大作中提到】
: 我正想说，想了半天，怕言不及义，没发。
: 我的意见是没有必要追究是否正统，蒙氏理论有很多好东西，这些东西完全可以走进所
: 有的学校和家庭，家长多看看，对孩子了解加深一些，多好！
: 但是他们倡导的给孩子独立安静的专注机会，别的preschool很难提供吧。我觉得就算
: 在家里，想给她这样的环境，都难做到，更别说教具了。
|
r******n
发帖数: 2730 | 47 miaomi8 你真的好好看帖子 你真的能做到公正。。你要是竞选版主，我一定支持！我
也觉得有必要研究山寨蒙校。但是我估计研究者是不会去研究的，你知道为啥么，你研
究出来结果以后，无论是好是坏，蒙校都会跳出来说你这个是假的抹黑的，可能搞不好
会被告的。。
这也是为什么，蒙校有自己的杂志，主流心理学杂志少有蒙校文章的另外一个原因。因
为怕担风险，对比研究必须是蒙校实打实的正统样本才算安全。
【在 m*****8 的大作中提到】
: 其实还有一个问题，并没有好好讨论——我只是提出来，不打算在这里继续讨论。
: 就是蒙校是否必须正统。以及所谓山寨蒙校，能否带来蒙校的好处和避免蒙校的不足。
: rainlion的观点是，承认正统蒙校有其特定的好处，也举出了正统蒙校的缺陷。但是基
: 本上否定“山寨蒙校”作为蒙校的价值——虽然不否认其作为普通daycare的价值。（
: 可以理解，因为山寨蒙校变数太大，无法精确定义和统计）
: 既然已知正统蒙校有各种问题，为何不扬长补短，加以改进呢？比如增加语言上的交流
: 和互动。在一定程度上向主流方式靠拢。而取蒙氏数学逻辑之长，补主流方式之短的普
: 通daycare，恐怕也未必都是披着蒙校外衣的银样镴枪头。
: 正统二字，难免有不能承受之重。山寨的野百合，大概也有春天。
|
c***z
发帖数: 6348 | 48 你的意思是即使老蒙说她的学校是给正常孩子开的，也是不对的，你们研究的结果是不
适合正常儿童？
这正是我希望你仔细说的啊，有学术定论吗？请发文章出来吧。你之前引得文章貌似是
说蒙校学生数学科学更好，应该不是支持这个结论的吧？
你在另一个贴里推荐我的女儿去上蒙校，你觉得她不正常吗？
【在 r******n 的大作中提到】
: 唉。。我怎么感觉也同时惹到你了呢。。不得不又码字。。。
: 首先请冷静，我说的原话是”不一定适合“，不是”不适合“给正常孩子。如果是真的
: 很适合所有的或者大部分的孩子，那应该大街小巷很多蒙校。为什么正宗的不多，倒是
: 山寨的很多呢？因为正宗的蒙校理念很多地方不被人认可 （也包括，正宗的蒙教器具
: 很贵投入大的原因）。这些人包括老师，家长还有研究者。我是这些人之一。
: 为什么呢，从历史上看，1900年的时候，对于child development这个领域的发展还是
: 在雏形阶段，事实上，心理学整个的发展都在雏形阶段。那个阶段，很多的研究不是实
: 证的，而是来源于经验的。不是说来源于经验就一定错，而是经验包含了很多的特殊性
: 。适用于一个人，一个群体，不一定适用于其他人其他群体。这个就是为什么现在心理
: 学，教育学，语言学，等等包括社会学都开始要求实证研究。
|
m*****8
发帖数: 4059 | 49 承蒙夸奖，不敢当~倒也不是我公正，只是对瑕疵选择性忽略，呵呵
一个灌水论坛而已，我辩倒了你又如何？了解到许多以前未涉及或考虑的东西就可以了。
另：我到真要感谢几位有专业能力又有耐性的网友的缠斗，逼你写出更多的文章，举出
更多论据，在观战过程中我受益匪浅。
辛苦了，早点休息吧。睡太少容易上火。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 r******n 的大作中提到】
: miaomi8 你真的好好看帖子 你真的能做到公正。。你要是竞选版主，我一定支持！我
: 也觉得有必要研究山寨蒙校。但是我估计研究者是不会去研究的，你知道为啥么，你研
: 究出来结果以后，无论是好是坏，蒙校都会跳出来说你这个是假的抹黑的，可能搞不好
: 会被告的。。
: 这也是为什么，蒙校有自己的杂志，主流心理学杂志少有蒙校文章的另外一个原因。因
: 为怕担风险，对比研究必须是蒙校实打实的正统样本才算安全。
|
r******n
发帖数: 2730 | 50 不是啊 我说是因地制宜啊。。
我的意思是老蒙的那个理论需要更新，不是不对，肯定有对的地方。比如说小孩的
exploration 自主学习这个。但是是不是像蒙校那样 heavily rely on 小孩的自主
exploration呢？大致的研究结果总结出来是承认蒙校对小孩academic skill上的帮助
的。也有家长不是说了么，他接触的蒙校毕业的小孩在学校里面成绩顶呱呱的 （这个
也是蒙校的招牌之一）。但是我个人 （个人啊）认为蒙校那样的设置比较忽视儿童之
间的互动。这个会不会以后对情感发展上有影响呢？ 70 80年代的研究说对情感有不利
，咱就不拿来说了 70 80年代的研究瑕疵太多。还有就是由于peer 之间的互动少，会
不会对以后进入正常小学里面以后，和别的孩子交流也会有问题呢？
我quote的一个研究，虽然是小样本的研究，表明，孩子的性格特点，甚至性别，可能
影响到她适不适合蒙校。活泼好动的男孩在普通学校被老师认为是正常孩子，但是在蒙
校容易被认为是行为不规范有问题的孩子。还有就是你说你家小孩3岁多一点，但是可
以20分钟的注意力，也不大喜欢你们干扰她看书什么的活动。这个在蒙校里面，参与
self exploration会得到很多帮助，因为蒙校里面的活动就是给孩子很多主动权，不去
干预他们的exploration时间长短或者过程。
但是普通学校就是，每个区域里面take turn的，你即使很再喜欢玩积木，玩10分钟要
给另一个孩子玩。 这个可能你女儿去就会，还没有玩好呢，就被打断去玩下一个了。
miaomi可以给你解释一下为什么她觉得蒙校虽然大致都好，但是对孩子创造力培养方面
不大好的原因。
【在 c***z 的大作中提到】
: 你的意思是即使老蒙说她的学校是给正常孩子开的，也是不对的，你们研究的结果是不
: 适合正常儿童？
: 这正是我希望你仔细说的啊，有学术定论吗？请发文章出来吧。你之前引得文章貌似是
: 说蒙校学生数学科学更好，应该不是支持这个结论的吧？
: 你在另一个贴里推荐我的女儿去上蒙校，你觉得她不正常吗？
|
|
|
c***z
发帖数: 6348 | 51 呵呵，你不想承认你说错了，我理解。不过这不是我欣赏的态度。
那就说说孩子之间的交流吧，我要tour的那所学校只有上午是蒙氏教学，4个小时，下
午不是，digua说的也是下午孩子都在玩儿，这些都是孩子social时间啊，还有回家后
和父母的交流。你觉得每天4个小时的蒙氏学习会导致情感和互动的问题吗？
我没有看到有送孩子去蒙校的id说自己的孩子和别的孩子交流有问题的，你的学术贴中
也没有相关内容，请问这个结论从何而来？
其实，我想知道你到底对蒙校有多少了解，不是理论上的，是真实存在的蒙校，我也看
到好几个id说没见过正宗的蒙校，去的都是您说的“山寨”的。您有孩子上蒙校的经验
吗？就算是做研究，请问您去了多少所蒙校，考察时间大概多长，调查过什么内容。如
果能具体写写这些，真是万分感谢！
如果你完全是理论了解，我就没什么要说的了。
【在 r******n 的大作中提到】
: 不是啊 我说是因地制宜啊。。
: 我的意思是老蒙的那个理论需要更新，不是不对，肯定有对的地方。比如说小孩的
: exploration 自主学习这个。但是是不是像蒙校那样 heavily rely on 小孩的自主
: exploration呢？大致的研究结果总结出来是承认蒙校对小孩academic skill上的帮助
: 的。也有家长不是说了么，他接触的蒙校毕业的小孩在学校里面成绩顶呱呱的 （这个
: 也是蒙校的招牌之一）。但是我个人 （个人啊）认为蒙校那样的设置比较忽视儿童之
: 间的互动。这个会不会以后对情感发展上有影响呢？ 70 80年代的研究说对情感有不利
: ，咱就不拿来说了 70 80年代的研究瑕疵太多。还有就是由于peer 之间的互动少，会
: 不会对以后进入正常小学里面以后，和别的孩子交流也会有问题呢？
: 我quote的一个研究，虽然是小样本的研究，表明，孩子的性格特点，甚至性别，可能
|
r******n
发帖数: 2730 | 52 恩 所以你那个可能不是正统的蒙校。很少有蒙校是早上蒙校下午social的。但是我觉
得这样的山寨，不是恰恰映照了很多人所感受到的，正统蒙校需要更新加入social的元
素么？
你所说的每天4个小时蒙氏会怎样，我真心不知道，你问蒙校的人他们也不知道。为什
么蒙校组织， AMS对蒙校认证看的很重呢，因为他们很在乎牌子。他们想跟家长说，你
家小孩来我这，以后学习会很好。这个也是被承认的，蒙校孩子确实学习上会比别人好
。这个我一直承认啊。
我也没有说去了蒙校的小孩以后交流有问题，我只是表达了我个人的担心，因为正统他
们没有social的元素，这个和现在的心理理论相悖 很多家长也不喜欢。如果你觉得
digua的那个地方好，你送孩子去是对的，孩子喜欢，你喜欢，老师又好，干嘛不送去
啊。现在能找到一个质量高的preschool不容易的。你管她是不是山寨蒙校呢。但是这
样的山寨蒙校对你孩子的影响可能就没有正统蒙校宣传的那么好了 （这里是宣传的那
么好），这个也是正统蒙校也积极撇清自己和山寨之间关系的原因。就是怕有人以后会
说，我家小孩去了蒙校，并没有上小学学习很好。这样说您理解了吧？但是我相反，虽
然没有研究表明山寨会怎么样效果，但是我觉得更新过的山寨蒙校，说不定更有人性化
也不一定。问题是我的这个想法没有研究表明过，所以我也不能信口开河、 所以我一
直强调我说的是正统蒙校的优点和不足。。
确切的说我去过3个蒙校，有在研究生阶段为了完成course work去的 （观察一整天）
，也有做research project去的 （收集样本），也有去观察学生internship的时候去
的 （这个是在山寨蒙校，一个学期去五次）。 其中一个是山寨，另两个一个是学校教
授自己办的小但是受过认证，一个是比较大的蒙校。考察时间多长调查什么内容，我真
心觉得没有必要写的，喜好这个东西很主观，你喜欢就好了，别人说啥没关系的。
【在 c***z 的大作中提到】
: 呵呵，你不想承认你说错了，我理解。不过这不是我欣赏的态度。
: 那就说说孩子之间的交流吧，我要tour的那所学校只有上午是蒙氏教学，4个小时，下
: 午不是，digua说的也是下午孩子都在玩儿，这些都是孩子social时间啊，还有回家后
: 和父母的交流。你觉得每天4个小时的蒙氏学习会导致情感和互动的问题吗？
: 我没有看到有送孩子去蒙校的id说自己的孩子和别的孩子交流有问题的，你的学术贴中
: 也没有相关内容，请问这个结论从何而来？
: 其实，我想知道你到底对蒙校有多少了解，不是理论上的，是真实存在的蒙校，我也看
: 到好几个id说没见过正宗的蒙校，去的都是您说的“山寨”的。您有孩子上蒙校的经验
: 吗？就算是做研究，请问您去了多少所蒙校，考察时间大概多长，调查过什么内容。如
: 果能具体写写这些，真是万分感谢！
|
D**********R
发帖数: 25234 | 53 谢谢lz耐心细致的扫盲，lz真是好涵养。。。。。
我自己虽然不喜欢正统蒙校的氛围，但是也不排斥以后遇到了适合娃的蒙校，特别是改
良版的，把娃送过去一试呢，因为选preschool毕竟要综合考虑，价格时间路程远近都
要考虑在内，况且娃喜欢啥样的，不试试也很难知道。
lz的这些信息，给家长们扫了盲，在做比较权衡的时候心里更有数了，谢谢！ |
