c********l
发帖数: 8138 | 1 与GSM相比，LTE的信号塔的覆盖面和信号强度怎么样？
如果LTE的覆盖强度能不小于GSM，那么一旦volte普及，
传统的GSM可以逐步淘汰了？ |
k**********s
发帖数: 6409 | 2
目前的覆盖率还太小，主要集中的比较重要的城市。VO3G已经可行，如果手机和软电话
对路：
http://kingoftweaks.blogspot.com/2014/01/my-current-setup-of-vo
【在 c********l 的大作中提到】
: 与GSM相比，LTE的信号塔的覆盖面和信号强度怎么样？
: 如果LTE的覆盖强度能不小于GSM，那么一旦volte普及，
: 传统的GSM可以逐步淘汰了？
|
c********l
发帖数: 8138 | 3 thanks。
sorry我没有把问题表述清楚
我是想问从技术上，对于同样的一个信号塔，
LTE的信号强度覆盖面积和GSM的信号塔相比，谁更强一些
【在 k**********s 的大作中提到】
:
: 目前的覆盖率还太小，主要集中的比较重要的城市。VO3G已经可行，如果手机和软电话
: 对路：
: http://kingoftweaks.blogspot.com/2014/01/my-current-setup-of-vo
|
p*****c
发帖数: 2858 | 4 不要笑我是民科
我觉得应该是取决于信号塔的功率。
一样的发射功率，由于LTE承载的信息量更多，那么信号强度肯定比GSM弱
【在 c********l 的大作中提到】
: thanks。
: sorry我没有把问题表述清楚
: 我是想问从技术上，对于同样的一个信号塔，
: LTE的信号强度覆盖面积和GSM的信号塔相比，谁更强一些
|
k**********s
发帖数: 6409 | |
s******t
发帖数: 3572 | 6 不是功率，而是信噪比。
【在 p*****c 的大作中提到】
: 不要笑我是民科
: 我觉得应该是取决于信号塔的功率。
: 一样的发射功率，由于LTE承载的信息量更多，那么信号强度肯定比GSM弱
|
g******z
发帖数: 5809 | 7 这个差别很大。不同带宽，不同频率，不同天线结果都不同，而且小区设计也不一样，
一个TD一个FD |
c****3
发帖数: 10787 | 8 你住郊区？
郊区基站覆盖范围和系统用的频率以及功率有关。同样功率，频率越低，覆盖范围越大
。所以800MHz,比1.9GHz覆盖要大多了。
市区功率要控制的，所以和基站密度有关。 |
d*b
发帖数: 21830 | 9 功率根本不是问题，比如2.5GHz的wimax的发射功率都不到1W，这玩意都能传4-5英里，
基本到了无线电地平的极限了，蜂窝的大小主要取决于能一个蜂窝能同时处理多少个通
话，如果一个蜂窝内有4000个手机，但蜂窝只能同时处理2000个通话，那么余下的2000
个手机只能听忙音了，所以蜂窝要缩小一半才行。
【在 c****3 的大作中提到】
: 你住郊区？
: 郊区基站覆盖范围和系统用的频率以及功率有关。同样功率，频率越低，覆盖范围越大
: 。所以800MHz,比1.9GHz覆盖要大多了。
: 市区功率要控制的，所以和基站密度有关。
|
c****3
发帖数: 10787 | 10 市区是尽可能缩小蜂窝范围，提高用户数。
在天线增益和高度相同时，郊区是尽可能用大功率功率，提高覆盖范围。当然FCC对功
率有要求，不能太大。郊区为了手机信号传回来，手机还可以用车载天线
2000
【在 d*b 的大作中提到】
: 功率根本不是问题，比如2.5GHz的wimax的发射功率都不到1W，这玩意都能传4-5英里，
: 基本到了无线电地平的极限了，蜂窝的大小主要取决于能一个蜂窝能同时处理多少个通
: 话，如果一个蜂窝内有4000个手机，但蜂窝只能同时处理2000个通话，那么余下的2000
: 个手机只能听忙音了，所以蜂窝要缩小一半才行。
|
c********l
发帖数: 8138 | 11 如果仅仅是在郊区make voice call, LTE承载的信息还会更多吗？
最多也只是一些overhead吧
【在 p*****c 的大作中提到】
: 不要笑我是民科
: 我觉得应该是取决于信号塔的功率。
: 一样的发射功率，由于LTE承载的信息量更多，那么信号强度肯定比GSM弱
|
