w****k
发帖数: 10542 | 1 先声明我不是专业搞天线的，只是略懂。
按我有限的理解，手机的辐射主要取决于天线的功率。手机天线功率的大小取决于基站
信号的强弱，和周围的电磁环境(信道干扰？)。
所以，iphone 4天线外露的设计，应该是最易被干扰的设计，直接和人体接触了。
iphone 4通话时的天线功率不得不一直保持在峰值上，因而是辐射最大的。
这个有数据证明：
http://www.pcpop.com/doc/0/669/669522.shtml
另一个就是三星的超薄手机设计。我使用galaxy nexus的感受就是，使用4G data时，
手机背面热得狠，热得快。 我能想到的原因是，为了实现超薄，三星简化了电路设
计，减少了器件，只靠提升天线功率来保证通话质量和数据速率。
所以，三星手机发热快，发热大的特点就说明三星手机的辐射小不了。
最后，谈一下中国的山寨手机。中国的山寨手机，大部分用的是联发科的套件。从技术
上，我不认为联发科比三星和苹果落后。
只要不采用天线外露，超薄的设计，我想不出还有什么原因导致山寨手机的辐射大。
苹果和三星的手机辐射应该是最严重的了，中国的山寨不会比它们更糟糕了。
免责声明：
本人是华轮，果黑，三星黑。本人不保证本文的准确性，欢迎大家参与讨论。 |
t*******y
发帖数: 21396 | 2 这问题都谈了几十年。再谈下去，就像谈电视广播辐射一样，给人当笑话看了。 |
w****k
发帖数: 10542 | 3 不谈不行，关于中国山寨机的帖子里，一批XX在造谣山寨机辐射大。
http://www.mitbbs.com/article_t/PDA/31840433.html
【在 t*******y 的大作中提到】
: 这问题都谈了几十年。再谈下去，就像谈电视广播辐射一样，给人当笑话看了。
|
s******t
发帖数: 3572 | 4 手机发射功率取决于上行链路（手机到基站）的损耗以及基站所处电磁环境的干扰。总
而言之，基站在接到手机信号后要满足一定的信噪比值。S太小，或N太大，基站会要求
手机增加发射功率来提高基站得到的信号S。 |
r*********n
发帖数: 4553 | 5 re
【在 t*******y 的大作中提到】
: 这问题都谈了几十年。再谈下去，就像谈电视广播辐射一样，给人当笑话看了。
|
r*********n
发帖数: 4553 | 6 另外发热和辐射有直接关系吗？我开airplane模式，玩where's my water，手机发热厉
害。 |
h********m
发帖数: 6049 | 7 大哥，电脑除了cpu发热，还有显卡发热，硬盘发热。
我这么解释，你能明白吗?
你这种发热，属于脑袋发热。
【在 r*********n 的大作中提到】
: 另外发热和辐射有直接关系吗？我开airplane模式，玩where's my water，手机发热厉
: 害。
|
d*****0
发帖数: 68029 | 8 发热说明是红外热辐射，高频电磁波发热效应没有红外线明显。
【在 r*********n 的大作中提到】
: 另外发热和辐射有直接关系吗？我开airplane模式，玩where's my water，手机发热厉
: 害。
|
j***z
发帖数: 14 | 9 你根本没搞清楚为啥大家都担心山寨机辐射大的问题，
并不在于山寨机的技术差，做出来的手机辐射一定大，
而是你相信苹果，相信三星因为他们有品牌自己的约束力和检测力，山寨机谁给你检测
到出厂合格？ 你买了个这种玩意在手上自己还能放心用吗。
就像中国的食品安全问题一样，没有监管到位。山寨机虽然技术功底不差，但是你不能
保证做出来的东西的质量。 |
t*****g
发帖数: 7455 | 10 为了实现超薄，三星简化了电路设
计，减少了器件，只靠提升天线功率来保证通话质量和数据速率
我靠，这都能推论出来，牛逼大了 |
|
|
B********d
发帖数: 1893 | 11 说起辐射这个名词, 就必须讲频率, 从红外, 到微波, 从紫外, 到可见光 ..... 从来
就没有什么医学根据, 说任何频率的电磁波辐射都会致癌.
如果泛泛地说任何辐射都会有癌症, 那么音乐会大家也不要去了, 那里的舞台灯光都是
辐射. 光头教授的课也不要去听, 太阳经过他脑袋反射进教室, 也是辐射. 甚至你也不
要去晒太阳, 太阳光是我们接触最多的辐射源.
手机接受频率的电磁波是否导致脑癌的研究已经很多年了, 结论一直就是没有显著异常
....... 最近有什么新结果吗 ?
【在 w****k 的大作中提到】
: 先声明我不是专业搞天线的，只是略懂。
: 按我有限的理解，手机的辐射主要取决于天线的功率。手机天线功率的大小取决于基站
: 信号的强弱，和周围的电磁环境(信道干扰？)。
: 所以，iphone 4天线外露的设计，应该是最易被干扰的设计，直接和人体接触了。
: iphone 4通话时的天线功率不得不一直保持在峰值上，因而是辐射最大的。
: 这个有数据证明：
: http://www.pcpop.com/doc/0/669/669522.shtml
: 另一个就是三星的超薄手机设计。我使用galaxy nexus的感受就是，使用4G data时，
: 手机背面热得狠，热得快。 我能想到的原因是，为了实现超薄，三星简化了电路设
: 计，减少了器件，只靠提升天线功率来保证通话质量和数据速率。
|
l**n
发帖数: 7272 | 12 频率不一样效果也不一样。例如，微波炉辐射频率从900兆到2.4G都有。效率据说有能
达到60%。
辐射能不能伤人？这个问问高校搞微波的前辈们比较好。
还有人跟人不一样。有的人据说更敏感。
我的观点是有座机还是用座机好。至少没有fading。
【在 B********d 的大作中提到】
: 说起辐射这个名词, 就必须讲频率, 从红外, 到微波, 从紫外, 到可见光 ..... 从来
: 就没有什么医学根据, 说任何频率的电磁波辐射都会致癌.
: 如果泛泛地说任何辐射都会有癌症, 那么音乐会大家也不要去了, 那里的舞台灯光都是
: 辐射. 光头教授的课也不要去听, 太阳经过他脑袋反射进教室, 也是辐射. 甚至你也不
: 要去晒太阳, 太阳光是我们接触最多的辐射源.
: 手机接受频率的电磁波是否导致脑癌的研究已经很多年了, 结论一直就是没有显著异常
: ....... 最近有什么新结果吗 ?
|
c******4
发帖数: 2207 | 13 果然是各种黑...
发热根本不是因为用data发射信号导致的好不好? 绝对是因为cpu和gpu功率高导致的
你要是data/wifi全关, sim卡拔出来, 抓个手机上的大型游戏玩, 一样发热
【在 w****k 的大作中提到】
: 先声明我不是专业搞天线的，只是略懂。
: 按我有限的理解，手机的辐射主要取决于天线的功率。手机天线功率的大小取决于基站
: 信号的强弱，和周围的电磁环境(信道干扰？)。
: 所以，iphone 4天线外露的设计，应该是最易被干扰的设计，直接和人体接触了。
: iphone 4通话时的天线功率不得不一直保持在峰值上，因而是辐射最大的。
: 这个有数据证明：
: http://www.pcpop.com/doc/0/669/669522.shtml
: 另一个就是三星的超薄手机设计。我使用galaxy nexus的感受就是，使用4G data时，
: 手机背面热得狠，热得快。 我能想到的原因是，为了实现超薄，三星简化了电路设
: 计，减少了器件，只靠提升天线功率来保证通话质量和数据速率。
|
r*********e
发帖数: 7733 | 14 放狗查一下先，满嘴放炮。samsung gs3 SAR 只有爱疯的1/4，在所有智能机里算很小
的。真正辐射大的是moto, rim之流。
【在 w****k 的大作中提到】
: 先声明我不是专业搞天线的，只是略懂。
: 按我有限的理解，手机的辐射主要取决于天线的功率。手机天线功率的大小取决于基站
: 信号的强弱，和周围的电磁环境(信道干扰？)。
: 所以，iphone 4天线外露的设计，应该是最易被干扰的设计，直接和人体接触了。
: iphone 4通话时的天线功率不得不一直保持在峰值上，因而是辐射最大的。
: 这个有数据证明：
: http://www.pcpop.com/doc/0/669/669522.shtml
: 另一个就是三星的超薄手机设计。我使用galaxy nexus的感受就是，使用4G data时，
: 手机背面热得狠，热得快。 我能想到的原因是，为了实现超薄，三星简化了电路设
: 计，减少了器件，只靠提升天线功率来保证通话质量和数据速率。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 15 楼主一直是典型民科。
【在 r*********e 的大作中提到】
: 放狗查一下先，满嘴放炮。samsung gs3 SAR 只有爱疯的1/4，在所有智能机里算很小
: 的。真正辐射大的是moto, rim之流。
|
k**o
发帖数: 15334 | 16 尼玛发热跟天线功率有个毛关系。手机里面发热大户就是cpu和gpu，个别
型号可能主板chipset也会发热。做的厚的时候，散热片可以做的大，你感
觉不到。做的超薄的时候，散热片很小，你就会感觉到发热。就是酱紫。
【在 w****k 的大作中提到】
: 先声明我不是专业搞天线的，只是略懂。
: 按我有限的理解，手机的辐射主要取决于天线的功率。手机天线功率的大小取决于基站
: 信号的强弱，和周围的电磁环境(信道干扰？)。
: 所以，iphone 4天线外露的设计，应该是最易被干扰的设计，直接和人体接触了。
: iphone 4通话时的天线功率不得不一直保持在峰值上，因而是辐射最大的。
: 这个有数据证明：
: http://www.pcpop.com/doc/0/669/669522.shtml
: 另一个就是三星的超薄手机设计。我使用galaxy nexus的感受就是，使用4G data时，
: 手机背面热得狠，热得快。 我能想到的原因是，为了实现超薄，三星简化了电路设
: 计，减少了器件，只靠提升天线功率来保证通话质量和数据速率。
|
c*********e
发帖数: 16335 | 17 看电视的时候大家都隔一米远，辐射减弱了;手机和身体０距离，辐射还是狠大的。
【在 t*******y 的大作中提到】
: 这问题都谈了几十年。再谈下去，就像谈电视广播辐射一样，给人当笑话看了。
|
t**t
发帖数: 322 | 18 你这写的简直就是一点不懂
【在 w****k 的大作中提到】
: 先声明我不是专业搞天线的，只是略懂。
: 按我有限的理解，手机的辐射主要取决于天线的功率。手机天线功率的大小取决于基站
: 信号的强弱，和周围的电磁环境(信道干扰？)。
: 所以，iphone 4天线外露的设计，应该是最易被干扰的设计，直接和人体接触了。
: iphone 4通话时的天线功率不得不一直保持在峰值上，因而是辐射最大的。
: 这个有数据证明：
: http://www.pcpop.com/doc/0/669/669522.shtml
: 另一个就是三星的超薄手机设计。我使用galaxy nexus的感受就是，使用4G data时，
: 手机背面热得狠，热得快。 我能想到的原因是，为了实现超薄，三星简化了电路设
: 计，减少了器件，只靠提升天线功率来保证通话质量和数据速率。
|
h****a
发帖数: 1098 | 19 手机辐射是会致癌，这是公认的。
主要手机通信的频率是微波，就是微波炉的频率。以前我系里有教授就是研究微波与人
体的关系的。
我有个父亲的朋友就是最早一代用大哥大的人，最后死于脑癌。要知道脑癌是很罕见的。
【在 B********d 的大作中提到】
: 说起辐射这个名词, 就必须讲频率, 从红外, 到微波, 从紫外, 到可见光 ..... 从来
: 就没有什么医学根据, 说任何频率的电磁波辐射都会致癌.
: 如果泛泛地说任何辐射都会有癌症, 那么音乐会大家也不要去了, 那里的舞台灯光都是
: 辐射. 光头教授的课也不要去听, 太阳经过他脑袋反射进教室, 也是辐射. 甚至你也不
: 要去晒太阳, 太阳光是我们接触最多的辐射源.
: 手机接受频率的电磁波是否导致脑癌的研究已经很多年了, 结论一直就是没有显著异常
: ....... 最近有什么新结果吗 ?
|
p********n
发帖数: 2482 | 20 “手机辐射是会致癌，这是公认的”，给个证据好么？没证据证明会致癌才是公认的吧。
这个频率的辐射充其量就是个取暖器而已，能量（以2G赫兹为例）才每摩尔（光子）几
焦耳，氢键和范德华力的能量单位都是每摩尔几千焦耳。
手机上市前，就有很多人死于脑癌了吧
的。
【在 h****a 的大作中提到】
: 手机辐射是会致癌，这是公认的。
: 主要手机通信的频率是微波，就是微波炉的频率。以前我系里有教授就是研究微波与人
: 体的关系的。
: 我有个父亲的朋友就是最早一代用大哥大的人，最后死于脑癌。要知道脑癌是很罕见的。
|
|
|
B********d
发帖数: 1893 | 21 两年前还没有"公认", 现在就已经"公认"了? 请您出示有关科学论文.
我有几个朋友也是最早一代用大哥大的人, 他们都还活着好好的; 清朝有个皇帝的儿子
死于脑瘤, 但是现在考古结果并没有证实他曾经用过山寨超薄型手机.
的。
【在 h****a 的大作中提到】
: 手机辐射是会致癌，这是公认的。
: 主要手机通信的频率是微波，就是微波炉的频率。以前我系里有教授就是研究微波与人
: 体的关系的。
: 我有个父亲的朋友就是最早一代用大哥大的人，最后死于脑癌。要知道脑癌是很罕见的。
|
h****a
发帖数: 1098 | 22 Man! Why did those wireless companies gave away a ton of money to fund the
research " Interaction between cellphone and human health "?
If there are no relations, why bother?
吧。
【在 p********n 的大作中提到】
: “手机辐射是会致癌，这是公认的”，给个证据好么？没证据证明会致癌才是公认的吧。
: 这个频率的辐射充其量就是个取暖器而已，能量（以2G赫兹为例）才每摩尔（光子）几
: 焦耳，氢键和范德华力的能量单位都是每摩尔几千焦耳。
: 手机上市前，就有很多人死于脑癌了吧
:
: 的。
|
c********h
发帖数: 7827 | 23 文科，鉴定完毕
【在 w****k 的大作中提到】
: 先声明我不是专业搞天线的，只是略懂。
: 按我有限的理解，手机的辐射主要取决于天线的功率。手机天线功率的大小取决于基站
: 信号的强弱，和周围的电磁环境(信道干扰？)。
: 所以，iphone 4天线外露的设计，应该是最易被干扰的设计，直接和人体接触了。
: iphone 4通话时的天线功率不得不一直保持在峰值上，因而是辐射最大的。
: 这个有数据证明：
: http://www.pcpop.com/doc/0/669/669522.shtml
: 另一个就是三星的超薄手机设计。我使用galaxy nexus的感受就是，使用4G data时，
: 手机背面热得狠，热得快。 我能想到的原因是，为了实现超薄，三星简化了电路设
: 计，减少了器件，只靠提升天线功率来保证通话质量和数据速率。
|
m********5
发帖数: 17667 | 24 1.手机发射功率又不是固定的
2.贴耳朵怎么都辐射超标了，离个半米远，脑部接收的辐射强度就下降的可以忽略不计。
【在 w****k 的大作中提到】
: 先声明我不是专业搞天线的，只是略懂。
: 按我有限的理解，手机的辐射主要取决于天线的功率。手机天线功率的大小取决于基站
: 信号的强弱，和周围的电磁环境(信道干扰？)。
: 所以，iphone 4天线外露的设计，应该是最易被干扰的设计，直接和人体接触了。
: iphone 4通话时的天线功率不得不一直保持在峰值上，因而是辐射最大的。
: 这个有数据证明：
: http://www.pcpop.com/doc/0/669/669522.shtml
: 另一个就是三星的超薄手机设计。我使用galaxy nexus的感受就是，使用4G data时，
: 手机背面热得狠，热得快。 我能想到的原因是，为了实现超薄，三星简化了电路设
: 计，减少了器件，只靠提升天线功率来保证通话质量和数据速率。
|
s******t
发帖数: 3572 | 25 又扯。
一，微波炉是用2.4GHz，和手机的频率差得大了去了。
二，微波炉加热原理是水分子的极化特性导致水分子在可以在高频电场里高速翻转，从
而产生热量。要使得食物里的大量水分子这样运动，需要很大的功率。微波炉少说要几
百瓦。在讨论电磁辐射对人体损害的时候，功率的重要性远大于频率。手机的发射功率
你知道是多少？
三，用大哥大得脑癌死了，就一定是大哥大的问题？如果得了肺癌死了，是不是大哥大
还能导致肺癌？！说话有点常识好不好。
的。
【在 h****a 的大作中提到】
: 手机辐射是会致癌，这是公认的。
: 主要手机通信的频率是微波，就是微波炉的频率。以前我系里有教授就是研究微波与人
: 体的关系的。
: 我有个父亲的朋友就是最早一代用大哥大的人，最后死于脑癌。要知道脑癌是很罕见的。
|
f*******5
发帖数: 10321 | 26 因为有人说手机导致脑残?
【在 h****a 的大作中提到】
: Man! Why did those wireless companies gave away a ton of money to fund the
: research " Interaction between cellphone and human health "?
: If there are no relations, why bother?
:
: 吧。
|
r******o
发帖数: 1530 | |
Y*******n
发帖数: 4646 | 28 那么用耳机就好很多吧？
计。
【在 m********5 的大作中提到】
: 1.手机发射功率又不是固定的
: 2.贴耳朵怎么都辐射超标了，离个半米远，脑部接收的辐射强度就下降的可以忽略不计。
|
p********n
发帖数: 2482 | 29 你可以在网上找到手机出现后癌症下降的图片，该图片说明手机能预防癌症。
【在 h****a 的大作中提到】
: Man! Why did those wireless companies gave away a ton of money to fund the
: research " Interaction between cellphone and human health "?
: If there are no relations, why bother?
:
: 吧。
|
l*****e
发帖数: 16384 | |
|
|
p*****t
发帖数: 966 | 31 典型民科
先把SAR去搞清楚再来显摆
【在 w****k 的大作中提到】
: 先声明我不是专业搞天线的，只是略懂。
: 按我有限的理解，手机的辐射主要取决于天线的功率。手机天线功率的大小取决于基站
: 信号的强弱，和周围的电磁环境(信道干扰？)。
: 所以，iphone 4天线外露的设计，应该是最易被干扰的设计，直接和人体接触了。
: iphone 4通话时的天线功率不得不一直保持在峰值上，因而是辐射最大的。
: 这个有数据证明：
: http://www.pcpop.com/doc/0/669/669522.shtml
: 另一个就是三星的超薄手机设计。我使用galaxy nexus的感受就是，使用4G data时，
: 手机背面热得狠，热得快。 我能想到的原因是，为了实现超薄，三星简化了电路设
: 计，减少了器件，只靠提升天线功率来保证通话质量和数据速率。
|
w*****7
发帖数: 5038 | 32 你的方法不对
要用辐射计测一下
【在 w****k 的大作中提到】
: 先声明我不是专业搞天线的，只是略懂。
: 按我有限的理解，手机的辐射主要取决于天线的功率。手机天线功率的大小取决于基站
: 信号的强弱，和周围的电磁环境(信道干扰？)。
: 所以，iphone 4天线外露的设计，应该是最易被干扰的设计，直接和人体接触了。
: iphone 4通话时的天线功率不得不一直保持在峰值上，因而是辐射最大的。
: 这个有数据证明：
: http://www.pcpop.com/doc/0/669/669522.shtml
: 另一个就是三星的超薄手机设计。我使用galaxy nexus的感受就是，使用4G data时，
: 手机背面热得狠，热得快。 我能想到的原因是，为了实现超薄，三星简化了电路设
: 计，减少了器件，只靠提升天线功率来保证通话质量和数据速率。
|
l**n
发帖数: 7272 | 33 US Federal Communication Commission (FCC) allocates 915 MHz and 2450 MHz
bands for microwave heating applications.
http://www.microwaveheating.wsu.edu/factsheet/index.html
【在 s******t 的大作中提到】
: 又扯。
: 一，微波炉是用2.4GHz，和手机的频率差得大了去了。
: 二，微波炉加热原理是水分子的极化特性导致水分子在可以在高频电场里高速翻转，从
: 而产生热量。要使得食物里的大量水分子这样运动，需要很大的功率。微波炉少说要几
: 百瓦。在讨论电磁辐射对人体损害的时候，功率的重要性远大于频率。手机的发射功率
: 你知道是多少？
: 三，用大哥大得脑癌死了，就一定是大哥大的问题？如果得了肺癌死了，是不是大哥大
: 还能导致肺癌？！说话有点常识好不好。
:
: 的。
|
n******h
发帖数: 2544 | 34 山寨机发射功率未必大，其实呢做大不容易的。
问题是它不过fcc很多emc规范，在不该说话的频段乱泄漏，所以会干扰其他设备，听起
来好像功率很大。
【在 w****k 的大作中提到】
: 先声明我不是专业搞天线的，只是略懂。
: 按我有限的理解，手机的辐射主要取决于天线的功率。手机天线功率的大小取决于基站
: 信号的强弱，和周围的电磁环境(信道干扰？)。
: 所以，iphone 4天线外露的设计，应该是最易被干扰的设计，直接和人体接触了。
: iphone 4通话时的天线功率不得不一直保持在峰值上，因而是辐射最大的。
: 这个有数据证明：
: http://www.pcpop.com/doc/0/669/669522.shtml
: 另一个就是三星的超薄手机设计。我使用galaxy nexus的感受就是，使用4G data时，
: 手机背面热得狠，热得快。 我能想到的原因是，为了实现超薄，三星简化了电路设
: 计，减少了器件，只靠提升天线功率来保证通话质量和数据速率。
|
x****u
发帖数: 865 | |
h********m
发帖数: 6049 | 36 控制rf部分的功耗也不容易，rf是移动终端上功耗最大的部分了。
话说苹果这点做的还是不错的，为啥没有果轮跳出来黑三星啊。
【在 n******h 的大作中提到】
: 山寨机发射功率未必大，其实呢做大不容易的。
: 问题是它不过fcc很多emc规范，在不该说话的频段乱泄漏，所以会干扰其他设备，听起
: 来好像功率很大。
|
x****n
发帖数: 1454 | 37 Look here:
http://news.nationalpost.com/2011/05/31/cell-phones-could-possi
【在 B********d 的大作中提到】
: 两年前还没有"公认", 现在就已经"公认"了? 请您出示有关科学论文.
: 我有几个朋友也是最早一代用大哥大的人, 他们都还活着好好的; 清朝有个皇帝的儿子
: 死于脑瘤, 但是现在考古结果并没有证实他曾经用过山寨超薄型手机.
:
: 的。
|
a******e
发帖数: 331 | 38 Newer generation chip normally is better for power management then less
radiation. Such as this new Wifi chip from Broadcom.
*****************************************************
New iPhone to debut with Dual-Band 40nm BCM4334 Broadcom Wi-Fi, significant
power savings and Wi-Fi Direct/iOS AirDrop
Seth Weintraub Apple Inc 38 Comments
inShare23
Share25
June 2, 2012 at 8:40 am
As part of our meanderings through the output from a debugger from a
prototype of the next iPhone, we discovered some of the new chips that are
going into these devices. Lots of them.
One such part that we have not talked about is the Broadcom BCM4334 that has
been found in code dumps. The BCM4334 is a step up from the 65nm BCM4330
used on the “new” iPad and the iPhone 4S, and it is notably built on a
smaller, more efficient 40nm process.
From AnandTech:
BCM4334 which is the follow-up part to BCM4330 that we’ve seen in a
bunch of devices. BCM4334 changes from a 65nm process to 40nm LP, which
itself offers a power profile reduction. The change isn’t a simple die
shrink either, Broadcom says it has worked on and refined the existing
BCM4330 design and reduced power a further 40-50% and dramatically reduced
standby power by 3 orders of magnitude. I asked Broadcom to give me a
realistic estimate of power consumption – BCM4330 in full Rx mode consumes
around 68mA, BCM4334 consumes 36mA at the same voltage, just to give an
example of the reduction. Air interfaces don’t change between BCM4330 and
BCM4334.
So, we are looking at nearly half the power required for Wi-Fi. That should
add some power savings to offset the bigger screen and LTE radios. The power
savings will also help Apple to make a thinner phone with a thinner battery.
Along with now-standard stuff like Bluetooth 4.0 and FM radios, this chip
also features dual-band Wi-Fi with Wi-Fi Direct. From Broadcom:
The Broadcom BCM4334 single-chip dual-band combo chip provides a
complete wireless connectivity system with ultra-low power consumption for
mass market smartphone devices. Using advanced design techniques and 40nm
process technology to reduce active and idle power, the BCM4334 is designed
to address the needs of highly mobile devices that require minimal power
consumption and compact size while delivering dual-band Wi-Fi connectivity.
The chip includes IEEE 802.11 a/b/g/n single-stream MAC/baseband/radio,
Bluetooth 4.0 + HS, and an integrated FM radio receiver. It is designed to
be used with external 2.4 GHz and 5 GHz front-end modules, which include
power amplifiers, T/R switches and optional low noise amplifiers. The combo
device also features advanced switching techniques that enable concurrent
dual-band operation to simultaneously support network connectivity with one
band while also allowing content streaming via technologies such as Wi-Fi
Display and Wi-Fi Direct.
Read more at http://9to5mac.com/2012/06/02/new-iphone-to-debut-with-dual-band-40nm-bcm4334-broadcom-wifi-significant-power-savings-and-wifi-directios-airdrop/#DwPxgeOhcfHRoCY7.99
【在 x****n 的大作中提到】
: Look here:
: http://news.nationalpost.com/2011/05/31/cell-phones-could-possi
|
B********d
发帖数: 1893 | 39 请你自己把你推荐的文章读几遍。 如果英语上有什么困难，可以向我和其他人请教。
【在 x****n 的大作中提到】
: Look here:
: http://news.nationalpost.com/2011/05/31/cell-phones-could-possi
|
m*****d
发帖数: 13718 | 40 不需要把大脑里所有水加热，只要加热一个dna就有效
这东西暂时还说不清
【在 s******t 的大作中提到】
: 又扯。
: 一，微波炉是用2.4GHz，和手机的频率差得大了去了。
: 二，微波炉加热原理是水分子的极化特性导致水分子在可以在高频电场里高速翻转，从
: 而产生热量。要使得食物里的大量水分子这样运动，需要很大的功率。微波炉少说要几
: 百瓦。在讨论电磁辐射对人体损害的时候，功率的重要性远大于频率。手机的发射功率
: 你知道是多少？
: 三，用大哥大得脑癌死了，就一定是大哥大的问题？如果得了肺癌死了，是不是大哥大
: 还能导致肺癌？！说话有点常识好不好。
:
: 的。
|
|
|
c***r
发帖数: 4631 | 41 顶这个。
【在 f*******5 的大作中提到】
: 因为有人说手机导致脑残?
|
s******t
发帖数: 3572 | 42 1. DNA分子质量远远大于水分子。翻转DNA分子所需能量远远大于加热水分子。否则根
本无法翻转，热量无从产生。
2. 人体随时随地处于宇宙射线辐射中。即使没有手机，人体的DNA随时随地在损害，修
复。“只要加热一个DNA”的话毫无意义。
【在 m*****d 的大作中提到】
: 不需要把大脑里所有水加热，只要加热一个dna就有效
: 这东西暂时还说不清
|
s******t
发帖数: 3572 | 43 频率低的穿透深，对应于一些大的食物。家用的用不到。
频率如果低到几十兆赫兹，配上足够强的功率和定向技术，可以用来做手术，直接烧死
人体内深处的肿瘤细胞。
【在 l**n 的大作中提到】
: US Federal Communication Commission (FCC) allocates 915 MHz and 2450 MHz
: bands for microwave heating applications.
: http://www.microwaveheating.wsu.edu/factsheet/index.html
|
c******4
发帖数: 2207 | 44 根本不需要加热dna, 只要辐射导致dna上有突变, 累积下来就致癌了
人体的确在接收各种自然界的辐射, 但是有手机, 必然是在自然辐射的基础上再多个辐
射源啊, 只能对人体不好, 至少是不可能有任何好处....
【在 s******t 的大作中提到】
: 1. DNA分子质量远远大于水分子。翻转DNA分子所需能量远远大于加热水分子。否则根
: 本无法翻转，热量无从产生。
: 2. 人体随时随地处于宇宙射线辐射中。即使没有手机，人体的DNA随时随地在损害，修
: 复。“只要加热一个DNA”的话毫无意义。
|
c****3
发帖数: 10787 | 45 手机的功率弱，辐射影响可以忽略不计。
基站的辐射可不少，如果住在基站附近，就要小心了。中国的基站很多在居民区，藏在
居民住宅楼里。虽然天线在顶楼，设备可能在一楼，住在附近的邻居，辐射肯定不少吃
。美国的基站，市内不知道藏在哪里。
无线辐射对人肯定是有影响的，以前北京卫星地面占的值班人员，几乎都是生女孩的。
生男女的比例，根本不是按照概率分布的。因为含Y染色体的精子，比较脆弱一些。
【在 w****k 的大作中提到】
: 先声明我不是专业搞天线的，只是略懂。
: 按我有限的理解，手机的辐射主要取决于天线的功率。手机天线功率的大小取决于基站
: 信号的强弱，和周围的电磁环境(信道干扰？)。
: 所以，iphone 4天线外露的设计，应该是最易被干扰的设计，直接和人体接触了。
: iphone 4通话时的天线功率不得不一直保持在峰值上，因而是辐射最大的。
: 这个有数据证明：
: http://www.pcpop.com/doc/0/669/669522.shtml
: 另一个就是三星的超薄手机设计。我使用galaxy nexus的感受就是，使用4G data时，
: 手机背面热得狠，热得快。 我能想到的原因是，为了实现超薄，三星简化了电路设
: 计，减少了器件，只靠提升天线功率来保证通话质量和数据速率。
|
m*****d
发帖数: 13718 | 46 前些天听广播说，美国基站在向教堂进军，我没意见
【在 c****3 的大作中提到】
: 手机的功率弱，辐射影响可以忽略不计。
: 基站的辐射可不少，如果住在基站附近，就要小心了。中国的基站很多在居民区，藏在
: 居民住宅楼里。虽然天线在顶楼，设备可能在一楼，住在附近的邻居，辐射肯定不少吃
: 。美国的基站，市内不知道藏在哪里。
: 无线辐射对人肯定是有影响的，以前北京卫星地面占的值班人员，几乎都是生女孩的。
: 生男女的比例，根本不是按照概率分布的。因为含Y染色体的精子，比较脆弱一些。
|
j**y
发帖数: 176 | |
s******t
发帖数: 3572 | 48 按你这说法，人吃饭的时候盐也不要沾了。
【在 c******4 的大作中提到】
: 根本不需要加热dna, 只要辐射导致dna上有突变, 累积下来就致癌了
: 人体的确在接收各种自然界的辐射, 但是有手机, 必然是在自然辐射的基础上再多个辐
: 射源啊, 只能对人体不好, 至少是不可能有任何好处....
|
c****3
发帖数: 10787 | 49 不要被伪专家的话误导。辐射对人肯定有影响，但是每个人的DNA质量不同，正常的人
都能扛不少辐射没事。DNA强的，切尔诺贝利第一时间收到辐射的人，不少还活得好好
的。DNA质量差的，就致癌了。
只要是导电的东西，都可以看成天线，都可以发送电磁辐射。关键是电磁辐射源的功率
，和你离电磁辐射源的距离。电磁辐射空间衰减很厉害，大气还有屏蔽，所以我们不怕
宇宙空间的辐射。但是基站的设备辐射，肯定是很厉害的，因为成本的原因，不可能屏
蔽的好。除非大家都把基站放到铁屋子里，但是成本太高。
手机除非离身体很近用，否则稍微有点距离，辐射就会因为空间衰减不少。大城市里，
基站密度高，手机会有功率控制，发射功率低，辐射就小点。郊外基站密度低，手机的
辐射就大些。 |
f*******5
发帖数: 10321 | 50 盐还是要吃，只要不吃最后一口盐就好了。
【在 s******t 的大作中提到】
: 按你这说法，人吃饭的时候盐也不要沾了。
|
|
|
s******t
发帖数: 3572 | 51 除非正对手机基站天线大概十米距离内，其它都可以忽略。
最后一段和楼主有得一拼。以前电视发射塔的下面就有住家，电磁波的功率巨大且24/7
，也没有你们说的那些问题。
【在 c****3 的大作中提到】
: 手机的功率弱，辐射影响可以忽略不计。
: 基站的辐射可不少，如果住在基站附近，就要小心了。中国的基站很多在居民区，藏在
: 居民住宅楼里。虽然天线在顶楼，设备可能在一楼，住在附近的邻居，辐射肯定不少吃
: 。美国的基站，市内不知道藏在哪里。
: 无线辐射对人肯定是有影响的，以前北京卫星地面占的值班人员，几乎都是生女孩的。
: 生男女的比例，根本不是按照概率分布的。因为含Y染色体的精子，比较脆弱一些。
|
s******t
发帖数: 3572 | 52 你没看人家一个dna就能不停累积啊。
还是别吃盐了吧。哈哈。
【在 f*******5 的大作中提到】
: 盐还是要吃，只要不吃最后一口盐就好了。
|
s******t
发帖数: 3572 | 53 基站的电磁泄漏你测过？
【在 c****3 的大作中提到】
: 不要被伪专家的话误导。辐射对人肯定有影响，但是每个人的DNA质量不同，正常的人
: 都能扛不少辐射没事。DNA强的，切尔诺贝利第一时间收到辐射的人，不少还活得好好
: 的。DNA质量差的，就致癌了。
: 只要是导电的东西，都可以看成天线，都可以发送电磁辐射。关键是电磁辐射源的功率
: ，和你离电磁辐射源的距离。电磁辐射空间衰减很厉害，大气还有屏蔽，所以我们不怕
: 宇宙空间的辐射。但是基站的设备辐射，肯定是很厉害的，因为成本的原因，不可能屏
: 蔽的好。除非大家都把基站放到铁屋子里，但是成本太高。
: 手机除非离身体很近用，否则稍微有点距离，辐射就会因为空间衰减不少。大城市里，
: 基站密度高，手机会有功率控制，发射功率低，辐射就小点。郊外基站密度低，手机的
: 辐射就大些。
|
c****3
发帖数: 10787 | 54 你看天线的辐射方向图，塔正下方辐射比较小。天线都是这么设计的，把功率
向外辐射，而不是向下辐射。
但是如果在这些大功率无线设备周围，辐射就很多了。这些无线电子设备，和电脑一样
，都会泄露电磁辐射。所有的导线，导体也是天然天线。这种导体的天然天线，不象设
计过的天线，辐射是全方向的。
/7
【在 s******t 的大作中提到】
: 除非正对手机基站天线大概十米距离内，其它都可以忽略。
: 最后一段和楼主有得一拼。以前电视发射塔的下面就有住家，电磁波的功率巨大且24/7
: ，也没有你们说的那些问题。
|
s******t
发帖数: 3572 | 55 不扯这么多，你去机房测过电磁泄露没有。
【在 c****3 的大作中提到】
: 你看天线的辐射方向图，塔正下方辐射比较小。天线都是这么设计的，把功率
: 向外辐射，而不是向下辐射。
: 但是如果在这些大功率无线设备周围，辐射就很多了。这些无线电子设备，和电脑一样
: ，都会泄露电磁辐射。所有的导线，导体也是天然天线。这种导体的天然天线，不象设
: 计过的天线，辐射是全方向的。
:
: /7
|
c****3
发帖数: 10787 | 56 我以前因为工作的原因，在北京东单的顶楼移动机房，陪着国家无线通讯委员会，做了
一个星期的设备认证测试。当然不是测试机房无线泄露，没有人测试这些。北京东单的
顶楼移动机房，有无数基站设备和各种设备，远超西单的机房。
这一个星期在东单移动机房，我每天都是头昏脑胀。一个星期后，离开东单机房，头昏
的情况立刻没有了。佩服那些在机房工作的人，练就的金钢不坏之身。当然男的，他们
大部分生女孩。
【在 s******t 的大作中提到】
: 不扯这么多，你去机房测过电磁泄露没有。
|
u****d
发帖数: 23938 | 57 读这个贴子的最大收获就是知道了一种能生女孩的秘方。 |
c******4
发帖数: 2207 | 58 跟吃盐有毛关系..
【在 s******t 的大作中提到】
: 按你这说法，人吃饭的时候盐也不要沾了。
|
s******t
发帖数: 3572 | 59 按你这说法，华为中兴这些公司里搞基站设备测试的都别活了。
我以前也去过机房，没有这些问题。只有做天线测试的时候（天线就在机房内），直接
近距离被天线照才有不舒服感觉，也就是人容易疲倦。不开天线，光运行基站设备，什
么事情都没有。
日常运营基站（包括天线部分）是无人值守的。基站设备本身就是在金属壳里的。不需
要什么铁皮房子。基站机房里的天线馈线也是屏蔽接地的。我想不出能漏多大功率出来
。基站的信号出来送给上一级机房里的基站管理设备，这里就更没有射频的事情了，全
是基带或走光纤里调制过的数字信号而已。
我看你在机房里头昏脑胀大概和通风不畅，以及机房设备多了后的风扇噪音给弄的。呵呵
【在 c****3 的大作中提到】
: 我以前因为工作的原因，在北京东单的顶楼移动机房，陪着国家无线通讯委员会，做了
: 一个星期的设备认证测试。当然不是测试机房无线泄露，没有人测试这些。北京东单的
: 顶楼移动机房，有无数基站设备和各种设备，远超西单的机房。
: 这一个星期在东单移动机房，我每天都是头昏脑胀。一个星期后，离开东单机房，头昏
: 的情况立刻没有了。佩服那些在机房工作的人，练就的金钢不坏之身。当然男的，他们
: 大部分生女孩。
|
c****3
发帖数: 10787 | 60 基站设备只是装在金属的机架里，不是金属盒子。电路板都是敞开的，机架是玻璃门，
这种结构没啥屏蔽效果，只是为了散热好。电路板，信号从基频，到高频，还有混频过
程，都会有辐射泄露的。不要以为这些辐射小，在信号放大，混频的过程，可能有不少
辐射泄漏，只不过没有人Care这些辐射对人的影响罢了。就像没有人Care高压线下的辐
射有多少一样。
呵呵
【在 s******t 的大作中提到】
: 按你这说法，华为中兴这些公司里搞基站设备测试的都别活了。
: 我以前也去过机房，没有这些问题。只有做天线测试的时候（天线就在机房内），直接
: 近距离被天线照才有不舒服感觉，也就是人容易疲倦。不开天线，光运行基站设备，什
: 么事情都没有。
: 日常运营基站（包括天线部分）是无人值守的。基站设备本身就是在金属壳里的。不需
: 要什么铁皮房子。基站机房里的天线馈线也是屏蔽接地的。我想不出能漏多大功率出来
: 。基站的信号出来送给上一级机房里的基站管理设备，这里就更没有射频的事情了，全
: 是基带或走光纤里调制过的数字信号而已。
: 我看你在机房里头昏脑胀大概和通风不畅，以及机房设备多了后的风扇噪音给弄的。呵呵
|
|
|
c*******l
发帖数: 823 | 61 以前同单位做外场测试组，没结婚生孩子是不允许做测试的。尽管很多人不信，他们确
实基本全生女孩。
手机辐射虽没定论，我想没人愿不care自己的健康,愿那自己做实验。小心一些没坏处。
这也是为什么FCC有regulation。
手机打电话离大脑远一点没坏处。
【在 c****3 的大作中提到】
: 我以前因为工作的原因，在北京东单的顶楼移动机房，陪着国家无线通讯委员会，做了
: 一个星期的设备认证测试。当然不是测试机房无线泄露，没有人测试这些。北京东单的
: 顶楼移动机房，有无数基站设备和各种设备，远超西单的机房。
: 这一个星期在东单移动机房，我每天都是头昏脑胀。一个星期后，离开东单机房，头昏
: 的情况立刻没有了。佩服那些在机房工作的人，练就的金钢不坏之身。当然男的，他们
: 大部分生女孩。
|
s******t
发帖数: 3572 | 62 估计你那个不是有Tx/Rx板的机柜。还有，你总是在“可能”，可能是多可能？不少是
多少？这些恰恰是有标准的。
另外，高压线下的辐射标准是有人care的。比如房屋建造是要符合标准的。也有医学机
构研究高压线的辐射对人体影响，结论是无。
【在 c****3 的大作中提到】
: 基站设备只是装在金属的机架里，不是金属盒子。电路板都是敞开的，机架是玻璃门，
: 这种结构没啥屏蔽效果，只是为了散热好。电路板，信号从基频，到高频，还有混频过
: 程，都会有辐射泄露的。不要以为这些辐射小，在信号放大，混频的过程，可能有不少
: 辐射泄漏，只不过没有人Care这些辐射对人的影响罢了。就像没有人Care高压线下的辐
: 射有多少一样。
:
: 呵呵
|
l*m
发帖数: 824 | 63 随便wiki一下：
http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phone_radiation_and_health
In May 2011, the World Health Organisation's International Agency for
Research on Cancer announced it was classifying electromagnetic fields from
mobile phones and other sources as "possibly carcinogenic to humans" and
advised the public to adopt safety measures to reduce exposure, like use of
hands-free devices or texting.
这个链接还是比较客观的，好像到目前为止关于使用手机是否增加患脑癌几率还是没有
定论。大伙都是用统计数字说话，但得出的结论都不一样。但是在没有结论之前我还是
信其有了。
呵呵
【在 s******t 的大作中提到】
: 按你这说法，华为中兴这些公司里搞基站设备测试的都别活了。
: 我以前也去过机房，没有这些问题。只有做天线测试的时候（天线就在机房内），直接
: 近距离被天线照才有不舒服感觉，也就是人容易疲倦。不开天线，光运行基站设备，什
: 么事情都没有。
: 日常运营基站（包括天线部分）是无人值守的。基站设备本身就是在金属壳里的。不需
: 要什么铁皮房子。基站机房里的天线馈线也是屏蔽接地的。我想不出能漏多大功率出来
: 。基站的信号出来送给上一级机房里的基站管理设备，这里就更没有射频的事情了，全
: 是基带或走光纤里调制过的数字信号而已。
: 我看你在机房里头昏脑胀大概和通风不畅，以及机房设备多了后的风扇噪音给弄的。呵呵
|
s******t
发帖数: 3572 | 64 看你做什么样的外场测试。手机网络系统的应该没限制。搞雷达/微波中继的那要小心。
处。
【在 c*******l 的大作中提到】
: 以前同单位做外场测试组，没结婚生孩子是不允许做测试的。尽管很多人不信，他们确
: 实基本全生女孩。
: 手机辐射虽没定论，我想没人愿不care自己的健康,愿那自己做实验。小心一些没坏处。
: 这也是为什么FCC有regulation。
: 手机打电话离大脑远一点没坏处。
|
c****3
发帖数: 10787 | 65 这种事情，不会有人去测量的。FCC的测量和中国无线委员会的测量，只是关心无线设
备天线之后的功率会不会超出范围，对别的设备产生干扰。 他们不关心机房里少量的
辐射泄漏和对人的影响。
你愿意相信没有就没有，健康是自己的事情。你也可以相信电脑没有辐射。台式电脑的
电路板是弱电，没有信号调制和放大，还是放在机箱里，有屏蔽的。显然比通信设备的
屏蔽好。
【在 s******t 的大作中提到】
: 估计你那个不是有Tx/Rx板的机柜。还有，你总是在“可能”，可能是多可能？不少是
: 多少？这些恰恰是有标准的。
: 另外，高压线下的辐射标准是有人care的。比如房屋建造是要符合标准的。也有医学机
: 构研究高压线的辐射对人体影响，结论是无。
|
w***w
发帖数: 1552 | 66 还记得本科的时候做微波的实验课，一老头要求全部男生加课就是告诉男生们要小心，
说是认识的搞微波的都是生女孩，纯搞理论的除外。老头人很不错。记得以前通信公司
搞基站的基带射频部分的每个月有专门的营养补贴的说
处。
【在 c*******l 的大作中提到】
: 以前同单位做外场测试组，没结婚生孩子是不允许做测试的。尽管很多人不信，他们确
: 实基本全生女孩。
: 手机辐射虽没定论，我想没人愿不care自己的健康,愿那自己做实验。小心一些没坏处。
: 这也是为什么FCC有regulation。
: 手机打电话离大脑远一点没坏处。
|
c******r
发帖数: 3778 | 67 这个DNA质量是什么概念？什么是DNA质量？每个人不同？怎么测量的？
【在 c****3 的大作中提到】
: 不要被伪专家的话误导。辐射对人肯定有影响，但是每个人的DNA质量不同，正常的人
: 都能扛不少辐射没事。DNA强的，切尔诺贝利第一时间收到辐射的人，不少还活得好好
: 的。DNA质量差的，就致癌了。
: 只要是导电的东西，都可以看成天线，都可以发送电磁辐射。关键是电磁辐射源的功率
: ，和你离电磁辐射源的距离。电磁辐射空间衰减很厉害，大气还有屏蔽，所以我们不怕
: 宇宙空间的辐射。但是基站的设备辐射，肯定是很厉害的，因为成本的原因，不可能屏
: 蔽的好。除非大家都把基站放到铁屋子里，但是成本太高。
: 手机除非离身体很近用，否则稍微有点距离，辐射就会因为空间衰减不少。大城市里，
: 基站密度高，手机会有功率控制，发射功率低，辐射就小点。郊外基站密度低，手机的
: 辐射就大些。
|
s******t
发帖数: 3572 | 68 你还是自己去看看电磁防护标准再来说。
话说到这份上，已经不是科学技术上的事情了。纯粹心理上的问题，所以也成了你说的
“信不信”的问题。我们生活现在压根就是一天到晚就在电磁辐射里。公司里有wifi网
，家里也有wifi，身上带着手机，一天到晚坐电脑前。这样的生活都十好几年了。难道
全世界女性比例在逐步上升？
【在 c****3 的大作中提到】
: 这种事情，不会有人去测量的。FCC的测量和中国无线委员会的测量，只是关心无线设
: 备天线之后的功率会不会超出范围，对别的设备产生干扰。 他们不关心机房里少量的
: 辐射泄漏和对人的影响。
: 你愿意相信没有就没有，健康是自己的事情。你也可以相信电脑没有辐射。台式电脑的
: 电路板是弱电，没有信号调制和放大，还是放在机箱里，有屏蔽的。显然比通信设备的
: 屏蔽好。
|
c******4
发帖数: 2207 | 69 只有白领的生活是这个样子的吧。。。白领在世界上才有多少比例？显然不至于影响全
球统计数字
【在 s******t 的大作中提到】
: 你还是自己去看看电磁防护标准再来说。
: 话说到这份上，已经不是科学技术上的事情了。纯粹心理上的问题，所以也成了你说的
: “信不信”的问题。我们生活现在压根就是一天到晚就在电磁辐射里。公司里有wifi网
: ，家里也有wifi，身上带着手机，一天到晚坐电脑前。这样的生活都十好几年了。难道
: 全世界女性比例在逐步上升？
|
R***a
发帖数: 41892 | 70 你拿发达国家大城市的统计数字一样啊
【在 c******4 的大作中提到】
: 只有白领的生活是这个样子的吧。。。白领在世界上才有多少比例？显然不至于影响全
: 球统计数字
|
|
|
c****3
发帖数: 10787 | 71 这是你自己理解的问题。举电脑的例子，只是说明电磁辐射无处不在。按照定义，温度
在绝对零度以上的物体都会有连续的电磁辐射。
但我并没有说电脑的电磁辐射大。就像手机，我也没有说它的电磁辐射可以危害到人，
起码没有明显的证据。但我确实有个朋友，因为耳朵深处良性肿瘤，压迫面部神经，做
过Gamma刀手术。他认为自己的良性肿瘤是因为他长时间做手机测试导致的，这种事情谁
说的清楚。
但是无线通信基站设备，和微波设备，这些比屏蔽电脑机箱还要差的设备，辐射肯定超
过一般标准，在这些设备附近工作，受到的影响，就看你自己DNA的造化了。即便在低
辐射的设备周围，如果超过一定量，长期的影响谁又知道
生女孩的情况是长期在有大量无线电磁辐射环境下工作的普遍现象。可以证明电磁辐射
对人是有影响的。但到底多大的电磁辐射是可接受范围，这个没有人知道。可能也是因
人而异的。
【在 s******t 的大作中提到】
: 你还是自己去看看电磁防护标准再来说。
: 话说到这份上，已经不是科学技术上的事情了。纯粹心理上的问题，所以也成了你说的
: “信不信”的问题。我们生活现在压根就是一天到晚就在电磁辐射里。公司里有wifi网
: ，家里也有wifi，身上带着手机，一天到晚坐电脑前。这样的生活都十好几年了。难道
: 全世界女性比例在逐步上升？
|
x****n
发帖数: 1454 | 72 我说什么了？
你的推理能力和英语水平让我叹为观止。
【在 B********d 的大作中提到】
: 请你自己把你推荐的文章读几遍。 如果英语上有什么困难，可以向我和其他人请教。
|
s******t
发帖数: 3572 | 73 hoho, 其实传说中生女孩的职业不光是什么搞微波的啦，还有什么飞行员，卡车司机，
长期坐电脑前的IT男，海军，潜水员..... 你要开单子可以列一长串出来。所以嘛，这
个世界终究要是女人的天下的。
:DDDD
【在 c******4 的大作中提到】
: 只有白领的生活是这个样子的吧。。。白领在世界上才有多少比例？显然不至于影响全
: 球统计数字
|
B********d
发帖数: 1893 | 74 你自己看你回的帖子，虽然你并不是那个开始我对话的。
发信人: xuechn (xue), 信区: PDA
标 题: Re: 谈谈手机辐射
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 12 21:58:52 2012, 美东)
Look here:
http://news.nationalpost.com/2011/05/31/cell-phones-could-possi
【在 x****n 的大作中提到】
: 我说什么了？
: 你的推理能力和英语水平让我叹为观止。
|
m**n
发帖数: 9010 | 75 "生女孩的情况是长期在有大量无线电磁辐射环境下工作的普遍现象"?
请分清楚一些人的"经验谈"或者在极小范围内没有统计意义的
数据(比如那种说:"我身边好几个人都是打了流感疫苗反而感冒了的"),
与可以用来说明问题的事实.
什么是可以用来说明问题的事实, 不用我具体解释了吧.
情谁
【在 c****3 的大作中提到】
: 这是你自己理解的问题。举电脑的例子，只是说明电磁辐射无处不在。按照定义，温度
: 在绝对零度以上的物体都会有连续的电磁辐射。
: 但我并没有说电脑的电磁辐射大。就像手机，我也没有说它的电磁辐射可以危害到人，
: 起码没有明显的证据。但我确实有个朋友，因为耳朵深处良性肿瘤，压迫面部神经，做
: 过Gamma刀手术。他认为自己的良性肿瘤是因为他长时间做手机测试导致的，这种事情谁
: 说的清楚。
: 但是无线通信基站设备，和微波设备，这些比屏蔽电脑机箱还要差的设备，辐射肯定超
: 过一般标准，在这些设备附近工作，受到的影响，就看你自己DNA的造化了。即便在低
: 辐射的设备周围，如果超过一定量，长期的影响谁又知道
: 生女孩的情况是长期在有大量无线电磁辐射环境下工作的普遍现象。可以证明电磁辐射
|
c****3
发帖数: 10787 | 76 首先，根本没有人去统计和研究生女孩和无线电磁环境的联系。
第二，你所谓的经验谈"或者在极小范围内没有统计意义，不过现代医学为了掩饰自己
无能，经常采用的借口罢了。就像美国和全球的儿童自闭症，发病比例大幅上升，也没
有人能找出什么符合统计意义的原因。
【在 m**n 的大作中提到】
: "生女孩的情况是长期在有大量无线电磁辐射环境下工作的普遍现象"?
: 请分清楚一些人的"经验谈"或者在极小范围内没有统计意义的
: 数据(比如那种说:"我身边好几个人都是打了流感疫苗反而感冒了的"),
: 与可以用来说明问题的事实.
: 什么是可以用来说明问题的事实, 不用我具体解释了吧.
:
: 情谁
|
m**n
发帖数: 9010 | 77 如果真的"根本没有人去统计和研究生女孩和无线电磁环境的联系"
你就别象原文中说的好象这是事实, 所以能证明了什么似的.
至於你的第二点, 不知道你想说什么? 不管现代医学无能有能, 你也不能
拿个传闻当事实来"证明"某观点.
【在 c****3 的大作中提到】
: 首先，根本没有人去统计和研究生女孩和无线电磁环境的联系。
: 第二，你所谓的经验谈"或者在极小范围内没有统计意义，不过现代医学为了掩饰自己
: 无能，经常采用的借口罢了。就像美国和全球的儿童自闭症，发病比例大幅上升，也没
: 有人能找出什么符合统计意义的原因。
|
c****3
发帖数: 10787 | 78 传闻是指没有亲自看到的。从事无线工作，生女孩这种现象，我是在很多地方看到的。
包括卫星地面站值班人员，移动机房值班人员，比例远远超过概率分布，起码有超过80
%的男员工，生下的孩子都是女孩，生男孩是罕见的情况。
你说的统计证明，很多事情根本没有人统计，有了统计也没有人能证明，甚至根本证明
不了。这并不能说这件事情没有发生。就像说中国人糖尿病发病高，和吃大米有关，谁
能证明出来。
让手机辐射无害的人证明无害，他也证明不出来。让说手机辐射有害的人，证明有害，
他也证明不出来。到底电磁辐射对人是否有害，全看逻辑前提。前提是电磁辐射有害，
证明不出无害，那就是有害。前提是电磁辐射无害，证明不出有害，就是无害。
我们的生物医学水平低，没法量化。除非统计很明显的情况，在边际的情况，现在全靠
这种逻辑的花样，互相骗，找对自己有利的说。
这种情况下，是宁可信其有，还是宁可信其无，全看个人自己。
【在 m**n 的大作中提到】
: 如果真的"根本没有人去统计和研究生女孩和无线电磁环境的联系"
: 你就别象原文中说的好象这是事实, 所以能证明了什么似的.
: 至於你的第二点, 不知道你想说什么? 不管现代医学无能有能, 你也不能
: 拿个传闻当事实来"证明"某观点.
|
m**n
发帖数: 9010 | 79 简单的说, 你没分清"没有证明有影响", 与"证明没有影响"的差别.
没有证明, 就说没有证明.
支持没有影响的人, 说的也是"没有证明有影响".
你呢, 支持有影响, 但说的是"证明有影响".
请问你怎么证明的?
80
行了, 我不用"传闻"这个词. 你知道我说的什么意思, 咱们就不抠字眼了.
能证明出来就按能证明出来的方式说, 不能证明出来就按不能证明出来的方式说.
你的论点, 论据就是个还没有证明出来的东西, 为什么你前面说的好象
能证明出来似的? 这是关键问题.
大家说的很清楚, 就是现在的研究没有证明电磁辐射对人有影响.
注意, 不是"没法量化", 就是没有证明有影响.
一般人都应该懂, 这句话与"证明没有影响"不相同.
但你是在没有证明那是事实的情况下, 就拿来说"证明了...".
这是明显错误的. 别人看了你的话, 说不定会觉得你有事实根据才
说"证明了...". 我认为这一点有必要澄清.
这当然是可以.
【在 c****3 的大作中提到】
: 传闻是指没有亲自看到的。从事无线工作，生女孩这种现象，我是在很多地方看到的。
: 包括卫星地面站值班人员，移动机房值班人员，比例远远超过概率分布，起码有超过80
: %的男员工，生下的孩子都是女孩，生男孩是罕见的情况。
: 你说的统计证明，很多事情根本没有人统计，有了统计也没有人能证明，甚至根本证明
: 不了。这并不能说这件事情没有发生。就像说中国人糖尿病发病高，和吃大米有关，谁
: 能证明出来。
: 让手机辐射无害的人证明无害，他也证明不出来。让说手机辐射有害的人，证明有害，
: 他也证明不出来。到底电磁辐射对人是否有害，全看逻辑前提。前提是电磁辐射有害，
: 证明不出无害，那就是有害。前提是电磁辐射无害，证明不出有害，就是无害。
: 我们的生物医学水平低，没法量化。除非统计很明显的情况，在边际的情况，现在全靠
|
f*******5
发帖数: 10321 | 80 证无害要穷举，是证明不出来;证有害，你只要给出一个例子就行了。这个逻辑，你的
明白？
【在 c****3 的大作中提到】
: 传闻是指没有亲自看到的。从事无线工作，生女孩这种现象，我是在很多地方看到的。
: 包括卫星地面站值班人员，移动机房值班人员，比例远远超过概率分布，起码有超过80
: %的男员工，生下的孩子都是女孩，生男孩是罕见的情况。
: 你说的统计证明，很多事情根本没有人统计，有了统计也没有人能证明，甚至根本证明
: 不了。这并不能说这件事情没有发生。就像说中国人糖尿病发病高，和吃大米有关，谁
: 能证明出来。
: 让手机辐射无害的人证明无害，他也证明不出来。让说手机辐射有害的人，证明有害，
: 他也证明不出来。到底电磁辐射对人是否有害，全看逻辑前提。前提是电磁辐射有害，
: 证明不出无害，那就是有害。前提是电磁辐射无害，证明不出有害，就是无害。
: 我们的生物医学水平低，没法量化。除非统计很明显的情况，在边际的情况，现在全靠
|
|
|
m**n
发帖数: 9010 | 81 他给了"一个例子", 但是个没根据的东西. 然后就说"证明了..."
只要他把"证明了..."这句话收回去, 就没什么问题.
【在 f*******5 的大作中提到】
: 证无害要穷举，是证明不出来;证有害，你只要给出一个例子就行了。这个逻辑，你的
: 明白？
|
c****3
发帖数: 10787 | 82 你说的是严谨的逻辑。
现在的医学的证明都是靠这种不严谨的逻辑，各种情况的反例太多了，他们认吗？无害
的情况，总能找出有害的例子。有害的情况，也能找出无害的例子。这些做药的，不也
靠这种逻辑证明的，他们也说证明无害。有害的情况，叫做副作用。
【在 f*******5 的大作中提到】
: 证无害要穷举，是证明不出来;证有害，你只要给出一个例子就行了。这个逻辑，你的
: 明白？
|
f*******5
发帖数: 10321 | 83 医学药物都是假设有害然后验证害处可接受啊。
而辐射这种证明对于反方是有利的啊，只要有一个严格控制的反例成立就行了。当然责
任也落在反方了。要是坚持证明无害，大家现在也没吃上西红柿螃蟹呢。
【在 c****3 的大作中提到】
: 你说的是严谨的逻辑。
: 现在的医学的证明都是靠这种不严谨的逻辑，各种情况的反例太多了，他们认吗？无害
: 的情况，总能找出有害的例子。有害的情况，也能找出无害的例子。这些做药的，不也
: 靠这种逻辑证明的，他们也说证明无害。有害的情况，叫做副作用。
|
c****3
发帖数: 10787 | 84 电磁辐射也是一样。你可以先假设有害，证明无害。
现在都是假设电磁辐射无害，去证明有害。出问题的，都属于副作用范畴的。
【在 f*******5 的大作中提到】
: 医学药物都是假设有害然后验证害处可接受啊。
: 而辐射这种证明对于反方是有利的啊，只要有一个严格控制的反例成立就行了。当然责
: 任也落在反方了。要是坚持证明无害，大家现在也没吃上西红柿螃蟹呢。
|
m**n
发帖数: 9010 | 85 别管你假设什么 - 那是给自己听的.
你能证明什么, 就说"证明了...".
不能证明的, 要跟大家说, 就别用"证明了..."这种说法.
你要跟大家说"假设电磁辐射环境中真的生女孩多, 那么就...."这个是没问题的.
你原文的说法, 不认真看的人未必知道那论据实际上是个假设.
【在 c****3 的大作中提到】
: 电磁辐射也是一样。你可以先假设有害，证明无害。
: 现在都是假设电磁辐射无害，去证明有害。出问题的，都属于副作用范畴的。
|
c****3
发帖数: 10787 | 86 你仔细看我怎么写的了没有？你再去看看
我说的是证明电磁辐射对人有影响，没有说有害或无害。你敢说电磁辐射对人没有影响
，你能证明出来吗？
【在 m**n 的大作中提到】
: 别管你假设什么 - 那是给自己听的.
: 你能证明什么, 就说"证明了...".
: 不能证明的, 要跟大家说, 就别用"证明了..."这种说法.
: 你要跟大家说"假设电磁辐射环境中真的生女孩多, 那么就...."这个是没问题的.
: 你原文的说法, 不认真看的人未必知道那论据实际上是个假设.
|
m**n
发帖数: 9010 | 87 又来了. 你说"证明电磁辐射对人有影响", 你真的"证明"了?
没有. 我指出的就是这个. 您没证明, 但说的象证明了似的,
所以错.
没人跟您抠"有害无害"还是"有影响没影响"的字眼差别.
您说的是什么大家清楚.
至于我, 我说的是"没有证明..." 不是"证明没有".
能不能这么简单的问题别让人来回给您讲啊?
【在 c****3 的大作中提到】
: 你仔细看我怎么写的了没有？你再去看看
: 我说的是证明电磁辐射对人有影响，没有说有害或无害。你敢说电磁辐射对人没有影响
: ，你能证明出来吗？
|
c****3
发帖数: 10787 | 88 你和我纠缠”证明“这两个字的意义有啥意思。这两个词，在生物和医学领域早就被滥
用了。
你认为正确的生物和医学领域，基于统计学的证明，就是真的证明了。真能证明，还要
用统计学干嘛。数学物理定理，是统计学证明的吗。逻辑上，有反例的证明就是错误的
，你认为基于统计学的证明，遵守这个逻辑吗。
【在 m**n 的大作中提到】
: 又来了. 你说"证明电磁辐射对人有影响", 你真的"证明"了?
: 没有. 我指出的就是这个. 您没证明, 但说的象证明了似的,
: 所以错.
: 没人跟您抠"有害无害"还是"有影响没影响"的字眼差别.
: 您说的是什么大家清楚.
: 至于我, 我说的是"没有证明..." 不是"证明没有".
: 能不能这么简单的问题别让人来回给您讲啊?
|
m**n
发帖数: 9010 | 89 我不认为证明这个词在生物和医学领域早就被滥用了。
被民科滥用了倒有可能.
而你明显是在滥用这个词.
你如果说因为(你相信)别人滥用了这个词, 所以你就滥用, 这个无所谓.
我不需要知道你为什么滥用这个词, 你承认自己滥用就可以.
就是要大家知道, 你说的"证明", 与大家一般理解的证明不是一个意思.
你说的证明, 是你觉得, 你想, 你猜, 而没有站的住脚的事实依据.
连你不愿意承认可以"证明"事情的统计结论都没有.
至于你的结论是对是错, 无所谓. 我不能, 也不会去"证明"你的结论是错的.
要说清楚的是, 你没有真正证明你的结论对, 只是你嘴里这么说了而已.
这个问题现在的结论就是没有明确的对错. 而不是你说的,
已经"证明了...".
这就够了.
【在 c****3 的大作中提到】
: 你和我纠缠”证明“这两个字的意义有啥意思。这两个词，在生物和医学领域早就被滥
: 用了。
: 你认为正确的生物和医学领域，基于统计学的证明，就是真的证明了。真能证明，还要
: 用统计学干嘛。数学物理定理，是统计学证明的吗。逻辑上，有反例的证明就是错误的
: ，你认为基于统计学的证明，遵守这个逻辑吗。
|
c****3
发帖数: 10787 | 90 电磁辐射的影响，本来就很难明确。因为人体有很强的自我修复能力。
除非用自我修复能力差的婴儿做实验，让婴儿每天打一个小时手机电话，看看有啥长期
影响。
这就象三鹿的三氯氰胺奶，成年人吃了都没啥事，个别有事的，可以被看成个例，无法
当成证据。要不是有大量婴儿，吃三鹿奶出事，三氯氰胺的事情也不会被发现。即便中
国那么多婴儿吃三鹿奶，出问题的百分比也不是非常高。 如果没有婴儿这个群体，难
道说含三氯氰胺奶的三鹿奶对人无害。或者说三鹿奶对成人无害。
证明这个词，严格定义是啥。 有反例算不算证明。副作用算不算反例。现在的药品宣
传，证明对人无害的词，到处可见。能说证明吗，应该是说对百分之多少的人无害，对
百分之几的有害。有百分之一有害，算无害吗。证明这个词，在医学宣传还没有被滥用吗
【在 m**n 的大作中提到】
: 我不认为证明这个词在生物和医学领域早就被滥用了。
: 被民科滥用了倒有可能.
: 而你明显是在滥用这个词.
: 你如果说因为(你相信)别人滥用了这个词, 所以你就滥用, 这个无所谓.
: 我不需要知道你为什么滥用这个词, 你承认自己滥用就可以.
: 就是要大家知道, 你说的"证明", 与大家一般理解的证明不是一个意思.
: 你说的证明, 是你觉得, 你想, 你猜, 而没有站的住脚的事实依据.
: 连你不愿意承认可以"证明"事情的统计结论都没有.
: 至于你的结论是对是错, 无所谓. 我不能, 也不会去"证明"你的结论是错的.
: 要说清楚的是, 你没有真正证明你的结论对, 只是你嘴里这么说了而已.
|
|
|
c******r
发帖数: 3778 | 91 你看哈：
电磁辐射的影响，本来就很难明确。因为人体有很强的自我修复能力。
//如果不超出人类的修复能力，那么有什么可担心的呢？如果超出了修复能力，为啥会
难以明确呢？
除非用自我修复能力差的婴儿做实验，让婴儿每天打一个小时手机电话，看看有啥长期
影响。
//no，婴儿的自我修复能力更强。
这就象三鹿的三氯氰胺奶，成年人吃了都没啥事，个别有事的，可以被看成个例，无法
当成证据。要不是有大量婴儿，吃三鹿奶出事，三氯氰胺的事情也不会被发现。即便中
国那么多婴儿吃三鹿奶，出问题的百分比也不是非常高。 如果没有婴儿这个群体，难
道说含三氯氰胺奶的三鹿奶对人无害。或者说三鹿奶对成人无害。
//谁说成年人吃了没事啊，一样有事。但是没人想到有三聚氰胺，所以没人去专门研究
。第二呢，成年人大量依赖牛奶的还是极少数。婴幼儿因为以牛奶为唯一食物才出事。
就是说，没有发现不是因为无法发现，而是因为不知道所以没人去研究。一旦研究就可
以很快发现。
证明这个词，严格定义是啥。 有反例算不算证明。副作用算不算反例。现在的药品宣
传，证明对人无害的词，到处可见。能说证明吗，应该是说对百分之多少的人无害，对
百分之几的有害。有百分之一有害，算无害吗。证明这个词，在医学宣传还没有被滥用吗
//你说的证明是用一个广义的证明来套一个狭义的证明。广义来说现实A和B的相关性就
可以算一种证明。但是他们说的都是狭义的证明，就是必须证明因果关系A导致B。这个
就复杂很多。
no，什么药品证明对人无害？负责任地告诉你，那些都是骗人的假药。
1%有害不能算无害，但是你需要证明有1%，而不能以可能1%来代替证明1%。
no，证明这个词在医学宣传中没有被滥用，是你把它夸大了，然后又贬低了。
用吗
【在 c****3 的大作中提到】
: 电磁辐射的影响，本来就很难明确。因为人体有很强的自我修复能力。
: 除非用自我修复能力差的婴儿做实验，让婴儿每天打一个小时手机电话，看看有啥长期
: 影响。
: 这就象三鹿的三氯氰胺奶，成年人吃了都没啥事，个别有事的，可以被看成个例，无法
: 当成证据。要不是有大量婴儿，吃三鹿奶出事，三氯氰胺的事情也不会被发现。即便中
: 国那么多婴儿吃三鹿奶，出问题的百分比也不是非常高。 如果没有婴儿这个群体，难
: 道说含三氯氰胺奶的三鹿奶对人无害。或者说三鹿奶对成人无害。
: 证明这个词，严格定义是啥。 有反例算不算证明。副作用算不算反例。现在的药品宣
: 传，证明对人无害的词，到处可见。能说证明吗，应该是说对百分之多少的人无害，对
: 百分之几的有害。有百分之一有害，算无害吗。证明这个词，在医学宣传还没有被滥用吗
|
c****3
发帖数: 10787 | 92 具体到每个人，自我修复能力不同。自我修复能力强大的，核辐射都没事。
我的一个朋友，因为耳朵深处的良性肿瘤，压迫神经，做过Gamma刀手术。他自己认为
这个瘤是他长期做手机测试导致的。也确实在右侧用手机的耳朵。
这种情况，到底是不是手机引起的。用逻辑学，你可以先假定是手机引起的，去证明不
是的情况。也可以先假定不是手机引起，去证明是手机导致。两种情况，现在的科技都
没法证明。
所以这种边际情况，大家都挑对自己有利的说。专家可以说，没有证据证明是手机引起
的。反驳专家，可以说，没有足够证据，证明不是手机导致的。
现在这种基于统计学，无法解释具体原因的生物学和医学基础理论，只能证明那些明显
有害，或可以直接定位原因的情况。不明显有害，或者因人而异的，难以直接定位原因
的，根本没有用。否则每年也不会有那么多药物过敏死的，解释不出原因。
用这种统计方法，去证明大量电磁辐射是否对人体有伤害，就算有大量研究，结论的可
信度都成问题。更何况现在只有极少数人研究这个。就看你信什么了。
【在 c******r 的大作中提到】
: 你看哈：
: 电磁辐射的影响，本来就很难明确。因为人体有很强的自我修复能力。
: //如果不超出人类的修复能力，那么有什么可担心的呢？如果超出了修复能力，为啥会
: 难以明确呢？
: 除非用自我修复能力差的婴儿做实验，让婴儿每天打一个小时手机电话，看看有啥长期
: 影响。
: //no，婴儿的自我修复能力更强。
: 这就象三鹿的三氯氰胺奶，成年人吃了都没啥事，个别有事的，可以被看成个例，无法
: 当成证据。要不是有大量婴儿，吃三鹿奶出事，三氯氰胺的事情也不会被发现。即便中
: 国那么多婴儿吃三鹿奶，出问题的百分比也不是非常高。 如果没有婴儿这个群体，难
|
c******r
发帖数: 3778 | 93 具体到每个人，自我修复能力不同。自我修复能力强大的，核辐射都没事。
我的一个朋友，因为耳朵深处的良性肿瘤，压迫神经，做过Gamma刀手术。他自己认为
这个瘤是他长期做手机测试导致的。也确实在右侧用手机的耳朵。这种情况，到底是不
是手机引起的。用逻辑学，你可以先假定是手机引起的，去证明不是的情况。也可以先
假定不是手机引起，去证明是手机导致。两种情况，现在的科技都没法证明。
//你说的跟他们说的不矛盾。区别在于怎么看问题。这么给你解释吧。你个这个朋友也
吃饭，喝水，上厕所，也开车走路买带鱼。你为什么把手机跟他的肿瘤联系在一起而不
是他喝的水或者吃的饭有问题呢？事实上你也知道任何得肿瘤的人全部，100%都吃饭喝
水了。。。而得这个肿瘤的人只有极少数是长期使用手机的。那么你把那些100%都发生
的因素排除在原因之外，而把1%，或者5%的因素作为原因的基础是什么呢？
所以这种边际情况，大家都挑对自己有利的说。专家可以说，没有证据证明是手机引起
的。反驳专家，可以说，没有足够证据，证明不是手机导致的。
//no，科学当中并没有什么边际情况，无非是信噪比比较低。问题就是目前的统计工具
只要被研究的人数足够多是可以有效降低噪音，可以提高信噪比，可以发现非常罕见情
况的。
现在这种基于统计学，无法解释具体原因的生物学和医学基础理论，只能证明那些明显
有害，或可以直接定位原因的情况。不明显有害，或者因人而异的，难以直接定位原因
的，根本没有用。否则每年也不会有那么多药物过敏死的，解释不出原因。
//你前面说的也没有大错，但是引申的时候慢慢引申错了。对于A导致B这种情况统计学
并没有给出生物医学原理，这是对的。俺也赞同。所以在统计学之外还需要生物医学研
究。但是你加的副词“明显”是不对的。因为你必须说清楚什么程度算明显，什么程度
算不明显。这在统计上并不是问题。只要控制好各种条件，控制好病例数量这个问题很
容易解决。即使是百万人中有两三个也很容易发现。我不知道这个对你来说算明显还是
不明显。但是对人口病例而言，足够了。如果你需要提高这个明显程度，你需要增加病
例数而已。
//对，对于具体个人，你说的对。统计学不能指出是否这个原因导致的这个结果。统计
学最多可以说多大的可能性二者相关。
因此你必须搞清楚大家说的到底是某个人，还是整体人群。这二者有本质差别。
//你这句话：“否则每年也不会有那么多药物过敏死的，解释不出原因”明显自我矛盾
。既然解释不出原因，你怎么确定是死于药物过敏的？或者反过来：既然你知道死于药
物过敏，你怎么能说解释不出原因呢？
用这种统计方法，去证明大量电磁辐射是否对人体有伤害，就算有大量研究，结论的可
信度都成问题。更何况现在只有极少数人研究这个。就看你信什么了。
//no，可信度没问题。是你对统计学不理解才会不信任。
//no，研究这个的人很多，而且有很多非常大型的跨国研究，不过是专业论文，没有新
闻价值，你不知道而已。
//不知道你信什么？根据你的思维方式，你可能会比较倾向信中医。信医案，而不是信
现代科学，信统计学。俺说的对吗？
【在 c****3 的大作中提到】
: 具体到每个人，自我修复能力不同。自我修复能力强大的，核辐射都没事。
: 我的一个朋友，因为耳朵深处的良性肿瘤，压迫神经，做过Gamma刀手术。他自己认为
: 这个瘤是他长期做手机测试导致的。也确实在右侧用手机的耳朵。
: 这种情况，到底是不是手机引起的。用逻辑学，你可以先假定是手机引起的，去证明不
: 是的情况。也可以先假定不是手机引起，去证明是手机导致。两种情况，现在的科技都
: 没法证明。
: 所以这种边际情况，大家都挑对自己有利的说。专家可以说，没有证据证明是手机引起
: 的。反驳专家，可以说，没有足够证据，证明不是手机导致的。
: 现在这种基于统计学，无法解释具体原因的生物学和医学基础理论，只能证明那些明显
: 有害，或可以直接定位原因的情况。不明显有害，或者因人而异的，难以直接定位原因
|
m**n
发帖数: 9010 | 94 你不满意有人说"证明对人无害", 可以出来反对这个说法.
可以出来说"本来就很难明确", 或者更具体点给出数据.
事实上, 在这里有多少人这么说(证明对人无害)了么?
但没有证明对人有"影响"的时候, 你就说"证明了对人有影响",
对不起, 这个不对. 因为你说的不是事实.
你要说别人都那么说, 所以你也可以那么说.
那么好吧, 你可以说. 我只是指出你说的不是事实而已.
明白了么?
不知道你在争什么? 争你说的虽然不对, 但是这么说也没关系?
用吗
【在 c****3 的大作中提到】
: 电磁辐射的影响，本来就很难明确。因为人体有很强的自我修复能力。
: 除非用自我修复能力差的婴儿做实验，让婴儿每天打一个小时手机电话，看看有啥长期
: 影响。
: 这就象三鹿的三氯氰胺奶，成年人吃了都没啥事，个别有事的，可以被看成个例，无法
: 当成证据。要不是有大量婴儿，吃三鹿奶出事，三氯氰胺的事情也不会被发现。即便中
: 国那么多婴儿吃三鹿奶，出问题的百分比也不是非常高。 如果没有婴儿这个群体，难
: 道说含三氯氰胺奶的三鹿奶对人无害。或者说三鹿奶对成人无害。
: 证明这个词，严格定义是啥。 有反例算不算证明。副作用算不算反例。现在的药品宣
: 传，证明对人无害的词，到处可见。能说证明吗，应该是说对百分之多少的人无害，对
: 百分之几的有害。有百分之一有害，算无害吗。证明这个词，在医学宣传还没有被滥用吗
|
h*d
发帖数: 19309 | 95 http://www.engadget.com/2012/08/08/us-gao-recommends-fcc-update
US Government Accountability Office recommends FCC reassess radiation limits
for mobile phones
By Zachary Lutz posted Aug 8th 2012 10:23AM
US Government Accountability Office recommends FCC reassess radiation limits
for mobile phonesThe topic of mobile phone radiation is once again on the
burner in Washington D.C. Along with Representative Dennis Kucinich's
proposed legislation that would institute labeling requirements and
extensive research into the health effects of RF exposure, the US Government
Accountability Office has issued a recommendation that the FCC update its
current exposure limits and reevaluate current testing methodologies. As is,
the FCC's radiation guidelines are based on research that was concluded in
1996, and while the US GAO concedes that this may lead to the adoption of
higher SAR limits (in certain usage scenarios), the organization contends
that it's time to bring current research and international recommendations
into consideration.
As potential cause for concern, the US GAO has also identified a failure of
current testing methodologies. Put simply, manufacturers are currently
required to submit specific absorption rates that reflect usage against both
the head and body, however in the case of the body test, this is always
done with the assumption of a holster. While a distance of 1.5 to 2.5
centimeters may not seem like much, SAR values increase with proximity, and
many who use their mobile phones in their pockets -- say, with a Bluetooth
headset -- are at risk of exposing themselves to RF limits that exceed
current guidelines. The actual absorption rates are currently unknown.
For its part, the FCC has responded to the US GAO and asserts that it has
independently arrived at many of the same conclusions, and adds that it has
initiated the procedural requirements necessary for the reevaluation of RF
safety rules. Those who'd like to learn more can scour the complete
recommendation, along with Rep. Kucinich's proposal, at the source links
below. |
c****3
发帖数: 10787 | 96 你说这么多为这种基于统计学的模式辩护，其实等于自欺欺人。统计学是什么，是基于
概率的。和天气预报一样，下雨概率是多少。
缺乏正确的生命理论基础，才不得不靠这种基于概率论的测试模式。生命个体运行是没
有规律的吗，生命个体运行是有明确规律的。找不到控制生命运行的规律，没法解释例
外情况，才去用统计学作为测试标准。
中医我也不太信，西医我也不太信。中医和西医我都是有条件相信一部分。中医和西医
是五十步笑百步的关系。列数二十世纪西医的进步，其实都是依靠其他学科的进步，西
医的主要进步，都是检验手段的进步，象B超，CT，化验验血，其实都是其他学科的科
技。
西医本身的理论，比古代也没有先进多少。西医制药，和古代炼丹术也没啥区别，都是
靠瞎猫碰死耗子。西医没有找到正确的生命运行规律，只能靠统计学指导测试结果。自
己的理论，每隔三十年，可能发现一半是错的，凭啥让人相信。现在去看三十年前的生
命理论，有多少比例正确的。
靠这样的脆弱理论基础，去下结论大量电磁辐射是否对人有危害，不是很可笑的事情。
就像我说的，除非是明显有害，或者很容易定位原因，才是现代医学和生命科学能处理
的情况。基于统计学测试的方法，根本没法知道大量电磁辐射，这种危害点因人而异，
很难精确定位，对人的长期影响有什么不好。
【在 c******r 的大作中提到】
: 具体到每个人，自我修复能力不同。自我修复能力强大的，核辐射都没事。
: 我的一个朋友，因为耳朵深处的良性肿瘤，压迫神经，做过Gamma刀手术。他自己认为
: 这个瘤是他长期做手机测试导致的。也确实在右侧用手机的耳朵。这种情况，到底是不
: 是手机引起的。用逻辑学，你可以先假定是手机引起的，去证明不是的情况。也可以先
: 假定不是手机引起，去证明是手机导致。两种情况，现在的科技都没法证明。
: //你说的跟他们说的不矛盾。区别在于怎么看问题。这么给你解释吧。你个这个朋友也
: 吃饭，喝水，上厕所，也开车走路买带鱼。你为什么把手机跟他的肿瘤联系在一起而不
: 是他喝的水或者吃的饭有问题呢？事实上你也知道任何得肿瘤的人全部，100%都吃饭喝
: 水了。。。而得这个肿瘤的人只有极少数是长期使用手机的。那么你把那些100%都发生
: 的因素排除在原因之外，而把1%，或者5%的因素作为原因的基础是什么呢？
|
c******r
发帖数: 3778 | 97 哦，你这是不可知论，那也没啥。反正就是不知道，所以你咋说都可以。
酱紫。
【在 c****3 的大作中提到】
: 你说这么多为这种基于统计学的模式辩护，其实等于自欺欺人。统计学是什么，是基于
: 概率的。和天气预报一样，下雨概率是多少。
: 缺乏正确的生命理论基础，才不得不靠这种基于概率论的测试模式。生命个体运行是没
: 有规律的吗，生命个体运行是有明确规律的。找不到控制生命运行的规律，没法解释例
: 外情况，才去用统计学作为测试标准。
: 中医我也不太信，西医我也不太信。中医和西医我都是有条件相信一部分。中医和西医
: 是五十步笑百步的关系。列数二十世纪西医的进步，其实都是依靠其他学科的进步，西
: 医的主要进步，都是检验手段的进步，象B超，CT，化验验血，其实都是其他学科的科
: 技。
: 西医本身的理论，比古代也没有先进多少。西医制药，和古代炼丹术也没啥区别，都是
|
l*m
发帖数: 824 | 98 比较权威的科学的结论，from WHO 31 scientists from 14 countries。
虽然这31个专家也不是对所有的证据有100%的一致性，但是最终得出的结论是
possibly arcinogenic to humans。
http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf
May 31, 2011 ‐‐ The WHO/International Agency for Research on
Cancer (IARC) has classified radiofrequency electromagnetic fields as
possibly arcinogenic to humans (Group 2B), based on an increased risk for
glioma, a malignant type of brain cancer 1, associated with wireless phone
use.
From May 24–31 2011, a Working Group of 31 scientists from 14 countries has
been meeting at IARC in Lyon, France, to assess the potential arcinogenic
hazards from exposure to radiofrequency electromagnetic fields.
【在 c******r 的大作中提到】
: 哦，你这是不可知论，那也没啥。反正就是不知道，所以你咋说都可以。
: 酱紫。
|
c******r
发帖数: 3778 | 99 1. 请参见IARC对于Group 2B的说明：
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IARC_Group_2B_carcinogens
Substances, mixtures and exposure circumstances in this list have been
classified by the International Agency for Research on Cancer (IARC) as
Group 2B: The agent (mixture) is possibly carcinogenic to humans. The
exposure circumstance entails exposures that are possibly carcinogenic to
humans. This category is used for agents, mixtures and exposure
circumstances for which there is limited evidence of carcinogenicity in
humans and less than sufficient evidence of carcinogenicity in experimental
animals. It may also be used when there is inadequate evidence of
carcinogenicity in humans but there is sufficient evidence of
carcinogenicity in experimental animals. In some instances, an agent,
mixture or exposure circumstance for which there is inadequate evidence of
carcinogenicity in humans but limited evidence of carcinogenicity in
experimental animals together with supporting evidence from other relevant
data may be placed in this group.
这说明尽管多国政府，研究机构，公司，学校等等的大量研究，仍然没有足够证据证明
手机致癌。
2. 即使如此在学界对IARC的这个分类，也有很多不同意见，原因就是没有充分证据这
么分类。俺个人也反对他们在没有充分证据的时候，屈服于公众压力把手机归于这一类。
3. 这个问题学界还在继续研究。相信会有更多证据指明方向。
has
【在 l*m 的大作中提到】
: 比较权威的科学的结论，from WHO 31 scientists from 14 countries。
: 虽然这31个专家也不是对所有的证据有100%的一致性，但是最终得出的结论是
: possibly arcinogenic to humans。
: http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf
: May 31, 2011 ‐‐ The WHO/International Agency for Research on
: Cancer (IARC) has classified radiofrequency electromagnetic fields as
: possibly arcinogenic to humans (Group 2B), based on an increased risk for
: glioma, a malignant type of brain cancer 1, associated with wireless phone
: use.
: From May 24–31 2011, a Working Group of 31 scientists from 14 countries has
|
s******t
发帖数: 3572 | 100 这里的possibly arcinogenic 的含义并不是一般表面意义上的“可能”。possibly 往
上一级是probably (group 2A)，再往上一级是确定致癌。possibly 是属于group 2B
的评估。什么是group 2B.
This category is used for agents for which there is limited evidence of
carcinogenicity in humans and less than sufficient evidence of
carcinogenicity in experimental animals. It may also be used when there is
inadequate evidence of carcinogenicity in humans but there is sufficient
evidence of carcinogenicity in experimental animals. In some instances, an
agent for which there is inadequate evidence of carcinogenicity in humans
and less than sufficient evidence of carcinogenicity in experimental
animals together with supporting evidence from mechanistic and other
relevant data may be placed in this
group. An agent may be classified in this category solely on the basis of
strong evidence from mechanistic and other relevant data.
由于证据的insufficient，医学家才用了这个 possibly 这个谨慎的说法。证据的
insufficient的原因可以有很多。比如对于某种癌症，短期的十几年看下来，没有关联
，但对整个生命周期，证据就不足。可以预见这个possibly多半是要再用个几十年，基
于科学研究的严谨性，我估计得等一代人老死了才算完。有的是致病原因不清。比如以
前有高压线对附近住户的小儿白血病研究。发现有微弱正相关。原因就是高压线辐射吗
？现在的结论是倾向于附近住户的生活方式。
has
【在 l*m 的大作中提到】
: 比较权威的科学的结论，from WHO 31 scientists from 14 countries。
: 虽然这31个专家也不是对所有的证据有100%的一致性，但是最终得出的结论是
: possibly arcinogenic to humans。
: http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf
: May 31, 2011 ‐‐ The WHO/International Agency for Research on
: Cancer (IARC) has classified radiofrequency electromagnetic fields as
: possibly arcinogenic to humans (Group 2B), based on an increased risk for
: glioma, a malignant type of brain cancer 1, associated with wireless phone
: use.
: From May 24–31 2011, a Working Group of 31 scientists from 14 countries has
|
|
|
l*m
发帖数: 824 | 101 "Four of six co-carcinogenesis studies showed increased cancer incidence
after exposure to RF-EMF in combination with a known carcinogen; however,
the predictive value of this type of study for human cancer is unknown.
Overall, the Working Group concluded that there is “limited evidence” in
experimental animals for the carcinogenicity of RF-EMF." From the previous
IARC report.
Dr Jonathan Samet (University of Southern California, USA), overall Chairman
of the Working Group, indicated that "the evidence, while still
accumulating, is strong enough to support a conclusion and the 2B
classification. The conclusion means that there could be some risk, and
therefore we need to keep a close watch for a link between cell phones and
cancer risk."
正如你所说，This category is used for agents for which there is limited
evidence of carcinogenicity in humans and less than sufficient evidence of
carcinogenicity in experimental animals.
其实报告中已经指出有研究(from different or independant studies)证实手机频段
电磁辐射会增加动物患癌症几率，但是没有人类的相关实验结果。所以才是Group 2B.
但是谁有原意被当作被辐射的小白鼠去做这个实验去证实呢?
富岛核电站泄露一年多了好像也没有统计数据显示富岛人患脑癌几率上升，但是你愿意
移民去富岛吗？统计学确实是一种科学方法，但是不是唯一方法。还有其他方法，向用
小白鼠做实验也能证实一些事。
【在 s******t 的大作中提到】
: 这里的possibly arcinogenic 的含义并不是一般表面意义上的“可能”。possibly 往
: 上一级是probably (group 2A)，再往上一级是确定致癌。possibly 是属于group 2B
: 的评估。什么是group 2B.
: This category is used for agents for which there is limited evidence of
: carcinogenicity in humans and less than sufficient evidence of
: carcinogenicity in experimental animals. It may also be used when there is
: inadequate evidence of carcinogenicity in humans but there is sufficient
: evidence of carcinogenicity in experimental animals. In some instances, an
: agent for which there is inadequate evidence of carcinogenicity in humans
: and less than sufficient evidence of carcinogenicity in experimental
|
s******t
发帖数: 3572 | 102 比如药品开发还要搞个好几期，动物实验过了，人体实验失败的比比皆是。其次，手机
如果能使人得某种癌症，长时间的病例调查统计也会使得这个因素浮现出来，不需要有
什么实验者。手机大规模应用都10多年了，直到今天，依旧没有支持得癌这样的数据。
再者，对a known carcinogen的动物实验本身也是4 of 6 studies。还有俩矛盾呢。需
要更多的研究来看那4个有问题，还是另外2个有问题。所以limited evidence。
Chairman
【在 l*m 的大作中提到】
: "Four of six co-carcinogenesis studies showed increased cancer incidence
: after exposure to RF-EMF in combination with a known carcinogen; however,
: the predictive value of this type of study for human cancer is unknown.
: Overall, the Working Group concluded that there is “limited evidence” in
: experimental animals for the carcinogenicity of RF-EMF." From the previous
: IARC report.
: Dr Jonathan Samet (University of Southern California, USA), overall Chairman
: of the Working Group, indicated that "the evidence, while still
: accumulating, is strong enough to support a conclusion and the 2B
: classification. The conclusion means that there could be some risk, and
|
l*m
发帖数: 824 | 103 药品开发中动物实验过了，人体实验也过了的更是比比皆是。
人本来就是说group 2B。要是人体实验也过了就得在手机上贴有害健康的标签了。
limited evidence也是evidence，就是说在这些证据下你不可能能排除有关联的可能。
在这种情况下劝大家少受点手机辐射难道不是合理的建议吗？
【在 s******t 的大作中提到】
: 比如药品开发还要搞个好几期，动物实验过了，人体实验失败的比比皆是。其次，手机
: 如果能使人得某种癌症，长时间的病例调查统计也会使得这个因素浮现出来，不需要有
: 什么实验者。手机大规模应用都10多年了，直到今天，依旧没有支持得癌这样的数据。
: 再者，对a known carcinogen的动物实验本身也是4 of 6 studies。还有俩矛盾呢。需
: 要更多的研究来看那4个有问题，还是另外2个有问题。所以limited evidence。
:
: Chairman
|
s******t
发帖数: 3572 | 104 limited evidence 的发展方向确实有两个，要么更多证据证明有关系，要么就没关系
。但是再说一次，手机大规模应用已经10多年了。wifi，无绳电话，步话机等等设备进
入日常生活也很久了。更不要说很久以前大量住在广播电视塔以下的人每天接受的大功
率辐射（且电磁波更易进入人体深处），这个都几十年了。没有任何统计数据支持这些
日常电磁辐射和某种癌症有关。这也是为什么说那些evidence 是limited。因为人体实
验（病理上的统计）已经进行了几十年了。木证据啊。
【在 l*m 的大作中提到】
: 药品开发中动物实验过了，人体实验也过了的更是比比皆是。
: 人本来就是说group 2B。要是人体实验也过了就得在手机上贴有害健康的标签了。
: limited evidence也是evidence，就是说在这些证据下你不可能能排除有关联的可能。
: 在这种情况下劝大家少受点手机辐射难道不是合理的建议吗？
|
c******r
发帖数: 3778 | 105 其实，俺个人感觉，这些所谓的手机辐射危害，跟微波炉，洗涤剂恐惧一样，都是源于
人的对未知新鲜事物的恐惧。任何一种信的产品出来包括曾经的电视机，洗衣机，疫苗
，转基因食品，器官移植等等在刚出现的时候都曾经引起人们的恐惧。各种各样的理论
也应运而生。只有时间才能慢慢抹去这种本能。有些时候甚至需要几代人才会真正摆脱
。科学研究可以在部分人之中完全消灭这种本能，在另外一部分人中只能部分消除，而
还有一部分人中就完全无效。
这是不以个人的意志为转移的客观事实。
【在 s******t 的大作中提到】
: limited evidence 的发展方向确实有两个，要么更多证据证明有关系，要么就没关系
: 。但是再说一次，手机大规模应用已经10多年了。wifi，无绳电话，步话机等等设备进
: 入日常生活也很久了。更不要说很久以前大量住在广播电视塔以下的人每天接受的大功
: 率辐射（且电磁波更易进入人体深处），这个都几十年了。没有任何统计数据支持这些
: 日常电磁辐射和某种癌症有关。这也是为什么说那些evidence 是limited。因为人体实
: 验（病理上的统计）已经进行了几十年了。木证据啊。
|
h*d
发帖数: 19309 | 106 相信基本无害和相信危害很大，没什么本质区别，科学的精神是什么都不要“相信”
【在 c******r 的大作中提到】
: 其实，俺个人感觉，这些所谓的手机辐射危害，跟微波炉，洗涤剂恐惧一样，都是源于
: 人的对未知新鲜事物的恐惧。任何一种信的产品出来包括曾经的电视机，洗衣机，疫苗
: ，转基因食品，器官移植等等在刚出现的时候都曾经引起人们的恐惧。各种各样的理论
: 也应运而生。只有时间才能慢慢抹去这种本能。有些时候甚至需要几代人才会真正摆脱
: 。科学研究可以在部分人之中完全消灭这种本能，在另外一部分人中只能部分消除，而
: 还有一部分人中就完全无效。
: 这是不以个人的意志为转移的客观事实。
|
m**n
发帖数: 9010 | 107 不知道可以. 说我不信这个不信那个也可以.
象他那样说"这就证明了.."但实际没有证明, 就不可以.
【在 c******r 的大作中提到】
: 哦，你这是不可知论，那也没啥。反正就是不知道，所以你咋说都可以。
: 酱紫。
|
m********5
发帖数: 17667 | 108 洗涤剂本来就很有害
这个是有具体证据的，公认的
低强度低频率电磁波辐射有害与否，没有结论，意思就是还没看出来有啥害处
高强度微波主要是热损伤，干扰神经工作，都是急性影响，没证明和癌症有任何关系；
确实有搞微波的被微波热损伤了，想象一下你从体内被加热，你感觉不到烫的，因为这
个只有表层有热觉相关的痛觉受体。因此搞大功率器件的几十上百瓦的，的确要小心，
特别是频率在微波炉附近的。
要让DNA发生变化，得让分子的化学键发生变化，这个需要很高频的电磁波，起码也是
蓝光级别，一般可见光都不太可能，10GHz以下啥的洗洗睡吧，
怕电磁辐射？一般人收到功率最强的，频率最广谱的电磁辐射就是太阳光
他的确和癌症有关哦 :D
与其担心电子产品，不如少晒点太阳 :D
至于那个头晕脑胀的兄弟，可能是被所谓带静电灰尘影响了，还有就是通风和噪声，这
些电路板，及其元件的气体释放也很厉害，确实有可能有害。
【在 c******r 的大作中提到】
: 其实，俺个人感觉，这些所谓的手机辐射危害，跟微波炉，洗涤剂恐惧一样，都是源于
: 人的对未知新鲜事物的恐惧。任何一种信的产品出来包括曾经的电视机，洗衣机，疫苗
: ，转基因食品，器官移植等等在刚出现的时候都曾经引起人们的恐惧。各种各样的理论
: 也应运而生。只有时间才能慢慢抹去这种本能。有些时候甚至需要几代人才会真正摆脱
: 。科学研究可以在部分人之中完全消灭这种本能，在另外一部分人中只能部分消除，而
: 还有一部分人中就完全无效。
: 这是不以个人的意志为转移的客观事实。
|
m********5
发帖数: 17667 | 109 你要show 有 credibility的杂志上的报告才行
the evidence, while still accumulating
看到这个就不用看了，因为搞生物的哗众取宠的太多了
你如果不挑食，你可以看到很多意想不到的东西，诸如血型，星座，针灸也能有统计显
著性...
Chairman
【在 l*m 的大作中提到】
: "Four of six co-carcinogenesis studies showed increased cancer incidence
: after exposure to RF-EMF in combination with a known carcinogen; however,
: the predictive value of this type of study for human cancer is unknown.
: Overall, the Working Group concluded that there is “limited evidence” in
: experimental animals for the carcinogenicity of RF-EMF." From the previous
: IARC report.
: Dr Jonathan Samet (University of Southern California, USA), overall Chairman
: of the Working Group, indicated that "the evidence, while still
: accumulating, is strong enough to support a conclusion and the 2B
: classification. The conclusion means that there could be some risk, and
|
