d**j
发帖数: 23329 | 1 万一该项目在奥运被取消，就极大的浪费了社会资源。 |
F******k
发帖数: 7375 | 2 对举国奥运体制赞成者来说，标准答案是：总比被官员吃喝考察浪费了好。 |
d*******g
发帖数: 122 | 3 乒乓球、羽毛球进入奥运会之前，都举国体制几十年了。 |
l*********8
发帖数: 1851 | 4 时代不同了，要是现在乒羽被取消奥运资格后，你看看国家还会不会像以前一样的投入
当年乒羽没进奥运，但好歹能拿些世锦赛之类的，钱投到别的地方诸如田径游泳，由于
基础太差肯定没有产出，现在不一样了，很多项目都有奥运夺金的可能
【在 d*******g 的大作中提到】
: 乒乓球、羽毛球进入奥运会之前，都举国体制几十年了。
|
s**********l
发帖数: 8966 | 5 乒乓球羽毛球中国自己可以组织世界级别的联赛。
尤其是乒乓球，基本上世界上最好的运动员都在中国打比赛。
羽毛球还需要继续努力，但是这两个在国内也有很大的基础，基本上是被市场化了。
【在 l*********8 的大作中提到】
: 时代不同了，要是现在乒羽被取消奥运资格后，你看看国家还会不会像以前一样的投入
: 当年乒羽没进奥运，但好歹能拿些世锦赛之类的，钱投到别的地方诸如田径游泳，由于
: 基础太差肯定没有产出，现在不一样了，很多项目都有奥运夺金的可能
|
d*******g
发帖数: 122 | 6 乒乓球、羽毛球，这些都是实际发生的事，不算，却偏要“假设”。
乒乓球、羽毛球最初在中国发展的时候也是冷门项目，没几个人玩，正是靠举国体制大
力推广才成为“国球”的。田径游泳以前也都有举国体制大力投入，和乒乓球、羽毛球
的区别只不过是出成绩比较晚。每个项目有每个项目的特点，不能说举国体制的项目成
绩一定好，也不能说成绩好的项目一定是举国体制。
中国是1984年恢复参加奥运会的，在这之前三十年一直是举国体制。所以举国体制与奥
运金牌本来就没有绝对联系。不能否认执行过程中会有偏差，存在过于重视金牌的现象
，但这不能全说成是举国体制的错误。把钱只投到能拿金牌的项目上，这是“修正”了
的举国体制，并不是举国体制的本质。如果觉得这样的“修正”不对，那就再“修正”
回来好了。
【在 l*********8 的大作中提到】
: 时代不同了，要是现在乒羽被取消奥运资格后，你看看国家还会不会像以前一样的投入
: 当年乒羽没进奥运，但好歹能拿些世锦赛之类的，钱投到别的地方诸如田径游泳，由于
: 基础太差肯定没有产出，现在不一样了，很多项目都有奥运夺金的可能
|
