P*********t
发帖数: 4451 | 1 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: PhuqCaliCat (shorthillslivingston), 信区: WaterWorld
标 题: Re: Dignity， Honor & Pride
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 27 22:51:17 2014, 美东)
你们这些小中。 我怎么说你们呢？
这楼主写的很好。 真的很好！ 里面的举例也很感人。提倡的主题也是令人尊敬和赞同
的。
但是你们这些小中啊， 就是还差那么一截。 要是哪天你们明白了这其中非常微妙的一
个细节， 你们就真正的成长了。 说来说去， 就是这么个微妙一步， 你们的教育没有
触及过。
我就开导一下吧。 我相信100个小小中里面， 有5个能收到启发， 也值得了。
楼主写的， 尤其是接近尾声这部分， 只有当一个人告诉自己这些话的时候， 才是一
种成功！
当某人过去没有这些领悟， 某天突然像楼主这样读到了， 看到了， 想到了。 然后告
诫了自己。
这是多么透彻的一种成长？！
反之，搬出这些话来， 好像要告诉a third party. 来教育，和期待别人， 你要有“
Dignity， Honor & Pride”， 除非你是那人的长辈，或otherwise in leadership
position. 这是一个 awkward situation.
We are NOT in a position to demand that from OTHER people.
We CAN demand that of OURSELVES, if we choose to.
微妙之处就在这里。 这些话， 对己是哲理。 朝着别人嚷嚷， 就不显得有CLASS.
It's NOT OUR POSITION. Very few of us understand this.
老毛的批评与自我批评把整整几代中国人搞热腾了。
都根深蒂固了。
大家都不亦乐乎！
记得上学的时候，我的老板给每个人发过一本书，一去经年，书名忘记了，大概就是阐
述学术界和 职场怎样 maintain professionalism , integrity and honor.
我上学的老板和现在的老板认识，也是朋友。虽然业界不同，但是他们有共同的信念。
记得2008 年 中 Great Recession 开始的时候，有的公司开始大批裁员，人心惶惶。
我们 Chief director 就在一次会议上轻描淡写的说了一句：
" I never reduce expense by reducing my staff. We may have to be prepared
for 50 % pay cut but we always stand together. "
我在2011 年的时候升职，除了原来的本职工作以外，take 了一些 admin 的职责，其
中之一，就是同事的家眷生老病死，去世慰问，参加葬礼什么的，我的出席代表官方
。 我们Chief 只有在 employee 本人去世的时候才会过问和出现，算是高规格。
2011 年我刚上任的时候，我们楼的 admin assistant 突发心肌梗塞去世，由于对方很
多年前离婚单身，也没有未成年子女，后事处理非常简单。
我在美国参加多次葬礼，气氛悲伤但是也非常安静，没有家属当众哭天抢地，抚尸恸哭
，声震瓦屋的。
家中的bread winner 倒下，生活肯定会发生变化，但是保险和survivor benefit 也足
够让家属体面的生活下去。
我们还有一个 employee assistant fund , 每年年初的时候，每个人自愿 填个百分比
从工资中扣除，算是charity donation. 这个fund 的用途就是如果employee 遭遇不可
预见的经济上的困难，就可以申请。多年积累，这个fund 已经很大，后来 又给 这个
fund 加了个“ roof” , 超出的那部分我们针对一个特定群体，有专门的用途。
我们从不针对某一个特定的 人 去发动募捐，因为 这非常伤害需要帮助的人，让对方
处于非常尴尬的境地。
如果同事 WT 的太太在她先生去世以后 ，去申请这个 fund , 是公对私，她拿到一笔
钱 是因为我们这里的policy ,而不是某个人 的善心给了她和她的孩子们一个favor.
私对私 是最难处理的一种关系，也是最微妙的，”度” 也非常难控制和掌握。
" Dignity, honor and pride " 是我们这里的 top concern, 每个人要努力去维护的
东西。
我不得不说，高通在这方面是非常欠缺的。允许员工中的某个群体针对一个特定的个体
去进行募捐。
退一步说，康女士身边的朋友，邻居，同学，尹先生的 同事也没有一个仗义的。只要
有一个能代替康女士 stand up ,也不会让 康女士在刚刚新丧的情况下，就自己上MIT
张贴捐款账号。任何人代替她贴都会好一些。
如今，Dignity, Honor and Pride 丢的一点不剩，反倒让自己和 亡人成了舆论的话
题，甚至自己的孩子以后都背上心理包袱。因为simply at the very beginning, what
was done is not a right practice , neither in China, nor in the U.S. |
u*****a
发帖数: 6276 | |
m*****5
发帖数: 23482 | 3 这篇文章很好体现了美新版极右势力和左派的在认识上的分水岭。极右势力认为，穷人
可以去跟富人的慈善机构讨钱，不要跟纳税人讨钱，跟纳税人讨钱不公平。左派认为人
在社会混，就是社会的细胞，社会有维护细胞尊严的义务，于是要从所有人手里依据能
力收取保险金。同样是活命的钱，如果从政府的常务开支里面给，是社会人的权利，拿
钱的人不会感觉吃嗟来之食，不会觉得自己欠了社会的。而让人去跟慈善机构讨钱，则
会对拿钱的人进行人格矮化，让人觉得吃人嘴短。于此相反，极右对捐款的认识是，我
捐给你钱，于是你一辈子都欠我的，除非下辈子结草衔环。
看看西班牙在美洲的血腥历史，殖民者的个体在向印第安人举起屠刀的时候，尚良心未
泯，心有余悸，但是他们没有选择，因为在家乡欠了高利贷，高利贷让他失去了尊严，
所以他必须带着杀人的心理阴影走下半辈子。
在文明的进化中，欠债偿命发展到个人破产保护，就是这样一个对尊严不断加强认识的
过程。水版那些刚下飞机的，对债的认识还停留在封建社会，觉得自己出了一点点钱就
成了债主，享有债主对欠债人神圣的侮辱权。完全没有理解米国社会，你即使欠了一屁
股卡债，信用卡公司也不能像台湾那样，到你家门口举个喇叭说你是欠债鬼。 |
i*****g
发帖数: 2564 | 4 Since you mentioned "认识上的分水岭", I think this post from Waterworld is
better fit.
康黑康粉的分歧:
康妈是骗捐吗
这个问题无异议，当然前提是，精神正常，理解并认同社会共识，且在该事件中无
利益纠葛。
康妈属于弱势群体吗
这个有争议，且被康粉频繁利用。
康妈中年丧夫，三个孩子，自己无正式工作，本应该属于弱势群体，但是从很多事实来
看，康妈不是弱势群体。
从经济上说，康妈有大笔现金，稳定月收入，比很多有工作的收入高且稳定，更不要说
像轮回这样在唐人街刷盘子的。
从心理上说，康妈拥有藐视一切网络风暴的魄力，新年致辞，仗剑前行，无一不展示出
强大的心理素质。
从周围的支持来说，康妈将ABCEDF紧紧地团结在自己周围，灵活调动康粉坚定的力挺，
和不时赢得诸如丽丽毛的水晶项链这样的物质支持，充分显示了超乎常人的大局观和组
织能力。
那些替康妈担心的人，你们可以放心了。回家洗洗睡了吧。 |
m*****5
发帖数: 23482 | 5 我没说康妈做的对还是错，我只是说，之所以会形成康粉康黑两大阵营对掐，还掐的这
么起劲，是因为这两派的认识都是一样的，就是短缺经济的文化背景下形成的欠债心态。
至于有点脑子的，爱捐不捐，捐完如放完一个屁，该干嘛干嘛去，根本不会参合到这种
低级的讨论里来
【在 i*****g 的大作中提到】
: Since you mentioned "认识上的分水岭", I think this post from Waterworld is
: better fit.
: 康黑康粉的分歧:
:
: 康妈是骗捐吗
: 这个问题无异议，当然前提是，精神正常，理解并认同社会共识，且在该事件中无
: 利益纠葛。
: 康妈属于弱势群体吗
: 这个有争议，且被康粉频繁利用。
: 康妈中年丧夫，三个孩子，自己无正式工作，本应该属于弱势群体，但是从很多事实来
|
a*o
发帖数: 25262 | 6 经济学说社会的稳定基本前提是贫富悬殊不能太大。法律定的税法本身是一种均富的手
段。看看南美的几个国家，法律不保证收入低的人群的衣食住行基本的东西，就会引起
骚动，暴力均富。动荡起来，还不知道谁会赢，谁会输。
美国高中政府课第一课就有这样的情况，如果一个村庄被洪水淹了，大灾难，第一件事
该做什么？ 建立临时政府，只有组织的才能帮助这村里的所有人。当你把这放大到一
个国家的政府，道理是一样。只不过利益的转换会使一部的人受益，另一部分人感到吃
亏。
当你上到大学的时候，再学美国历史，是血淋淋的，不再像是高中那些赞美华盛顿国父
的美好，是一个赤裸裸的农场庄主，这帮人为了掠夺更多利益命令手下比赛砍下多少个
印第安人的人头来获奖品。
在中国学校学历史，说过毛泽东的另外一面么？说过共产党黑暗的一面？
社会政府结构不同，文化不同，经历不同，人的思想被左被右也非常不同。一个是国民
指挥的政府，一个是政府少数人指挥国民的。
【在 m*****5 的大作中提到】
: 这篇文章很好体现了美新版极右势力和左派的在认识上的分水岭。极右势力认为，穷人
: 可以去跟富人的慈善机构讨钱，不要跟纳税人讨钱，跟纳税人讨钱不公平。左派认为人
: 在社会混，就是社会的细胞，社会有维护细胞尊严的义务，于是要从所有人手里依据能
: 力收取保险金。同样是活命的钱，如果从政府的常务开支里面给，是社会人的权利，拿
: 钱的人不会感觉吃嗟来之食，不会觉得自己欠了社会的。而让人去跟慈善机构讨钱，则
: 会对拿钱的人进行人格矮化，让人觉得吃人嘴短。于此相反，极右对捐款的认识是，我
: 捐给你钱，于是你一辈子都欠我的，除非下辈子结草衔环。
: 看看西班牙在美洲的血腥历史，殖民者的个体在向印第安人举起屠刀的时候，尚良心未
: 泯，心有余悸，但是他们没有选择，因为在家乡欠了高利贷，高利贷让他失去了尊严，
: 所以他必须带着杀人的心理阴影走下半辈子。
|
a*o
发帖数: 25262 | 7 这些都是非常主观。。
要知道客观的，知道了客观，还那么主观地去猜测。。也就没啥东西说。
【在 i*****g 的大作中提到】
: Since you mentioned "认识上的分水岭", I think this post from Waterworld is
: better fit.
: 康黑康粉的分歧:
:
: 康妈是骗捐吗
: 这个问题无异议，当然前提是，精神正常，理解并认同社会共识，且在该事件中无
: 利益纠葛。
: 康妈属于弱势群体吗
: 这个有争议，且被康粉频繁利用。
: 康妈中年丧夫，三个孩子，自己无正式工作，本应该属于弱势群体，但是从很多事实来
|
m*****5
发帖数: 23482 | 8 你把这样的区别看成是政府结构不同？
政府也是人组成的，人的屁股决定了政府结构应该怎么走。
这个政府课的例子不是一个特别好的论述，因为这是一个假想的例子。回溯到人类文明
曙光的大洪水时代。人类能从大洪水里生存下来，因为那些不善协作的部落都死绝了，
善于协作的部落活下来了，于是把协作当成是天经地义的真理。可是这样的协作是有限
度的，部落个体肚子里还是有个账本的。在部落里面，大春可以给喜儿家送点面粉，但
是喜儿家也是要记着还礼的，要不然以后大春会到喜儿家转一圈说：你家这只狗杀了吃
肉应该很香吧。
所以你讲的这个洪水村庄的故事，事实上是过剩经济的余波在遇到短缺情况下的价值溢
出，把过剩经济语境下面不记账的社会主义协作运用到暂时短缺的情况下。可是如果这
样的短缺情况继续下去，这个临时政府很快就会瓦解，短缺经济下面的以淫换食的现象
马上就会出现。
短缺经济下面，要让一部分人拿出钱来帮助另一部分人，需要教育。而在过剩经济下面
，一部分人拿钱出来帮助另一部分人，是为了维持消费生产的平衡，拿钱出来的人不会
觉得自己是在做慈善，拿到钱的人不会觉得自己是在吃别人的血汗，这样的谁欠谁的账
本心态才会消失。
【在 a*o 的大作中提到】
: 经济学说社会的稳定基本前提是贫富悬殊不能太大。法律定的税法本身是一种均富的手
: 段。看看南美的几个国家，法律不保证收入低的人群的衣食住行基本的东西，就会引起
: 骚动，暴力均富。动荡起来，还不知道谁会赢，谁会输。
: 美国高中政府课第一课就有这样的情况，如果一个村庄被洪水淹了，大灾难，第一件事
: 该做什么？ 建立临时政府，只有组织的才能帮助这村里的所有人。当你把这放大到一
: 个国家的政府，道理是一样。只不过利益的转换会使一部的人受益，另一部分人感到吃
: 亏。
: 当你上到大学的时候，再学美国历史，是血淋淋的，不再像是高中那些赞美华盛顿国父
: 的美好，是一个赤裸裸的农场庄主，这帮人为了掠夺更多利益命令手下比赛砍下多少个
: 印第安人的人头来获奖品。
|
P******d
发帖数: 4272 | 9 re
【在 m*****5 的大作中提到】
: 你把这样的区别看成是政府结构不同？
: 政府也是人组成的，人的屁股决定了政府结构应该怎么走。
: 这个政府课的例子不是一个特别好的论述，因为这是一个假想的例子。回溯到人类文明
: 曙光的大洪水时代。人类能从大洪水里生存下来，因为那些不善协作的部落都死绝了，
: 善于协作的部落活下来了，于是把协作当成是天经地义的真理。可是这样的协作是有限
: 度的，部落个体肚子里还是有个账本的。在部落里面，大春可以给喜儿家送点面粉，但
: 是喜儿家也是要记着还礼的，要不然以后大春会到喜儿家转一圈说：你家这只狗杀了吃
: 肉应该很香吧。
: 所以你讲的这个洪水村庄的故事，事实上是过剩经济的余波在遇到短缺情况下的价值溢
: 出，把过剩经济语境下面不记账的社会主义协作运用到暂时短缺的情况下。可是如果这
|
a*o
发帖数: 25262 | 10 那个是临时政府，过了难关就散了。
以前的人在大洪水里生产你下来是达尔文说的适者生存。经济是稳定的前提。你这些是
社会主义，共产思想。要让一部分人无条件拿钱出来还没有怨言，那是梦话。
一个团体和一个组织，要靠每个人的自觉性才能完善。不是你帮了别人的忙，就希望别
人要付出。这和你帮了别人的忙，要别人自觉认识到自己受到了帮忙，要自己付出。
这有一点不同，但是天大的变化。
人都是自私的，不过要看啥情况下公义的心战胜自私的心。
【在 m*****5 的大作中提到】
: 你把这样的区别看成是政府结构不同？
: 政府也是人组成的，人的屁股决定了政府结构应该怎么走。
: 这个政府课的例子不是一个特别好的论述，因为这是一个假想的例子。回溯到人类文明
: 曙光的大洪水时代。人类能从大洪水里生存下来，因为那些不善协作的部落都死绝了，
: 善于协作的部落活下来了，于是把协作当成是天经地义的真理。可是这样的协作是有限
: 度的，部落个体肚子里还是有个账本的。在部落里面，大春可以给喜儿家送点面粉，但
: 是喜儿家也是要记着还礼的，要不然以后大春会到喜儿家转一圈说：你家这只狗杀了吃
: 肉应该很香吧。
: 所以你讲的这个洪水村庄的故事，事实上是过剩经济的余波在遇到短缺情况下的价值溢
: 出，把过剩经济语境下面不记账的社会主义协作运用到暂时短缺的情况下。可是如果这
|
|
|
m*******y
发帖数: 14292 | 11
其实康黑里面有几个是捐了的 现在是你所说的短缺经济下的的群众告诉溢出经济下的
群众 你给人钱是要毁掉这个社会 如果说有的康粉是＂捐心安＂ 康黑里面很多是＂不
捐的心安＂ 各自为各自的心安找JUSTIFICATION
【在 m*****5 的大作中提到】
: 你把这样的区别看成是政府结构不同？
: 政府也是人组成的，人的屁股决定了政府结构应该怎么走。
: 这个政府课的例子不是一个特别好的论述，因为这是一个假想的例子。回溯到人类文明
: 曙光的大洪水时代。人类能从大洪水里生存下来，因为那些不善协作的部落都死绝了，
: 善于协作的部落活下来了，于是把协作当成是天经地义的真理。可是这样的协作是有限
: 度的，部落个体肚子里还是有个账本的。在部落里面，大春可以给喜儿家送点面粉，但
: 是喜儿家也是要记着还礼的，要不然以后大春会到喜儿家转一圈说：你家这只狗杀了吃
: 肉应该很香吧。
: 所以你讲的这个洪水村庄的故事，事实上是过剩经济的余波在遇到短缺情况下的价值溢
: 出，把过剩经济语境下面不记账的社会主义协作运用到暂时短缺的情况下。可是如果这
|
m*******y
发帖数: 14292 | 12
任何政府都是临时的 物资才是稳定的前提 而这也是黑粉两方争的原因 因为KM的物资
是足够了 捐款是ABOVE AND BEYOND基本生活物资的需求了 如果说是这个钱是用来买饭
的 租个房子的 不会有人在这里争论 古老的中华民族 这点良知还是有的 再自私 看见
饿肚子的人 也能给口吃的
【在 a*o 的大作中提到】
: 那个是临时政府，过了难关就散了。
: 以前的人在大洪水里生产你下来是达尔文说的适者生存。经济是稳定的前提。你这些是
: 社会主义，共产思想。要让一部分人无条件拿钱出来还没有怨言，那是梦话。
: 一个团体和一个组织，要靠每个人的自觉性才能完善。不是你帮了别人的忙，就希望别
: 人要付出。这和你帮了别人的忙，要别人自觉认识到自己受到了帮忙，要自己付出。
: 这有一点不同，但是天大的变化。
: 人都是自私的，不过要看啥情况下公义的心战胜自私的心。
|
a*o
发帖数: 25262 | 13 要明白一个概念，你捐钱不是因为对方穷而去捐。。
你捐钱是因为你想提供一些帮助而去捐，无论是物质上，还是心灵上。
如果明白了这分别，不知道还有什么可以争的那么厉害。
【在 m*******y 的大作中提到】
:
: 任何政府都是临时的 物资才是稳定的前提 而这也是黑粉两方争的原因 因为KM的物资
: 是足够了 捐款是ABOVE AND BEYOND基本生活物资的需求了 如果说是这个钱是用来买饭
: 的 租个房子的 不会有人在这里争论 古老的中华民族 这点良知还是有的 再自私 看见
: 饿肚子的人 也能给口吃的
|
m*******y
发帖数: 14292 | 14 康粉和康黑实在不应该对掐 都不是＂坏人＂ 信仰不一样罢了 |
m*******y
发帖数: 14292 | 15
说的不是我 是康黑 我只是试图理解他们的出发点
我捐钱的对象包括BROOKLYN BOTANIC GARDEN 他们肯定不缺吃的
【在 a*o 的大作中提到】
: 要明白一个概念，你捐钱不是因为对方穷而去捐。。
: 你捐钱是因为你想提供一些帮助而去捐，无论是物质上，还是心灵上。
: 如果明白了这分别，不知道还有什么可以争的那么厉害。
|
a*o
发帖数: 25262 | 16 他们的信仰一样不一样不知道，但是说出来的话肯定是表现了一些东西的。
【在 m*******y 的大作中提到】
: 康粉和康黑实在不应该对掐 都不是＂坏人＂ 信仰不一样罢了
|
t*c
发帖数: 8291 | 17 都去体面得吃福利拿捐款了，吃福利的和拿捐款的比辛勤上班的生活水平都高，既有钱
又有闲还体面， 那谁还去工作？一个社会可以在一个历史时期养懒人，但是这个社会
无法避免竞争力下降，最终破产的结局。
【在 m*****5 的大作中提到】
: 这篇文章很好体现了美新版极右势力和左派的在认识上的分水岭。极右势力认为，穷人
: 可以去跟富人的慈善机构讨钱，不要跟纳税人讨钱，跟纳税人讨钱不公平。左派认为人
: 在社会混，就是社会的细胞，社会有维护细胞尊严的义务，于是要从所有人手里依据能
: 力收取保险金。同样是活命的钱，如果从政府的常务开支里面给，是社会人的权利，拿
: 钱的人不会感觉吃嗟来之食，不会觉得自己欠了社会的。而让人去跟慈善机构讨钱，则
: 会对拿钱的人进行人格矮化，让人觉得吃人嘴短。于此相反，极右对捐款的认识是，我
: 捐给你钱，于是你一辈子都欠我的，除非下辈子结草衔环。
: 看看西班牙在美洲的血腥历史，殖民者的个体在向印第安人举起屠刀的时候，尚良心未
: 泯，心有余悸，但是他们没有选择，因为在家乡欠了高利贷，高利贷让他失去了尊严，
: 所以他必须带着杀人的心理阴影走下半辈子。
|
i*****g
发帖数: 2564 | 18 "你捐钱不是因为对方穷而去捐。" Wow, you are much richer than I thought.
Setting aside the likes of well funded BBG, MET, MOMA (where we contribute
because we use their service) or other contributions for religion beliefs, I
would think that most people contribute because they feel the person
receiving has a more urgent need (money, time/labor, material,etc..) than
they do.
Would you contribute money to a complete stranger if you don't feel that
person really need it?
BTW, how many of you still contribute to the Chinese red cross these days?
【在 a*o 的大作中提到】
: 要明白一个概念，你捐钱不是因为对方穷而去捐。。
: 你捐钱是因为你想提供一些帮助而去捐，无论是物质上，还是心灵上。
: 如果明白了这分别，不知道还有什么可以争的那么厉害。
|
a*o
发帖数: 25262 | 19 一部分吃捐款的比大众的赚多了，可是大家还是不断地捐。。
去查查红十字会和其它几个大慈善机构的 CEO 的工资。比一般辛勤上班的高多了，还
是每天要大家捐款给红十字会。
红十字会的CEO 去年赚了65万， 大家说红十字会是不是骗钱？
【在 t*c 的大作中提到】
: 都去体面得吃福利拿捐款了，吃福利的和拿捐款的比辛勤上班的生活水平都高，既有钱
: 又有闲还体面， 那谁还去工作？一个社会可以在一个历史时期养懒人，但是这个社会
: 无法避免竞争力下降，最终破产的结局。
|
t*c
发帖数: 8291 | 20 你举的例子恰恰就是abuse慈善的例子。社会大众应该更好得监督慈善机构，
经常审视他们的运作，而不是傻乎乎得往里投钱，就觉得做了好事。
这跟康蕾募捐是一个性质。大众应该好好讨论募捐是不是合适，
而不是粗暴得说不捐的人走开，不要质疑。
【在 a*o 的大作中提到】
: 一部分吃捐款的比大众的赚多了，可是大家还是不断地捐。。
: 去查查红十字会和其它几个大慈善机构的 CEO 的工资。比一般辛勤上班的高多了，还
: 是每天要大家捐款给红十字会。
: 红十字会的CEO 去年赚了65万， 大家说红十字会是不是骗钱？
|
|
|
i*****g
发帖数: 2564 | 21 What makes you think the American Red Cross CEO is not "辛勤上班"?
For large charities, I would focus on what percentage of the donation they
received are used on real programs and not admin or fund raising expenses.
【在 a*o 的大作中提到】
: 一部分吃捐款的比大众的赚多了，可是大家还是不断地捐。。
: 去查查红十字会和其它几个大慈善机构的 CEO 的工资。比一般辛勤上班的高多了，还
: 是每天要大家捐款给红十字会。
: 红十字会的CEO 去年赚了65万， 大家说红十字会是不是骗钱？
|
a*o
发帖数: 25262 | 22 They need, but not necessary in money's term.. they need comfort, they need
to be recognized.
If you care and can't comfort personally, you donate to show these.
You donate to red cross because you think it's poor?
I
【在 i*****g 的大作中提到】
: "你捐钱不是因为对方穷而去捐。" Wow, you are much richer than I thought.
: Setting aside the likes of well funded BBG, MET, MOMA (where we contribute
: because we use their service) or other contributions for religion beliefs, I
: would think that most people contribute because they feel the person
: receiving has a more urgent need (money, time/labor, material,etc..) than
: they do.
: Would you contribute money to a complete stranger if you don't feel that
: person really need it?
: BTW, how many of you still contribute to the Chinese red cross these days?
|
a*o
发帖数: 25262 | 23 Did I say the American Red Cross CEO is not "辛勤上班"?
that's what I meant, pig..概念换了就不同。
【在 i*****g 的大作中提到】
: What makes you think the American Red Cross CEO is not "辛勤上班"?
: For large charities, I would focus on what percentage of the donation they
: received are used on real programs and not admin or fund raising expenses.
|
t*c
发帖数: 8291 | 24 你太不讲理了，捐给慈善机构的人，是认为慈善机构会把钱转给急需用钱的穷人或者身
患重病却无钱医治的病人，而不是捐给慈善机构本身。
need
【在 a*o 的大作中提到】
: They need, but not necessary in money's term.. they need comfort, they need
: to be recognized.
: If you care and can't comfort personally, you donate to show these.
: You donate to red cross because you think it's poor?
:
: I
|
a*o
发帖数: 25262 | 25 不是我不讲理，事实上他们是赚那么多，你捐一块钱，0.9 到了机构的运行费用，0.1
到穷人。
大家觉的合情合理。
【在 t*c 的大作中提到】
: 你太不讲理了，捐给慈善机构的人，是认为慈善机构会把钱转给急需用钱的穷人或者身
: 患重病却无钱医治的病人，而不是捐给慈善机构本身。
:
: need
|
i*****g
发帖数: 2564 | 26 Yes, because I think the people that the American Red Cross are helping need
the money more than I do.
The people that benefit from the donation to Chinese Red Cross on the other
hand.....
Money equals comfort? I didn't think you were that materialistic. When the
folks on MITBBS need comfort, it is usually a "bless", "pat pat", or other
words of encouragement.
need
【在 a*o 的大作中提到】
: They need, but not necessary in money's term.. they need comfort, they need
: to be recognized.
: If you care and can't comfort personally, you donate to show these.
: You donate to red cross because you think it's poor?
:
: I
|
i*****g
发帖数: 2564 | 27 Auo, didn't you already google this a few months back and it is the other
way around???
1
【在 a*o 的大作中提到】
: 不是我不讲理，事实上他们是赚那么多，你捐一块钱，0.9 到了机构的运行费用，0.1
: 到穷人。
: 大家觉的合情合理。
|
a*o
发帖数: 25262 | 28 No, it's always like this. You got the opposite impression.
【在 i*****g 的大作中提到】
: Auo, didn't you already google this a few months back and it is the other
: way around???
:
: 1
|
a*o
发帖数: 25262 | 29 Money equals comfort?
It's subjective and depended on your interpretation.
need
other
the
【在 i*****g 的大作中提到】
: Yes, because I think the people that the American Red Cross are helping need
: the money more than I do.
: The people that benefit from the donation to Chinese Red Cross on the other
: hand.....
: Money equals comfort? I didn't think you were that materialistic. When the
: folks on MITBBS need comfort, it is usually a "bless", "pat pat", or other
: words of encouragement.
:
: need
|
m*******y
发帖数: 14292 | 30 REDCROSS跟其他的慈善机构还不一样 它是一个有影响力的组织 很多人钱做不到的事情
靠REDCROSS的影响力能做到 这样的组织在运做上多花钱 没什么不妥 |
|
|
i*****g
发帖数: 2564 | 31 Please check your facts before you mislead others:
http://www.redcross.org/support/donating-fundraising/where-your
【在 a*o 的大作中提到】
: No, it's always like this. You got the opposite impression.
|
t*c
发帖数: 8291 | 32 事实上是捐款的人不知道只有10%的善款到了需要的人手里。
普通大众都明白捐赠要挑费用低的机构。
1
【在 a*o 的大作中提到】
: 不是我不讲理，事实上他们是赚那么多，你捐一块钱，0.9 到了机构的运行费用，0.1
: 到穷人。
: 大家觉的合情合理。
|
m*****5
发帖数: 23482 | 33 光挑费用低，没法苹果跟苹果比。
一个在本社区搭个施粥棚的慈善机构，费用肯定要低于跨越千山万水，把紧俏药品送进
大山的慈善机构。但是对于社会建设的贡献，完全不在同一个层面上。
这也就是我认为政府的扶助作用不能用私人慈善机构来代替的原因，基层政府组织可以
把扶助活动送到最艰苦的地方，那些地方一般的慈善机构是不愿意去做的，因为做起来
非常非常累，还老要被别人指摘运营费用太高。
【在 t*c 的大作中提到】
: 事实上是捐款的人不知道只有10%的善款到了需要的人手里。
: 普通大众都明白捐赠要挑费用低的机构。
:
: 1
|
P*********t
发帖数: 4451 | 34 correct.
but I would add, before you even look at the expense ratio, you should find
reputable, verifiable and trustworthy orgs first.
THEN you compare expenses, deliverable, and sometimes distribution schedules.
【在 t*c 的大作中提到】
: 事实上是捐款的人不知道只有10%的善款到了需要的人手里。
: 普通大众都明白捐赠要挑费用低的机构。
:
: 1
|
P*********t
发帖数: 4451 | 35 so true.
【在 m*****5 的大作中提到】
: 光挑费用低，没法苹果跟苹果比。
: 一个在本社区搭个施粥棚的慈善机构，费用肯定要低于跨越千山万水，把紧俏药品送进
: 大山的慈善机构。但是对于社会建设的贡献，完全不在同一个层面上。
: 这也就是我认为政府的扶助作用不能用私人慈善机构来代替的原因，基层政府组织可以
: 把扶助活动送到最艰苦的地方，那些地方一般的慈善机构是不愿意去做的，因为做起来
: 非常非常累，还老要被别人指摘运营费用太高。
|
a*o
发帖数: 25262 | 36 It's good you double check, now we can donate again.
【在 i*****g 的大作中提到】
: Please check your facts before you mislead others:
: http://www.redcross.org/support/donating-fundraising/where-your
|
a*o
发帖数: 25262 | 37 送钱还要做那么多功夫，真是赔了钱又折了时间。。
find
schedules.
【在 P*********t 的大作中提到】
: correct.
: but I would add, before you even look at the expense ratio, you should find
: reputable, verifiable and trustworthy orgs first.
: THEN you compare expenses, deliverable, and sometimes distribution schedules.
|
m*****5
发帖数: 23482 | 38 要图省事么就直接多缴税嘛
【在 a*o 的大作中提到】
: 送钱还要做那么多功夫，真是赔了钱又折了时间。。
:
: find
: schedules.
|
a*o
发帖数: 25262 | 39 捐出去的钱可以抵税，多缴的税不可以抵税。
【在 m*****5 的大作中提到】
: 要图省事么就直接多缴税嘛
|
i*****g
发帖数: 2564 | 40 If you don't want your hard earned dollars go to waste, what would a little
more work take.
Also, in many cases, the best donation is actually your time & labor. (Note
know where and how your donation are being used. Sometime you can even
learn a few new things this way. I know I did.
Material (i.e. clothing, toys, etc.) can be good as well. Even if someone
try to steal them or sell for profit, they won't get the full retail value
and is much easier to get caught. |
|
|
a*o
发帖数: 25262 | 41 这个可一定要知道，捐物质的譬如衣服的 $200 以下是不用收据的，不知道现在涨了没
，就是说报税的时候随便写上捐出去 $200，事实上捐了还没捐就是道德的问题。
little
Note
【在 i*****g 的大作中提到】
: If you don't want your hard earned dollars go to waste, what would a little
: more work take.
: Also, in many cases, the best donation is actually your time & labor. (Note
: know where and how your donation are being used. Sometime you can even
: learn a few new things this way. I know I did.
: Material (i.e. clothing, toys, etc.) can be good as well. Even if someone
: try to steal them or sell for profit, they won't get the full retail value
: and is much easier to get caught.
|
m*******y
发帖数: 14292 | 42
so true. red cross can go in deep at Gaza, while nobody else can. that s why
the CEO deserves to be paid better.
【在 m*****5 的大作中提到】
: 光挑费用低，没法苹果跟苹果比。
: 一个在本社区搭个施粥棚的慈善机构，费用肯定要低于跨越千山万水，把紧俏药品送进
: 大山的慈善机构。但是对于社会建设的贡献，完全不在同一个层面上。
: 这也就是我认为政府的扶助作用不能用私人慈善机构来代替的原因，基层政府组织可以
: 把扶助活动送到最艰苦的地方，那些地方一般的慈善机构是不愿意去做的，因为做起来
: 非常非常累，还老要被别人指摘运营费用太高。
|
