|
|---|
|
|
|
|
|
G***Y
发帖数: 9698 | 1 美国穷人到底有多穷？
内 容 提 要
2012年是美国大选年，第二场总统候选人辩论即将开锣，有关贫富的话题因大选迅
速升温。4600万美国人生活在贫穷之中，《基督教科学箴言报》近日发表题为“贫困线
以下：美国的贫穷问题”文章，描述了穷人生活的艰难现状，并对贫困标准进行了对比
分析。
定义：
美国人对贫穷各有各的看法
美国官方数据显示，4600万美国人生活在贫穷之中。除了这一共识，美国人对有关
贫穷的定义一直各说各话。
琳达·克里斯威尔在“国王女儿日托所”工作，全职，税后1030美元/月。三年来
，她的工资一直未涨。如果精打细算，琳达勉强付得起开销。“我感到的是，”她说，
“焦虑。今天早晨的时候，我又感到了焦虑。我每天担心的是，我能付得起账单吗？”
当然，琳达从托儿所拿点苹果和橙子，没人会不乐意。有时，琳达会拿点孩子们当
天吃的东西，同事们也不会横加阻拦。
事实上，琳达偷的是自己的水果。这些稀松平常的主食，却是琳达无力购买的东西
之一。“我买不起新鲜的水果、低脂肉类、菜花、青椒”，她说，“我买那些能吃好几
顿的东西”。
烤全鸡是琳达的首选之一，琳达把它分成四五顿来吃。琳达自己种 西红柿，用来
做午餐沙拉和晚餐BLT三明治(咸肉生菜加番茄三明治)。直至初霜降临，作物凋零，琳
达一直这么过。待到夏日炎炎，琳达开始新一轮的西红柿 “大餐”。“有时候，放了
七天，或者十天的东西，我还在吃”。
当美国人关心股票时，琳达关心的是粮食，饲养牲畜需要粮食。琳达把肉分成好几
餐吃。琳达很焦虑。 “粮价上涨了，” 她说，“可能有一天，我连烤鸡也吃不起了”。
趋势：
总统大选年，贫富争论变得更加分裂
这个问题很难回答。你的身份决定了你的答案。不管你是自由或保守的城市居民、
郊区自耕农、低收入劳动者还是中产收入者，每个人有自己的一套标准，甚至 连政府
都无法整齐划一。在某些州，月收入1000美元有资格领取食品救济券，但无法申请医疗
补助，因为1000美元高于基准线。
今年是总统大选年，有关贫富的争论变得更加地分裂。因告诫企业家“那不是你建
成的”，奥巴马受到了一定的压力。奥巴马认为，企业家的生意依靠税收支持 的基础
建设。在一次资金筹措会上，罗姆尼的发言也引发了争议。他指责近半美国人不缴个税
，认为接受政府“救助”是“天经地义”。
美国人承认贫穷的存在。粗线条上划分穷富可能没有问题，但涉及到具体的贫困标
准，美国人的口径就无法一致了。
上个月，美国统计署发布了官方数据。数据显示，美国穷人为4620万人，占美国人
口的15%。
这些数据说明了什么？它们是用来干什么的？冰冷的数据可能遗漏了什么，忽视了
谁？
标准：
贫困标准一刀切非万灵
琳达衡量贫困与否的标准是购买食品的能力。1965年，经济学家莫丽·奥珊斯基通
过研究民众的消费方式，制定出了衡量贫困的标准。
1955年的消费调查显示，美国家庭收入的三分之一用于食品，奥珊斯基乘以3得出
了“贫困基准线”，即一个普通的美国家庭勉强度日所需的最低收入 。
美国政府照搬了奥珊斯基的标准设定了申请援助的门槛，食品券、住房补贴、日间
看护等。只有在衡量通货膨胀时，政府把奥珊斯基的方法作了改动。半个世纪过去了，
社会日新月异，美国人的消费方式发生了很多变化。美国劳动统计局的数据显示，美国
家庭食品支出只占收入的13%，远远低于多年前的33%。另外， 近35%用于房产，近17%
用于交通。奥珊斯基的衡量标准忽视了家庭用于房产和交通的开销，也就是说政府在界
定贫困时，忽略了占家庭绝大部分比重的支出。
去年，美国政府实验了一种新的衡量方法，SPM，即衡量贫困的追加公式。与官方
标准相比，SPM同时考虑了可支配收入和开支。新的衡量方法把政府援助 折合并入家庭
预算，例如，如果一个贫困家庭可以领到食品救济券，那么他们可以把现金用于购买其
它物品。同时，SPM剔除了用于房产和交通的必要花费。这点 正是奥珊斯基所忽视的。
数字：
去年贫困率升到16%
显而易见，美国依然与大萧条作斗争。经济危机之后，“贫困数字当然会上升”，
圣·路易斯华盛顿大学的社会福利学教授马克·兰克说，“数字没上升是因为，人们工
作的时间减少或者不努力工作。正是由于不足……体面、薪水丰厚的工作一直有”。
彼特·艾德勒曼表示同意，他曾在克林顿时期的政府任职，现任华盛顿特区乔治敦
大学贫穷、不平等和公共政策中心主任。彼特说，“差不多数百万人……在工作……没
有摆脱贫穷”，数据显示，“收入微薄的劳动者会赚外快补贴家用，但没人愿意承认”。
事实上，美国就业法援项目的数据显示，自经济危机以来，大部分新增的就业机会
(大多数将于未来十年产生)收入较低。该项目八月份的报告显示，2008 年至2010年(经
济衰退的头两年)新增了40%的就业机会，但工资不高。2020年前，在最大幅度增长的前
提下，60%的新增工作报酬较低。
长远来看，工资发展的前景更为凄凉。美国经济和政策研究中心最新发布的数据显
示，1979年以来，美国经济“创造良好就业的能力丧失了三分之一”。年 收入3万7千
美元，提供健康保险和退休福利，这样的工作算是一份好工作。一般情况下，报酬微薄
的工作无法保障后两项待遇。
对于贫困问题，美国传统基金会的高级研究员罗伯特·里克特提出了不同见解。里
克特提供了新的研究视角，从政府开支入手研究，而非工资。里克特认为， “政府福
利不会对贫穷有任何影响。这有点惊人，也非常愚蠢”。2011年，美国联邦政府援助投
入达7000亿美元，但当年穷人的数量却没有发生变化。
里克特之所以把穷人数量与福利支出对比分析，是因为政府援助申请的标准基于美
国统计署的数据，数据决定了究竟何人有资格获得联邦或州政府提供的各种福利(食品
救济券、住房补贴、儿童保育)。简言之，美国统计署决定穷成什么样算“穷人”。
无论倾向哪种计算方法，专家一致认为新的衡量方法虽然不完美，但却是一个更精
确定位穷人的开始。根据新的衡量方法，2011年的贫困数字在上升，但上升幅度并不高
，从4620万上升到4910万人，即15.2%上升到16%。
生活：
吃喝不愁、收入不高算“穷”吗？
一年前，凯茜·奥尔放弃了美发生意，回家继承了祖父惠灵郊外的一个农场。她接
过了祖辈五代人奉为家宝的衣钵，立志成为一个有机农场主，日出劳作，春耕秋收。
对凯茜·奥尔来说，所有一切都是有关饲养和种植。在前院，奥尔与父亲建了一个
鸡舍，红色的顶棚透着鲜亮。奥尔走到鸡舍，几只鸡围绕在她的脚踝，她俯身取出一只
鸡蛋。“我们用西弗吉尼亚的县郡名给鸡取名，我们已经有了布拉克斯顿、杰克逊、洛
根、马歇尔、布恩”，她语速很快，“小鸡在我的浴室中住了三个月，所以我们关系很
好。”
奥尔的祖父认为，“别的什么也干不成了，才能做农活。”所以，奥尔的父亲去读
了大学，但奥尔的父亲深知农场的奥秘。“他知道很多”，奥尔说，“他知道树林中黑
莓丛隐藏在哪，他不开枪就能把土拔鼠从花园中赶出来。”
现在，奥尔种植蔬菜，制作果酱，种植玉米。奥尔把新鲜的蔬菜和果酱拿到惠灵农
作物市场出售，每周可以赚300美元。
奥尔的农具很简易，玉米播种机是曾祖父留下来的，用两根棍和咖啡罐做成。与此
同时，她报读了一个硕士学位课程，她还欠着学生贷款。
根据政府的标准，奥尔生活在贫困之中。“如果你不住在这儿，你听到我的收入会
说，‘我很遗憾’”，她说，“数据上看，我是穷人，但是我没感到贫穷。我从不出去
吃饭，五年间我没看过一场电影。我不度假。但是，还可以，现在我的生活就是在度假
。”
从收入看，奥尔是穷人，但奥尔资源充裕。她自给自足，想各种办法使收支平衡。
五月份的时候，她的农作物还没成熟，不能卖钱，她就采撷大黄，加工制成果酱出售。
她捡来人们扔掉的家具，废物利用，用作建冷室（温室的一种）的木材。冬天的时候，
她打算在冷室种植菠菜和生菜。
如果这就是贫穷，这是自主选择的贫穷。奥尔说，理发的年收入是4万美元，“但
理发让我想法枯竭，我满足申请食品救济券和设备援助的条件，” 她说，“但我永远
不会那么做，我有手有脚，有智慧，可以自己搞定。”
期望：
冰箱满满的意味着富裕
在底特律，穷人不讨论粮食的价格。在这个密歇根州最有名的城市中，贫穷的气息
和西弗吉尼亚州的惠灵一样。底特律的汽车，惠灵的钢铁。这两个曾经辉煌的工业城市
，早已远离全盛时期。
詹姆斯·哈里斯住在帕尔默公园附近，离底特律8英里大街不远。56岁的哈里斯高
中时辍学，是前重罪犯，曾经吸过毒，但哈里斯说他已经戒毒26年了。在监狱的十年时
光里，哈里斯学会了阅读。
哈里斯13岁时，他的母亲去世，从此就流离失所，四处漂泊。他曾经几进几出收容
所，有时也在街头流浪。哈里斯现在与妻子生活在一起，五个孩子早已成年。他的妻子
每月领取残废救济金600美元，哈里斯则在教堂和无家可归者联络部做志愿工作。这份
工作可以给哈里斯带来260美元的收入，同时获得汽车通票和一些食物，让他感到自己
存在的意义。
哈里斯的收入远在贫困线以下。他与妻子租住在425美元/月的公寓里，家居用品有
冰箱、彩电、有线电视网、电视游戏机等。“虽然已经过时了，但对我来说是奢侈品”
，他说。
对于某些人来说，乍一听，哈里斯跟“穷”不沾边。美国传统基金会高级研究员罗
伯特·里克特说，“普通民众心里‘穷’的标准是无家可归，房子又破又旧，无米可炊
，孩童衣不蔽体。”
哈里斯说他可以理解，“如果我去别人家，看见人家的账单已经付清，冰箱满满的
，小狗小猫到处跑，很干净，孩子们有礼貌。对我来说，这就是‘富有’”。一定意义
上，我们都是贫穷的。有人比我们有钱，也有人比我们穷。”
哈里斯说的是财富的相对性，一些研究表明哈里斯差不多是对的：一定意义上讲，
我们都是贫穷的。
“一旦你收支平衡，他们就会取消食品券、儿童保险，你就会回到原点。”她说，
“我们穷，但是没有渠道带领人们走出困境，从而陷入恶性循环。”
http://epaper.usqiaobao.com:81/qiaobao/html/2012-10/15/content_ |
|
|
|
|
|
|
