|
|---|
|
|
|
|
|
|
s*****n
发帖数: 1636 | 1 2012年是美国大选年，第二场总统候选人辩论即将开锣，有关贫富的话题因大选迅速升
温。美国《基督教科学箴言报》近日发表题为“贫困线以下：美国的贫穷问题”文章，
描述了穷人生活的艰难现状，并对衡量贫困的标准进行了对比分析，文章主要内容编译
如下：
美国官方数据显示，4600万美国人生活在贫穷之中。除了这一共识，美国人对有关
贫穷的定义一直各说各话。
琳达·克里斯威尔在“国王女儿日托所”工作，全职，税后1030美元/月。三年来
，她的工资一直未涨。
如果精打细算，琳达勉强付得起开销。
“我感到的是，”她说，“焦虑。今天早晨的时候，我又感到了焦虑。我每天担心
的是，‘我能付得起账单吗’？”
当然，琳达从托儿所拿点苹果和橙子，没人会不乐意。有时，琳达会拿点孩子们当
天吃的东西，同事们也不会横加阻拦。
事实上，琳达偷的是自己的水果。
这些稀松平常的主食，却是琳达无力购买的东西之一。
“我买不起新鲜的水果、低脂肉类、菜花、青椒”，她说，“我买那些能吃好几顿
的东西”。烤全鸡是琳达的首选之一，琳达把它分成四五顿来吃。琳达自己种西红柿，
用来做午餐沙拉和晚餐BLT三明治(咸肉生菜加番茄三明治)。直至初霜降临，作物凋零
，琳达一直这么过。待到夏日炎炎，琳达开始新一轮的西红柿“大餐”。
“有时候，放了七天，或者十天的东西，我还在吃”。她示意记者，“你可以把这
句写下来”。
琳达·克里斯威尔算穷人吗？
这个问题很难回答。你的身份决定了你的答案。不管你是自由或保守的城市居民、
郊区自耕农、低收入劳动者还是中产收入者，每个人有自己的一套标准，甚至连政府都
无法整齐划一。在某些州，月收入1000美元有资格领取食品救济券，但无法申请医疗补
助，因为1000美元高于基准线。
今年是总统大选年，有关贫富的争论变得更加地分裂。因告诫企业家“那不是你建
成的”，奥巴马受到了一定的压力。奥巴马认为，企业家的生意依靠税收支持的基础建
设。在一次资金筹措会上，罗姆尼的发言也引发了争议。他指责近半美国人不缴个税，
认为接受政府“救助”是“天经地义”。
美国人承认贫穷的存在。粗线条上划分穷富可能没有问题，但涉及到具体的贫困标
准，美国人的口径就无法一致了。
上个月，美国统计署发布了官方数据。数据显示，美国穷人为4620万人，占美国人
口的15%。这个数据与去年相同，意味着自1969年政府建立贫困记录以来，美国的贫困
程度连续两年大幅恶化。
这些数据说明了什么？它们是用来干什么的？冰冷的数据可能遗漏了什么，忽视了
谁？
显而易见，美国依然与大萧条作斗争。经济危机之后，“贫困数字当然会上升”，
圣·路易斯华盛顿大学的社会福利学教授马克·兰克说，“数字没上升是因为，人们工
作的时间减少或者不努力工作。正是由于不足……体面、薪水丰厚的工作一直有”。
彼特·艾德勒曼表示同意，他曾在克林顿时期的政府任职，现任华盛顿特区乔治敦
大学贫穷、不平等和公共政策中心主任。彼特说，“差不多数百万人……在工作……没
有摆脱贫穷”，数据显示，“收入微薄的劳动者会赚外快补贴家用，但没人愿意承认”。
事实上，美国就业法援项目的数据显示，自经济危机以来，大部分新增的就业机会
(大多数将于未来十年产生)收入较低。该项目八月份的报告显示，2008年至2010年(经
济衰退的头两年)新增了40%的就业机会，但工资不高。2020年前，在最大幅度增长的前
提下，60%的新增工作报酬较低。
长远来看，工资发展的前景更为凄凉。美国经济和政策研究中心最新发布的数据显
示，1979年以来，美国经济“创造良好就业的能力丧失了三分之一”。年收入3万7千美
元，提供健康保险和退休福利，这样的工作算是一份好工作。一般情况下，报酬微薄的
工作无法保障后两项待遇。
对于贫困问题，美国传统基金会的高级研究员罗伯特·里克特提出了不同见解。里
克特提供了新的研究视角，从政府开支入手研究，而非工资。里克特认为，“政府福利
不会对贫穷有任何影响。这有点惊人，也非常愚蠢”。2011年，美国联邦政府援助投入
达7000亿美元，但当年穷人的数量却没有发生变化。
里克特之所以把穷人数量与福利支出对比分析，是因为政府援助申请的标准基于美
国统计署的数据，数据决定了究竟何人有资格获得联邦或州政府提供的各种福利(食品
救济券、住房补贴、儿童保育)。简言之，美国统计署决定穷成什么样算“穷人”。
贫困标准一刀切并非万灵
文章开头提到的琳达，衡量贫困与否的标准是购买食品的能力。1965年，经济学家
莫丽？奥珊斯基通过研究民众的消费方式，制定出了衡量贫困的标准。
1955年的消费调查显示，美国家庭收入的三分之一用于食品，奥珊斯基乘以3得出
了“贫困基准线”，即一个普通的美国家庭勉强度日所需的最低收入。
美国政府照搬了奥珊斯基的标准设定了申请援助的门槛，食品券、住房补贴、日间
看护等。只有在衡量通货膨胀时，政府把奥珊斯基的方法作了改动。半个世纪过去了，
社会日新月异，美国人的消费方式发生了很多变化。美国劳动统计局的数据显示，美国
家庭食品支出只占收入的13%，远远低于多年前的33%。另外，近35%用于房产，近17%用
于交通。奥珊斯基的衡量标准忽视了家庭用于房产和交通的开销，也就是说政府在界定
贫困时，忽略了占家庭绝大部分比重的支出。
去年，美国政府实验了一种新的衡量方法，SPM，即衡量贫困的追加公式。与官方
标准相比，SPM同时考虑了可支配收入和开支。新的衡量方法把政府援助折合并入家庭
预算，例如，如果一个贫困家庭可以领到食品救济券，那么他们可以把现金用于购买其
它物品。同时，SPM剔除了用于房产和交通的必要花费。这点正是奥珊斯基所忽视的。
无论倾向哪种计算方法，专家一致认为新的衡量方法虽然不完美，但却是一个更精
确定位穷人的开始。根据新的衡量方法，2011年的贫困数字在上升，但上升幅度并不高
，从4620万上升到4910万人，即15.2%上升到16%。
再次回到开头的话题，琳达·克里斯威尔算是穷人吗？根据政府的标准，她不算，
因为她收入“太高”。
然而，琳达一直精打细算，生活窘迫。为节省汽油，她去商场或者杂货店时蹭女儿
(35岁)的车。琳达过生日时，她的兄弟送了“又大又多”(折扣店)的礼品卡，她买来了
毛巾和卫生纸。
当美国人关心股票时，琳达关心的是粮食，饲养牲畜需要粮食。琳达把肉分成好几
餐吃。琳达很焦虑。 “粮价上涨了，” 她说，“可能有一天，我连烤鸡也吃不起了”。 |
|
|
|
|
|
|
