f******e
发帖数: 599 | 1 二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量？
最近查了一些Nature sister journals的editor的简历（研究经历、发表文章记录等）
，发现这些Editors做科研方面其实都不是很牛（比如从phd开始到博士后结束，一般为
6-10年时间，也就发表10篇论文左右，而且不一定有CNS）。这些人有的具有较diverse
的研究领域，有的也就研究过1-2个不同体系而已。
而当我们投稿Nature sister journals的时候，很多文章基本就被editor直接拒了，包
括editor不怎么懂的领域。
那这就出现问题了，这些二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量，尤其对
自己不太熟知的领域（如这篇稿件相对于已有文章的创新）？（PS：我不算一流，但他
们肯定据过不少一流科学家的稿件）？ 不知道他们依靠的标准是什么？
换句话说，这些editor是否绑架了科学？
一个有意思的现象是，nature sister journals （如Nature Communications）最近新
招的editor，很多都是英国教育背景的。 |
h*******r
发帖数: 344 | 2 论智商，刘备不如诸葛亮
论武功，刘备不如关云长
刘备如何判断诸葛亮的智商？刘备如何判断关云长的武功？
刘备作出了正确的判断，选择了他们，成为一代枭雄。 |
J********L
发帖数: 2635 | 3 你这个跟没说一样
【在 h*******r 的大作中提到】
: 论智商，刘备不如诸葛亮
: 论武功，刘备不如关云长
: 刘备如何判断诸葛亮的智商？刘备如何判断关云长的武功？
: 刘备作出了正确的判断，选择了他们，成为一代枭雄。
|
h******e
发帖数: 462 | 4 这个可以借鉴评论家和画家的关系。有些人天生有鉴赏家的能力，但有些人天生能创造
伟大的艺术品。这两个岗位要求的能力是有区别的。 |
h*******r
发帖数: 344 | 5 是你没有看懂。
【在 J********L 的大作中提到】
: 你这个跟没说一样
|
E*******1
发帖数: 3464 | 6 你意思是二三流编辑水平等于刘备，哈哈，搞笑吗
【在 h*******r 的大作中提到】
: 论智商，刘备不如诸葛亮
: 论武功，刘备不如关云长
: 刘备如何判断诸葛亮的智商？刘备如何判断关云长的武功？
: 刘备作出了正确的判断，选择了他们，成为一代枭雄。
|
h*******r
发帖数: 344 | 7 你的理解水平的确搞笑。不在一个层次上的人无法对话。你的层次高。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 你意思是二三流编辑水平等于刘备，哈哈，搞笑吗
|
b**********a
发帖数: 930 | 8 二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量？
看看一流杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量就知道二三流的杂志Editor如何判
断一流科学家的稿件质量了。
一流杂志Editor收到稿子后送交给最top的教授和科学家评估。最好的一流杂志很多都
是一票否认制，只要一个人不同意就被退回。
二三流的杂志Editor收到稿子后送交给相关领域比较好的教授和科学家评估。
所以对于杂志Editor，自己的研究能力和学术水平不需要最高的，具有这样水平的专业
人员绝对不会来做杂志Editor。 |
b********3
发帖数: 61 | 9 强烈同意，editor真的绑架了科学：
http://phdtree.org/
diverse
【在 f******e 的大作中提到】
: 二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量？
: 最近查了一些Nature sister journals的editor的简历（研究经历、发表文章记录等）
: ，发现这些Editors做科研方面其实都不是很牛（比如从phd开始到博士后结束，一般为
: 6-10年时间，也就发表10篇论文左右，而且不一定有CNS）。这些人有的具有较diverse
: 的研究领域，有的也就研究过1-2个不同体系而已。
: 而当我们投稿Nature sister journals的时候，很多文章基本就被editor直接拒了，包
: 括editor不怎么懂的领域。
: 那这就出现问题了，这些二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量，尤其对
: 自己不太熟知的领域（如这篇稿件相对于已有文章的创新）？（PS：我不算一流，但他
: 们肯定据过不少一流科学家的稿件）？ 不知道他们依靠的标准是什么？
|
z*h
发帖数: 773 | 10 Of course 二三流的杂志Editor judge 科学家 is 一流 nor not. It is a silly
system. Give you an example, our paper on conversion of cellulose to starch
was rejected by Nature and Science without review. It will be one of the
most important breakthroughs in the human history. Another more important
work had the same fate. |
|
|
c***e
发帖数: 249 | 11 PNAS这样的算二流还是三流？编辑和审稿人都是院士？JACS这样的杂志呢？我的两篇至
少编辑是年轻院士 |
m******t
发帖数: 3041 | |
f****e
发帖数: 371 | 13 我自己烧烤水平很烂，不妨碍我判断法拉盛哪家烤的羊肉串儿好吃。 |
l******n
发帖数: 114 | 14 真是超一流的科学家 做editor的也少啊
diverse
【在 f******e 的大作中提到】
: 二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量？
: 最近查了一些Nature sister journals的editor的简历（研究经历、发表文章记录等）
: ，发现这些Editors做科研方面其实都不是很牛（比如从phd开始到博士后结束，一般为
: 6-10年时间，也就发表10篇论文左右，而且不一定有CNS）。这些人有的具有较diverse
: 的研究领域，有的也就研究过1-2个不同体系而已。
: 而当我们投稿Nature sister journals的时候，很多文章基本就被editor直接拒了，包
: 括editor不怎么懂的领域。
: 那这就出现问题了，这些二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量，尤其对
: 自己不太熟知的领域（如这篇稿件相对于已有文章的创新）？（PS：我不算一流，但他
: 们肯定据过不少一流科学家的稿件）？ 不知道他们依靠的标准是什么？
|
l******7
发帖数: 2234 | |
E*******1
发帖数: 3464 | 16 对啊，我的理解水平搞笑，但我的层次又比你高，以上都是你说的，这样结论就是你的
理解水平更加搞笑
【在 h*******r 的大作中提到】
: 你的理解水平的确搞笑。不在一个层次上的人无法对话。你的层次高。
|
b********t
发帖数: 1500 | 17
一流科学家的稿件,不会投到二三流的期刊手上,
所以二三流的editor, 不用担心遇到一流科学家的稿件,
如果一流科学家如果决定自己要投二三流期刊,
不是已经有自觉研究内容不怎么样, 或是根本就是自我膨胀的一流科学家,
被拒绝也是刚好
【在 f******e 的大作中提到】
: 二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量？
: 最近查了一些Nature sister journals的editor的简历（研究经历、发表文章记录等）
: ，发现这些Editors做科研方面其实都不是很牛（比如从phd开始到博士后结束，一般为
: 6-10年时间，也就发表10篇论文左右，而且不一定有CNS）。这些人有的具有较diverse
: 的研究领域，有的也就研究过1-2个不同体系而已。
: 而当我们投稿Nature sister journals的时候，很多文章基本就被editor直接拒了，包
: 括editor不怎么懂的领域。
: 那这就出现问题了，这些二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量，尤其对
: 自己不太熟知的领域（如这篇稿件相对于已有文章的创新）？（PS：我不算一流，但他
: 们肯定据过不少一流科学家的稿件）？ 不知道他们依靠的标准是什么？
|
b********t
发帖数: 1500 | 18
这个烂网站有毒, 不要乱贴链接,
【在 b********3 的大作中提到】
: 强烈同意，editor真的绑架了科学：
: http://phdtree.org/
:
: diverse
|
E*******1
发帖数: 3464 | 19 你们这些人乱打比方，我看这都是当年小朋友作文写太多的原因，唉比喻爱类比。你这
么类比乍一听还挺有道理，问题是事情都能这么类比吗？你这好不好吃是简单的事情，
表面的事情，人生下来就装配好的玩意。一篇文章放那里，难道也和烤羊肉好吃不好吃
一样浅显吗？别说隔行如隔山，就是在一座山头，底下的看上面的也难说能看的明白。
要什么事情都和不会烧烤也能评判烤羊肉串的简单，随便问问，你不学法的你能去胜任
法官吗？你不懂coding algorithm的，放两程序你能判断谁写的更好？
【在 f****e 的大作中提到】
: 我自己烧烤水平很烂，不妨碍我判断法拉盛哪家烤的羊肉串儿好吃。
|
E*******1
发帖数: 3464 | 20 你老还真能吹牛逼，挺适合发NS的应该，还人类历史上最牛逼的突破之一，这话也是你
能说的，这只有历史才能说，我斗胆觉得比如牛顿力学，量子力学，相对论，发明蒸汽
机，电冰箱，DNA模型之类才可以算
starch
【在 z*h 的大作中提到】
: Of course 二三流的杂志Editor judge 科学家 is 一流 nor not. It is a silly
: system. Give you an example, our paper on conversion of cellulose to starch
: was rejected by Nature and Science without review. It will be one of the
: most important breakthroughs in the human history. Another more important
: work had the same fate.
|
|
|
X*******8
发帖数: 3895 | 21 能问出那个问题的就很搞笑了。
【在 h*******r 的大作中提到】
: 你的理解水平的确搞笑。不在一个层次上的人无法对话。你的层次高。
|
x******g
发帖数: 289 | 22 电冰箱都成人类历史上最牛逼的突破了？那电熨斗、缝纫机算不算？
【在 E*******1 的大作中提到】
: 你老还真能吹牛逼，挺适合发NS的应该，还人类历史上最牛逼的突破之一，这话也是你
: 能说的，这只有历史才能说，我斗胆觉得比如牛顿力学，量子力学，相对论，发明蒸汽
: 机，电冰箱，DNA模型之类才可以算
:
: starch
|
x******g
发帖数: 289 | 23 文章标题有歧义，建议改成“一流期刊二三流的editor”比较好 |
l***y
发帖数: 1166 | 24 没法判断，既然自己认定是一流的，那就投一流的杂志
diverse
【在 f******e 的大作中提到】
: 二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量？
: 最近查了一些Nature sister journals的editor的简历（研究经历、发表文章记录等）
: ，发现这些Editors做科研方面其实都不是很牛（比如从phd开始到博士后结束，一般为
: 6-10年时间，也就发表10篇论文左右，而且不一定有CNS）。这些人有的具有较diverse
: 的研究领域，有的也就研究过1-2个不同体系而已。
: 而当我们投稿Nature sister journals的时候，很多文章基本就被editor直接拒了，包
: 括editor不怎么懂的领域。
: 那这就出现问题了，这些二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量，尤其对
: 自己不太熟知的领域（如这篇稿件相对于已有文章的创新）？（PS：我不算一流，但他
: 们肯定据过不少一流科学家的稿件）？ 不知道他们依靠的标准是什么？
|
f******e
发帖数: 599 | 25 呵呵，您是学究。。。
【在 x******g 的大作中提到】
: 文章标题有歧义，建议改成“一流期刊二三流的editor”比较好
|
f******e
发帖数: 599 | 26 就是弄事，你俩咋整成人身攻击了。。。
【在 X*******8 的大作中提到】
: 能问出那个问题的就很搞笑了。
|
f******e
发帖数: 599 | 27 我在想他们的判断或误判对科学发展的影响（不仅仅限于我自己。。。）
似乎，这些杂志真的绑架了科学！
【在 l***y 的大作中提到】
: 没法判断，既然自己认定是一流的，那就投一流的杂志
:
: diverse
|
a*******e
发帖数: 588 | 28 二三流期刊上的一流文章还是一流文章。
【在 f******e 的大作中提到】
: 我在想他们的判断或误判对科学发展的影响（不仅仅限于我自己。。。）
: 似乎，这些杂志真的绑架了科学！
|
a****o
发帖数: 6612 | 29 应该是具有二三流研究水平的一流杂志的编辑是如何拒绝一流的科学家自认为一流的稿
件的。
diverse
【在 f******e 的大作中提到】
: 二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量？
: 最近查了一些Nature sister journals的editor的简历（研究经历、发表文章记录等）
: ，发现这些Editors做科研方面其实都不是很牛（比如从phd开始到博士后结束，一般为
: 6-10年时间，也就发表10篇论文左右，而且不一定有CNS）。这些人有的具有较diverse
: 的研究领域，有的也就研究过1-2个不同体系而已。
: 而当我们投稿Nature sister journals的时候，很多文章基本就被editor直接拒了，包
: 括editor不怎么懂的领域。
: 那这就出现问题了，这些二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量，尤其对
: 自己不太熟知的领域（如这篇稿件相对于已有文章的创新）？（PS：我不算一流，但他
: 们肯定据过不少一流科学家的稿件）？ 不知道他们依靠的标准是什么？
|
E*******1
发帖数: 3464 | 30 这些人就这么个水平，有什么办法。刘备那是历史上少有的伯乐，把那一大把editor都
比喻成刘备，他们何德何能啊？说白了就是这个命题不可逆，不是因为有了刘备所以推
出所有不专业的人都是伯乐，那历史上还有唐太宗呢，所以中国应该帝制？这么简单的
道理难道这么多投NS的牛人都搞不清楚？足见这种杂志不过就是个一流生物学杂志罢了
...还说我搞笑，层次高，哈哈
【在 f******e 的大作中提到】
: 就是弄事，你俩咋整成人身攻击了。。。
|
|
|
E*******1
发帖数: 3464 | 31 看来你大概是个文科生。电冰箱只是个例子，这个例子就是把人类历史上最伟大的发明
之一，可逆热机的概念，工业化小巧化家庭化，空调当然也算，太实用了，这几乎是工
业实践的登峰之作，从最牛逼的理论到最牛逼的生产，下一个估计只有可控热核聚变了
...
【在 x******g 的大作中提到】
: 电冰箱都成人类历史上最牛逼的突破了？那电熨斗、缝纫机算不算？
|
x***7
发帖数: 85 | 32 1.
LZ先通过编辑的履历，确认了不少编辑是二三流的水平。
对于这一点，本人不予置评。
2. 倘若就是二三流的编辑，如何确认一流的工作？
这其实是个好问题。
不少情况下，是“千里马常有，而伯乐不常有”。
但现在是投稿巨多，编辑只要能保证他挑中的是一流工作即可（也不能保证100%），
至于拒掉的是否是一流工作，其实关系不大，除非是诺奖级别的。
而事实是，诺奖的工作，常常引用率不是最高的，所以诺奖的工作常常不是发在CNS上。
所以，就作者而言，
即便有一流的工作，编辑是否据你，是个概率问题，luck很重要。
个人建议投稿前查查黄历。 |
x***7
发帖数: 85 | 33 从长时间看，CNS不可能绑架科学。
如果编辑失误太多，漏掉好工作太多，
很明显，CNS的影响因子就要降，然后就泯然众人矣，然后有新的cns出现。
【在 f******e 的大作中提到】
: 我在想他们的判断或误判对科学发展的影响（不仅仅限于我自己。。。）
: 似乎，这些杂志真的绑架了科学！
|
e*******x
发帖数: 285 | |
x****1
发帖数: 30 | 35 还是14楼说的有道理。这就是游戏规则，爱玩不玩。想太多有用吗？你能改变规则吗？
话又说回来了，是金子在哪儿都发光。做科研就纯粹一点，能做出对人类有贡献的结果
就是最好的奖励。要是抱着功利心态，那同样的时间精力放在别的地方你能得到的更多。
【在 l******7 的大作中提到】
: 这就是游戏规则啊。
|
