a***s
发帖数: 1084 | 1 什么都按着rules of engagement来。那三个平民，怎么就要么死，要么放呢？害怕把
他们绑在那里会被冻死或者野兽吃，可以只放老的小的回去，把那个大个的带着作为人
质，后来再放再绑都行。太土鳖了。
片子本身还是不错的，丛林战那段太经典了，两次摔石头上也很刺激。 |
m**********r
发帖数: 2099 | 2 何不食肉糜？
【在 a***s 的大作中提到】
: 什么都按着rules of engagement来。那三个平民，怎么就要么死，要么放呢？害怕把
: 他们绑在那里会被冻死或者野兽吃，可以只放老的小的回去，把那个大个的带着作为人
: 质，后来再放再绑都行。太土鳖了。
: 片子本身还是不错的，丛林战那段太经典了，两次摔石头上也很刺激。
|
q*******2
发帖数: 431 | 3 只要放一个马上就是大搜山。4个人，就是全副武装在不熟悉的陡峭的山区压着3个人长
途跋涉都不是件容易的事情。说不定只会让他们更快暴露。山里面树不多，至少他们去
的地方树不多。压着3个人目标太大了。他们根本问题不是放了那几个人。而是没法和
总部联系。不然放了之后他们有足够时间跑到直升机可以接他们的地方。 |
l****z
发帖数: 29846 | 4 其实当然要杀掉,虽说有点冤枉,不过打仗这个也在所难免吧. 否则以后是不是都要带些
麻醉药,给他们打一针睡上好几天的那种?
【在 q*******2 的大作中提到】
: 只要放一个马上就是大搜山。4个人，就是全副武装在不熟悉的陡峭的山区压着3个人长
: 途跋涉都不是件容易的事情。说不定只会让他们更快暴露。山里面树不多，至少他们去
: 的地方树不多。压着3个人目标太大了。他们根本问题不是放了那几个人。而是没法和
: 总部联系。不然放了之后他们有足够时间跑到直升机可以接他们的地方。
|
s******n
发帖数: 7166 | 5 不是教条，是脑残。我之前就说了，至少要等到联系好了之后再放人。
当然去当兵的真是没几个有脑子的 |
c****e
发帖数: 749 | 6 当时我也是这么想的。最起码联系不上，也要等天快黑了再放人。那时美军全带夜视仪
，游击队也没人敢大晚上的搜山，不找死吗.
【在 s******n 的大作中提到】
: 不是教条，是脑残。我之前就说了，至少要等到联系好了之后再放人。
: 当然去当兵的真是没几个有脑子的
|
r*******g
发帖数: 32828 | 7 你才是厉害， 就是天黑了， 美军占绝对优势。
【在 c****e 的大作中提到】
: 当时我也是这么想的。最起码联系不上，也要等天快黑了再放人。那时美军全带夜视仪
: ，游击队也没人敢大晚上的搜山，不找死吗.
|
b**z
发帖数: 929 | 8 这是真事。
【在 a***s 的大作中提到】
: 什么都按着rules of engagement来。那三个平民，怎么就要么死，要么放呢？害怕把
: 他们绑在那里会被冻死或者野兽吃，可以只放老的小的回去，把那个大个的带着作为人
: 质，后来再放再绑都行。太土鳖了。
: 片子本身还是不错的，丛林战那段太经典了，两次摔石头上也很刺激。
|
a***s
发帖数: 1084 | 9 什么都按着rules of engagement来。那三个平民，怎么就要么死，要么放呢？害怕把
他们绑在那里会被冻死或者野兽吃，可以只放老的小的回去，把那个大个的带着作为人
质，后来再放再绑都行。太土鳖了。
片子本身还是不错的，丛林战那段太经典了，两次摔石头上也很刺激。 |
m**********r
发帖数: 2099 | 10 何不食肉糜？
【在 a***s 的大作中提到】
: 什么都按着rules of engagement来。那三个平民，怎么就要么死，要么放呢？害怕把
: 他们绑在那里会被冻死或者野兽吃，可以只放老的小的回去，把那个大个的带着作为人
: 质，后来再放再绑都行。太土鳖了。
: 片子本身还是不错的，丛林战那段太经典了，两次摔石头上也很刺激。
|
|
|
q*******2
发帖数: 431 | 11 只要放一个马上就是大搜山。4个人，就是全副武装在不熟悉的陡峭的山区压着3个人长
途跋涉都不是件容易的事情。说不定只会让他们更快暴露。山里面树不多，至少他们去
的地方树不多。压着3个人目标太大了。他们根本问题不是放了那几个人。而是没法和
总部联系。不然放了之后他们有足够时间跑到直升机可以接他们的地方。 |
l****z
发帖数: 29846 | 12 其实当然要杀掉,虽说有点冤枉,不过打仗这个也在所难免吧. 否则以后是不是都要带些
麻醉药,给他们打一针睡上好几天的那种?
【在 q*******2 的大作中提到】
: 只要放一个马上就是大搜山。4个人，就是全副武装在不熟悉的陡峭的山区压着3个人长
: 途跋涉都不是件容易的事情。说不定只会让他们更快暴露。山里面树不多，至少他们去
: 的地方树不多。压着3个人目标太大了。他们根本问题不是放了那几个人。而是没法和
: 总部联系。不然放了之后他们有足够时间跑到直升机可以接他们的地方。
|
s******n
发帖数: 7166 | 13 不是教条，是脑残。我之前就说了，至少要等到联系好了之后再放人。
当然去当兵的真是没几个有脑子的 |
c****e
发帖数: 749 | 14 当时我也是这么想的。最起码联系不上，也要等天快黑了再放人。那时美军全带夜视仪
，游击队也没人敢大晚上的搜山，不找死吗.
【在 s******n 的大作中提到】
: 不是教条，是脑残。我之前就说了，至少要等到联系好了之后再放人。
: 当然去当兵的真是没几个有脑子的
|
r*******g
发帖数: 32828 | 15 你才是厉害， 就是天黑了， 美军占绝对优势。
【在 c****e 的大作中提到】
: 当时我也是这么想的。最起码联系不上，也要等天快黑了再放人。那时美军全带夜视仪
: ，游击队也没人敢大晚上的搜山，不找死吗.
|
b**z
发帖数: 929 | 16 这是真事。
【在 a***s 的大作中提到】
: 什么都按着rules of engagement来。那三个平民，怎么就要么死，要么放呢？害怕把
: 他们绑在那里会被冻死或者野兽吃，可以只放老的小的回去，把那个大个的带着作为人
: 质，后来再放再绑都行。太土鳖了。
: 片子本身还是不错的，丛林战那段太经典了，两次摔石头上也很刺激。
|
l*********1
发帖数: 936 | 17 只能说明那个队长脑残
这家伙其实很失职，作为侦察兵，不好好做隐蔽，居然被几个平民发现了。
知道暴露了也不躲起来搞单兵掩体, 被业余素质的游击队全面包围，打了个落花流水。
还有，电影上大肆夸大游击队的力量。据战后分析，游击队总共1，20人而已。 |
T*******i
发帖数: 4442 | 18 是制度脑残。打仗就是你死我活。塔利班都是军民一体的，这些人就算不是塔利班也跟
塔利班有密切联系。放了肯定就是死。
左逼立波肉拍着片的目的是为了宣传它美军人性化的光辉。其实白白死了四条好汉，傻
逼 |
l*********1
发帖数: 936 | 19 任何时候杀平民都是战争罪行，OK?
当然你可以说Who cares about the international law, 但是美帝要占领道德制高点
啊，不装点样子是不行的。这个制度是必须要有的。
说这几个兵脑残，（主要是队长脑残）， 是他们完全可以在不违反制度的情况下脱身
。结果他们放入，自己又走不远，挑了个最坏的选择。
又，死了19个人哎，不知道你说的死了四条好汉是什么意思哦。就是那小分对，也只死
了3个， 不然lone survior 是死后复生？ |
t*****o
发帖数: 4919 | 20 Marcus Luttrell的书里写他们其实摔了7，8回。 竟然rifle一直都没摔丢。
【在 a***s 的大作中提到】
: 什么都按着rules of engagement来。那三个平民，怎么就要么死，要么放呢？害怕把
: 他们绑在那里会被冻死或者野兽吃，可以只放老的小的回去，把那个大个的带着作为人
: 质，后来再放再绑都行。太土鳖了。
: 片子本身还是不错的，丛林战那段太经典了，两次摔石头上也很刺激。
|
|
|
T*******i
发帖数: 4442 | 21 呵呵，美军直接间接炸死的贫民还少吗? 这片就是为美国鼓吹人权的政治洗脑片。唯
有我天朝的孔繁森 焦裕禄电影能与之媲美
【在 l*********1 的大作中提到】
: 任何时候杀平民都是战争罪行，OK?
: 当然你可以说Who cares about the international law, 但是美帝要占领道德制高点
: 啊，不装点样子是不行的。这个制度是必须要有的。
: 说这几个兵脑残，（主要是队长脑残）， 是他们完全可以在不违反制度的情况下脱身
: 。结果他们放入，自己又走不远，挑了个最坏的选择。
: 又，死了19个人哎，不知道你说的死了四条好汉是什么意思哦。就是那小分对，也只死
: 了3个， 不然lone survior 是死后复生？
|
l**k
发帖数: 45267 | 22 不是美军规定教条，是他们自己傻，我就奇怪怎么四个特种兵都没脑子，怎么混进去的
【在 a***s 的大作中提到】
: 什么都按着rules of engagement来。那三个平民，怎么就要么死，要么放呢？害怕把
: 他们绑在那里会被冻死或者野兽吃，可以只放老的小的回去，把那个大个的带着作为人
: 质，后来再放再绑都行。太土鳖了。
: 片子本身还是不错的，丛林战那段太经典了，两次摔石头上也很刺激。
|
l*********1
发帖数: 936 | 23 真真假假，反正就他一个人逃出来了
【在 t*****o 的大作中提到】
: Marcus Luttrell的书里写他们其实摔了7，8回。 竟然rifle一直都没摔丢。
|
l*********1
发帖数: 936 | 24 只能说明那个队长脑残
这家伙其实很失职，作为侦察兵，不好好做隐蔽，居然被几个平民发现了。
知道暴露了也不躲起来搞单兵掩体, 被业余素质的游击队全面包围，打了个落花流水。
还有，电影上大肆夸大游击队的力量。据战后分析，游击队总共1，20人而已。 |
T*******i
发帖数: 4442 | 25 是制度脑残。打仗就是你死我活。塔利班都是军民一体的，这些人就算不是塔利班也跟
塔利班有密切联系。放了肯定就是死。
左逼立波肉拍着片的目的是为了宣传它美军人性化的光辉。其实白白死了四条好汉，傻
逼 |
l*********1
发帖数: 936 | 26 任何时候杀平民都是战争罪行，OK?
当然你可以说Who cares about the international law, 但是美帝要占领道德制高点
啊，不装点样子是不行的。这个制度是必须要有的。
说这几个兵脑残，（主要是队长脑残）， 是他们完全可以在不违反制度的情况下脱身
。结果他们放入，自己又走不远，挑了个最坏的选择。
又，死了19个人哎，不知道你说的死了四条好汉是什么意思哦。就是那小分对，也只死
了3个， 不然lone survior 是死后复生？ |
t*****o
发帖数: 4919 | 27 Marcus Luttrell的书里写他们其实摔了7，8回。 竟然rifle一直都没摔丢。
【在 a***s 的大作中提到】
: 什么都按着rules of engagement来。那三个平民，怎么就要么死，要么放呢？害怕把
: 他们绑在那里会被冻死或者野兽吃，可以只放老的小的回去，把那个大个的带着作为人
: 质，后来再放再绑都行。太土鳖了。
: 片子本身还是不错的，丛林战那段太经典了，两次摔石头上也很刺激。
|
T*******i
发帖数: 4442 | 28 呵呵，美军直接间接炸死的贫民还少吗? 这片就是为美国鼓吹人权的政治洗脑片。唯
有我天朝的孔繁森 焦裕禄电影能与之媲美
【在 l*********1 的大作中提到】
: 任何时候杀平民都是战争罪行，OK?
: 当然你可以说Who cares about the international law, 但是美帝要占领道德制高点
: 啊，不装点样子是不行的。这个制度是必须要有的。
: 说这几个兵脑残，（主要是队长脑残）， 是他们完全可以在不违反制度的情况下脱身
: 。结果他们放入，自己又走不远，挑了个最坏的选择。
: 又，死了19个人哎，不知道你说的死了四条好汉是什么意思哦。就是那小分对，也只死
: 了3个， 不然lone survior 是死后复生？
|
l**k
发帖数: 45267 | 29 不是美军规定教条，是他们自己傻，我就奇怪怎么四个特种兵都没脑子，怎么混进去的
【在 a***s 的大作中提到】
: 什么都按着rules of engagement来。那三个平民，怎么就要么死，要么放呢？害怕把
: 他们绑在那里会被冻死或者野兽吃，可以只放老的小的回去，把那个大个的带着作为人
: 质，后来再放再绑都行。太土鳖了。
: 片子本身还是不错的，丛林战那段太经典了，两次摔石头上也很刺激。
|
l*********1
发帖数: 936 | 30 真真假假，反正就他一个人逃出来了
【在 t*****o 的大作中提到】
: Marcus Luttrell的书里写他们其实摔了7，8回。 竟然rifle一直都没摔丢。
|
|
|
W***s
发帖数: 955 | 31 战场上敌我从来不是那么分得清楚。对“我方”而言，敌方在任何情况下都可以称之为
“全民皆兵”。换句话说，敌我任何一方都随时能得到一部分老百姓的支援，并且让对
方分不清楚谁是敌兵谁是普通百姓。这本来就是所有战争的常态。或者说这就是战争的
本质 --- 一部分人用各自的手段反对另一部分人
这个事件里最后lone survivor也全靠当地老百姓救助。貌似被放的那三人中也就是有
一个告密了。所以“无害的真老百姓”跟“会向塔利班告密的假百姓”都长着类似的脸
。情报不到位谁知道无害的是不是会反手害人，看起来跟你很不客气的又未必要致你于
死地。最保险的方式是没有安全感就杀，但战场上谁有安全感？所以才会有“禁杀平民
”的说法，是判断犯战争罪与否的最基本标准
我觉得队长这一点上判断是对的。那三个老百姓是不能轻易杀的。虽然杀了他们三能保
住大兵的命，但战争不仅仅是那四条好汉的事情。现实中平民肯定有死伤，但看着有威
胁不是杀平民的理由---- 那三人杀了，通风报信的威胁是没有了，但大兵就成杀纯平
民了。一旦国际谴责转向各国抵制，那么很多前人的工作，数年来付出的努力，还有其
他大兵的牺牲，都是巨大的损失。那四个人不能死，其他美国大兵也不能白死，其他人
的工作也不能打水漂的
这片子看的非常郁闷。主要不是因为没有快刀乱麻把那几个平民杀了，而是在不杀平民
的前提下有很多其他的事情可以做，虽然不如直接宰了那么貌似“万无一失”，但起码
可以拖时间等救援。当然最好的就是有足够剂量的麻醉枪直接都麻翻。什么都不处理就
放下山肯定是不行的。这点上那几个大兵绝对是应对错误
【在 T*******i 的大作中提到】
: 是制度脑残。打仗就是你死我活。塔利班都是军民一体的，这些人就算不是塔利班也跟
: 塔利班有密切联系。放了肯定就是死。
: 左逼立波肉拍着片的目的是为了宣传它美军人性化的光辉。其实白白死了四条好汉，傻
: 逼
|
p********a
发帖数: 6437 | 32 麻醉枪？
那地方过夜会冻死的！
满篇妇人之仁
【在 W***s 的大作中提到】
: 战场上敌我从来不是那么分得清楚。对“我方”而言，敌方在任何情况下都可以称之为
: “全民皆兵”。换句话说，敌我任何一方都随时能得到一部分老百姓的支援，并且让对
: 方分不清楚谁是敌兵谁是普通百姓。这本来就是所有战争的常态。或者说这就是战争的
: 本质 --- 一部分人用各自的手段反对另一部分人
: 这个事件里最后lone survivor也全靠当地老百姓救助。貌似被放的那三人中也就是有
: 一个告密了。所以“无害的真老百姓”跟“会向塔利班告密的假百姓”都长着类似的脸
: 。情报不到位谁知道无害的是不是会反手害人，看起来跟你很不客气的又未必要致你于
: 死地。最保险的方式是没有安全感就杀，但战场上谁有安全感？所以才会有“禁杀平民
: ”的说法，是判断犯战争罪与否的最基本标准
: 我觉得队长这一点上判断是对的。那三个老百姓是不能轻易杀的。虽然杀了他们三能保
|
W***s
发帖数: 955 | 33 战争通过political gain来实现抢夺资源的目的。中共老话就是想要江山要得民心。否
则你付出翻倍人命也不一定达到你最终的目的，那你参战的意义何在？要说妇人之仁，
你怎么不想战场上就是要死人的。你的仁爱只针对四个大兵，之前死的其他上千大兵
反正已经死了所以可以不考虑了，是这样？不想死就别去当兵
尽量不杀平民只是基础性标配要求，具体实现是考验人的地方，战场上没有完美解决方
案。
引起political loss的方案得不偿失务必往后靠
【在 p********a 的大作中提到】
: 麻醉枪？
: 那地方过夜会冻死的！
: 满篇妇人之仁
|
l****z
发帖数: 29846 | 34 什么狗屁的得人心啊.
当初tg刚刚取得政权得时候非常不稳定.结果tg就一个字:杀.
两年杀了几十万,政权很快就稳定下来了.
如果当初美国在伊拉克也这么干的话,支持美国得部落就支持,反对美国得部落就全部杀
光. 估计也是两年就能稳定下来,而不是搞了这么多年.
当兵
【在 W***s 的大作中提到】
: 战争通过political gain来实现抢夺资源的目的。中共老话就是想要江山要得民心。否
: 则你付出翻倍人命也不一定达到你最终的目的，那你参战的意义何在？要说妇人之仁，
: 你怎么不想战场上就是要死人的。你的仁爱只针对四个大兵，之前死的其他上千大兵
: 反正已经死了所以可以不考虑了，是这样？不想死就别去当兵
: 尽量不杀平民只是基础性标配要求，具体实现是考验人的地方，战场上没有完美解决方
: 案。
: 引起political loss的方案得不偿失务必往后靠
|
l****z
发帖数: 29846 | 35 一旦国际谴责转向各国抵制
==========
你在说胡话吧. 荒山野岭杀3个人谁会知道是怎么回事? 除非你自己说出去.
【在 W***s 的大作中提到】
: 战场上敌我从来不是那么分得清楚。对“我方”而言，敌方在任何情况下都可以称之为
: “全民皆兵”。换句话说，敌我任何一方都随时能得到一部分老百姓的支援，并且让对
: 方分不清楚谁是敌兵谁是普通百姓。这本来就是所有战争的常态。或者说这就是战争的
: 本质 --- 一部分人用各自的手段反对另一部分人
: 这个事件里最后lone survivor也全靠当地老百姓救助。貌似被放的那三人中也就是有
: 一个告密了。所以“无害的真老百姓”跟“会向塔利班告密的假百姓”都长着类似的脸
: 。情报不到位谁知道无害的是不是会反手害人，看起来跟你很不客气的又未必要致你于
: 死地。最保险的方式是没有安全感就杀，但战场上谁有安全感？所以才会有“禁杀平民
: ”的说法，是判断犯战争罪与否的最基本标准
: 我觉得队长这一点上判断是对的。那三个老百姓是不能轻易杀的。虽然杀了他们三能保
|
g********x
发帖数: 4671 | 36 这里一群大牛网上谈笑风生指点江山 SEAL也都不放在眼里全是群SB 啧啧
只能说是无知者无畏 |
p********a
发帖数: 6437 | 37 SEAL算个吊
有项羽牛鼻？有关云长牛鼻？
不一样犯下煞笔错误任人评说
【在 g********x 的大作中提到】
: 这里一群大牛网上谈笑风生指点江山 SEAL也都不放在眼里全是群SB 啧啧
: 只能说是无知者无畏
|
W***s
发帖数: 955 | 38 要不阿富汗老百姓都来投上一票，反美的凑一锅分三批炸死算球
剩下没死的石油乖乖献上来，这个计划怎么样
【在 l****z 的大作中提到】
: 什么狗屁的得人心啊.
: 当初tg刚刚取得政权得时候非常不稳定.结果tg就一个字:杀.
: 两年杀了几十万,政权很快就稳定下来了.
: 如果当初美国在伊拉克也这么干的话,支持美国得部落就支持,反对美国得部落就全部杀
: 光. 估计也是两年就能稳定下来,而不是搞了这么多年.
:
: 当兵
|
W***s
发帖数: 955 | 39 你知道丑闻怎么捅出来的吧？ 5个大兵杀了老百姓，这5个人今后的几十年内务必利益
高度统一，其家人也需要保持一致。你以为是件很容易的事？ 怎么这么幼稚
【在 l****z 的大作中提到】
: 一旦国际谴责转向各国抵制
: ==========
: 你在说胡话吧. 荒山野岭杀3个人谁会知道是怎么回事? 除非你自己说出去.
|
W***s
发帖数: 955 | 40 惭愧，真在现场肯定无法跟他们比。这几个大兵宁死没杀平民这点已经是紧急状态下做
出的最佳判断。
最大限度尽了军人义务，也体现了美国军人的素质
不过这片子拍的一般，给人感觉确实好像是一时脑热犯了一连串低级错误，该表达的没
表达出来，远
不如black hawk down
【在 g********x 的大作中提到】
: 这里一群大牛网上谈笑风生指点江山 SEAL也都不放在眼里全是群SB 啧啧
: 只能说是无知者无畏
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 41 什么时候老百姓投票可以作数的?
【在 W***s 的大作中提到】
: 要不阿富汗老百姓都来投上一票，反美的凑一锅分三批炸死算球
: 剩下没死的石油乖乖献上来，这个计划怎么样
|
l****z
发帖数: 29846 | 42 为什么内务要高度统一? 过了一些年大家都可以说不记得了.还有,为什么还要去告诉家
人?
【在 W***s 的大作中提到】
: 你知道丑闻怎么捅出来的吧？ 5个大兵杀了老百姓，这5个人今后的几十年内务必利益
: 高度统一，其家人也需要保持一致。你以为是件很容易的事？ 怎么这么幼稚
|
l****z
发帖数: 29846 | 43 不觉得这是最佳判断,就是几个政治正确的傻逼而已.自己死了还不算, 还带累了来救援
的直升机上的10多个同事.
【在 W***s 的大作中提到】
: 惭愧，真在现场肯定无法跟他们比。这几个大兵宁死没杀平民这点已经是紧急状态下做
: 出的最佳判断。
: 最大限度尽了军人义务，也体现了美国军人的素质
: 不过这片子拍的一般，给人感觉确实好像是一时脑热犯了一连串低级错误，该表达的没
: 表达出来，远
: 不如black hawk down
|
p********a
发帖数: 6437 | 44 美国军人素质一般吧
比日本鬼子强些
但一样虐俘，强奸，屠杀，
这4个太反常，才拿出来拍电影，你可真会见微知著。
【在 W***s 的大作中提到】
: 惭愧，真在现场肯定无法跟他们比。这几个大兵宁死没杀平民这点已经是紧急状态下做
: 出的最佳判断。
: 最大限度尽了军人义务，也体现了美国军人的素质
: 不过这片子拍的一般，给人感觉确实好像是一时脑热犯了一连串低级错误，该表达的没
: 表达出来，远
: 不如black hawk down
|
W***s
发帖数: 955 | 45 是否逐字逐句说“体现了美国军人的素质**高的那部分**，特别注明：没体现美国军人
的素质低的部分”你才读的懂？
【在 p********a 的大作中提到】
: 美国军人素质一般吧
: 比日本鬼子强些
: 但一样虐俘，强奸，屠杀，
: 这4个太反常，才拿出来拍电影，你可真会见微知著。
|
W***s
发帖数: 955 | 46 什么理解力？算了，你自己玩吧，随便了
【在 l****z 的大作中提到】
: 什么时候老百姓投票可以作数的?
|
q*c
发帖数: 9453 | 47 军队将仁义，就离死不远了。
军队就是个讲理讲不通的时候通过物理规律决定结果的东西。和敌人要讲理讲仁义。。
。呵呵。看看中国历史和世界历史，就知道结果了。 比如那个渡河不攻的同学。多么
任意，多么人心？
人心就是狗屁。短期人心看谁的拳头大，长期人心看谁带来的馒头多。
人是一种多么劣等的生物，普世宣传了两天，竟然有人真相信人心了。就算真有人心民
心，那种也不过是唯利是图，自私自利的心而已。 全世界都一样，这是人的本性。
【在 W***s 的大作中提到】
: 是否逐字逐句说“体现了美国军人的素质**高的那部分**，特别注明：没体现美国军人
: 的素质低的部分”你才读的懂？
|
l****z
发帖数: 29846 | 48 说得好. 打仗还要讲仁义嘛? 开玩笑吧.打仗就是你死我活. 你装逼不想杀对方,那么就
只好自己死了.
尼玛现在政治正确到了自己人死了还能叫好. 所以美国要完蛋了.
资本主义的本质就是假设每个人都是自私的,贪婪的.只有这样,整个社会才会发展.这就
是为什么资本主义很成功的原因,因为它抓住了关键点.
【在 q*c 的大作中提到】
: 军队将仁义，就离死不远了。
: 军队就是个讲理讲不通的时候通过物理规律决定结果的东西。和敌人要讲理讲仁义。。
: 。呵呵。看看中国历史和世界历史，就知道结果了。 比如那个渡河不攻的同学。多么
: 任意，多么人心？
: 人心就是狗屁。短期人心看谁的拳头大，长期人心看谁带来的馒头多。
: 人是一种多么劣等的生物，普世宣传了两天，竟然有人真相信人心了。就算真有人心民
: 心，那种也不过是唯利是图，自私自利的心而已。 全世界都一样，这是人的本性。
|
W***s
发帖数: 955 | 49 仁义跟人心根本不是同一种东西。仁义是一种道德要求，人心是一种可再生资源。中共
建国用实践证明了掌握人心资源的威力。是你自己在把“人心”狭义理解为让世界充满
爱。
我再重申一下我的观点如果之前让几位误解了的话。我并不认为讲不讲”仁义”本身是
个首要问题。我觉得军队而言，效率是首要问题，利益最大化是首要问题。在这个前提
下你可以仁义，也可以不仁义。在lone survivor讲述的这件事上，我觉得“不轻易杀
老百姓”带来的损失要小于杀老百姓、保住4个美国大兵的损失
你可以从这个角度理解我提出的“这几个士兵临场作出的判断是最佳判断”“是美国军
队素质的体现”：
首先4个士兵临场的表现显然没有经过精密的计算。这几个人本身是普通老百姓，既没
有智商特别高，也没有智商特别低。他们作出的判断依据是来自他们日常的训练和灌输
。而他们日常的训练，是经过精密计算和设计的。这个计算的结果就是：不能轻易杀老
百姓
我前面回帖只是从我理解的角度提了一下为什么会有这种看上去效率极低的计算结果。
我想表达的是这种计算结果远比你以为的要高效的多。而这4个人面对突发事件没有做
超出这种计算之外自以为是的判断，这就是成功
至于你说的给更多的馒头之类，美国人一直在这么干。跟我说的并没有冲突
【在 q*c 的大作中提到】
: 军队将仁义，就离死不远了。
: 军队就是个讲理讲不通的时候通过物理规律决定结果的东西。和敌人要讲理讲仁义。。
: 。呵呵。看看中国历史和世界历史，就知道结果了。 比如那个渡河不攻的同学。多么
: 任意，多么人心？
: 人心就是狗屁。短期人心看谁的拳头大，长期人心看谁带来的馒头多。
: 人是一种多么劣等的生物，普世宣传了两天，竟然有人真相信人心了。就算真有人心民
: 心，那种也不过是唯利是图，自私自利的心而已。 全世界都一样，这是人的本性。
|
l**h
发帖数: 998 | 50 楼上的几位可能小时候参加过几次群殴或看多了网络穿越小说, 以为打仗就是争勇斗狠
, 殊不知军事是政治的延续, 战争时期老百姓的命固然贱, 当兵的也不过就是棋子, 棋
子的首要考虑是完成任务, 不是不可以犯规, 但不可能像楼上几位想的那样肆无忌惮地
犯规, 似乎连事后怎么统一口径掩盖真相都不屑去考虑. 这么想太幼稚了.
换一个角度, 上层的长官如果觉得当地平民的舆论态度对美军以后执行任务没影响, 或
者滥杀平民反倒能有效阻遏反抗情绪, 肯定会命令手下打破规则的, 甚至故意安排如何
掩饰或炫耀. 但作为小兵, 跟本不是说我有能力杀, 我为了自己保命就可以毫不犹豫地
杀. 这不是正规军, 而是黑帮土匪.
再一点, 战争的目的是改变资源分配, 获"人心"或平民支持是一种减少阻力获得支持的
手段, 而不是某些人理解的为了让世界充满爱.
【在 W***s 的大作中提到】
: 仁义跟人心根本不是同一种东西。仁义是一种道德要求，人心是一种可再生资源。中共
: 建国用实践证明了掌握人心资源的威力。是你自己在把“人心”狭义理解为让世界充满
: 爱。
: 我再重申一下我的观点如果之前让几位误解了的话。我并不认为讲不讲”仁义”本身是
: 个首要问题。我觉得军队而言，效率是首要问题，利益最大化是首要问题。在这个前提
: 下你可以仁义，也可以不仁义。在lone survivor讲述的这件事上，我觉得“不轻易杀
: 老百姓”带来的损失要小于杀老百姓、保住4个美国大兵的损失
: 你可以从这个角度理解我提出的“这几个士兵临场作出的判断是最佳判断”“是美国军
: 队素质的体现”：
: 首先4个士兵临场的表现显然没有经过精密的计算。这几个人本身是普通老百姓，既没
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 51 你说的只是不"轻易"杀老百姓.
老百姓当然不会去轻易杀. 但当时那个情况是轻易嘛?
最终结果也证明这个不杀是错误的.因为不但这个小队死了3人,连来救援的人都死了10
多个.
所以你说的不杀是最佳判断是绝对错误的讲法.
【在 W***s 的大作中提到】
: 仁义跟人心根本不是同一种东西。仁义是一种道德要求，人心是一种可再生资源。中共
: 建国用实践证明了掌握人心资源的威力。是你自己在把“人心”狭义理解为让世界充满
: 爱。
: 我再重申一下我的观点如果之前让几位误解了的话。我并不认为讲不讲”仁义”本身是
: 个首要问题。我觉得军队而言，效率是首要问题，利益最大化是首要问题。在这个前提
: 下你可以仁义，也可以不仁义。在lone survivor讲述的这件事上，我觉得“不轻易杀
: 老百姓”带来的损失要小于杀老百姓、保住4个美国大兵的损失
: 你可以从这个角度理解我提出的“这几个士兵临场作出的判断是最佳判断”“是美国军
: 队素质的体现”：
: 首先4个士兵临场的表现显然没有经过精密的计算。这几个人本身是普通老百姓，既没
|
l****z
发帖数: 29846 | 52 你说的"棋子的首要考虑是完成任务".当时杀那3人不就是为了完成任务嘛?
后来不杀后任务完成没有? 不但死了3个,还带上了来支援的10多人的性命. 尼玛这个任
务完成的太出色了.
【在 l**h 的大作中提到】
: 楼上的几位可能小时候参加过几次群殴或看多了网络穿越小说, 以为打仗就是争勇斗狠
: , 殊不知军事是政治的延续, 战争时期老百姓的命固然贱, 当兵的也不过就是棋子, 棋
: 子的首要考虑是完成任务, 不是不可以犯规, 但不可能像楼上几位想的那样肆无忌惮地
: 犯规, 似乎连事后怎么统一口径掩盖真相都不屑去考虑. 这么想太幼稚了.
: 换一个角度, 上层的长官如果觉得当地平民的舆论态度对美军以后执行任务没影响, 或
: 者滥杀平民反倒能有效阻遏反抗情绪, 肯定会命令手下打破规则的, 甚至故意安排如何
: 掩饰或炫耀. 但作为小兵, 跟本不是说我有能力杀, 我为了自己保命就可以毫不犹豫地
: 杀. 这不是正规军, 而是黑帮土匪.
: 再一点, 战争的目的是改变资源分配, 获"人心"或平民支持是一种减少阻力获得支持的
: 手段, 而不是某些人理解的为了让世界充满爱.
|
s******8
发帖数: 4192 | 53 绝大多数不教条。你去看看那些ex marine,ex cia写的书。绝大多数都不按照rule来做
的。杀平民太正常了。 wiki leaks里面也有一些。甚至很多直升机攻击带录像的都直
接扫射的。有机密漏出来。你一查就能查到。没有泄露出来的不知道有多少。大兵根本
不需要隐瞒。一句 collateral damage就解决问题了。另外special force的rule里面
就有Shoot first, ask questions later。开了枪，杀了人，一句不小心就没事了。
如果你真的相信电影说的是普遍事件，那恭喜，被成功洗脑了。
这个是孤立事件，基本按照rule来做，还活了一个，再写书，就出名了。然后拍电影变
成宣传片。当然，电影拍得不错。 |
l**h
发帖数: 998 | 54 你把棋局看的太小了. 基本还是从棋子的视角看问题.
【在 l****z 的大作中提到】
: 你说的"棋子的首要考虑是完成任务".当时杀那3人不就是为了完成任务嘛?
: 后来不杀后任务完成没有? 不但死了3个,还带上了来支援的10多人的性命. 尼玛这个任
: 务完成的太出色了.
|
