r*****y
发帖数: 53800 | 1 关于中共武装在抗战时歼灭（毙俘伤）多少日军，稍微对历史感兴趣的都知道官方说
法是52.7万。具体的年度数字，94年解放军出版社出版的《八路军表册》和89年出版的
《新四军表册》中的历年歼敌数字如下：
八路军历年数字
第一周年（37.9—38.5）歼灭（毙伤俘投诚）日军34131
第二周年（38.6—39.5）歼灭日军31468
第三周年（39.6—40.5）歼灭日军65063
第四周年（40.6—41.5）歼灭日军50595
第五周年（41.6—42.5）歼灭日军50606
第六周年（42.6—43.5）歼灭日军55956
第七周年（43.6—44.5）歼灭日军65780
第八周年（44.6—45.5）歼灭日军48514
反攻前后（45.6—45.10）歼灭日军5341
合计歼灭日军407454
新四军历年数字
第一次数字（38.6—40.5）歼灭日军56824
第二次数字（41.6—42.5）歼灭日军9989
第三次数字（42.6—43.5）歼灭日军17648
第四次数字（43.6—44.5）歼灭日军21348
第五次数字（44.6—45.5）歼灭日军12554
第六次数字（45.6—45.12）歼灭日军1294
合计歼灭日军119657
407454+119657=527111
这就是90年代左右官方战史中的具体数字情况。
不过凡是具有一些历史、军事知识而又具有客观精神、喜欢思考的人，想来都会对
这个数字很有疑义。
其实我们从很多方面，都可以发现这个数字是很有问题的。
比如，中共和日军的交换比令人难以相信。
按照中共自己的说法，抗战是八路军、新四军和华南游击队伤亡62万多。那62万和
歼灭日军52万一比（这还不算中共自称的消灭伪军的数字），中共与日军的交换比居然
达到了1.2:1，几乎达到了1:1，这可能吗？众所周知，中共武装的装备训练远逊于日军
，而抗战时日军的战斗力是很强的（装备、训练、武士道精神），很多老八路或群众在
一些记录、纪实的片子里或回忆录里都承认这一点。在抗战日，根据地成千上万的部队
、百姓被日军少数部队追得到处跑的景象经常可见。在这种情况下中共武装与日军的交
换比达到接近1:1，实在很难让人相信。
再比如，中共自己的战报和日军战报相比，差距很大。
例如37年度八路歼敌34131人，可八路37年的时候只有4万余人，还有部分留在延安
做守备（防老蒋）；打了一个平型关之后损失了几百八路老兵，老毛就心疼不已，力主
要以游击战和发动群众为主。可见37年度八路人数既很少，又要忙做群众工作（在华北
刚开张嘛），如何能消灭34131日军？这个数字实在大到不符合当时的情理的地步。当
时国民党七十万大军在上海附近和日本打了几个月，日军伤亡按后来各方的估计也不超
过5、6万人。实际上按照日本在战后六七十年代的说法，37年度日军的伤亡在10万人左
右。这个数字相较战时日本战报的数字多了不少（近一倍），不说一定没有缩水，最起
码缩水不多。在抗战初年以正面战场为主的时候，当时人数很少的八路，37年度歼灭日
军的数量居然占日军伤亡的1/3，这实在难以让人信服。
……
既然中共的歼敌数字看上去这么不大可靠，那这些数字是怎么来的？追根到底之后
，原来这是把抗战时中共历年在《解放日报》等媒体上公开发布的年度歼敌报告数字相
加得来的。
比如战时《解放日报》公布八路的战绩如下：
1941年7.8《解放日报》发表《八路军抗战4周年战绩总结》，指出4年来，八路军
在坚持华北抗战中，共作战15777 次，毙伤日军179702人、伪军60486 人，俘日军140
人、伪军40308 人，投诚日军31人，反正伪军33659 人。
1942.7.7《解放日报》发表八路军抗战第5周年战绩。一年来，共作战12221 次，
毙伤日军50306 人、伪军33526 人，俘虏日军284 人、伪军17914 人，日军投城16人、
伪军反正4306人。八路军指战员负伤40813 人，阵亡23034 人。
1943.7.7 日《解放日报》发表八路军抗战第6周年战绩。一年来，共作战22735 次
，毙伤日军55637 人（内击毙18546 人）、伪军62405 人（内击毙20813 人），俘日军
296 人、伪军31161 人，日军投诚23人，伪军反正4728人。八路军指战员负伤18107 人
，阵亡11378 人。
1944.7《解放日报》发表八路军抗战第7 周年战绩。一年来，共作战23327 次，毙
伤日军65432 人（内击毙22416 人），毙伤伪军79831 人（内击毙31421 人）；俘日军
303 人，俘伪军59343 人；日军投诚45人，伪军反正6948人。我军指战员负伤17976 人
，阵亡10934 人。
1945年7. 《解放日报》发表八路军、新四军及华南抗日纵队抗战第8 周年主要战
绩：共作战30342 次，毙伤日军60849 人、伪军100418人，俘日军782 人、伪军132667
人，日军投诚104 人，伪军反正40455 人。我军指战员伤37759 人，阵亡14310人。
说明：以上资料来源于官方的“八路军太行纪念馆”网站的数据。
我们可以看看，《解放日报》的数字是不是90年代官方书籍中数字的母版呢？比如
，把《八路军表册》上前四年的数字相加，正好是18万多一点点，和《解放日报》上报
的前四年总数（17万9千多）基本一致。再比如《解放日报》上称41—42年歼敌50606人
，而《八路军表册》上第五周年（41.6—42.5）歼灭日军也是50606，一个不差；比如
《解放日报》上称42—43年歼敌55956人，《八路军表册》上第六周年（42.6—43.5）
歼灭日军也是55956，还是一个不差……现在我们可以确认，《解放日报》的数字确实
就是90年代官方书籍中歼敌数字的母版！！
当明白这个52万的战绩统计，是源于中共在抗战时报纸上发布战绩的相加时，我想
很多人心中不免本能地会充满疑问：战时发表的数字，尤其是在报纸上公开发表的数字
，能很真实吗？因为我们大家基于常识就知道，战时出于振奋军民士气的目的，常常夸
大战果，这是战时常见的。就说苏联吧，其解体之后公布的二战伤亡数字比原苏联官方
公布得要高得多，而很多战役的战果也要比战时公布的小的多。尤其还有一点要指出的
是，中共当时是在野党，但从未放弃“革命”的终极目的，所以在当时其不免有在国内
外尤其是国内民众中扩大自身影响的需求。既然战时中共的战报既应该会有振奋军民士
气的目的，又难免不有扩大自身影响的想法，这数字能靠谱吗？
当然了，有人说你用的都是“应该”、“不免”这类揣度的词语，能不能再讲点实
在的，具体分析分析？那好，我们就看看，中共和毛泽东有没有出于振奋军民士气和扩
大中共影响而“夸大”的想法和“先例”。
就以“平型关战斗”为例。平型关战斗结束后，前方的朱德、彭德怀、林彪等人就
向毛泽东报告了战况，因为是对自己人的内部电文，所以报告的内容是比较严谨的。毛
接电后明知所报战果并不多，还是回电告朱、彭说明:“已用八路军参谋处名义用有线
电、无线电发出简单捷报，只说将敌万余击溃，击毙甚多，一部俘虏，车辆枪炮缴获甚
多，正清查中等语。”毛并提出:“关于缴获数目对国民党不可夸大，但对外宣传可略
增数目字，是否可说俘虏千余人，汽车八十余辆，坦克五辆，炮三门，炮弹三千发，请
酌定见告，以为统一”。可见，毛的“宣传”的想法是很浓的，上来就吹成“击溃万人
”、“俘虏千人”，还想和朱彭“统一口径”，预防“说岔嘴了”。只不过当时朱彭已
经向南京中央报告了战果，不过仅宣称“俘虏敌官兵三百余名，另有敌一部约四五百人
，马数十匹被我完全包围，死不缴械，故全部打死”等，可见朱彭比老毛还是要老实得
多，基本只多吹了“俘虏三百”（众所周知其实一个俘虏都没有），毕竟一边是军人一
边是搞政治的人物啊，军人“吹牛”都不敢大吹，而文人一吹就是不得了。一直到80年
代，中共的战史上还赫然写着平型关歼敌4000人或3000人，现在呢？再没人好意思这样
说了，基本都只写1000了。可是既然承认平型关的数字现在最起码要减掉2000或3000，
那八路第一年度的战果难道不至少要减掉2000或3000？平型关是被宣传较多的，因此也
成为了“众矢之的”，各方面包括海内外很多人都揪着不放，所以很难再遮掩了，后来
不得不把数字给修正回1000了，但那些众多的不知名的小战斗呢？这52万的数字，还能
挺得住？
再看看杨奎松《“中间地带”的革命》（修订版）一书中明确写道：
——————————————————————————————
当然，高度重视群众工作的毛泽东，也非常清楚八路军对日作战的巨大号召力和形
象感染力。平型关战斗当天，在前方只报“数百”，具体歼敌数还不明的情况下，毛泽
东就对外宣布“将敌万余击溃，击毙甚多”，其目的也即在此。受此影响，抗战开始后
不久，各部队就一律采取了数字加倍上报和加倍发表战果的做法。此一策略虽然在客观
上存在很大的负面影响，但也显示了相当的宣传效力。1944年春，即抗战结束一年前，
中共中央才开始指出这一做法存在多方面的不良影响，因而电示各部队改变“我军战报
多年沿用加倍数目发表的办法”，要求“以后我军公布战果的数字一律不准扩大”。《
中央关于改变加倍数目发表战果的作法的指示》，1944年3月21日。
——————————————————————————————————
这个44年3月21日《中央关于改变加倍数目发表战果的作法的指示》是毛、朱、彭
、刘少奇联名致电集总、山东军区、晋西北的，主要内容为：“查我军战报，多年沿用
加倍数目发表的办法，用以扩大影响。但此种办法，对群众为不忠实，对党内造成虚假
作风，对敌人则引起轻视，对外界则引起怀疑。以后，我军公布战绩一律不准扩大，均
发表实数。望转令所属严格执行。”
通过这个电报，清清楚楚、明明白白地告诉了大家，中共抗战时的战报都是经过“
加倍”处理的。既然战时的战报是“加倍”过的，而90年代官方史书的52万的数字又是
和战时战报是一样的，那这个52万的数字是不是经过“加倍”处理的，那就不用说了，
自然也是。尽管44年3月中共中央总算明白老是“夸大”会令人产生“怀疑”，要求“
改正”，但是长期“加倍”惯了，自然不是一纸电文就可以完全改正的。众所周知，比
如某地政府长期加倍虚报当地居民收入和GDP等数字，某年一旦要是写“实数”，人家
会说，怎么原来每年收入2万，现在一下变1万了，那以前的“虚报”岂不全露馅了？所
以1945年度的战报是否真的再没有一点“添水”，就不知道了。
既然中共战时战报是经过“加倍”处理的，也即90年代官方延续的52万歼敌数是经
过“加倍”的，那我们就算相信党中央，把“加倍”往最低里算，恐怕也得是被加了一
倍，也即乘过2的（何况有些战报还肯定不止被加了一倍，比如平型关，按4000算翻了
两倍，按3000算还是被乘以3了的，我们就不讲了）。我们就简单的把52万除以2吧，也
许这就是真实的中共歼敌数字，也即20多万。
其实如果按20多万算的话，这个倒是比较能与当时的情形对上号了。比如这样一来
，中共对日军的交换比就成了大概3:1，相对以前就更合理了。而且这样和日军的战报
也就接近多了，比如日本《华北治安战》称从（1945年）8 月15 日到11 月底，华北方
面军死伤约2900名，加上华中估计损失有3000多（新四军战绩比八路要少得多）；而八
路和新四的战报是这段时间歼灭日军6600多人，如果减半的话，就基本对上号了。
结论：中国官方现在所说的“歼灭日军52万”的数字，基本是照搬抗战时为宣传而
登载于报纸上的战报；而通过中共的文献，尤其是《中央关于改变加倍数目发表战果的
作法的指示》，可知这些战报都是经过“加倍”处理的，也就是大量注水的。中共歼灭
（毙伤俘）日军人数很可能是20多万（52万减半的样子），这样比较符合现实。但至于
中共歼灭日军的具体人数，我们现在无从得知，只有期盼未来秘密档案解密的那天。 |
m********g
发帖数: 1489 | 2 中学时听李向阳的原型给我们做报告，他说鬼子很难打到，因为鬼子出动总是带着大队
伪军。当年派他建游击队的时候给了他五个人，一年的任务是把队伍扩大到几十人，消
灭一百个伪军和５个鬼子。结果快一年时前两个都超额完成，就鬼子打不到。后来化装
成鬼子官，骑马穿城而过才打死几个。老头当时讲得可高兴了，说鬼子还向他们敬礼呢
，抬手就一枪一个，还说日本女的背上背着被子的也打死了。就这还挨了批评因为只打
死４个打伤一个。 |
M******k
发帖数: 27573 | 3 李将军又想试图证明自己的”常理来说中共战史不可靠“，这种烂坑也只有虎肉不停地
跳。。。 |
K**********i
发帖数: 22099 | 4 我艹，这是奥特曼么？只能打死鬼子自己不会被打死？
【在 m********g 的大作中提到】
: 中学时听李向阳的原型给我们做报告，他说鬼子很难打到，因为鬼子出动总是带着大队
: 伪军。当年派他建游击队的时候给了他五个人，一年的任务是把队伍扩大到几十人，消
: 灭一百个伪军和５个鬼子。结果快一年时前两个都超额完成，就鬼子打不到。后来化装
: 成鬼子官，骑马穿城而过才打死几个。老头当时讲得可高兴了，说鬼子还向他们敬礼呢
: ，抬手就一枪一个，还说日本女的背上背着被子的也打死了。就这还挨了批评因为只打
: 死４个打伤一个。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 5 抗日战争中，中共鼓吹的自己的战役战斗中的歼灭日军数字，几乎没有一个能和日军战
史对得上，从平型关到百团到关家垴到宋庄莫不如是。朝鲜战争中至少还有一个虎肉反
复拿出来吹得横城是对得上号的。
宋庄共军自己战史都有400和1200两个版本的歼敌数字，后者是前者乘3发表是很明显的。
【在 M******k 的大作中提到】
: 李将军又想试图证明自己的”常理来说中共战史不可靠“，这种烂坑也只有虎肉不停地
: 跳。。。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 6 不是常理，有中共自己电报为证。
1944年春，即抗战结束一年前，中共中央才开始指出这一做法存在多方面的不良影响，
因而电示各部队改变“我军战报多年沿用加倍数目发表的办法”，要求“以后我军公
布战果的数字一律不准扩大”。《中央关于改变加倍数目发表战果的作法的指示》。
——————————————————————————————————
这个44年3月21日《中央关于改变加倍数目发表战果的作法的指示》是毛、朱、彭
、刘少奇联名致电集总、山东军区、晋西北的，主要内容为：“查我军战报，多年沿用
加倍数目发表的办法，用以扩大影响。但此种办法，对群众为不忠实，对党内造成虚假
作风，对敌人则引起轻视，对外界则引起怀疑。以后，我军公布战绩一律不准扩大，均
发表实数。望转令所属严格执行。”
通过这个电报，清清楚楚、明明白白地告诉了大家，中共抗战时的战报都是经过“
加倍”处理的。既然战时的战报是“加倍”过的，而90年代官方史书的52万的数字又是
和战时战报是一样的，那这个52万的数字是不是经过“加倍”处理的，那就不用说了，
自然也是。
【在 M******k 的大作中提到】
: 李将军又想试图证明自己的”常理来说中共战史不可靠“，这种烂坑也只有虎肉不停地
: 跳。。。
|
M******k
发帖数: 27573 | 7 "都是“？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 不是常理，有中共自己电报为证。
: 1944年春，即抗战结束一年前，中共中央才开始指出这一做法存在多方面的不良影响，
: 因而电示各部队改变“我军战报多年沿用加倍数目发表的办法”，要求“以后我军公
: 布战果的数字一律不准扩大”。《中央关于改变加倍数目发表战果的作法的指示》。
: ——————————————————————————————————
: 这个44年3月21日《中央关于改变加倍数目发表战果的作法的指示》是毛、朱、彭
: 、刘少奇联名致电集总、山东军区、晋西北的，主要内容为：“查我军战报，多年沿用
: 加倍数目发表的办法，用以扩大影响。但此种办法，对群众为不忠实，对党内造成虚假
: 作风，对敌人则引起轻视，对外界则引起怀疑。以后，我军公布战绩一律不准扩大，均
: 发表实数。望转令所属严格执行。”
|
o**4
发帖数: 35028 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 9 总数显然是。国军歼灭日军有两个版本：240万和85万。前者是后者乘3的关税数字。84
的52万显然是关税数字。
【在 M******k 的大作中提到】
: "都是“？
|
m********g
发帖数: 1489 | 10 鬼子没防备, 没想到土八路化装成鬼子军官. 哪个小兵敢拿枪指军官.从立正敬礼到上
膛还击可不容易. 八路是骑着马穿城又没在原地恋战. 那年头通信没现在这么发达，县
城里的鬼子总不会随变见到鬼子军官就开枪
【在 K**********i 的大作中提到】
: 我艹，这是奥特曼么？只能打死鬼子自己不会被打死？
|
|
|
k******s
发帖数: 506 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 12 战后曝光的资料还是有翔实统计的。你不能认为日本人自己内部也不说实话，以至上级
掌握不到本方的实际损失情况。
【在 k******s 的大作中提到】
: 日军不是以好在战报里故意缩小己方伤亡闻名么
|
r*****y
发帖数: 53800 | 13 歼灭=毙伤俘
【在 o**4 的大作中提到】
: 歼灭是包括受伤跟俘虏吗？
|
o**4
发帖数: 35028 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 15 日军就算战时公开的战报有夸大的，但是内部肯定是有准确数字的，尤其是己方的损失
。不能想象对自己人都说假话，这样高层怎么了解军队实际情况？事实上日军战史挖掘
方面已经有很多人做了大量工作。 |
f******f
发帖数: 457 | 16 “不能想象对自己人都说假话，这样高层怎么了解军队实际情况？”
就是啊，所以土共的数字是真实的！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 日军就算战时公开的战报有夸大的，但是内部肯定是有准确数字的，尤其是己方的损失
: 。不能想象对自己人都说假话，这样高层怎么了解军队实际情况？事实上日军战史挖掘
: 方面已经有很多人做了大量工作。
|
p********n
发帖数: 2482 | 17 tg有总结，麻雀战交换比1比50左右，你当共军蠢得跟国军似的。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 关于中共武装在抗战时歼灭（毙俘伤）多少日军，稍微对历史感兴趣的都知道官方说
: 法是52.7万。具体的年度数字，94年解放军出版社出版的《八路军表册》和89年出版的
: 《新四军表册》中的历年歼敌数字如下：
: 八路军历年数字
: 第一周年（37.9—38.5）歼灭（毙伤俘投诚）日军34131
: 第二周年（38.6—39.5）歼灭日军31468
: 第三周年（39.6—40.5）歼灭日军65063
: 第四周年（40.6—41.5）歼灭日军50595
: 第五周年（41.6—42.5）歼灭日军50606
: 第六周年（42.6—43.5）歼灭日军55956
|
r*****y
发帖数: 53800 | 18 证据？tg的歼敌数字肯定不如日军的损失数字准确。
【在 p********n 的大作中提到】
: tg有总结，麻雀战交换比1比50左右，你当共军蠢得跟国军似的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 19 tg的损失数字也可以这么认为，歼敌数字则未必。
【在 f******f 的大作中提到】
: “不能想象对自己人都说假话，这样高层怎么了解军队实际情况？”
: 就是啊，所以土共的数字是真实的！
|
h*****9
发帖数: 4028 | 20 将军今天是吃错了药？我记得将军的眼里，共军军史的歼敌成果一向是夸大10倍不止。
记得将军论证出奇袭阳明堡实际上并不存在。平型关战役，将军给缩水了多少倍，大家
还得么？
今天论证出共军的宣传数据(还不是军史数据)才比实际数据夸大两倍。将军的战斗能力
实在是越来越低下了。实在让人大跌眼镜阿。 |
|
|
M******k
发帖数: 27573 | 21 我说的是你这句话：
中共抗战时的战报都是经过“加倍”处理的。
里的“都是”二字。
84
【在 r*****y 的大作中提到】
: 总数显然是。国军歼灭日军有两个版本：240万和85万。前者是后者乘3的关税数字。84
: 的52万显然是关税数字。
|
f******f
发帖数: 457 | 22 歼敌数字对掌握本军的真实情况不重要？
怪不得国军抗日的主要功绩都是从自己阵亡数字体现的！
【在 r*****y 的大作中提到】
: tg的损失数字也可以这么认为，歼敌数字则未必。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 23 抗战时的报纸上的数字和现在战史数字一致。你说抗战时的报纸上的数字是不是都是经
过“加倍”处理的？
【在 M******k 的大作中提到】
: 我说的是你这句话：
: 中共抗战时的战报都是经过“加倍”处理的。
: 里的“都是”二字。
:
: 84
|
r*****y
发帖数: 53800 | 24 我几时说过共军军史的歼敌成果一向是夸大10倍不止？证据？比实际数据夸大两倍，可
视为最保守的估计。
【在 h*****9 的大作中提到】
: 将军今天是吃错了药？我记得将军的眼里，共军军史的歼敌成果一向是夸大10倍不止。
: 记得将军论证出奇袭阳明堡实际上并不存在。平型关战役，将军给缩水了多少倍，大家
: 还得么？
: 今天论证出共军的宣传数据(还不是军史数据)才比实际数据夸大两倍。将军的战斗能力
: 实在是越来越低下了。实在让人大跌眼镜阿。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 25 歼敌数字虽然也重要，但是事实上各国各军的歼敌数字由于客观原因都会有夸大或不准
确。相比之下，当然是自己的损失数字比自己的歼敌数字更能有个准确数字。
【在 f******f 的大作中提到】
: 歼敌数字对掌握本军的真实情况不重要？
: 怪不得国军抗日的主要功绩都是从自己阵亡数字体现的！
|
f******f
发帖数: 457 | 26 单从获取信息的难易度来说，你这个结论是正确的。
但这根本不是造成目前数字不准的主要因素。 除了对外宣传，有太多的更重要的理由
要做假账。
你又何必有一本假账否定另一本呢？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 歼敌数字虽然也重要，但是事实上各国各军的歼敌数字由于客观原因都会有夸大或不准
: 确。相比之下，当然是自己的损失数字比自己的歼敌数字更能有个准确数字。
|
f****y
发帖数: 7425 | 27 将军这是求挖坟儿，楼下的看着办吧
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我几时说过共军军史的歼敌成果一向是夸大10倍不止？证据？比实际数据夸大两倍，可
: 视为最保守的估计。
|
I******I
发帖数: 14241 | 28 死的都算老百姓。
我军战士英勇善战，足智多谋，个个都是狼牙山五壮士。
【在 K**********i 的大作中提到】
: 我艹，这是奥特曼么？只能打死鬼子自己不会被打死？
|
p********n
发帖数: 2482 | 29 你需要什么样的证据？先把条件说好，免得打滚。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 证据？tg的歼敌数字肯定不如日军的损失数字准确。
|
L*********2
发帖数: 10195 | |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 31 中日战史均记载tg麻雀战交换比1比50左右的证据。
【在 p********n 的大作中提到】
: tg有总结，麻雀战交换比1比50左右，你当共军蠢得跟国军似的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 32 你至少得承认日军内部是有真账的，完全靠假账，军队怎么指挥作战？比如战损，总要
补充吧？
【在 f******f 的大作中提到】
: 单从获取信息的难易度来说，你这个结论是正确的。
: 但这根本不是造成目前数字不准的主要因素。 除了对外宣传，有太多的更重要的理由
: 要做假账。
: 你又何必有一本假账否定另一本呢？
|
