|
|---|
|
|
|
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 1 孙经先《解开“饿死三千万”的真相》的文章，认为那三千万人并非饿死，而是统计中
产生重报、虚报、漏报、注销、重新申报这些原因造成的。文章发表后，引起了很大的
争论。是否孙经先就解开“饿死三千万”的真相呢？仔细研究之后才发觉，非矣！下面
我们就从逻辑推理的角落来研究孙的“文章”。在科学技术领域，人们在认识世界的过
程中，发现了其中规律性的东面，首先提出的是“假说”，第二步根据“假说”作出“
推断”，第三步对“推断”进行“验证”成为“定论”，比如，门捷列夫的周期表。门
捷列夫发现各种元素间存在某种规律，这些元素好像士兵一样排成很整齐的队列，于是
门捷列夫将已经发现的元素排列成了一张表，即门捷列夫的周期表。这时的“门捷列夫
的周期表”还只是一种“假说”。门捷列夫根据他的周期表“推断”在某两个元素之间
，还存在两个未能发现的元素，后来果然于1875年和1886年在那里发现了那两个新元素
，于是门捷列夫周期表才成为“定论”，成为化学中的基本理论。再如法国学者列佛利
研究行星运动问题时，依据古典力学理论，发现推理与事实有出入。于是他提出了自己
的假设，有一个具有一定质量及一定轨道的行星存在。有人根据他的计算和推测，在他
指定的时间和位置，果然发现了一颗新的行星，就是海王星。他的假设得到了证实。现
在，我们根据上面的思路，一步一步地剖折孙经先先生提出的结论是否站得住脚？
一、孙经先先生发现了国家统计局人口资料存在的矛盾提出了他的“假说”。
1983年国家统计局公布了1949—1982年期间我国每个年度人口数字、出生率、死
亡率、自然增长率。国家统计局的数据表明，我国六十年代初出现了人口大幅度非正常
减少的情况，其中最突出的是1960年我国人口比1959年减少1000万人。当时的中国闭关
锁国，国际移民可忽略不计。因此从理论上讲，在不考虑国际移民的情况下，当年岁末
人口数减去上一年岁末人口数应当等于当年出生人口数减去当年死亡人口数。而国家统
计局的数据中出现的重大的令人难以解释的矛盾就是：在1957年到1979年期间中的大多
数年份中，上述这两个应当相等的数字之间出现了巨大的差异。
孙经先先生把这一差异称为某年的人口非正常变化数，即某年人口非正常变化数＝
（当年岁末户籍人口数－上一年岁末户籍人口数）－（当年户籍出生人数－当年户籍死
亡人数）。人口非正常变化数大于0表示非正常增加，人口非正常变化数小于0表示非正
常减少。显然孙先生的“假说”已经把“当年户籍出生人数－当年户籍死亡人数”当成
了“正确”的参照基准，然后作出了一张表：
岁末户籍人口数（万人） 人口自然增长率（‰） 人口非正常变化数（万人） 人口非
正常变化累计数（万人）
1954 60266 24.79 0
1955 61465 20.32 －38 －38
1956 62828 20.5 89 51
1957 64653 23.23 344 395
1958 65994 17.24 215 610
1959 67207 10.19 534 1144
1960 66207 －4.57 －695 449
1961 65859 3.78 －598 －149
1962 67295 26.99 －361 －510
1963 69172 33.33 －397 －907
1964 70499 27.64 －603 －1510
1965 72538 28.38 9 －1501
1966 74542 26.22 76 －1425
1967 76368 25.53 －100 －1525
1968 78534 27.38 45 －1480
1969 80671 26.08 61 －1419
1970 82992 25.83 207 －1212
1971 85299 23.33 344 －868
1972 87177 22.16 －33 －901
1973 89211 20.89 192 －709
1974 90859 17.48 74 －635
1975 92420 15.69 123 －512
1976 93717 12.66 119 －393
1977 94974 12.06 119 －274
1978 96259 12.00 138 －136
1979 97542 11.61 158 22
1980 98705 11.87 －2 20
1981 100072 14.55 －79 －59
1982 101541 14.49 8 －51
于是孙经先先生根据这张表中的“人口非正常变化累计数”提出了他的“假说”
：认为这些数都是由于重报、虚报、注销、漏报、重新申报造成的。
二、根据上述“假说”和这张表中的数据，孙先生作出了他的推断：
推断1. 1955年—1959年期间（主要是1957年—1959年），我国有1144万人在迁
移中重报、虚报了户籍；
推断2. 1960年—1964年期间上述1144万重报、虚报户籍人口的户籍被注销；
推断3. 1960—1964年期间我国有1510万人在迁移中漏报了户籍。
推断2和推断3所叙述的情况导致了这一期间我国户籍人口非正常减少2654万人。
推断4. 1965—1979年（主要在1970—1979年）期间推断3中漏报户籍的1510万
人中的绝大多数重新申报了户籍。
这样我们从理论的角度，对我国五十至七十年代人口非正常变动问题做了一个回
答。这里，完全没有涉及产生这些非正常变动的社会原因。
孙先生进一步对他的推断作了解释：他简要论述我国这一时期产生人口非正常变
动的社会原因。这些社会原因产生的作用，认为正好与上面从纯理论的角度做出的结论
高度吻合，以说明他的“推断”与当时的社会坏境是相吻合的，但请读者注意，实际孙
先生这并不是对“推断”的验证。真正的验证是拿出证明“推断”正确的证据来，而这
证据事实上是可以通过努力得到的。孙先生这里的论述，只是“推断”的延伸或解释，
只是进一步说明有这样的“可能性”而非“必然性”，以下是他的论述。
三、如何验证孙先生的“推断”是正确的呢？
可惜孙先生只提出他的假说和推断就打住了，缺少最为关键的一步就是验证“推
断”的正确性。仅举一例， 1955年—1959年期间（主要是1957年—1959年），我国有
1144万人在迁移中重报、虚报了户籍。 1960年—1964年期间上述1144万重报、虚报户
籍人口的户籍被注销。孙先生为什么不深入下去，查证一下并拿出证据来证明他推断的
“正确”性呢？因此孙先生这篇文章还停留在“假说”和“推论”阶段。如果孙先生能
拿出证据来证明他推论的正确性，孙先生的结论就是无懈可击的。估计孙先生拿不出这
样的证据出来吧？很可惜用“推断”来代替“定论”是孙先生这篇论文的最大错误，是
一个学者不应该犯有的最基本的逻辑性错误，何况他还是一个逻辑性要求很严密的数学
家，就更不应该犯这样的错误了！
四、对孙先生推断的置疑。
1、按照孙先生的推断，大饥荒三年就属于正常年，并无大量“饿死人”的事件发
生，这明显是与当时的实际情况相违背。无数事实证明大量“饿死人”的事件客观存在
无可辩驳，只是在饿死人的数量上存在分岐。孙先生在提出“假说”前提就认定国家统
计局的两个矛盾数据中一个正确而否定另一个，这就注定产生这样的结论。孙先生也没
有说出任何理由来说明这种选择是正确的。当然作为“假说”也是可以的，但与客观事
实严重不符，这“假说”是经不住“验证”的。
2、如果认为所有人论证饿死三千多万的结论的源头都来自国家人口统计资料是
不正确的。曹树基却是从地方资料分析加总得出3250万结论的，荷兰学者冯客查阅了最
新公开的档案资料得出非正常死亡人数是4500万也并非根据国家统计局的资料。他们的
都是实证资料而并非孙先生那种“假说”。
3、“在大迁移中有1510万人口漏报了户籍。上述漏报户籍人口中的绝大多数在
1970年至1979年补报了户籍”与实际情况严重相背离。1510万人这么多年没有户口，在
国家用“户口”完全控制着人的生活资源的年代里，他们吃什么？他们是怎么活下来的？
五、结论：
孙先生的《解开“饿死三千万”的真相》只是一种“假说”，因为没得到证实不
能作为“定论”，孙先生根据自己的“假说”得出的“推论”与当时的实际情况严重背
离。因此，孙先生的“假说”要变为“定论”可能性不大。 | c*9
发帖数: 3241 | |
|
|
|
|
|
|
