|
|---|
|
|
|
|
|
|
b****o
发帖数: 82 | 1 明朝如果不迁都，继续以南京为都城，它将成为史上唯一一个以江南大城为京师的大一
统王朝，而历史的航船很可能由此改变航向。
明初朱元璋、朱允炆两代，以南京为都，迁都北京，完全是明成祖朱棣个人意志的结果。
朱棣在篡夺大位后， 仅仅在南京居住了七年，就开始北巡，此后就经常性地住在北京
，把都城南京当成了馆舍。
他在永乐十四年曾短暂地回到南京，目的就是与群臣商量迁都的事。在遭到多数廷臣的
反对后，朱棣施展专制君主的威力，强行压制反对意见，新都营建工程在第二年大规模
地展开。永乐十八年正式下诏，以北京为新都，以南京为留都。
朱棣将都城北迁，完全违背众意，连监国的皇太子朱高炽都不赞同。只是朱高炽不敢明
里反对，但他一即位，马上着手把都城南迁。首先借南京地震，命皇太子朱瞻基（宣宗
）回南京镇守，又令回国的下西洋官兵在南京集中，为再次迁都——这次是往回迁——
做好准备。可惜仁宗在位时间过于短促，而宣宗与他父亲又是一个“反轴”，他更喜欢
北京，于是南迁计划流产，从此都城就不挪窝了，趴在华北平原尖尖上那么局促一小块
地方（西、北为山，东近海湾）。
仁宗与多数廷臣反对迁都北京，主要考虑到北京自然条件较差、经济衰落、资源贫乏，
所需物资以及朝廷、百官、大批驻军和势必急剧增长的大量人口，将完全依赖几千里的
运路（又称漕河、漕路）运输供养，十分困难，将为百姓增加异常沉重、且永无尽头的
负担。用今天的话来说，就是造成国力和民力的长期、持续的无谓消耗。这个经济账，
算不来！
仁宗君臣的担心绝非多余，在以后两百年的时间里，北京就像一条张开巨口的贪婪的龙
，将天下财富源源不断吸进它的肚子里（北京的所有生活、生产物资，全部依靠江南民
运和官运）；甭说别的，就是每年四百万石京运粮食，从运河一节节地往北运，再加上
漕路的维护以及黄河冲决之后的治理等等，不知要消耗多少资源！一定是天量的，无法
计数。
大家想想，如果把这些资源和财富省下来，明朝中央和地方是不是会有更多的积蓄？国
力将得到极大的增强，百姓也会富庶很多。而明朝始终摆脱不掉“国穷民困”的状况，
很大程度上是太多的资源被白白地浪费掉了。这是立都北京的经济账，很不划算（后来
清朝的情形大体相同）。
还有一本战略账。
有人说，朱棣迁都北京对于保障北方的国防线至关重要。我不同意，明代的北方国防线
，从最西的甘肃镇到最东的辽东镇，绵延万里，九大边镇（“九边”）有效地抵御着漠
北的强敌，谁说一定要把都城摆在前线，才能有效防御呢？
永乐时，出于北征的需要，以北京为后方基地可以；但之后历代君主守成，以北京为都
，形成名不副实的“天子守边”，则大大不可。（可参考我写的《朱棣真的割大宁媚“
虏”吗？明代“天子守边”是被迫形成的》）
事实是，把一个拥有近百万人口的都城摆在离边境这么近的地方，恰恰使其成为万里九
边上最为薄弱的环节，动辄国本动摇，处累卵之势。一旦强敌溃关而入，马上使国家面
临倾覆的危险。这在明朝历史上多次发生，如正统十四年瓦剌军攻进京畿，嘉靖二十九
年鞑靼军兵临城下，以及崇祯中清军多次在京郊纵横野战，京师频频报警！“天子守边
”根本起不到巩固国防的作用，反而使得辽东、宣府、大同、蓟镇为保障京师和陵寝，
屡屡为之牵制。而最不幸的是，清军在崇祯十七年击败李自成后，轻而易举就占领了北
京——在古代，京城丢了，就意味着亡国。
明朝如果定都南京，而将北京改为军镇，在此屯驻重兵，与左右之蓟辽、宣大联成铁壁
，将从整体上改变捉襟见肘的被动态势，有利于巩固在东北方向的国防。蒙古军或清军
纵使破关而入，在华北骚扰，明朝仍有广阔的战略空间以从容调剂应对，而不至骤然失
陷根本。
同时定都南京，倚靠富庶的江浙和沿海，国家根本之地远比北方更为稳固。就是李自成
、张献忠在中原滋扰，明朝定乱之力，也将更有余裕。至少不会困守北京，清军迫于前
，流贼乱于后，始终处于腹背受敌的窘境。
明朝在崇祯十七年骤然亡国，很大程度上就是北京四面皆敌，如鳖在瓮，毫无回旋余地
造成的。
而明朝长期将国家的主要资源投在北京，对江南几无经营之策，唯虚设一名义上的留都
。使得中原沦陷后，南明虽在南京仓促建国，却毫无经略御敌的资本和实力。待清军南
下，顿时土崩瓦解，实不出意外。
因此我认为，明朝如果不迁都，至少有以下三个好处：国力更强，民更富，战略形势更
优。大明的国祚或许会更长些，不至于在崇祯十七年骤然崩亡；即使中原沦陷，明朝也
有望像南宋一样，抱半壁江山以求自存。
朱棣强行迁都北京的决策，是他缺乏战略眼光的结果 |
|
|
|
|
|
|
