|
|---|
|
|
|
|
|
|
z**********e
发帖数: 22064 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: zhonghangyue (中行说), 信区: Military
标 题: 对教育部《通知》的质疑——“十四年抗战概念”取代“八年抗战”远非史学界共识
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 29 09:36:07 2017, 美东)
http://mt.sohu.com/20170129/n479690737.shtml
近现代史研究通讯 2017-01-29 14:11:11
对教育部《通知》的质疑——“十四年抗战概念”取代“八年抗战”远非史学界共识
张海鹏
近来因教育部基础教育二司向全国教育部门发出《关于在中小学地方课程教材中全面落
实“十四年抗战”概念的函》，引起了媒体和新媒体广泛关注，有一些学者在报刊撰文
认为，“十四年抗战”概念已经在史学界形成共识。这个论断是很不严谨的，据我所知
，史学界并未形成这样的“共识”。
论者为了说明已经形成了这样的“共识”，列举了近年出版的几本有关抗日战争的书，
都是主张十四年抗战的，这不假。但是为什么不引用那些不主张十四年抗战的书呢？我
举四个例子。1、1997年出版的刘大年主编的《中国复兴枢纽—抗日战争的八年》，如
标题所示，就是主张抗战八年说的；2、张海鹏主编的《中国近代通史》十卷本（2007
年版），第八卷以内战与危机叙述1927-1937年的历史，第九卷以抗日战争叙述1937-
1945年的历史；3、中共中央党史研究室著《中国共产党历史》第一卷（1921-1949），
2011年版，第三编标题为党在土地革命战争时期（1927-8月—1937年7月），第四编标
题为党在全民族抗日战争时期（1937年7月—1945年8月）。4、张海鹏作为首席专家主
持的高校《中国近代史》教材，第十一章标题是日本发动侵华战争与中国局部抗战，第
十二章标题是全民族抗战的坚持与胜利，分别叙述1931-1936、1937-1945年的中国历史
。其中，第三本是经过中共中央审定的，第四本也是经过中央领导同志审定的。应该说
，这几本书在史学界都是比较重要的，怎么可以视而不见呢？
有关抗战起点的观点，中国史学界向来认为1931年九一八事变开始了日本军国主义侵略
中国的历史，同时也开启了中国局部抗战的历史；1937年七七事变，开始了日本全面侵
华的历史，也开启了中国全面抗战的历史。 用局部抗战和全面抗战来概括1931年以后
至1945年的中国历史，是准确的，严谨的，符合历史事实的，可以完整地、全面地解释
这一段中国历史的。用“十四年抗战”概念，就不可能准确概括1931—1945年间的历史
，只要稍微懂一点中国近代史，或者中共党史，不难理解这一点。
教育部的通知，要求“对中小学地方课程教材进行全面排查，凡有‘八年抗战’字样，
改为‘十四年抗战’，并视情况修改与此相关的内容，确保树立并突出十四年抗战概念
”。这个通知，在网络上公开发出，引起了有关抗战史学者的深深忧虑，这个通知要求
将会使一个成熟的学术概念弄得混乱不堪。据了解情况的学者说，中学教科书中引用《
没有共产党就没有新中国》的歌词“共产党坚持抗战八年多”也要修改。闻者只能哑然
失笑。学者们担心，今后这个问题会变成政治问题，学术讨论将会变成禁忌。
“八年抗战”，已经是一个成熟的政治概念和学术概念。如果用“十四年抗战”作为一
个概念取代“八年抗战”，将会遇到一系列难以克服的困难，在历史上将难以做出交代。
首先，毛泽东同志亲自主持，经过中央批准的《毛泽东选集》四卷，就是按照第一次国
内革命战争时期、第二次国内革命战争时期、抗日战争时期、第三次国内革命战争时期
分卷编辑的，这里的抗日战争时期就是指的八年抗战的抗日战争时期。
第二，1945年4月中共中央通过的《关于若干历史问题的决议》，1981年6月《中国共产
党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议》，都是按照八年抗战来划分历史
时期的。
学者们担心，中小学教材改了，大学教材势必也要改，那样引起的麻烦和困扰就大了。
大学生会思考，他们会提出问题，他们在中小学学的是“十四年抗战”，到了大学怎么
会变成八年抗战？如果大学教材也改了，大学生还会提问，为什么《毛泽东选集》和党
的两个历史问题决议还是八年抗战？是《毛泽东选集》、党的两个历史问题决议不对呢
，还是“十四年抗战”概念不对？一些别有用心的人会通过网络提出问题，究竟是谁在
篡改历史？
战争是国家行为。中国抗日战争是中国国家与日本国家的战争行为。1937年7月7日以前
，没有发生这样的国家行为。应该明确，日本侵华十五年史（或者十四年史），不等于
中国抗战十四年史，这是两个完全不同的概念。如果从日本企图灭亡中国，变中国为殖
民地，早在甲午战争就开始了。1931年九一八事变开始，日本再次侵华，中国国内也有
抗日活动，但中日两国之间没有战争行为。不仅没有战争行为，中日两国之间的外交关
系还从公使级提升到大使级。面对日本侵华，中国在干什么？
国民党政府对于日本侵略，主导政策是两项，一是寄托国际调停，二是“攘外必先安内
”。无论是九一八事变，还是一二八上海抗战，都是在国际调停下不了了之，实际上国
际调停等于承认了日本侵略。所谓“攘外必先安内”，就是抗日必以镇压、消灭国内反
对派为前提。这时候的国内反对派，最重要的是中国共产党，其次有福建事变的领导人
李济深、蔡廷锴等人。这些人主张与红军和好。
蒋介石自1927年发动四一二反革命政变以来，处理国家事务的最重要之点是消灭红军和
共产党。共产党自南昌起义、秋收起义后建立井冈山革命根据地（中央革命根据地），
遭到蒋介石一次乃至五次大围剿（镇压部队在20万至100万之众），以至于中共中央在
上海不能立足，以至于中央红军、鄂豫皖红军不能不在1934年离开根据地，开始艰苦卓
绝的长征。这时候国内最大的政治是国民党政府力图消灭红军和共产党。国民党政府没
有抗日的愿望，共产党在国民党政府大军镇压下在求生存，虽然多次发表抗日宣言，但
是毕竟斗争对象是国民党政府，是蒋介石。红军在长征中，国民党政府调动数十万乃至
上百万大军围追堵截，必置红军于死地而后快。
红军长征到达陕北，摆脱了国民党政府的围追堵截，成功地生存下来。面对日本侵略的
扩大，中共这时候才有机会认真思考抗日问题。这时候才有张学良、杨虎城发动西安事
变，中共成功地处理西安事变，达成逼迫蒋介石“停止内战，一致抗日”。这时候才有
中共“反蒋抗战”到“逼蒋抗战”的转变，才有七七事变后“拥蒋抗战”的事实发生。
如果以“十四年抗战”概念取代“八年抗战”概念，怎么向历史、向人民解释共产党和
红军的奋斗，如何解释十年土地革命战争，如何解释长征，如何解释西安事变的发生？
如果承认抗战是国家行为，如果承认“十四年抗战”概念，那就是说自1931年九一八事
变发生，中国就开始了国家行为的抗战，为什么共产党和红军要反对对日进行抗战的国
民党政府？我们可以寻求合理的解释吗？习近平总书记在红军长征胜利会师80周年大会
上讲话，政协主席俞正声在纪念西安事变80周年大会上讲话，都高度肯定了红军长征和
西安事变的伟大历史意义。这些都发生在所谓“十四年抗战”概念的时间范围内。如果
肯定“十四年抗战”概念，红军长征和西安事变还值得纪念吗？
很明显，以“十四年抗战”概念取代“八年抗战”，将会涉及中共党史上的重大问题的
解释，将会涉及中国近代历史的解释，绝不是一个小问题。教育部基础教育二司的决定
显然是不慎重的，导致的后果将是倾覆性的。
主张“十四年抗战”说的学者认为，承认“十四年抗战”，就可能承认东北抗联的抗日
斗争，肯定国内发生的江桥抗战、察哈尔抗战、绥远抗战等。这个说法是站不住脚的。
“八年抗战”说丝毫没有否认东北抗联以及江桥抗战等的历史，这些已经在局部抗战的
概念中或者将在“八年抗战”概念下得到合理解释。而按照“十四年抗战”说，这些将
会得不到合理解释。察哈尔抗战的领导人冯玉祥、吉鸿昌都被国民党政府逼走了，吉鸿
昌甚至被枪毙。这些按照“十四年抗战”说是难以作出解释的。
主张“十四年抗战”说的学者还认为，这样可以更深入揭露日本帝国主义侵华行为。这
样说也是站不住脚的。日本侵华行为与中国抗战行为不是一个概念。揭露日本侵华用局
部抗战和八年抗战都可以得到合理解释。
从学术的角度说，无论是“八年抗战”或者“十四年抗战”，都是可以讨论的，学者们
尽可以发表不同意见，深入开展讨论有利于推进学术的进步。但是现在通过教育部政府
行为发出通知，学者们担心，今后学术讨论是否可以正常进行了。
2017年1月21日
（作者：中国社会科学院学部委员、近代史研究所研究员、中国史学会原会长）
转载自红色文化网微信公号 |
|
|
|
|
|
|
