|
|---|
|
|
|
|
|
|
z**********e
发帖数: 22064 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: zhonghangyue (中行说), 信区: Military
标 题: 军博首任馆长透露陈列品背后的政治风云
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jun 21 09:56:26 2015, 美东)
http://news.ifeng.com/history/1/200708/0810_335_184118.shtml
2007年08月10日 14:59东方网
本文作者是军事博物馆首任馆长，他为我们讲述了军博三个显为人知的故事。
胡乔木说的权威还是周恩来说的权威“八一”南昌起义是中国共产党独立领导人民军队
进行人民战争的武装起义，是我军历史的开端。据当时暂代中共《党史》教材的《中国
共产党三十周年》一书所提的，1927年“八一”南昌起义和领导人是周恩来、朱德、叶
挺、贺龙四位。我查看史料后，觉得这种提法不够准确，实际是当时在以周恩来为首的
中共前敌委员会领导下，贺龙、叶挺、朱德、刘伯承等率领在党直接掌握和影响下的军
队举行的起义。
为了慎重起见，我带着问题向周恩来同志请教。我说：“总理，‘八一’南昌起义，你
当时是主要的领导人，请你回忆一下当时领导人的情况。”周总理认真地想了想后说：
中国共产党1927年8月1日领导南昌起义的领导人应是周恩来、贺龙、叶挺、朱德、刘伯
承等五人。周总理对这几位领导人当时的地位和作用都作了详细的说明，还亲笔写了南
昌起义领导人的姓名和排列次序。于是，我们根据周恩来同志所提供的材料，不仅在解
说词中加以体现，还请画家黎冰鸿同志据此画了巨幅油画，作为辅助展品。
1959年八九月间，由中央军委和周恩来同志率领的中央政治局和中央书记处的同志们，
先后到军博对陈列内容进行审查，经批准后我们进行了预展。
不久，有一天突然接到中宣部的通知，要我们把南昌起义领导人的巨幅油画带到兄弟博
物馆去参加会议。我立即同军博副馆长王地子、办公室主任张桐、美术创作室主任关复
生等一起，带上这幅油画前去参加会议。到了目的地，我们见到那里已陈列一幅按周、
朱、叶、贺次序排列的南昌起义巨幅油画。
会议由中宣部副部长张际春同志主持。他说：“在同一个地区，对同一历史事件的展出
出现两种说法，这样不好。今天我们来统一认识解决关于南昌起义领导人和排列次序的
问题。”这本是讨论解决问题的会议，没想到张副部长的话音刚落，就有同志把“帽子
”甩过来了，说我反党反中央。“南昌起义在胡乔木同志的《中国共产党三十周年》中
提的是周、朱、叶、贺，你们却提出周、贺、叶、朱、刘。反对胡乔木同志，就是反对
党中央。”接着你一句我一句，措辞激烈，慷慨激昂。
我感到十分惊讶。后来，张际春同志说：“老贾，你有什么话说吗？”我说：“我想问
两个问题：南昌起义时周恩来同志当时负责什么工作的，胡乔木同志是负责什么工作的
？现在周恩来同志是负责什么工作的，乔木同志是负责什么工作的？怎么周恩来同志说
的就是反对胡乔木同志，反对胡乔木同志就是反对党中央？我不理解。”
张际春同志又问：“有什么根据吗？”
我说：“有！”我就从上衣口袋里掏出周恩来同志亲笔写的关于南昌起义领导人排列次
序的字条。张际春同志看了字条后说：“会先开到这里。”他就同与会的中宣部有关同
志到另一个房间去了。经他们研究之后，张副部长出来说：老贾把这幅南昌起义的油画
留在这里，军博再另画一幅。我们按照张副部长的要求做了。由于有南昌起义主要领导
人周恩来的亲笔出证，这个问题才得到了圆满解决。
改“百团大战”为“华北大破袭”
1959年8月1日，庐山会议后，军博文物陈列布展初步完成，拟请军队总部和军委领导人
进行审查。正在这个时候，突然接到上级通知：要把彭德怀同志及其有关陈列品通通撤
掉。
接通知后，我十分为难，彻夜不眠。这是上级的命令就应照办执行，但如果按照通知去
办就会出现许多无法解释的问题，即土地革命战争时期，彭德怀同志领导的平江起义和
红三军团的历史怎么办；抗日战争时期，彭德怀同志和八路军的问题；解放战争时期，
彭德怀与西北野战军的问题；抗美援朝时中国人民志愿军的主要领导人及板门店与美军
的停战签字诸问题。一旦撤掉与彭德怀同志有关的这些历史事件，我军战史上就会出现
一些空白，这些空白有谁能替代？又怎样向全军官兵和广大群众交待？这不仅是对彭德
怀同志个人的问题，更重要的是因历史的不完整而不利于军内团结。
经过反复地认真地考虑，又翻阅了原始资料之后，我向新上任的军委秘书长兼总参谋长
罗瑞卿同志当面陈述我对这个问题的看法，并提出了建议。我认为各时期有关彭德怀的
陈列应予以保留。其中关于华北“百团大战”的问题，曾有位领导人当面对我说：“毛
泽东同志说，‘百团大战’从组织上、政治上和军事上都是错误的。我没有看到文件，
也没有听说过。你有没有听说过呢？”
我说：“我没有听说过。”
我又说：“我翻阅了我军史料，没有看到毛主席对‘百团大战’有这样的批评，而查到
了由他批准的华北我军以30多个团对日军交通线的破袭战。”“百战大战”从政治上是
打击日本帝国主义，这对当时的悲观论是个教育，又鼓舞了士气和民心；军事上是“大
破袭”贯彻了我军以独立自主的游击战为主的作战方针；组织上是经过毛泽东同志批准
的大破袭战。因此，“百团大战”应予保留。只要把标题改为“华北大破袭”，就与毛
泽东同志所批准的破袭战一致了。
罗秘书长说：“你去找当时参加“百团大战”的陈赓同志、刘帅和聂帅，把你的看法向
他们报告，听取他们的意见后再确定。”于是我遵照罗瑞卿同志的指示，分别找了陈赓
同志、刘帅和聂帅，照上述内容当面向他们报告并请示，其中包括“百团大战”内容不
变，标题改为“华北大破袭”等，这一想法和建议得到了他们的赞同。之后，我就如实
地向罗瑞卿同志报告，经他批准将“百团大战”的标题改成“华北大破袭”。有关保留
彭德怀同志在各历史时期文物的陈列，经肖华同志批准后也保留了下来，从而保证了我
军战史陈列的完整性和真实性。
可是，“文革”期间彭德怀同志的陈列问题又成了我的罪状之一，即批判我“偷梁换柱
”为彭德怀树碑立传，反对毛主席。可见，要坚持实事求是的思想路线是多么不容易。
林彪历史上都不是副统帅
军事博物馆的陈列是根据中国共产党所领导的人民军队的诞生、发展的历史过程和各个
时期领导人的地位和作用进行陈列的，以求真实地反映我军成长的过程和领导人的作用
。如当时展示的领导人的文物和辅助品：毛泽东520多件；刘少奇和林彪各28件；周恩
来和朱德各20件，其他元帅都不足20件。这些文物，除了曾强调突出毛泽东军事思想和
毛泽东同志外，对其他领导人的文物都不是硬性规定的，主要是从当时所能征集到的文
物进行陈列，因而出现了数量不一。本来这些陈列品当时都经过党、政、军最高领导机
关和领导人亲自审定的，其中也有林彪本人。
1966年8月召开的八届十一中全会，林彪当选中央副主席。在毛泽东主席以下只有林彪
一人，显然林彪认为是毛泽东主席的接班人了。社会上都称为林副统帅，当时林彪权倾
一时，几乎是一呼百应。
正是在八届十一中全会以后，有一天我去军博，在一楼会客厅开会，与馆内一些同志讨
论关于军博陈列的修改问题，主要是增添些什么。当时我强调的是要突出宣传毛泽东军
事思想和毛泽东的统帅地位和作用，没有提到宣传林彪副统帅的问题。
这里有段插曲，林彪当选副主席后，新华书店给总政（当时我任总政治部代秘书长兼军
博馆长和党委书记）来函说，当前林彪的地位变了，原来由总政编辑的《林彪同志论政
治思想工作》一书，现新华书店内部供应的存书只有500本了。由于林彪地位的改变，
这本书的销售量可能会有增加。对此，总政对这本书的内容是否有增加？于是我把这封
来信送给了肖华主任，他就交给政工研究处办，又增加了林彪对政治工作论述的一些文
章，并要我送林彪审查后交给新华书店。我把这部书稿派摩托兵送到林办，并给叶群打
了电话告诉此事。叶群很客气地说：“没问题。”
时隔两天，林彪批回来了。原文是：“现在要集中宣传毛主席，不要宣传我。”（后来
我才知道，在这件事情上，林彪曾说：“贾若瑜很坏，他要我林彪批准宣传林彪，我才
不上他的当。”）
当时我认为林彪很谦虚，就此我向总政各部的办公室主任和政工研究处、秘书处的同志
展示了林彪的批示。这就是我当时强调要突出宣传毛主席而没有提宣传林彪的根据。在
会上军博陈列宣传处处长张云程同志说：“馆长，你讲了一个多钟头的话，却还没有提
到宣传党的八届十一中全会当选副统帅的林彪应该如何宣传呢？”
我回答道：“红军时期他不是副统帅，抗战时期和解放战争时期他不是副统帅，抗美援
朝他没有参加，现在才是副统帅。在馆里陈列的文物中，他仅次于毛泽东同志，与刘少
奇同志并列各28件，已经超过了周恩来同志和朱德同志，我看够了。”
会后，我回总政机关。在与会者中有人向林彪反映开会情况并说：当有人提出没有提宣
传林副统帅时，贾若瑜竟说：“不要宣传他。”
事后林彪便派工作组，由一位上将率领十几位校官到军博各陈列馆进行检查。详查十多
天后就在军博五楼贵宾接待室召开团以上干部参加的会议。军博有五十多人，加上工作
组人员，大致有八十来人。会上首先由领队上将同志根据检查人员写的讲话稿宣布，军
事博物馆有两大错误：一是博物馆的陈列中朱毛并列，如军博会客厅悬挂一幅朱德、毛
泽东在井冈山会师，他们互相握手的国画，还有在党的七大上，毛泽东作政治报告《论
联合政府》，朱德作军事报告《论解放区战场》，这些必须撤去；二是林副统帅不突出
，从红军馆到现代馆都很少见到林副统帅的陈列，因此必须进行调整。
这时，军博与会同志都睁着眼盯着我，我说：“首长率工作组来军博检查陈列工作，我
们很感谢，但我根本不同意你的说法。军博根本不存在朱毛并列的问题。在文物陈列中
，毛泽东同志有520多件，而朱德同志仅仅20件。在陈列布置上毛主席用的是通栏贴金
标题，朱德同志没有。陈列部位，毛主席均在显著的地方。进门大厅中有一尊毛泽东同
志的汉白玉雕像，各分馆均有毛泽东同志的雕像，这些朱德同志都没有。在党的代表大
会上毛泽东同志作政治报告，朱德同志作军事报告，这是很正常合理的。至于军事博物
馆陈列的指导思想，我们曾明确提出以毛泽东军事思想为指针，以党中央、中央军委的
文件和毛泽东同志的著作为依据，这又怎么会有朱毛并列的问题呢？至于井冈山会师图
画所反映的内容，那是历史。至于林副统帅不突出，那是因为红军时期他不是，抗日战
争和解放战争时期他都不是，抗美援朝他没有参加，现在才是副统帅。他陈列的文物在
数量上已经超过朱德同志了……”
这位首长同志十分生气，一下子打断了我，拂袖而去。我礼节性地送走他后对军博与会
同志说：军事博物馆从陈列大纲到陈列细目都是经中央军委和周恩来同志审定和批准的
，后来又先后经中央军委、中央书记处、中央政治局集体审查批准的，不能由哪一个人
说三道四就要作修改。我们是历史馆，今后就是撤销一张照片也要告诉我。会后我就回
总政机关了。又是上面所提的那位首长，把开会的情况向林彪报告了。林彪说：“此人
对我有刻骨仇恨，要逮捕法办。”这句话令我陷入了囹圄之灾。直到1971年“九一三”
事件后，我才被抹去反对林副统帅罪状解除劳改并释放出狱。
军事博物馆陈列中所遇到的问题还不仅这些。可以说，按照历史的原貌，实事求是地反
映不是一件容易的事情。但历史毕竟是历史，容不得人随意更改，历史学家们一定要根
据史实进行研究、考证，作出判断。历史的车轮会按照自己的轨迹前进，个人意志是不
可能使它逆转的。
《世纪》2007年第2期 |
|
|
|
|
|
|
