s**********e
发帖数: 33562 | 1 这是我在台北国军军史馆拍的照。历史上有名的国军豫湘桂大败，居然成了在河南歼灭
了两倍于己的日军，而且粉碎了日军的企图，这明明是大获全胜啊！
不是说台湾开了党禁也有学术新闻自由吗？这就是高真实性战果的体现？！ |
s**********e
发帖数: 33562 | 2 还有这张照片，中文写的是干掉30架，英文就成了干掉一架了（事实上就一架，飞行员
为王自重），这成为网上有名的笑料。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 这是我在台北国军军史馆拍的照。历史上有名的国军豫湘桂大败，居然成了在河南歼灭
: 了两倍于己的日军，而且粉碎了日军的企图，这明明是大获全胜啊！
: 不是说台湾开了党禁也有学术新闻自由吗？这就是高真实性战果的体现？！
|
r******r
发帖数: 1735 | 3 你不认识字还是饥不择食了？ 人家哪里说预湘桂大获全胜了？
在一个地方战场歼灭日军有什么稀奇的？还有所谓预想贵大败，
其中有多少是你党妈的加工的龌龊秽史，你拿来当宝？
共产党到今天还在说自己是抗日“中流砥柱”，PLA到现在还是个党卫军
就凭这点，共产党就没资格跑来指责别人的军史。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 这是我在台北国军军史馆拍的照。历史上有名的国军豫湘桂大败，居然成了在河南歼灭
: 了两倍于己的日军，而且粉碎了日军的企图，这明明是大获全胜啊！
: 不是说台湾开了党禁也有学术新闻自由吗？这就是高真实性战果的体现？！
|
s******8
发帖数: 7105 | 4 问题这些证物都不是战史，博物馆里的错漏而已。
你说了不是白说。 你水平不至于如此吧？ |
s**********e
发帖数: 33562 | 5 一看你就是根本不清楚抗战史的。
国民党在河南（也就是豫中会战）打得一塌糊涂，战后第一战区正负长官均被撤职。结
果到了国军战史馆反倒成了大捷了。你要替国军豫中会战洗地，难度无异于把一滩shit
吃下去。呵呵。
豫湘桂会战分三个部分，我贴出来的只是豫中这一部分，要不要我贴湘桂的照片打你的
脸啊？
至于“共产党就没资格跑来指责别人的军史”，老子又不是共产党，凭什么不能指责国
军战史扯谎？
【在 r******r 的大作中提到】
: 你不认识字还是饥不择食了？ 人家哪里说预湘桂大获全胜了？
: 在一个地方战场歼灭日军有什么稀奇的？还有所谓预想贵大败，
: 其中有多少是你党妈的加工的龌龊秽史，你拿来当宝？
: 共产党到今天还在说自己是抗日“中流砥柱”，PLA到现在还是个党卫军
: 就凭这点，共产党就没资格跑来指责别人的军史。
|
r******r
发帖数: 1735 | 6 如果要故意编造历史，何必中英文不一致？
这个“事实就一架”是你党的一家之言还是有第三方旁证的？
你用tg的慰安妇战史去驳斥人家的“谣言”，真是节操碎了一地啊
【在 s**********e 的大作中提到】
: 还有这张照片，中文写的是干掉30架，英文就成了干掉一架了（事实上就一架，飞行员
: 为王自重），这成为网上有名的笑料。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 7 呵呵，对战役结果的评价也能出“错漏”？
【在 s******8 的大作中提到】
: 问题这些证物都不是战史，博物馆里的错漏而已。
: 你说了不是白说。 你水平不至于如此吧？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 8 很简单，美国人最清楚打下了几架，英文版哄美国人就可以了，中文版可以猛骗。
至于共军战史是不是可靠，呵呵，你这种不学无术的货色也有脸出来喷？你跟那个啥
whisper啥的差不多，除了骂街，啥干货都拿不出来。
【在 r******r 的大作中提到】
: 如果要故意编造历史，何必中英文不一致？
: 这个“事实就一架”是你党的一家之言还是有第三方旁证的？
: 你用tg的慰安妇战史去驳斥人家的“谣言”，真是节操碎了一地啊
|
r******r
发帖数: 1735 | 9 哈哈，太搞笑了，你在网上舔党舔了10几年了吧，逢共比舔，
一舔必滚，动不动用你那著名胖脸抽别人的手，
现在跑来还装什么“老子又不是共产党”了，我说
你侮辱自己的智商不用这样吧，笑死。
shit
【在 s**********e 的大作中提到】
: 一看你就是根本不清楚抗战史的。
: 国民党在河南（也就是豫中会战）打得一塌糊涂，战后第一战区正负长官均被撤职。结
: 果到了国军战史馆反倒成了大捷了。你要替国军豫中会战洗地，难度无异于把一滩shit
: 吃下去。呵呵。
: 豫湘桂会战分三个部分，我贴出来的只是豫中这一部分，要不要我贴湘桂的照片打你的
: 脸啊？
: 至于“共产党就没资格跑来指责别人的军史”，老子又不是共产党，凭什么不能指责国
: 军战史扯谎？
|
r******r
发帖数: 1735 | 10 原来弄个英文版就能哄美国人？你这个骂街骂了10几年的
泼皮教授真是牛大发了
【在 s**********e 的大作中提到】
: 很简单，美国人最清楚打下了几架，英文版哄美国人就可以了，中文版可以猛骗。
: 至于共军战史是不是可靠，呵呵，你这种不学无术的货色也有脸出来喷？你跟那个啥
: whisper啥的差不多，除了骂街，啥干货都拿不出来。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 11 呵呵，我如果不是共产党你死全家，敢不敢打这个赌？呵呵。
看看你，喷了这么半天，还不是啥干货都拿不出来。好歹你也该拿几个战役出来质疑共
匪吧？你拿不出来可不就证明共匪的战史还真不好找造假的地方？呵呵。
【在 r******r 的大作中提到】
: 哈哈，太搞笑了，你在网上舔党舔了10几年了吧，逢共比舔，
: 一舔必滚，动不动用你那著名胖脸抽别人的手，
: 现在跑来还装什么“老子又不是共产党”了，我说
: 你侮辱自己的智商不用这样吧，笑死。
:
: shit
|
s******8
发帖数: 7105 | 12 按你的逻辑，记录片不是书， 搞个PPT就是战历史了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，对战役结果的评价也能出“错漏”？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 13 那你来解释为啥中文版英文版不一样？
国军台海空战的战报基本上就是狗屎，对共军空军一番屠杀后丢失福建上空的制空权，
这样弱智的谎言也就骗骗你这样的弱智。
而共军在朝鲜战场的战史跟美军战史大致能够吻合，这恰好说明了共军战史的客观性还
是不错的。
【在 r******r 的大作中提到】
: 原来弄个英文版就能哄美国人？你这个骂街骂了10几年的
: 泼皮教授真是牛大发了
|
s**********e
发帖数: 33562 | 14 你是想说国军的官方战史纪念馆不是按照国军战史编写的文字介绍？
你如果真想看战史的话，可以去看《国民革命战史》抗日部分关于柳桂会战的评价。柳
桂会战里国军以迅雷不及掩耳盗铃之势丢失了广西的主要城市桂林南宁柳州，日军一直
打到贵州独山，可谓打得丢人现眼。结果国军战史的评价第一条就是“军事委员会之决
策正确，达成同盟战略所赋予之任务！”－－－泥马儿子替老子吹牛也不用这么赤裸裸
吧？！
【在 s******8 的大作中提到】
: 按你的逻辑，记录片不是书， 搞个PPT就是战历史了？
|
r******r
发帖数: 1735 | 15 前面有人早说了，一个博物馆的牌子有疏漏中文版英文版不一致而已。
根本谈不上军史。
你别忙着疯狗骂街，你前面说的是“英文版欺骗美国人”，你来解释解释，
一个博物馆英文版牌子怎么就能蒙骗美国人？是不是能欺骗你儿子这种美国人？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 那你来解释为啥中文版英文版不一样？
: 国军台海空战的战报基本上就是狗屎，对共军空军一番屠杀后丢失福建上空的制空权，
: 这样弱智的谎言也就骗骗你这样的弱智。
: 而共军在朝鲜战场的战史跟美军战史大致能够吻合，这恰好说明了共军战史的客观性还
: 是不错的。
|
s******8
发帖数: 7105 | 16 这个是观点，你不会连观点跟事实都分不清了？
《国民革命战史》是蒋纬国编写的，帮老子说点话也是自然的。就跟毛孙必然说老毛好。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你是想说国军的官方战史纪念馆不是按照国军战史编写的文字介绍？
: 你如果真想看战史的话，可以去看《国民革命战史》抗日部分关于柳桂会战的评价。柳
: 桂会战里国军以迅雷不及掩耳盗铃之势丢失了广西的主要城市桂林南宁柳州，日军一直
: 打到贵州独山，可谓打得丢人现眼。结果国军战史的评价第一条就是“军事委员会之决
: 策正确，达成同盟战略所赋予之任务！”－－－泥马儿子替老子吹牛也不用这么赤裸裸
: 吧？！
|
r******r
发帖数: 1735 | 17 观点如何不要紧，标准不一致才是人格问题，
如果有人在大陆博物馆里面找个中英文不一致的bug，然后借机
说共军军史都是shit， 不知道这个虎肉教授该如何大骂别人了。
【在 s******8 的大作中提到】
: 按你的逻辑，记录片不是书， 搞个PPT就是战历史了？
|
r******r
发帖数: 1735 | 18 我说你虎肉教授屁股在美国，蒙面在网上舔共产党舔了10几年，我这没冤枉你把，
你现在跑出来装中立，你在侮辱你爹妈的智商知道不？你是神马裆管我屁事.
一个台湾博物馆的英文bug，屁股决定脑袋的你就当宝一样了，
如果大陆博物馆有个bug，然后用你的傻×逻辑，能不能说共军军史都是shit？
真是贱到家了。
你有个鸟干货，你无非就是把tg一堆秽史当卫生棉裹在身上满地打滚而已。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，我如果不是共产党你死全家，敢不敢打这个赌？呵呵。
: 看看你，喷了这么半天，还不是啥干货都拿不出来。好歹你也该拿几个战役出来质疑共
: 匪吧？你拿不出来可不就证明共匪的战史还真不好找造假的地方？呵呵。
|
M******8
发帖数: 10589 | 19 一看那说明牌的英文水平就差，所有的名词都没有复数形式，你说击落共军飞机就1架
，可是国军出动的飞机难道也是1架？是人就能看出来这不可能。
所以只能认为是说明牌翻译者是对着词典翻译的，跟那个把“贵阳”翻译成“
expensive sun”的大陆人一样。 |
j*********n
发帖数: 4116 | 20 rr
呼唤好蛋
【在 s**********e 的大作中提到】
: 这是我在台北国军军史馆拍的照。历史上有名的国军豫湘桂大败，居然成了在河南歼灭
: 了两倍于己的日军，而且粉碎了日军的企图，这明明是大获全胜啊！
: 不是说台湾开了党禁也有学术新闻自由吗？这就是高真实性战果的体现？！
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 21 呵呵，那你怎么解释附图里面的数字？击落30多架和击落11架这两个数字正好就在展厅
几米的范围之内，这变化也太大了吧？不过这个解说词里面倒是传达了一个信息，924
空战当天国民党军也有飞机被击落，双方是1：1打个平手。
其实解说词里面料罗湾海战的战绩也是扯淡，共军就损失了两艘鱼雷艇，到国军这里就
成了击沉15艘了，这灌水率也太高了一点。而共军方面的战报则非常准确。
【在 M******8 的大作中提到】
: 一看那说明牌的英文水平就差，所有的名词都没有复数形式，你说击落共军飞机就1架
: ，可是国军出动的飞机难道也是1架？是人就能看出来这不可能。
: 所以只能认为是说明牌翻译者是对着词典翻译的，跟那个把“贵阳”翻译成“
: expensive sun”的大陆人一样。
|
r******r
发帖数: 1735 | 22 根本不用和那屁股决定脑袋的玩意纠缠这种事情。
很简单，如果大陆某历史博物馆的中英文翻译有了疏漏，有人
据此说共军军史全是狗屎谎言，看看这个虎肉会不会躺地板骂街。
这种人不知道是不是垃圾paper写多了，最喜欢自作聪明，攻其一点不及其余
然后在结论里面大装私货，这种行为除了显示他自己下作之外毫无作用
【在 M******8 的大作中提到】
: 一看那说明牌的英文水平就差，所有的名词都没有复数形式，你说击落共军飞机就1架
: ，可是国军出动的飞机难道也是1架？是人就能看出来这不可能。
: 所以只能认为是说明牌翻译者是对着词典翻译的，跟那个把“贵阳”翻译成“
: expensive sun”的大陆人一样。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 23 呵呵，我上面举的只是几个提神醒脑的例子供大家一乐而已。如果国军军史里面只有这
几个错，那我绝不会去说国军军史不可靠。问题是国军军史里面扯淡的地方实在太多，
基本可以当笑话看了。你愿意的话，我可以每天一条拿出来打脸。
共军军史毛病也很多，但是比起国军军史来，已经要算非常客观的了。
说到底，你看过国军军史吗？没看过就少扯淡！
【在 r******r 的大作中提到】
: 根本不用和那屁股决定脑袋的玩意纠缠这种事情。
: 很简单，如果大陆某历史博物馆的中英文翻译有了疏漏，有人
: 据此说共军军史全是狗屎谎言，看看这个虎肉会不会躺地板骂街。
: 这种人不知道是不是垃圾paper写多了，最喜欢自作聪明，攻其一点不及其余
: 然后在结论里面大装私货，这种行为除了显示他自己下作之外毫无作用
|
s******8
发帖数: 7105 | 24 你还是挑个国民军史来批评，光拿弯弯的PPT语法错误来说事，也太不专业了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，我上面举的只是几个提神醒脑的例子供大家一乐而已。如果国军军史里面只有这
: 几个错，那我绝不会去说国军军史不可靠。问题是国军军史里面扯淡的地方实在太多，
: 基本可以当笑话看了。你愿意的话，我可以每天一条拿出来打脸。
: 共军军史毛病也很多，但是比起国军军史来，已经要算非常客观的了。
: 说到底，你看过国军军史吗？没看过就少扯淡！
|
s******d
发帖数: 9806 | 25 您老这个帖子治疗颈椎病有奇效啊。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 还有这张照片，中文写的是干掉30架，英文就成了干掉一架了（事实上就一架，飞行员
: 为王自重），这成为网上有名的笑料。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 26 国民革命军史里面的段子那就太多了。我得留点给德云社。
今天先来一个：国军历史称，斯大林格勒红军指挥官表示其防御战术是他在中国做武官
的时候向国军学习的；苏军对德军的作战，经过苏军驻中国军事顾问团，向中国学习打
仗，“获得助益甚大”。
联想到蒋二公子曾经是美国装甲兵之父，国军能向世界最强的两大军事强国输出价值观
，还不够牛逼的？
【在 s******8 的大作中提到】
: 你还是挑个国民军史来批评，光拿弯弯的PPT语法错误来说事，也太不专业了。
|
q*d
发帖数: 22178 | 27 嗯
the F86 fighter hit down the Mig figther
这个hit down也用的很暴露水平吧,
有飞机击落用hit down的?
【在 M******8 的大作中提到】
: 一看那说明牌的英文水平就差，所有的名词都没有复数形式，你说击落共军飞机就1架
: ，可是国军出动的飞机难道也是1架？是人就能看出来这不可能。
: 所以只能认为是说明牌翻译者是对着词典翻译的，跟那个把“贵阳”翻译成“
: expensive sun”的大陆人一样。
|
q*d
发帖数: 22178 | 28 我以前就想问一个台湾mm要一本国军版的近代史,
很想拿来跟共版的对一下双方的出入.
【在 s**********e 的大作中提到】
: 国民革命军史里面的段子那就太多了。我得留点给德云社。
: 今天先来一个：国军历史称，斯大林格勒红军指挥官表示其防御战术是他在中国做武官
: 的时候向国军学习的；苏军对德军的作战，经过苏军驻中国军事顾问团，向中国学习打
: 仗，“获得助益甚大”。
: 联想到蒋二公子曾经是美国装甲兵之父，国军能向世界最强的两大军事强国输出价值观
: ，还不够牛逼的？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 29 后来那个台湾MM成你LP了吗？
【在 q*d 的大作中提到】
: 我以前就想问一个台湾mm要一本国军版的近代史,
: 很想拿来跟共版的对一下双方的出入.
|
L*********2
发帖数: 10195 | 30 国军战史不可信，叫兽盲目相信你共战史就有理了？随便拿一个你共军事博物馆的照片
，一样可以挑出一堆毛病。国民党的credibility有问题，可你共的credibility，嘿嘿
，基本不存在！拉几把倒把！ |
|
|
L*********2
发帖数: 10195 | 31 客观？嗯，在中国大陆生活过，还能把你共和客观联系到一起的，只有叫兽这样的奇品
啊。。。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，我上面举的只是几个提神醒脑的例子供大家一乐而已。如果国军军史里面只有这
: 几个错，那我绝不会去说国军军史不可靠。问题是国军军史里面扯淡的地方实在太多，
: 基本可以当笑话看了。你愿意的话，我可以每天一条拿出来打脸。
: 共军军史毛病也很多，但是比起国军军史来，已经要算非常客观的了。
: 说到底，你看过国军军史吗？没看过就少扯淡！
|
p******e
发帖数: 17163 | |
s**********e
发帖数: 33562 | 33 呵呵，如果用屁股来思考，当然共军的战史根本没有客观性。直接说个共军的行动没有
按照老子想象的来打，就可以把共军的战报全给否了。这样的办法对于脖子上长的是屁
股的人再合适不过了。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 客观？嗯，在中国大陆生活过，还能把你共和客观联系到一起的，只有叫兽这样的奇品
: 啊。。。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 34 请问叫兽同学，克落湾orwhatever海战，您又是凭啥就敢这么肯定，共军就损失了2艘
鱼雷艇呢？自己拿自己说的当证据来说明自己的非常准确？您就是这么做学问的？
924
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，那你怎么解释附图里面的数字？击落30多架和击落11架这两个数字正好就在展厅
: 几米的范围之内，这变化也太大了吧？不过这个解说词里面倒是传达了一个信息，924
: 空战当天国民党军也有飞机被击落，双方是1：1打个平手。
: 其实解说词里面料罗湾海战的战绩也是扯淡，共军就损失了两艘鱼雷艇，到国军这里就
: 成了击沉15艘了，这灌水率也太高了一点。而共军方面的战报则非常准确。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 35 哟，又开始骂了吧？您难道不就是屁股长到脖子上的主吗？请问，贵党既然能把朱德的
扁担说成林彪的，您是靠哪根肠子来“肯定”谁是客观的呢？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，如果用屁股来思考，当然共军的战史根本没有客观性。直接说个共军的行动没有
: 按照老子想象的来打，就可以把共军的战报全给否了。这样的办法对于脖子上长的是屁
: 股的人再合适不过了。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 36 是啊，我的确也没有证据证明共军没有损失一艘航空母舰啊。可是你有证据证明共军损
失的不只这两艘鱼雷艇吗？你有证据证明国军没有一艘巡洋舰被击沉吗？你有证据证明
发生过金门炮战吗？呵呵。
如果没有确切证据，最可信的数字就是本方的战损统计，就好像美军的伤亡数字最可信
的就是美军自己的统计，而共军的伤亡数字最可靠的也是共军自己的统计数字。
事实上，共军现在的军史已经是比较公开客观了，各种失败都能找到大量相关的证据，
例如180师，例如金门。找不出共军方面任何关于损失多于两艘鱼雷艇的证据，就是最
好的证据。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 请问叫兽同学，克落湾orwhatever海战，您又是凭啥就敢这么肯定，共军就损失了2艘
: 鱼雷艇呢？自己拿自己说的当证据来说明自己的非常准确？您就是这么做学问的？
:
: 924
|
s**********e
发帖数: 33562 | 37 孙子先开始骂的，对不？呵呵。自己先骂了街然后指责别人骂街，您老很无耻啊。呵呵。
要讲历史的话，我手头恰好有一本Lies My Teacher Told Me: Everything Your
American History Textbook Got Wrong. 按照你的逻辑，是不是美国的历史咱们也不
要信了？
【在 L*********2 的大作中提到】
: 哟，又开始骂了吧？您难道不就是屁股长到脖子上的主吗？请问，贵党既然能把朱德的
: 扁担说成林彪的，您是靠哪根肠子来“肯定”谁是客观的呢？
|
L*********2
发帖数: 10195 | 38 请问叫兽，美国的历史书是政府教育部编的？您在美国混了这么久，不至于这个都不清
楚吧？
就不要犯贱了吧！您就是有意思，老夫也不要这种孙子，丢不起这人，嘿嘿。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 孙子先开始骂的，对不？呵呵。自己先骂了街然后指责别人骂街，您老很无耻啊。呵呵。
: 要讲历史的话，我手头恰好有一本Lies My Teacher Told Me: Everything Your
: American History Textbook Got Wrong. 按照你的逻辑，是不是美国的历史咱们也不
: 要信了？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 39 呵呵，原来历史书不是政府编的就可以逃脱责任了啊？那既然其他历史教科书都有谎言
，你让我怎么去单独相信军事历史书呢？就因为军事历史的编写是政府行为？
呵呵，跟某些用臀部思考用嘴巴骂的人讨论历史，俺的确是有点犯贱了。呵呵。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 请问叫兽，美国的历史书是政府教育部编的？您在美国混了这么久，不至于这个都不清
: 楚吧？
: 就不要犯贱了吧！您就是有意思，老夫也不要这种孙子，丢不起这人，嘿嘿。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 40 真是好逻辑啊，没有确切证据，就可以拿自己说的就可以来说明自己可靠，怪不得您能
做到美国一流学校的叫兽啊。贵军贵党的军史很公开了？您又是通过啥得出这个结论的
？您读过贵党贵军的原始档案？又是同样的强大逻辑，不是吗？您的智商实在是高啊，
估计250是挡不住了！又请问您，洪小夏看过原始档案后以后写的金门书，贵党咋就不
敢出版呢？叫兽既然认为贵党的数字可以和美国比？呵呵，可以啊，感情贵党也有一帮
上杆子的人敢天天盯着贵党，看贵党会不会造假？不要命了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 是啊，我的确也没有证据证明共军没有损失一艘航空母舰啊。可是你有证据证明共军损
: 失的不只这两艘鱼雷艇吗？你有证据证明国军没有一艘巡洋舰被击沉吗？你有证据证明
: 发生过金门炮战吗？呵呵。
: 如果没有确切证据，最可信的数字就是本方的战损统计，就好像美军的伤亡数字最可信
: 的就是美军自己的统计，而共军的伤亡数字最可靠的也是共军自己的统计数字。
: 事实上，共军现在的军史已经是比较公开客观了，各种失败都能找到大量相关的证据，
: 例如180师，例如金门。找不出共军方面任何关于损失多于两艘鱼雷艇的证据，就是最
: 好的证据。
|
|
|
w*********e
发帖数: 5286 | 41 政治观点如何不要紧，标准不一致就是人格问题了，一个台湾博物馆的中英文
疏漏能用来攻击对岸的军史，只能说真是饥不择食了。
大陆连毛新宇这种“消灭日军150万”的都能是全国优秀博士论文，著名军史砖家，
这比起台湾博物馆一个展示牌错误要严重不知道多少倍，按照他自己的牛X逻辑，
tg的军史早都在垃圾堆里面发霉了。
上次台湾拒绝林毅夫回台湾，几个共二代打着“人道主义”幌子破口大骂台湾政府，
但是说起大陆类似的案子里面，李显斌被共产党判15年，这几个又180度转弯
纷纷叫好了，有时候不能不佩服共产党，别的不行，培养这种神奇的生物倒是
绝对好手。
【在 s******8 的大作中提到】
: 你还是挑个国民军史来批评，光拿弯弯的PPT语法错误来说事，也太不专业了。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 42 哟，您犯贱的时候还少吗？请问您有啥证据可以说明，这些所谓有谎言的书，是有目的
有预谋的造假吗？错误，谁都可能有。叫兽写过教材吗？如果有错误，是不是就等同于
造假啊？是不是等同于政府有组织有预谋的造假呢？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，原来历史书不是政府编的就可以逃脱责任了啊？那既然其他历史教科书都有谎言
: ，你让我怎么去单独相信军事历史书呢？就因为军事历史的编写是政府行为？
: 呵呵，跟某些用臀部思考用嘴巴骂的人讨论历史，俺的确是有点犯贱了。呵呵。
|
s******8
发帖数: 7105 | 43 这个是可能的，国军比较善于守城， 苏联人借鉴一下也是可以的，三人行必有我师。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 国民革命军史里面的段子那就太多了。我得留点给德云社。
: 今天先来一个：国军历史称，斯大林格勒红军指挥官表示其防御战术是他在中国做武官
: 的时候向国军学习的；苏军对德军的作战，经过苏军驻中国军事顾问团，向中国学习打
: 仗，“获得助益甚大”。
: 联想到蒋二公子曾经是美国装甲兵之父，国军能向世界最强的两大军事强国输出价值观
: ，还不够牛逼的？
|
b*******n
发帖数: 8420 | 44 虎将军还是不要死撑了
我党号称掌握的是宇宙真理，只要被人发现有一点错误就完蛋了。。 |
c********t
发帖数: 1649 | 45 你们这些人太不厚道。一大堆人轮番对付一个。
真把虎肉挤跑了，谁陪你们玩。 |
q*d
发帖数: 22178 | 46 虎肉战斗力很强,
李将军这样强的对手,都被战退了.
一般人不太可能打败虎肉...
【在 c********t 的大作中提到】
: 你们这些人太不厚道。一大堆人轮番对付一个。
: 真把虎肉挤跑了，谁陪你们玩。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 47 你太小看李将军的战斗力了。没看见大家都说过李将军是不可战胜的吗？呵呵。
最近李将军没有来，莫非是泡妞去了？如果是的话，真是大好事，祝福他。呵呵。
【在 q*d 的大作中提到】
: 虎肉战斗力很强,
: 李将军这样强的对手,都被战退了.
: 一般人不太可能打败虎肉...
|
l*******g
发帖数: 27064 | 48 逻辑混乱，真实性高低一方面可以和历史事实相比较，这个很难做到，所以很多人一般
会和另外一种来源比较
和tg的相比，假设国军战史80%是真实的，那么tg估计连8%都不到，当然高多了 |
s**********e
发帖数: 33562 | 49 呵呵，你不妨举几个例子来证明你的80％和8％。
至少TG对解放战争里大部分的主要战役的记载是基本客观的。而国军嘛。。。
不知道你说的“另外一种来源”是什么。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 逻辑混乱，真实性高低一方面可以和历史事实相比较，这个很难做到，所以很多人一般
: 会和另外一种来源比较
: 和tg的相比，假设国军战史80%是真实的，那么tg估计连8%都不到，当然高多了
|
h*****9
发帖数: 4028 | 50 虎肉不要浪费时间在ssgo2008,liverpool, laoselang，whisperwave 这些国粉们上了
。和这些人辩论，纯粹浪费时间。有空溜溜家里的狗，也比在它们身上浪费唾沫星子强
。 |
|
|
s******8
发帖数: 7105 | 51 你这种肚子里没料，坦然接受中共洗脑的人，言语跟本没分量。
【在 h*****9 的大作中提到】
: 虎肉不要浪费时间在ssgo2008,liverpool, laoselang，whisperwave 这些国粉们上了
: 。和这些人辩论，纯粹浪费时间。有空溜溜家里的狗，也比在它们身上浪费唾沫星子强
: 。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 52 9494，您从贵党自己说的故事里面来说贵党说的是基本客观，啥时候不是100%胜利？贵
党说自己损失了两艘鱼雷艇，没有看到贵党说的其他证据，所以贵党就损失了两艘鱼雷
艇。这逻辑基本可以全踩所有清华，普林斯顿历代毕业生了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，你不妨举几个例子来证明你的80％和8％。
: 至少TG对解放战争里大部分的主要战役的记载是基本客观的。而国军嘛。。。
: 不知道你说的“另外一种来源”是什么。
|
f****y
发帖数: 7425 | 53 服了你了，来着还不如去军一，这贴连将军都没跟进。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你太小看李将军的战斗力了。没看见大家都说过李将军是不可战胜的吗？呵呵。
: 最近李将军没有来，莫非是泡妞去了？如果是的话，真是大好事，祝福他。呵呵。
|
q*d
发帖数: 22178 | 54 我只说你把他战退了,
没说战败了.
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你太小看李将军的战斗力了。没看见大家都说过李将军是不可战胜的吗？呵呵。
: 最近李将军没有来，莫非是泡妞去了？如果是的话，真是大好事，祝福他。呵呵。
|
M******k
发帖数: 27573 | 55 “３０余”怎么没对着词典翻译出来。
【在 M******8 的大作中提到】
: 一看那说明牌的英文水平就差，所有的名词都没有复数形式，你说击落共军飞机就1架
: ，可是国军出动的飞机难道也是1架？是人就能看出来这不可能。
: 所以只能认为是说明牌翻译者是对着词典翻译的，跟那个把“贵阳”翻译成“
: expensive sun”的大陆人一样。
|
