b****a
发帖数: 4465 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: bingya (bing), 信区: Military
标 题: 抗战八年，国共两军俘获日军人数比较
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Sep 6 20:59:03 2013, 美东)
八路军+新四军
共俘虏日军6213， 另有764名日军主动投诚。
职务最高的是大队长，独立警备第65大队大队长柴山茂；独立混成第90旅团626大队大
队长岩崎学；47师团131联队1大队大队长山谷悦二郎。
国军（包括驻印军和远征军）：总计2600人左右，
职务最高的是中队长，13师团的“宣抚班”成员长谷川敏三；独立山炮第2联队第5中队
中队长松野荣吉。 |
r*******3
发帖数: 10886 | |
q*d
发帖数: 22178 | 3 这两个数字是不是得老虎肉和李奇微论证一番,
大家才可以相信?
【在 b****a 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: bingya (bing), 信区: Military
: 标 题: 抗战八年，国共两军俘获日军人数比较
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Sep 6 20:59:03 2013, 美东)
: 八路军+新四军
: 共俘虏日军6213， 另有764名日军主动投诚。
: 职务最高的是大队长，独立警备第65大队大队长柴山茂；独立混成第90旅团626大队大
: 队长岩崎学；47师团131联队1大队大队长山谷悦二郎。
: 国军（包括驻印军和远征军）：总计2600人左右，
: 职务最高的是中队长，13师团的“宣抚班”成员长谷川敏三；独立山炮第2联队第5中队
|
v*****s
发帖数: 20290 | 4 当代白起孙立人很威风的，你们不要黑他。
【在 r*******3 的大作中提到】
: 我国军一向是成建制歼敌？不留活口？
|
c*******o
发帖数: 472 | 5 击毙中将阿部规秀，是国军还是共军？
【在 b****a 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: bingya (bing), 信区: Military
: 标 题: 抗战八年，国共两军俘获日军人数比较
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Sep 6 20:59:03 2013, 美东)
: 八路军+新四军
: 共俘虏日军6213， 另有764名日军主动投诚。
: 职务最高的是大队长，独立警备第65大队大队长柴山茂；独立混成第90旅团626大队大
: 队长岩崎学；47师团131联队1大队大队长山谷悦二郎。
: 国军（包括驻印军和远征军）：总计2600人左右，
: 职务最高的是中队长，13师团的“宣抚班”成员长谷川敏三；独立山炮第2联队第5中队
|
s**********e
发帖数: 33562 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 7 关键是没有统一标准。共军俘虏日军人数用的是共军战史的数字。国军俘虏日军人数用
的却不是国军战史的数字，而是几个战俘营人数相加。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 这个比较没多少意义。
|
f****y
发帖数: 7425 | 8 别比了，
我大孙立人将军杀俘杀的漂亮。这个不好算
另外国军参加雪峰山战役的老兵也说过‘我们是不收俘虏的’。
歼敌数字国共确实没有太多可比性，这个和阵亡数字一个道理。 |
m**c
发帖数: 7299 | 9 怯阵了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 这个比较没多少意义。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 10 这有什么怯不怯的？呵呵。
我之所以说这样的比较没有多大意义，是指八路军俘虏的日军里一部分是战争结束期间
俘虏的（例如那三个大队长），这时候日军本来就没有斗志了，抓的俘虏的含金量是严
重降成铜铁级别。
所以要比就比1945年8月之前的俘虏数量。但是这方面的数字没有，所以没法比。
【在 m**c 的大作中提到】
: 怯阵了？
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 11 战争结束期间的楼主也好意思计算在内..
【在 s**********e 的大作中提到】
: 这有什么怯不怯的？呵呵。
: 我之所以说这样的比较没有多大意义，是指八路军俘虏的日军里一部分是战争结束期间
: 俘虏的（例如那三个大队长），这时候日军本来就没有斗志了，抓的俘虏的含金量是严
: 重降成铜铁级别。
: 所以要比就比1945年8月之前的俘虏数量。但是这方面的数字没有，所以没法比。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 12 共军自称俘虏的6000多名日军中，有2000多名即约1/3是45年6月后俘虏的，估计其中绝
大部分是45年815后俘虏的，包括815之后向共军集体缴械的日军一个大队1000余人。但
是，即使扣除这2000多人，共军战史自称在45年6月前即俘虏日军4000余。这个数字还
是存在的。要比较也不是不可以。但是国军俘虏日军数字得采用统一标准的国军战史宣
称数字，而不是战俘营数字相加。战俘营数字相加水分比较小，而战史宣称数字水分比
较大。共军号称歼灭日军52万就是战史宣称数字，还是战时报纸上刊登的宣传数字，战
后战史一直没改，这个水分就更大了。国军号称歼灭的日军有多达240万到510万的版本
，其中俘虏日军的数字不会比4000小。光是阎锡山的第二战区累计统计俘虏日军就超过
万人。当然，这和共军号称俘虏6000日军一样都不靠普。不过，国军战俘营里的2000日
俘应该还是实打实的，而共军根本没有战俘营，所以也就没有什么实打实的俘虏数字。
朝鲜战争期间，共军也是号称俘虏了联军10万人以上，但是交换俘虏时根本拿不出号称
那么多的俘虏，只能拿出1万多人，搞得自己很被动，只好对外不分毙伤俘，统一称歼
灭。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 这有什么怯不怯的？呵呵。
: 我之所以说这样的比较没有多大意义，是指八路军俘虏的日军里一部分是战争结束期间
: 俘虏的（例如那三个大队长），这时候日军本来就没有斗志了，抓的俘虏的含金量是严
: 重降成铜铁级别。
: 所以要比就比1945年8月之前的俘虏数量。但是这方面的数字没有，所以没法比。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 13 国军击毙中将中村正雄
【在 c*******o 的大作中提到】
: 击毙中将阿部规秀，是国军还是共军？
|
P*******L
发帖数: 2637 | 14 嗯，还是喜欢看将军跟教授的论战。
LoveWhoWho98 就会骂街，看得我都要吐了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 共军自称俘虏的6000多名日军中，有2000多名即约1/3是45年6月后俘虏的，估计其中绝
: 大部分是45年815后俘虏的，包括815之后向共军集体缴械的日军一个大队1000余人。但
: 是，即使扣除这2000多人，共军战史自称在45年6月前即俘虏日军4000余。这个数字还
: 是存在的。要比较也不是不可以。但是国军俘虏日军数字得采用统一标准的国军战史宣
: 称数字，而不是战俘营数字相加。战俘营数字相加水分比较小，而战史宣称数字水分比
: 较大。共军号称歼灭日军52万就是战史宣称数字，还是战时报纸上刊登的宣传数字，战
: 后战史一直没改，这个水分就更大了。国军号称歼灭的日军有多达240万到510万的版本
: ，其中俘虏日军的数字不会比4000小。光是阎锡山的第二战区累计统计俘虏日军就超过
: 万人。当然，这和共军号称俘虏6000日军一样都不靠普。不过，国军战俘营里的2000日
: 俘应该还是实打实的，而共军根本没有战俘营，所以也就没有什么实打实的俘虏数字。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 15 "朝鲜战争期间，共军也是号称俘虏了联军10万人以上，但是交换俘虏时根本拿不出号
称那么多的俘虏，只能拿出1万多人，搞得自己很被动，只好对外不分毙伤俘，统一称
歼灭。"
根据《第一次较量》，中朝军队曾经宣传的俘虏敌军的数字是6万5,而不是你说的10万
以上。志愿军自己的统计是俘虏敌人3万6千人，这个数字看上去还算靠谱。而中朝方面
之所以只能拿出万把俘虏，无非是因为俘虏的大头部分－－－韩军俘虏，被补充进了北
韩军而已，而不是什么夸大战果。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 共军自称俘虏的6000多名日军中，有2000多名即约1/3是45年6月后俘虏的，估计其中绝
: 大部分是45年815后俘虏的，包括815之后向共军集体缴械的日军一个大队1000余人。但
: 是，即使扣除这2000多人，共军战史自称在45年6月前即俘虏日军4000余。这个数字还
: 是存在的。要比较也不是不可以。但是国军俘虏日军数字得采用统一标准的国军战史宣
: 称数字，而不是战俘营数字相加。战俘营数字相加水分比较小，而战史宣称数字水分比
: 较大。共军号称歼灭日军52万就是战史宣称数字，还是战时报纸上刊登的宣传数字，战
: 后战史一直没改，这个水分就更大了。国军号称歼灭的日军有多达240万到510万的版本
: ，其中俘虏日军的数字不会比4000小。光是阎锡山的第二战区累计统计俘虏日军就超过
: 万人。当然，这和共军号称俘虏6000日军一样都不靠普。不过，国军战俘营里的2000日
: 俘应该还是实打实的，而共军根本没有战俘营，所以也就没有什么实打实的俘虏数字。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 16 我们可以看到，联合国军方面失踪人数达到将近10万人，中朝方面宣称俘虏了6万多，
并不是一个看上去就不靠谱的数字。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 17 中朝宣称俘虏敌军6.5万的时候，战争远未结束，只进行了1年左右。3年里，中朝的吹
牛战果肯定俘虏接近10万。志愿军自己统计俘虏3.6万仅仅是1-5次战役运动战期间，阵
地战期间志愿军自己统计又俘虏9000多人，合计志愿军自己统计俘虏就有4.6万。而初
期北朝鲜俘虏5万上下，其中大部分是韩军.所以把中国和北朝鲜自己统计的俘虏加起来
，肯定有10万上下。
【在 s**********e 的大作中提到】
: "朝鲜战争期间，共军也是号称俘虏了联军10万人以上，但是交换俘虏时根本拿不出号
: 称那么多的俘虏，只能拿出1万多人，搞得自己很被动，只好对外不分毙伤俘，统一称
: 歼灭。"
: 根据《第一次较量》，中朝军队曾经宣传的俘虏敌军的数字是6万5,而不是你说的10万
: 以上。志愿军自己的统计是俘虏敌人3万6千人，这个数字看上去还算靠谱。而中朝方面
: 之所以只能拿出万把俘虏，无非是因为俘虏的大头部分－－－韩军俘虏，被补充进了北
: 韩军而已，而不是什么夸大战果。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 18 中朝公布的美军俘虏只有3000人，而志愿军战史自己宣称仅志愿军俘虏的美军就有6000
多人。加上朝鲜俘虏的美军，中朝方面号称俘虏美军的人数，和他们实际能提供的战俘
数相比，至少夸大了2倍。
但是中朝方面交来的俘虏名簿中仅仅登记了１１５５９人，其中有联合国军官兵４４１
７人，联合国军俘虏４４１７人中包括：
美国 ３１９８人
英国 ９１９人
土耳其 ２３４人
法国 １０人
菲律宾 ４０人
荷兰 １人
希腊 １人
澳大利亚 ６人
南非 ４人
加拿大 １人
日本 ３人（以后证明为美国国籍）
南朝鲜官兵７１４２人。
名簿中的数字只不过是估计的九分之一。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我们可以看到，联合国军方面失踪人数达到将近10万人，中朝方面宣称俘虏了6万多，
: 并不是一个看上去就不靠谱的数字。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 19 请问中朝方面宣传过整个战争里俘虏10万左右联合国军人员吗？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 中朝宣称俘虏敌军6.5万的时候，战争远未结束，只进行了1年左右。3年里，中朝的吹
: 牛战果肯定俘虏接近10万。志愿军自己统计俘虏3.6万仅仅是1-5次战役运动战期间，阵
: 地战期间志愿军自己统计又俘虏9000多人，合计志愿军自己统计俘虏就有4.6万。而初
: 期北朝鲜俘虏5万上下，其中大部分是韩军.所以把中国和北朝鲜自己统计的俘虏加起来
: ，肯定有10万上下。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 20 中朝方面宣称俘虏6.5万仅是战争头几个月，应该是志愿军参战前的北朝鲜单独作战俘
敌数字。
《朝鲜战争中的美国陆军》：
12月18日，共产党同意提供战俘资料。接着休会4天，以便让双方对战俘资料进行核实
。敌方提供的名单使联合国军司令部大失所望。在战争的头几个月中，共产党通过其新
闻报道和无线电广播所公布的俘虏人数是65000余人，但在他们的名单中仅有韩国士兵
7142人，联合国军人员4417人，总计11559人。而韩国陆军在战斗中的失踪人数是88000
多名，美国是11500多名，与共产党方面提供的俘虏名单相比悬殊太大；与联合国军司
令部的记录相比，则相差更远。在共产党的188000名失踪人员名单中，联合国军司令部
拘留的战俘有132000多名，另外还有37000人最近被重新分类为被拘留的敌侨。
日本版《朝鲜战争》：
联合国方面看到交来的名簿后大吃一惊。北朝鲜方面在战争初期经常发表战果公报，将
其累计起来是共俘获了６．５万人的俘虏。但据估算南朝鲜军在战斗中失踪的约有８．
８万人，仅美军就有１１５００人失踪，因此联合国方面的失踪者接近１０万人。虽然
失踪者不一定全都变成了俘虏，但联合国方面对照双方的数字估计成了俘虏的不下９万
人。当时联合国军收容的俘虏约有１３．２万人左右。正因如此，所以考虑同数交换也
不是那么不自然的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我们可以看到，联合国军方面失踪人数达到将近10万人，中朝方面宣称俘虏了6万多，
: 并不是一个看上去就不靠谱的数字。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 21 不考虑韩国战俘，仅志愿军战史就号称自己俘虏了6000多名美军，加上战争初期北朝鲜
也俘虏了不少美军，中朝宣称的俘虏美军数，和他们实际能提供的美军战俘数比较，至
少夸大了一倍。这还是稍好的情况，因为中朝无论如何还是提供了几千美军战俘遣返。
而抗战时共军俘虏日军人数就更是没影了。那些被俘日军都去哪了？国军有战俘营，里
面有多少日俘水分不会太大。共军啥都没有，大嘴一张随便说个数字，根本无法证实或
证伪。唯一稍微有点根据的就只有战俘学校，但是战俘学校的人数并不多。按照人民网
的这个文章，战俘学校44年仅有69人。最多不过300人。这和tg吹嘘的俘虏4000日军相
差巨大。没上战俘学校的日俘都去哪了？
http://cpc.people.com.cn/GB/64162/64172/85037/85039/6957030.htm
学校从1941年5月15日正式开学到抗战胜利结束共存在5年左右，最初仅有学员11人，到
1945年8月学员增至300多人。
据1944年5月15日对日本工农学校69名学员的统计，其中农民占15.9％，职员占13.1％
，店员占7.2％，商人占5.8％，工人占56.5％，渔夫占1.5％。从文化程度看，中学程
度者10人，大专毕业或肄业者3人，初小程度者9人，高小程度者49人。
【在 s**********e 的大作中提到】
: "朝鲜战争期间，共军也是号称俘虏了联军10万人以上，但是交换俘虏时根本拿不出号
: 称那么多的俘虏，只能拿出1万多人，搞得自己很被动，只好对外不分毙伤俘，统一称
: 歼灭。"
: 根据《第一次较量》，中朝军队曾经宣传的俘虏敌军的数字是6万5,而不是你说的10万
: 以上。志愿军自己的统计是俘虏敌人3万6千人，这个数字看上去还算靠谱。而中朝方面
: 之所以只能拿出万把俘虏，无非是因为俘虏的大头部分－－－韩军俘虏，被补充进了北
: 韩军而已，而不是什么夸大战果。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 22 6万5千是运动战期间的俘虏数量(这个数字是1951年6月广播的)，占整个战争的大头是
没有问题的。事实上从志愿军的俘敌数量看，到阵地战期间就锐减了（估计阵地战期间
俘虏数量加起来一万出头的样子）。
88000
【在 r*****y 的大作中提到】
: 中朝方面宣称俘虏6.5万仅是战争头几个月，应该是志愿军参战前的北朝鲜单独作战俘
: 敌数字。
: 《朝鲜战争中的美国陆军》：
: 12月18日，共产党同意提供战俘资料。接着休会4天，以便让双方对战俘资料进行核实
: 。敌方提供的名单使联合国军司令部大失所望。在战争的头几个月中，共产党通过其新
: 闻报道和无线电广播所公布的俘虏人数是65000余人，但在他们的名单中仅有韩国士兵
: 7142人，联合国军人员4417人，总计11559人。而韩国陆军在战斗中的失踪人数是88000
: 多名，美国是11500多名，与共产党方面提供的俘虏名单相比悬殊太大；与联合国军司
: 令部的记录相比，则相差更远。在共产党的188000名失踪人员名单中，联合国军司令部
: 拘留的战俘有132000多名，另外还有37000人最近被重新分类为被拘留的敌侨。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 23 所以，根据联合国军方面失踪10万来人看，中朝方面公布的俘虏6万多人的数字是合理
的（起码没有什么明显的问题）。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 24 6.5万是51年6月广播的证据？按照我给出的美日战史，这个数字是共方战争头几个月广
播的，而不是开战一年后。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 6万5千是运动战期间的俘虏数量(这个数字是1951年6月广播的)，占整个战争的大头是
: 没有问题的。事实上从志愿军的俘敌数量看，到阵地战期间就锐减了（估计阵地战期间
: 俘虏数量加起来一万出头的样子）。
:
: 88000
|
r*****y
发帖数: 53800 | 25 失踪不等于被俘。不考虑韩军战俘，仅考虑美军战俘，仅志愿军就号称在1-5次战役俘
虏美军6000余人，加上人民军俘虏美军，中朝合计战果数字俘虏美军上万，但是实际却
只能拿出3000人的美军战俘名单。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 所以，根据联合国军方面失踪10万来人看，中朝方面公布的俘虏6万多人的数字是合理
: 的（起码没有什么明显的问题）。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 26 志愿军号称阵地战俘虏敌军3.6万。如果 6.5万是中朝运动战期间的俘虏数量的话，这
意味着朝鲜总共只号称俘虏了2.9万。但是战争初期仅仅一个汉城战役，朝鲜就号称俘
虏韩军2.1万。战争初期韩军大量被俘，所以6.5万不可能是运动战期间中朝宣称俘敌总
数，很可能只是朝鲜单独俘虏数字。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 6万5千是运动战期间的俘虏数量(这个数字是1951年6月广播的)，占整个战争的大头是
: 没有问题的。事实上从志愿军的俘敌数量看，到阵地战期间就锐减了（估计阵地战期间
: 俘虏数量加起来一万出头的样子）。
:
: 88000
|
r*****y
发帖数: 53800 | 27 中朝方面公布的俘虏6万多人的数字只是战争头几个月，而且很可能只是朝鲜单独俘虏
数字。就算韩军战俘补入了朝军，但是中朝号称俘虏美军的数字，和他们实际能提供的
美军战俘数字比，仍有很大差距。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 所以，根据联合国军方面失踪10万来人看，中朝方面公布的俘虏6万多人的数字是合理
: 的（起码没有什么明显的问题）。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 28 失踪当然不等于被俘。但是完全可能其中大部分被俘了。
中朝方面宣称的俘虏美军数字比较高，跟最后战俘营里只有几千美军也并不矛盾。
另外，中朝合计战果数字俘虏美军上万可有出处？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 失踪不等于被俘。不考虑韩军战俘，仅考虑美军战俘，仅志愿军就号称在1-5次战役俘
: 虏美军6000余人，加上人民军俘虏美军，中朝合计战果数字俘虏美军上万，但是实际却
: 只能拿出3000人的美军战俘名单。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 29 呵呵，问题是无论是中国的军史还是美国的军史，都没有说这只是朝鲜人民军的战果，
而且都拿这6万5跟联合国军方面的总失踪人数做比较。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 志愿军号称阵地战俘虏敌军3.6万。如果 6.5万是中朝运动战期间的俘虏数量的话，这
: 意味着朝鲜总共只号称俘虏了2.9万。但是战争初期仅仅一个汉城战役，朝鲜就号称俘
: 虏韩军2.1万。战争初期韩军大量被俘，所以6.5万不可能是运动战期间中朝宣称俘敌总
: 数，很可能只是朝鲜单独俘虏数字。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 30 另外一点，汉城战役战果里的2万1千人是毙伤俘，而不是俘虏，也不只限于韩军。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 志愿军号称阵地战俘虏敌军3.6万。如果 6.5万是中朝运动战期间的俘虏数量的话，这
: 意味着朝鲜总共只号称俘虏了2.9万。但是战争初期仅仅一个汉城战役，朝鲜就号称俘
: 虏韩军2.1万。战争初期韩军大量被俘，所以6.5万不可能是运动战期间中朝宣称俘敌总
: 数，很可能只是朝鲜单独俘虏数字。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 31 拿战俘营里的战俘数字去判定总的战俘数字是否正确，那是可能连年都要过错的。例如
二战里的苏军，内战里的国军。。。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 32 顶楼的帖子里不就是那国军战俘营里的日军战俘数字，去判定国军总的战俘数字？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 拿战俘营里的战俘数字去判定总的战俘数字是否正确，那是可能连年都要过错的。例如
: 二战里的苏军，内战里的国军。。。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 33 朝战里有多少美军战俘加入志愿军调转枪头打美军？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 拿战俘营里的战俘数字去判定总的战俘数字是否正确，那是可能连年都要过错的。例如
: 二战里的苏军，内战里的国军。。。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 34 汉城战役除了韩军难道还有其它国家军队参战？
呵。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 另外一点，汉城战役战果里的2万1千人是毙伤俘，而不是俘虏，也不只限于韩军。呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 35 不是拿这6万5跟联合国军方面的总失踪人数做比较，而是拿这6.5万和联合国军方面的
总失踪人数，与共产方只能提供的1万多战俘的数字作比较，得出共产方的数字很不靠
谱的结论。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，问题是无论是中国的军史还是美国的军史，都没有说这只是朝鲜人民军的战果，
: 而且都拿这6万5跟联合国军方面的总失踪人数做比较。
|
x****u
发帖数: 44466 | 36 主体是南北朝鲜，中美是后援而已。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 朝战里有多少美军战俘加入志愿军调转枪头打美军？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 37 光是志愿军就号称俘虏约7000美军，而北朝鲜初期的确俘虏了不少美军，连24师师长都
被俘了。所以北朝鲜3年下来号称俘虏美军的数字肯定不会少于3000。而最后交换战俘
时共产方一共只能提供3000多美军战俘，请问剩下的美军俘虏都去哪了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 失踪当然不等于被俘。但是完全可能其中大部分被俘了。
: 中朝方面宣称的俘虏美军数字比较高，跟最后战俘营里只有几千美军也并不矛盾。
: 另外，中朝合计战果数字俘虏美军上万可有出处？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 38 失踪也完全可能大部分死亡或者逃亡，而不是被俘。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 失踪当然不等于被俘。但是完全可能其中大部分被俘了。
: 中朝方面宣称的俘虏美军数字比较高，跟最后战俘营里只有几千美军也并不矛盾。
: 另外，中朝合计战果数字俘虏美军上万可有出处？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 39 回到国共俘虏日军人数的主体上，能和国军战俘营数字相对应比较的是共军战俘学校的
学员数字，可是共军战俘学校的日本学员一共就只有500人。共军号称自己在45年6月前
就俘虏了4000多日军，除了上战俘学校的500人，其它人去哪了？ |
f****y
发帖数: 7425 | 40 貌似国军高射炮部队45年试炮时，揍下了一架日本运输机，上面坐着一个上将。这个你
不算了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 国军击毙中将中村正雄
|
|
|
f****y
发帖数: 7425 | 41 才，第二页，就转到朝鲜战争了？
放着抗战稳拿数字不比，来比朝鲜，将军你爱好高难度？ |
Z**S
发帖数: 1211 | 42 不是很多美军人员回忆说志愿军把美军俘虏释放，伤员放在路边让对方收容吗？
加上这些人，你提的数字很make sense 啊。
6000
【在 r*****y 的大作中提到】
: 中朝公布的美军俘虏只有3000人，而志愿军战史自己宣称仅志愿军俘虏的美军就有6000
: 多人。加上朝鲜俘虏的美军，中朝方面号称俘虏美军的人数，和他们实际能提供的战俘
: 数相比，至少夸大了2倍。
: 但是中朝方面交来的俘虏名簿中仅仅登记了１１５５９人，其中有联合国军官兵４４１
: ７人，联合国军俘虏４４１７人中包括：
: 美国 ３１９８人
: 英国 ９１９人
: 土耳其 ２３４人
: 法国 １０人
: 菲律宾 ４０人
|
s**********e
发帖数: 33562 | 43 美军方面还愤怒指责中朝虐待战俘致死呢。释放的，被枪毙的，病死的，炸死的，完全
可能解释俘虏总数和现有俘虏数的差别。
【在 Z**S 的大作中提到】
: 不是很多美军人员回忆说志愿军把美军俘虏释放，伤员放在路边让对方收容吗？
: 加上这些人，你提的数字很make sense 啊。
:
: 6000
|
r*****y
发帖数: 53800 | 44 有多少呢？俘虏了马上当场释放，这个等于没俘虏啊。
【在 Z**S 的大作中提到】
: 不是很多美军人员回忆说志愿军把美军俘虏释放，伤员放在路边让对方收容吗？
: 加上这些人，你提的数字很make sense 啊。
:
: 6000
|
r*****y
发帖数: 53800 | 45 释放的，被枪毙的，病死的，炸死的，各有多少？总共有多少？能填满俘虏总数和现有
俘虏数的差别吗？中共不是称自己善待战俘，所有病死战俘都有详细医疗记录，病死战
俘的数字也很小。中共连日本战犯都大米白面的供应着，也不可能虐待美军战俘啊。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 美军方面还愤怒指责中朝虐待战俘致死呢。释放的，被枪毙的，病死的，炸死的，完全
: 可能解释俘虏总数和现有俘虏数的差别。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 46 照这个逻辑，国军俘虏日军人数也完全可能远大于国军战俘营里的实际日俘数字。
拿国军战俘营里的数字，和共军纸上谈兵的吹牛数字对比，是不合适的。要比只能拿国
军战俘营里的数字2000人，和共军战俘学校的学员数字500人对比。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 美军方面还愤怒指责中朝虐待战俘致死呢。释放的，被枪毙的，病死的，炸死的，完全
: 可能解释俘虏总数和现有俘虏数的差别。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 47 按照这个回忆文章，tg抗战俘虏的日军只有2000余人。大大少于他们吹嘘的4000或者
6000。
http://www.globalview.cn/ReadNews.asp?NewsID=24294
我们在王堡村召开了隆重的追悼大会。太行军区政委李雪峰还写了《悼国际战友砂原
、竹野两君》一文，在《新华日报》上发表了。据我所知，抗战八年中，我军俘虏日军
战俘大约2000多名，自愿参加“反战同盟”的大约300多人。其中，在反战宣传和战斗
中牺牲了20多名盟员。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 48 具体数字我不知道，但是完全可能填补这个空白。
中共是号称自己不虐待战俘，但是也架不住人民军枪毙战俘，也无法阻止战俘在运输过
程中被炸死，更不能阻止美军战俘太娇气营养不良。呵呵。
事实上，志愿军的战果里有6000美军战俘，又释放了一些，人民军方面有一些俘虏；美
军方面声称有1万多美军官兵失踪。从数字上是看不出中朝方面俘虏美军的数字有什么
不对的地方。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 释放的，被枪毙的，病死的，炸死的，各有多少？总共有多少？能填满俘虏总数和现有
: 俘虏数的差别吗？中共不是称自己善待战俘，所有病死战俘都有详细医疗记录，病死战
: 俘的数字也很小。中共连日本战犯都大米白面的供应着，也不可能虐待美军战俘啊。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 49 呵呵，志愿军啥时候号称俘虏约7000美军了？
“北朝鲜3年下来号称俘虏美军的数字肯定不会少于3000” －－－ 这个“肯定”是根
据你的常理？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 光是志愿军就号称俘虏约7000美军，而北朝鲜初期的确俘虏了不少美军，连24师师长都
: 被俘了。所以北朝鲜3年下来号称俘虏美军的数字肯定不会少于3000。而最后交换战俘
: 时共产方一共只能提供3000多美军战俘，请问剩下的美军俘虏都去哪了？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 50 首先你承认2万1是毙伤俘而不是俘虏，对不对？
其次美军当然参战了，空军投入作战了啊。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 汉城战役除了韩军难道还有其它国家军队参战？
:
: 呵。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 51 美军只有空军参战，北朝鲜对美军的战果接近于零啊。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 首先你承认2万1是毙伤俘而不是俘虏，对不对？
: 其次美军当然参战了，空军投入作战了啊。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 52 《中国人民解放军全史，第六卷抗美援朝》，附表：1-5次战役俘虏美军6300人，阵地
战俘虏美军749人。合计超过7000人。
北朝鲜整个3年战争号称俘虏美军肯定超过3000啊，初期光美24师就有不少被俘，连师
长都被俘了。平壤电台吹嘘的俘虏6.5万应该就是单指北朝鲜战果。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，志愿军啥时候号称俘虏约7000美军了？
: “北朝鲜3年下来号称俘虏美军的数字肯定不会少于3000” －－－ 这个“肯定”是根
: 据你的常理？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 53 失踪不等于被俘。中共手里的美军战俘在运输和战俘营里营养不良各死亡多少？能填满
宣称数字和实际战俘的窟窿吗？释放的战俘更是少之又少。
从数字上看，差距大了去了。光tg就号称俘虏7000美军，结果中朝方面交换战俘时一共
只能给出3700名美军战俘，这里面还有相当部分是朝鲜俘虏的呢。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 具体数字我不知道，但是完全可能填补这个空白。
: 中共是号称自己不虐待战俘，但是也架不住人民军枪毙战俘，也无法阻止战俘在运输过
: 程中被炸死，更不能阻止美军战俘太娇气营养不良。呵呵。
: 事实上，志愿军的战果里有6000美军战俘，又释放了一些，人民军方面有一些俘虏；美
: 军方面声称有1万多美军官兵失踪。从数字上是看不出中朝方面俘虏美军的数字有什么
: 不对的地方。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 54 那安妮这个逻辑，也不能拿国军战俘营里的日俘，去和共军战史宣称俘虏日军数字作直
接比较啊。两者根本不是一个层面的数字。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 具体数字我不知道，但是完全可能填补这个空白。
: 中共是号称自己不虐待战俘，但是也架不住人民军枪毙战俘，也无法阻止战俘在运输过
: 程中被炸死，更不能阻止美军战俘太娇气营养不良。呵呵。
: 事实上，志愿军的战果里有6000美军战俘，又释放了一些，人民军方面有一些俘虏；美
: 军方面声称有1万多美军官兵失踪。从数字上是看不出中朝方面俘虏美军的数字有什么
: 不对的地方。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 55 “平壤电台吹嘘的俘虏6.5万应该就是单指北朝鲜战果。”
无论中国的军史还是美国的军史都认为这6万5是中朝共同的战果。呵呵。所谓“应该”
只不过是您自己的硬凹而已。
前面说运动战阶段，现在怎么又成了整个朝鲜战争了？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 《中国人民解放军全史，第六卷抗美援朝》，附表：1-5次战役俘虏美军6300人，阵地
: 战俘虏美军749人。合计超过7000人。
: 北朝鲜整个3年战争号称俘虏美军肯定超过3000啊，初期光美24师就有不少被俘，连师
: 长都被俘了。平壤电台吹嘘的俘虏6.5万应该就是单指北朝鲜战果。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 56 没看见我在第一时间就说了这没法比较吗？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那安妮这个逻辑，也不能拿国军战俘营里的日俘，去和共军战史宣称俘虏日军数字作直
: 接比较啊。两者根本不是一个层面的数字。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 57 谁说的无论中国的军史还是美国的军史都认为这6万5是中朝共同的战果？这个数字无非
是打共产方的脸而已。
谁说前面说运动战阶段？整个朝鲜战争仅志愿军就号称俘虏美军7000人，而最后中朝合
计只能提供3700的美军战俘。由此可见志愿军的俘虏数字是多么的不靠谱。
【在 s**********e 的大作中提到】
: “平壤电台吹嘘的俘虏6.5万应该就是单指北朝鲜战果。”
: 无论中国的军史还是美国的军史都认为这6万5是中朝共同的战果。呵呵。所谓“应该”
: 只不过是您自己的硬凹而已。
: 前面说运动战阶段，现在怎么又成了整个朝鲜战争了？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 58 你给的理由不对。你的理由是部分共军俘虏是815之后抓的，而不是什么别的理由。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 没看见我在第一时间就说了这没法比较吗？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 59 所谓俘虏6.5万是51年6月广播的证据呢？
【在 s**********e 的大作中提到】
: “平壤电台吹嘘的俘虏6.5万应该就是单指北朝鲜战果。”
: 无论中国的军史还是美国的军史都认为这6万5是中朝共同的战果。呵呵。所谓“应该”
: 只不过是您自己的硬凹而已。
: 前面说运动战阶段，现在怎么又成了整个朝鲜战争了？呵呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 60 呵呵，无论是中国的军史还是美国的军史都写得很清楚阿，中国的军史说6万5是联合国
军被俘人员的总数，美国的军史说这是共产党宣布的，两方的军史都拿6万5跟联合国军
宣布的总失踪人数做比较，这不是很明显地意味着6万5是中朝军队的共同战果吗？没有
哪本战史说6万5是北朝鲜方面的战果。
而且6万5怎么打共方的脸了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 谁说的无论中国的军史还是美国的军史都认为这6万5是中朝共同的战果？这个数字无非
: 是打共产方的脸而已。
: 谁说前面说运动战阶段？整个朝鲜战争仅志愿军就号称俘虏美军7000人，而最后中朝合
: 计只能提供3700的美军战俘。由此可见志愿军的俘虏数字是多么的不靠谱。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 61 根据贝文亚历山大的《朝鲜，我们第一次战败》，这个6.5万的俘虏就是北朝鲜在初期
南下时俘虏的美军和韩军数字，跟志愿军一点关系没有。联军用这个数字只是为了证明
共产方曾经号称俘虏过远多于他们现在能实际提供的俘虏数字。这不是打共方的脸是打
谁的脸？
http://warstudy.com/history/cold_war/kwar_firstlost/058.xml
“联合国军方面同样为共产党交出的人数不够而感到愤慨，因此也谴责对方扣留了5万
名联合国军和南朝鲜的俘虏。联合国军代表团是根据战争初期北朝鲜广播中的数字，当
时北朝鲜吹嘘说，他们在南进中俘虏了美国和南朝鲜6.5万人。”
而教授你口口声声平壤这个广播是51年6月作的，请问证据呢？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，无论是中国的军史还是美国的军史都写得很清楚阿，中国的军史说6万5是联合国
: 军被俘人员的总数，美国的军史说这是共产党宣布的，两方的军史都拿6万5跟联合国军
: 宣布的总失踪人数做比较，这不是很明显地意味着6万5是中朝军队的共同战果吗？没有
: 哪本战史说6万5是北朝鲜方面的战果。
: 而且6万5怎么打共方的脸了？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 62 中国的军史几时说过6万5是联合国军被俘人员的总数？如果这个6.5万是在运动战结束
前广播的，那它怎么可能是运动战期间中朝军队的共同总战果？美国的军史没有拿6万5
跟联合国军宣布的总失踪人数做比较，而是拿6万5跟共方实际只能提供的1万多战俘做
比较。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，无论是中国的军史还是美国的军史都写得很清楚阿，中国的军史说6万5是联合国
: 军被俘人员的总数，美国的军史说这是共产党宣布的，两方的军史都拿6万5跟联合国军
: 宣布的总失踪人数做比较，这不是很明显地意味着6万5是中朝军队的共同战果吗？没有
: 哪本战史说6万5是北朝鲜方面的战果。
: 而且6万5怎么打共方的脸了？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 63 日本版《朝鲜战争》：
联合国方面看到交来的名簿后大吃一惊。北朝鲜方面在战争初期经常发表战果公报
，将其累计起来是共俘获了６．５万人的俘虏。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 64 《朝鲜战争中的美国陆军》：
12月18日，共产党同意提供战俘资料。接着休会4天，以便让双方对战俘资料进行核
实。敌方提供的名单使联合国军司令部大失所望。在战争的头几个月中，共产党通过其
新闻报道和无线电广播所公布的俘虏人数是65000余人，但在他们的名单中仅有韩国士
兵7142人，联合国军人员4417人，总计11559人。
显然战争头几个月朝方就宣称俘虏了6.5万敌军。这个不可能包括志愿军1-5次战役的全
部俘虏数字在内。因为此时1-5次战役还未全部结束。而1-5次战役全部结束时是战争已
进行了一年，而不是头几个月。而美军也不是拿6.5万和联军总失踪10万比较，而是拿6
.5万和共方现在只能提供1万多战俘数字比较。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 65 《第一次较量》
至于贝文亚历山大，呵呵，你需要的时候就是证据，不需要的时候就可以不考虑了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 根据贝文亚历山大的《朝鲜，我们第一次战败》，这个6.5万的俘虏就是北朝鲜在初期
: 南下时俘虏的美军和韩军数字，跟志愿军一点关系没有。联军用这个数字只是为了证明
: 共产方曾经号称俘虏过远多于他们现在能实际提供的俘虏数字。这不是打共方的脸是打
: 谁的脸？
: http://warstudy.com/history/cold_war/kwar_firstlost/058.xml
: “联合国军方面同样为共产党交出的人数不够而感到愤慨，因此也谴责对方扣留了5万
: 名联合国军和南朝鲜的俘虏。联合国军代表团是根据战争初期北朝鲜广播中的数字，当
: 时北朝鲜吹嘘说，他们在南进中俘虏了美国和南朝鲜6.5万人。”
: 而教授你口口声声平壤这个广播是51年6月作的，请问证据呢？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 66 你对证据的标准难道不是如此？你需要的时候就是证据，不需要的时候就可以不考虑了。
不仅贝文亚历山大，朝鲜战争中的美国陆军也称这个数字是北朝鲜在战争头几个月就广
播的，显然不是一年后的51年6月。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 《第一次较量》
: 至于贝文亚历山大，呵呵，你需要的时候就是证据，不需要的时候就可以不考虑了。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 67 呵呵，前几个月也可以是到50年底的几个月啊，这时候战俘的主要部分都已经俘虏过来
了啊，里面已经包括了大量由志愿军俘虏的战俘啊。
更何况贝文的书恰好说明中朝共同的战果是俘虏6万多人，因为他的书里面明确写的是
联合国军方面严厉谴责中朝方面扣留了他们5万俘虏。中朝交出了1万多俘虏，扣留了5
万多，你说说1万加5万等于多少？呵呵。
了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你对证据的标准难道不是如此？你需要的时候就是证据，不需要的时候就可以不考虑了。
: 不仅贝文亚历山大，朝鲜战争中的美国陆军也称这个数字是北朝鲜在战争头几个月就广
: 播的，显然不是一年后的51年6月。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 68 我手头的《第一次较量》提到广播俘虏6.5万时，用的是以前，而不是具体时间点。
在第七章第3节281页。
请问你的截屏来自哪一章哪一节哪一页？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 《第一次较量》
: 至于贝文亚历山大，呵呵，你需要的时候就是证据，不需要的时候就可以不考虑了。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 69 303页。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我手头的《第一次较量》提到广播俘虏6.5万时，用的是以前，而不是具体时间点。
: 在第七章第3节281页。
: 请问你的截屏来自哪一章哪一节哪一页？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 70 因为6.5万是共方自己曾经宣称过的俘虏数字，和现在共方提供的1万多比较明显矛盾，
所以这要问就问共方那5万人的下落。但这不代表共方截至停战谈判时宣称的俘虏数字
就只有6.5万。因为后来共方已经不公开宣布俘虏数字了。但是志愿军战史里各个阶段
一直到停战的俘虏数字还是有的，只是不对外公开宣布而已。
按志愿军战史，第四次战役也俘虏了1000多美军，4-5次战役俘虏的韩军就更多了。显
然6.5万不可能包括志愿军1-5次战役的全部俘虏数字。而更可能仅仅单指北朝鲜初期单
独作战的俘虏数字。
5
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，前几个月也可以是到50年底的几个月啊，这时候战俘的主要部分都已经俘虏过来
: 了啊，里面已经包括了大量由志愿军俘虏的战俘啊。
: 更何况贝文的书恰好说明中朝共同的战果是俘虏6万多人，因为他的书里面明确写的是
: 联合国军方面严厉谴责中朝方面扣留了他们5万俘虏。中朝交出了1万多俘虏，扣留了5
: 万多，你说说1万加5万等于多少？呵呵。
:
: 了。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 71 版本的问题，我手头的书这一部分内容在280页，即我之前贴出的281页的前一页，但是
同样没有公布6.5万俘虏的具体时间点。所以这个公布时间点在51年6月是很可疑的。而
美日战史几乎众口一词是在战争初期几个月，而不是战争一年后。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 303页。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 72 是不是可疑你可以去问徐炎。我手头这本应该是第二版。难道徐在第二版里恶意加入可
疑情节？呵呵。
事实上问题很简单，联合国军收到1万多人的俘虏名单，联合国军愤怒谴责中朝方扣留
了5万多战俘，请问联合国军认为中朝方俘虏了多少人啊？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 版本的问题，我手头的书这一部分内容在280页，即我之前贴出的281页的前一页，但是
: 同样没有公布6.5万俘虏的具体时间点。所以这个公布时间点在51年6月是很可疑的。而
: 美日战史几乎众口一词是在战争初期几个月，而不是战争一年后。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 73 因为之前朝方广播的俘虏数字就是6.5万，差值当然是5万，但是这不代表联合国军认为
中朝方俘虏就只有这么多。联军估计自己的被俘数字是9万多。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 是不是可疑你可以去问徐炎。我手头这本应该是第二版。难道徐在第二版里恶意加入可
: 疑情节？呵呵。
: 事实上问题很简单，联合国军收到1万多人的俘虏名单，联合国军愤怒谴责中朝方扣留
: 了5万多战俘，请问联合国军认为中朝方俘虏了多少人啊？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 74 志愿军战史称1-5次战役共俘虏3.6万，其中第一次战役5268，第二次战役8948，第三次
战役6334，第四次战役8984，第五次战役7306。前三次战役合计俘虏约2万，4-5次战役
合计俘虏约1.6万。
如果前几个月是到50年底的几个月的话，包括第三次战役在内，志愿军俘虏的不过2万
。可见6.5万俘虏里主要是人民军贡献了4.5万。而也有大量4-5次战役志愿军俘虏并未
计算在6.5万之内。而事实上中朝联合司令部是第三次战役前才建立，很难想象50年底
北朝鲜的广播就会把志愿军俘虏数字包括在内。
5
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，前几个月也可以是到50年底的几个月啊，这时候战俘的主要部分都已经俘虏过来
: 了啊，里面已经包括了大量由志愿军俘虏的战俘啊。
: 更何况贝文的书恰好说明中朝共同的战果是俘虏6万多人，因为他的书里面明确写的是
: 联合国军方面严厉谴责中朝方面扣留了他们5万俘虏。中朝交出了1万多俘虏，扣留了5
: 万多，你说说1万加5万等于多少？呵呵。
:
: 了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 75 美日方面众口一词这个广播是战争初期头几个月北朝鲜南下时作出的，和志愿军关系不
大。徐焰这么说没有来源，是孤证，很可疑。他自己几个版本还前后不一呢。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 是不是可疑你可以去问徐炎。我手头这本应该是第二版。难道徐在第二版里恶意加入可
: 疑情节？呵呵。
: 事实上问题很简单，联合国军收到1万多人的俘虏名单，联合国军愤怒谴责中朝方扣留
: 了5万多战俘，请问联合国军认为中朝方俘虏了多少人啊？呵呵。
|
k**0
发帖数: 19737 | 76 看你第一页的帖子和数字，这次辩论你输了
【在 r*****y 的大作中提到】
: 因为之前朝方广播的俘虏数字就是6.5万，差值当然是5万，但是这不代表联合国军认为
: 中朝方俘虏就只有这么多。联军估计自己的被俘数字是9万多。
|
J****n
发帖数: 3011 | 77 只要李将军发出了本主题的最后一贴，那这次辩论他就赢得妥妥的。
认为
【在 k**0 的大作中提到】
: 看你第一页的帖子和数字，这次辩论你输了
|
s**********e
发帖数: 33562 | 78 1 联合国军估计自己被俘了9万人，但是中朝方面只给了1万人，然后联合国军愤怒地质
问剩下的5万人在哪里 －－－ 你是说联合国军不懂减法？呵呵。
2 退一万步讲，朝鲜方面真的宣传自己俘虏了6万5,加上志愿军俘虏的3万6,也就是10万
出头，跟联合国军估计的9万多可不基本吻合？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 因为之前朝方广播的俘虏数字就是6.5万，差值当然是5万，但是这不代表联合国军认为
: 中朝方俘虏就只有这么多。联军估计自己的被俘数字是9万多。
|
k********3
发帖数: 35 | 79 ===
http://blog.sina.com.cn/u/3246427417
【在 b****a 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: bingya (bing), 信区: Military
: 标 题: 抗战八年，国共两军俘获日军人数比较
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Sep 6 20:59:03 2013, 美东)
: 八路军+新四军
: 共俘虏日军6213， 另有764名日军主动投诚。
: 职务最高的是大队长，独立警备第65大队大队长柴山茂；独立混成第90旅团626大队大
: 队长岩崎学；47师团131联队1大队大队长山谷悦二郎。
: 国军（包括驻印军和远征军）：总计2600人左右，
: 职务最高的是中队长，13师团的“宣抚班”成员长谷川敏三；独立山炮第2联队第5中队
|
r*****y
发帖数: 53800 | 80 1 联合国军估计自己被俘了9万人，但是中朝方面只给了1万人，然后联合国军愤怒地质
问剩下的5万人在哪里 －－－ 你是说联合国军不懂减法？呵呵。
-------------------------------------------------------
联合国军自己估计有多少人被俘没用，共方大可以不承认联合国军的估计数字。而共方
自己曾经宣称的俘虏数字，和共方现在自己实际能提供的俘虏数字有5万出入，所以质
问共方这5万人去哪了是以彼之矛陷彼之盾，拿共方自己的数字打共方的脸。
2 退一万步讲，朝鲜方面真的宣传自己俘虏了6万5,加上志愿军俘虏的3万6,也就是10万
出头，跟联合国军估计的9万多可不基本吻合？呵呵。
-----------------------------------------------------------------
失踪不等于被俘。失踪很可能大部分是死亡或者逃亡。以汉城战役为例，韩军自认损失
了4.4万，但是北朝鲜的战果只有2.1万。2.3万的差值对韩军来说是失踪，但是对北朝
鲜来说却根本不是俘虏。用教授你的话来说，拿失踪等同于被俘，那是连年都要过错的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 联合国军估计自己被俘了9万人，但是中朝方面只给了1万人，然后联合国军愤怒地质
: 问剩下的5万人在哪里 －－－ 你是说联合国军不懂减法？呵呵。
: 2 退一万步讲，朝鲜方面真的宣传自己俘虏了6万5,加上志愿军俘虏的3万6,也就是10万
: 出头，跟联合国军估计的9万多可不基本吻合？呵呵。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 81 朝鲜宣称俘虏6.5万，志愿军战史称志愿军俘虏4.6万，加起来11万。但是到了实际俘虏
交换中朝总共只能拿出1万多战俘。中朝这是自打耳光。就说美军战俘，仅志愿军战史
就称俘虏美军7000多人，加上北朝鲜俘虏的，中朝合计号称俘虏美军过万。但实际交
换时只能拿出3000多美军战俘。
【在 k**0 的大作中提到】
: 看你第一页的帖子和数字，这次辩论你输了
|
r*****y
发帖数: 53800 | 82 顶楼数字的比较基础就不对，怎么能拿国军战俘营数字，和共军战史宣传数字对比呢？
要公平比较的话，可以拿国军战俘营数字，和共军战俘学校的数字对比，这两个数字基
本上是实打实的，没有多少水分。如此，国军战俘营数字是2000人，共军战俘学校的数
字是500人。
而共军号称歼灭52万日军是战时宣传数字，那么自然号称俘虏6000日军也是战时宣传数
字。
共军歼灭52万日军是战时宣传数字
http://www.mitbbs.com/article_t/Mod_CHN_Hist/4829.html
连共军百团大战俘虏伪军的数字都可能有很大水分，从1407夸张到18407。更何况是比
伪军难俘虏100倍的日军？
http://view.news.qq.com/zt2012/btdz/index.htm
【在 b****a 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: bingya (bing), 信区: Military
: 标 题: 抗战八年，国共两军俘获日军人数比较
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Sep 6 20:59:03 2013, 美东)
: 八路军+新四军
: 共俘虏日军6213， 另有764名日军主动投诚。
: 职务最高的是大队长，独立警备第65大队大队长柴山茂；独立混成第90旅团626大队大
: 队长岩崎学；47师团131联队1大队大队长山谷悦二郎。
: 国军（包括驻印军和远征军）：总计2600人左右，
: 职务最高的是中队长，13师团的“宣抚班”成员长谷川敏三；独立山炮第2联队第5中队
|
