w********r
发帖数: 14958 | 1 这种灌水的论文本身没什么credit。 光是模拟计算，没有微波暗示实验结果。 英文abstract里面拼写都错误百出。
去粗取精，看看作为参考。
里面对RCS值估算的比较有意思。 前面正负30度范围内RCS很小。 屁股正负30度范围内也很小。 而且除了正对屁股时较大，稍微偏转一下RCS变化会很大。 这说明尾翼对发动机遮挡的很好。 屁股对雷达隐形也是大有可为的。 并不是只能光着屁股就不管了。 |
j******a
发帖数: 1599 | 2 一作硕士研究生，这种文章还能看吗？
文abstract里面拼写都错误百出。
围内也很小。 而且除了正对屁股时较大，稍微偏转一下RCS变化会很大。 这说明尾
翼对发动机遮挡的很好。 屁股对雷达隐形也是大有可为的。 并不是只能光着屁股就
不管了。
【在 w********r 的大作中提到】
: 这种灌水的论文本身没什么credit。 光是模拟计算，没有微波暗示实验结果。 英文abstract里面拼写都错误百出。
: 去粗取精，看看作为参考。
: 里面对RCS值估算的比较有意思。 前面正负30度范围内RCS很小。 屁股正负30度范围内也很小。 而且除了正对屁股时较大，稍微偏转一下RCS变化会很大。 这说明尾翼对发动机遮挡的很好。 屁股对雷达隐形也是大有可为的。 并不是只能光着屁股就不管了。
|
t******t
发帖数: 15246 | 3 如果程序算法都是自己写的，还算有点水平的，如果是调用某个包，那就没啥意思了。
【在 j******a 的大作中提到】
: 一作硕士研究生，这种文章还能看吗？
:
: 文abstract里面拼写都错误百出。
: 围内也很小。 而且除了正对屁股时较大，稍微偏转一下RCS变化会很大。 这说明尾
: 翼对发动机遮挡的很好。 屁股对雷达隐形也是大有可为的。 并不是只能光着屁股就
: 不管了。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 4 关键他这计算方法有没有在某已知数据的体系上得到过验证？如果有，那么也不是一点
指导意义都没有。 |
b*******r
发帖数: 6655 | 5 怎么个错误百出？
文abstract里面拼写都错误百出。
围内也很小。 而且除了正对屁股时较大，稍微偏转一下RCS变化会很大。 这说明尾
翼对发动机遮挡的很好。 屁股对雷达隐形也是大有可为的。 并不是只能光着屁股就
不管了。
【在 w********r 的大作中提到】
: 这种灌水的论文本身没什么credit。 光是模拟计算，没有微波暗示实验结果。 英文abstract里面拼写都错误百出。
: 去粗取精，看看作为参考。
: 里面对RCS值估算的比较有意思。 前面正负30度范围内RCS很小。 屁股正负30度范围内也很小。 而且除了正对屁股时较大，稍微偏转一下RCS变化会很大。 这说明尾翼对发动机遮挡的很好。 屁股对雷达隐形也是大有可为的。 并不是只能光着屁股就不管了。
|
w********r
发帖数: 14958 | 6 你读一下文章首页的abstract就知道了
【在 b*******r 的大作中提到】
: 怎么个错误百出？
:
: 文abstract里面拼写都错误百出。
: 围内也很小。 而且除了正对屁股时较大，稍微偏转一下RCS变化会很大。 这说明尾
: 翼对发动机遮挡的很好。 屁股对雷达隐形也是大有可为的。 并不是只能光着屁股就
: 不管了。
|
b*******r
发帖数: 6655 | 7 我当然是读过的， 除了两个小儿科的typo，名词术语没啥问题，只能说人家不用拼写
检查， 到这个程度已经不错了， 证明是看过不少原版文献的。
【在 w********r 的大作中提到】
: 你读一下文章首页的abstract就知道了
|
