o********e
发帖数: 3892 | |
l*w
发帖数: 3758 | 2 检查员资质文件符合国际反兴奋组织要求。凭着这文件每年检测上万次，从来没收到过
挑战。
孙杨被这种文件检测过60次，这次之前也从未挑战。
只要国际反兴奋剂组织认可资质，其他任何一方都没资格质疑。要是某国想质疑资质，
那就别参加国际比赛，自己办全运会自己玩去吧。
【在 o********e 的大作中提到】
: 采样者无资质这件事不成立？还是什么？
|
h*********n
发帖数: 11319 | 3 老将一张嘴就造谣
WADA公然违反自己放在网上的章程。章程里说，所有取样参加者都必须有所在国的资格证
FINA国际泳联早就根据WADA章程判决取样无效，孙杨拒检有理不受处罚
这次WADA说我那是guideline，没有法律效力。老子的惯例比老子的文件章程重要
仲裁法庭根据WADA随意指定的惯例，把WADA自己的章程当作擦屁股纸，重新判孙杨有罪。
【在 l*w 的大作中提到】
: 检查员资质文件符合国际反兴奋组织要求。凭着这文件每年检测上万次，从来没收到过
: 挑战。
: 孙杨被这种文件检测过60次，这次之前也从未挑战。
: 只要国际反兴奋剂组织认可资质，其他任何一方都没资格质疑。要是某国想质疑资质，
: 那就别参加国际比赛，自己办全运会自己玩去吧。
|
z*****n
发帖数: 36 | 4 两种法系的逻辑。你按成文法理解，别人按习惯法判决。。。
格证
罪。
【在 h*********n 的大作中提到】
: 老将一张嘴就造谣
: WADA公然违反自己放在网上的章程。章程里说，所有取样参加者都必须有所在国的资格证
: FINA国际泳联早就根据WADA章程判决取样无效，孙杨拒检有理不受处罚
: 这次WADA说我那是guideline，没有法律效力。老子的惯例比老子的文件章程重要
: 仲裁法庭根据WADA随意指定的惯例，把WADA自己的章程当作擦屁股纸，重新判孙杨有罪。
|
S***s
发帖数: 104 | 5 原来有知识的流氓变成一群没文化的无赖了，这就是现实
【在 z*****n 的大作中提到】
: 两种法系的逻辑。你按成文法理解，别人按习惯法判决。。。
:
: 格证
: 罪。
|
z*****n
发帖数: 36 | 6 所以这些人就该用共产党的办法去收拾，送点钱，上诉改判。
【在 S***s 的大作中提到】
: 原来有知识的流氓变成一群没文化的无赖了，这就是现实
|
l*w
发帖数: 3758 | 7 英文是may,你翻成必须啊。
而且wada有申诉渠道，血样带走，同时申诉。
格证
罪。
【在 h*********n 的大作中提到】
: 老将一张嘴就造谣
: WADA公然违反自己放在网上的章程。章程里说，所有取样参加者都必须有所在国的资格证
: FINA国际泳联早就根据WADA章程判决取样无效，孙杨拒检有理不受处罚
: 这次WADA说我那是guideline，没有法律效力。老子的惯例比老子的文件章程重要
: 仲裁法庭根据WADA随意指定的惯例，把WADA自己的章程当作擦屁股纸，重新判孙杨有罪。
|
n****t
发帖数: 729 | 8 就算采样者无资质，也不自动赋予孙杨有毁掉血样的权力。孙杨可以因为采样者的资质
问题，申请禁止检验血样或者血样检验结果无效。
【在 o********e 的大作中提到】
: 采样者无资质这件事不成立？还是什么？
|
h*********n
发帖数: 11319 | 9 may个屁，老将一张嘴就造谣
may后面接的是“有资质”的情况下，“qualified”随行人员也就是BCO，可以在DCO的
指导下做什么事情
qualification有个屁的“may”
【在 l*w 的大作中提到】
: 英文是may,你翻成必须啊。
: 而且wada有申诉渠道，血样带走，同时申诉。
:
: 格证
: 罪。
|
t********1
发帖数: 3150 | |
|
|
W******y
发帖数: 1 | 11 只听过成文法对应的是不成文法，习惯法对应的是判例法
没听过成文法对应习惯法
【在 z*****n 的大作中提到】
: 两种法系的逻辑。你按成文法理解，别人按习惯法判决。。。
:
: 格证
: 罪。
|
g*****a
发帖数: 1112 | 12 糊一篇过来
孙扬抗检的焦点
按语：孙杨和国际泳联今天败诉，孙杨被判禁赛八年，职业生涯正式结束。即使选择上
诉，在对他有利的证据如此匮乏的情况下，可以确定已没有回转的余地。这是完全可以
预期的结果，我在庭审刚结束时，就写过详细疏理的文章，但被大量孙杨支持者举报，
不但文章被隐藏，连带着我也被禁言15天。现在旧文重发。
中国国内的媒体与公众号都是口径统一表达出“孙杨有理有据地为自己辩护，胜率非常
大”这类观点。听证会超过十小时，大部分媒体与公众号作者可能没有听完全程，或抱
着立场先行的心态。直言不讳地说，虽然运动法并非我的从业领域，但从这场听证会呈
现的状况看，孙杨被裁定违规的可能性接近90%，下面说一下如此推断的原因：
1. 检测人员提供的资质文件到底有没有问题，是一个争论的焦点。相关文件「血液样
本收集指导」（Blood Sample Collection Guidelines）虽有更高标准的要求，但用的
字眼是should而非shall，「国际检测标准」（International Standard of Testing）
的撰写者之一，国际反兴奋剂协会副总裁Stewart Kemp在作证时说，即从字面上看，更
高标准只是一个理想化的建议要求，而非强制要求。这份「指导」文件也只是级别三文
件，只负责提供技术指导，并不是具有强制作用的法律条款（见听证会第二阶段52分处
）。在国际反兴奋剂协会的官方网站上亦写明此「指导」并不是强制性的（not
mandatory）。
实际操作中，世界反兴奋剂协会的官员作证时承认协会委托的机构每年会对全世界的运
动员执行数以万计的检测，检测人员都是持有类似的资质文件，从未有运动员对资质文
件进行质疑。根据档案纪录，此机构也曾经对孙杨进行六十余次检测，孙杨在破坏样本
事件发生前亦从未提出过对检测人员资质的质疑。
孙杨与国际泳联（被起诉方）的律师，提出的质疑是：世界反兴奋剂协会没有能够提出
有力证据来证明以前对其他运动员的检测时检测官都是持有与孙杨事件发生时类似的证
明文件。然而即使收集所有参与检测的人员的证言，还要配合现场录像才能构成有效证
据。世界反兴奋剂协会官员自证证言的实际可操作性极低。因为这次听证会是实时现场
直播并对所有公众开放，只要有一个被检测过的运动员收看后提出相左的观点，世界反
兴奋剂协会官员的证言即有被证伪的风险。在法学理论中，若证言很容易被证伪，提出
证言方的自证责任可被解除。
2.检测的时间与地点是孙杨事先定好的，从常理判断，准时赴约的检测团队被怀疑资质
的可能性极低。且孙杨本来认识主检测官，检测团队的三人又均为中国人，不存在因语
言不通产生交流障碍的情况。
3.中国的媒体报导尿检官其实主业是建筑工人（未经证实），孙杨作证尿检官拍摄了自
己的照片，尿检官则表示拍摄的是房间内部的照片。无论拍的是什么，尿检官的行为都
是对隐私权的侵犯，是极度不恰当的。但对孙杨来说，合适的做法，应当是向反兴奋剂
协会投诉。尿检官的职责没有太多技术含量，仅仅是监视受检人排尿，排除受检人用提
前准备好的尿液替换的可能。换句话说，只要视力正常，没有智力缺陷且和受检人同性
别者皆可完美执行尿检官的职责。他本身的职业无论是建筑工人还是厨师，并没有关系
。和主检测官沾亲带故，是其同学或邻居，也符合规范。主检官和尿检官有私交及了解
，相信尿检官不会与被检测的运动员串通，是检测能顺利进行的条件之一。
运动员拒绝尿检，需要有合理的、令人信服的理由。尿检官的拍照行为，并不能和尿检
官可能对尿液样本做手脚这类怀疑建立有效联系。事实上，孙杨作证表示尿检官亲口向
他承认自己是他的fans，才拍摄了照片。从常理看，fans一般是不会故意构陷偶像的。
在主检官表示让步并提议在尿检官监督孙杨排尿时，由孙杨母亲监督尿检官，以此杜绝
尿检官对样本动手脚的可能性。孙杨在庭审时表示，自己这么大了，让母亲看着排尿是
对自己的侮辱。事实上，孙杨母亲不必站在孙杨正后方，只要将洗手间的门打开，尿检
官站在门外观察，而孙杨母亲站在孙杨与尿检官站位连线成直角的方位观察尿检官即可
。如此孙杨母亲并不会目睹儿子排尿的过程。
4.血检官只要具备护士的资格，能完成抽血即可。运动员与血检官共同注视血样被存放
在特制试管中，一旦合上后，不借助检测团队也没有的工具无法打开。如此血液样本被
动手脚的可能性极低，且主检官主动提出血液样本可在一家中国的运动员信任的医疗机
构检验。
在没有任何证据或迹象表明血液样本可能被动手脚的前提下，无论血检官具不具备血检
的资格，她抽取的样本都是有效的。不能只因为中国本土的高标准下血检官可能不具备
当血检官的资格，就判定她已经抽取的样本不是血液而是医疗废料。
判定血检官无资质而样本不能被带走的是巴震医生。巴医生在听证会作证时承认，受专
业所限，自己也不能百分百确定血检官是否具备资质，但回避回答是否考虑过一旦自己
判断出错会给运动员造成什么后果。巴医生进一步表示自己是出于对上级指示的信任而
作出决定，虽然这个上级甚至当时没有到现场，仅凭电话了解情况。
5.孙杨表示在巴医生说血样检测团队不能带走后，是主检官主动同意留下血液样本，所
以他最后用锤子摧毁打不开的血液样本也等同于是获得主检官同意，算不得是妨碍检测
的行为。从现场录像中主检官出房间打电话时血液样本才被孙杨及其保安带离，以及主
检官发现样本被摧毁时张皇失措，奔跑着赶到的行为来看，她主动同意留下样本的可能
不高。主检官尝试填写的一张事件经过的表格也被孙杨一把夺过并撕毁了。
无论主检官是主动还是被动同意留下血液样本，孙杨已坦承他阻止了检测团队在巴医生
到来前带着样本离开。阻止的行为本身，即构成妨碍检测。之后用锤子砸毁样本，其实
是第二次妨碍检测。妨碍检测发生一次就可以定谳了。
6.孙杨声称主检官并没有告知他妨碍检测的后果。但妨碍的后果就清晰地印在检测前孙
杨需要签署的表格的签名栏正上方。孙杨历年来已签署同一种表格上百次，从法律上即
可认定孙杨知悉有关妨碍后果的条款。
7.孙杨作证时同声传译有很大问题，但在孙杨听清楚问题时，也频频出现回避问题而自
顾自长篇大论的情况。证人的职责只是陈述事实，孙杨几乎每一个回答都想着为自己的
行为做解释并补充很多发问者没有问的内容。这是抢了自己辩护律师的工作。
在这些似是而非的回答中，也有值得玩味的内容。比如孙杨承认巴震医生也有自己的家
庭，并不会每次自己接受检测时都陪同。但对巴医生陪伴自己的实际频率则回避回答。
翻译的问题并不会对孙杨产生不利的影响。听证会主席宣布会找专人重新精确翻译孙杨
的证词并提供给听证会参与人员。做判决时参考的是重新翻译的证词。
8.如果本来孙杨的败诉率是七成，在他自己做完总结陈词后，败诉率升高至九成。被起
诉人自己的最后陈词，目的是表达真诚的态度，给审判者留下好印象。孙杨明显是自己
亲自写了稿子，且未和法律顾问商量。若我是孙杨的律师，会建议他说类似这样的话：
「我必须对我鲁莽与失当的行为表示歉意。虽然我仍然相信检测团队没有提供合适的资
质证明，而我的行为也没有构成检查的阻碍。但并不能掩盖我当时的冲动草率。这份冲
动草率也让我付出了代价，让我不得不接受体育界最高法庭的审判。这几个月来，我一
直承受着内心的煎熬，因令关心支持我的朋友们失望而感到懊悔。事发后，全世界游泳
界的同事们对我多有苛责，虽然存在误解，但我会认真对待他们的批评，进一步反思自
己。游泳是我的毕生挚爱，我希望还能继续出现在竞技场上，也衷心期待审判员们可以
做出公正的判决」。
然而孙杨的发言，与此截然不同，充满居高临下的自傲态度，他提出的两个观点让人着
实跌破眼镜：a.他握有当时现场的录像，一播出就能真相大白。只是放了反兴奋剂协会
一定不敢看，听证会现在不让放非常可惜，大概是有别有用心的人阻止，但他相信这些
录像一定有让大家看到的那一天。b.他第一次参加庭审被国际泳联判无罪，完整的判决
书竟然出现在澳洲一家媒体网站上。之后被全世界转载，让他很被动，这种媒体报导判
决书的行为极度不正常，一定是有一只幕后黑手（原话如此）在操控，想要害他。
这两点令人啼笑皆非的质疑，其实很容易解释。a.检测团队都是中国人，而孙杨在中国
颇具名气。出于对个人安全的忧虑，三人都选择不公开作证，不公布真实的面容，而是
在听证会的前一天在对外界封闭的情况下对审判员作证。除了血检官，主检官与尿检官
都选择不公开真实姓名。不公开放映现场录像，是出于对三人的保护。这些录像都已提
交给听证会，审判员们会观看完后再做出判决。公开放映与否对判断不产生影响。b.除
了涉及青少年犯罪等特殊情况，西方法庭的完整庭审记录本来就是对公众公开的。任何
媒体转载刊登都没有问题。在国际泳联的裁决书中，有明确提到依照FINA DC 14.3.3，
若是运动员及被起诉有关人员获得无罪判决，则判决书在运动员及有关人员未同意前不
应当释出。在Johan Lindholm的书「The Court of Arbitration for Sport and Its
Jurisprudence」中，对国际泳联裁决的透明度特别提出了批评。60%的判决书都没有向
公众释出，释出的也在CAS的资料库中也不具备关键词等检索功能。此次判决的流出及
听证会的公开举办，相信会推动国际泳联裁决透明度的改观。奇怪的是，明明是胜诉判
决，孙杨却还是不想让外界看到，认为是黑手的操作，对自己产生了不利影响。那完整
的判决书与胜诉的消息的差别到底为何呢？是对事件发生过程与细节的详细记录。这或
许是他不愿流露给大众知道的。
9.在中国国内媒体与公众号的攻势下，大部分关注事件的民众或许皆认为孙杨这次胜诉
是十拿九稳。败诉后，则第一反应大约是帝国主义亡吾之心昭然若揭。遭禁赛的孙杨或
许会被塑造成一个悲情的国民英雄。对他来说，未必不是双赢的局面。 |
l*w
发帖数: 3758 | 13 那么大个字的may没看见啊。
而且人作证的请了起草该文件的人来作证。
人说了这是最理想情况下的描述，大多数做不到。现存资质文件测了几万家，孙杨测了
60次，从没有问题，知道这次。
人家自然会想你是不是在隐瞒什么？
【在 h*********n 的大作中提到】
: may个屁，老将一张嘴就造谣
: may后面接的是“有资质”的情况下，“qualified”随行人员也就是BCO，可以在DCO的
: 指导下做什么事情
: qualification有个屁的“may”
|
O***O
发帖数: 1854 | 14 放P。起草者亲自在听证会上作证，说孙杨使劲抓住不放的所谓“章程”只是一个建议
性文件，不是强制性。事实上在各国都做不到。
孙杨干的事，好比球场犯规，是不是犯规不说，关键是他反手给了裁判一个大嘴巴，然
后把现场录像给砸了。
不过跟你这种榆木脑袋说也白说。你理解不了人类的正常思维。
格证
罪。
【在 h*********n 的大作中提到】
: 老将一张嘴就造谣
: WADA公然违反自己放在网上的章程。章程里说，所有取样参加者都必须有所在国的资格证
: FINA国际泳联早就根据WADA章程判决取样无效，孙杨拒检有理不受处罚
: 这次WADA说我那是guideline，没有法律效力。老子的惯例比老子的文件章程重要
: 仲裁法庭根据WADA随意指定的惯例，把WADA自己的章程当作擦屁股纸，重新判孙杨有罪。
|
d**T
发帖数: 156 | 15 这篇写得很好。尤其对最后陈词的评价。我当时看了很有同感。孙杨团队说白一点就是
太土，中式思维在西方办事。
【在 g*****a 的大作中提到】
: 糊一篇过来
: 孙扬抗检的焦点
: 按语：孙杨和国际泳联今天败诉，孙杨被判禁赛八年，职业生涯正式结束。即使选择上
: 诉，在对他有利的证据如此匮乏的情况下，可以确定已没有回转的余地。这是完全可以
: 预期的结果，我在庭审刚结束时，就写过详细疏理的文章，但被大量孙杨支持者举报，
: 不但文章被隐藏，连带着我也被禁言15天。现在旧文重发。
: 中国国内的媒体与公众号都是口径统一表达出“孙杨有理有据地为自己辩护，胜率非常
: 大”这类观点。听证会超过十小时，大部分媒体与公众号作者可能没有听完全程，或抱
: 着立场先行的心态。直言不讳地说，虽然运动法并非我的从业领域，但从这场听证会呈
: 现的状况看，孙杨被裁定违规的可能性接近90%，下面说一下如此推断的原因：
|
O***O
发帖数: 1854 | 16 孙杨才不傻，土有土着。
他肯定吃药了。面临飞检，两个下场：
1.不砸，身败名裂。国人落进下石的能力，大家都别装外宾。翻脸不认人。
2.砸，然后撒泼打滚，装出一个悲情英雄的样子，将来赚最傻的那一波人的钱。
【在 d**T 的大作中提到】
: 这篇写得很好。尤其对最后陈词的评价。我当时看了很有同感。孙杨团队说白一点就是
: 太土，中式思维在西方办事。
|
a********a
发帖数: 1224 | 17 这次是因为采样的人太不专业，着装随意，还tmd跟个sb一样要拿手机拍照合影，太不
像样了。如果表现得稍微专业一点也不至于这样。
: 那么大个字的may没看见啊。
: 而且人作证的请了起草该文件的人来作证。
: 人说了这是最理想情况下的描述，大多数做不到。现存资质文件测了几万家，孙
杨测了
: 60次，从没有问题，知道这次。
: 人家自然会想你是不是在隐瞒什么？
【在 l*w 的大作中提到】
: 那么大个字的may没看见啊。
: 而且人作证的请了起草该文件的人来作证。
: 人说了这是最理想情况下的描述，大多数做不到。现存资质文件测了几万家，孙杨测了
: 60次，从没有问题，知道这次。
: 人家自然会想你是不是在隐瞒什么？
|
s*****s
发帖数: 142 | 18 脑残么，首先孙暴力抗检就不对，另外不知道判决有示范效应？如果不判，以后运动员
都可以随便砸试剂瓶
【在 o********e 的大作中提到】
: 采样者无资质这件事不成立？还是什么？
|
