n******1
发帖数: 3756 | 1 梁启超于5月16日至21日访问美国首都华盛顿，对美国的民主制度及其总统选举过程作
了认真的考察，他历述美国两党在竞选过程中表现出的种种弊端：“当其竞争剧烈之时
，甲党对于乙党之候补者，攻击亦不遗馀力。往往将其平生行谊，毛举以相指摘。”随
后他又比较英国（君宪）与美国（共和）两种政体的选举制度说：“英国但求党员在议
院中占多数耳，既占多数，则其党魁自得为大宰相而莫与争；……美国反是，胜败之机
，专在一着，夫安得不于此兢兢也。”于是他得出结论说，“美国争总统之弊，岂直此
而已，其他种种黑暗情状，不可枚举。吾游美国，而深叹共和政体，实不如君主立宪者
之流弊少而运用灵也’（梁启超《新大陆游记》，湖南人民出版社，1981，76—78页）。
通过对美国民主政体的考察，梁启超思想开始发生变化，特别是当他了解到竞选总统时
，往往伴随着杀人流血事件，而新上任之总统，如与前任者为异党，“则一国之官吏，
将尽行易人”，官员大幅度更替，造成秩序混乱。新任总统忙于应酬求官者，根本无暇
顾及政事。因此，梁启超对新大陆这个民主共和制度感到失望，认为民主共和不如君主
立宪要有秩序和安定。
对旧金山华人社会的调查研究，是梁启超思想转变的另一重要原因。他以旧金山华人为
代表，研究华人的性质，以及华人在世界上的地位，得出结论认为，华人的优点有五：
（1）爱乡心甚盛（即爱国心所自出也）。
（2）不肯同化于外人。
（3）义侠颇重。
（4）冒险耐苦。
（5）勤、俭、信。
以上五点为华人所长，也是华人在美犹能自存自立的依据。接着，梁启超进一步指出华
人的缺点，归纳为三点：
（1）无政治能力。梁启超分析说：中国是一个以家族为单位的社会，不像欧美的社会
是以个人为单位。所谓家齐而后国治，这种建立在宗法制度基础上的传统政治原则，束
缚了华人作为个人的自身发展。因此，华人的自治能力极差。美国社会所需要的是具有
自治能力的公民，而不是在中国传统宗法制度下有族制能力的族民。所谓“自治”。按
梁启超的解释，是“求一身之自治”，即克己以奉法，这样才能保障个人的自由和不侵
犯他人的自由，也是作为西方资产阶级国家公民所应遵循的最基本原则。
公民的自治能力，是西方国家建立法治社会的根据。相反，华人因长期受宗法制度束缚
，作为个人正好缺乏自治能力。为此，梁启超认为华人有族民资格而无市民资格。华人
舍家族制度外无他物，作为一个族制下的华人，只有村落思想而无国家思想。相反．欧
美国家具有自治能力的公民，则往往具备国家思想。旧金山华人社会的会馆、团体所培
养的是村落思想而非国家思想。故华人在政治上缺乏竞争能力，华人社会自身的政治能
力也极差，“吾见其各会馆之规条．大率皆仿西人党会之例，甚文明，甚缜密。及观其
所行，则无一不与规条相反悖”。所以说华人无政治能力。
（2）保守心太重。因为华人不愿同化于外人，白组织成一个华人社会，以维持其传统
的生活习尚和族制秩序，使数千年来的封建遗传因素，深深植根于华人社会中，是为其
保守心太重之源。
（3）无高尚之目的。梁启超比较欧美人与华人，得出欧美人具有高尚之目的者三：一
为好美心；二为社会之名誉心；三为宗教之未来观念。这是欧美社会精神文明发达的根
本。相反，中国人则缺此三者。“故其所营营者只在一身，其所孳孳者只在现在。凝滞
堕落之原因实在于是”。因此说华人无高尚目的。
基于以上三方面缺点，华人始终无法组成一个有秩序的、团结有为的华人社会。家族制
度虽能维系一族之内的团结，但往往容易导致各族间树党相争，相互械斗。旧金山华人
堂口之争，族姓之斗，较其他任何地方的华人犹烈。故族制愈完善，相争斗则愈烈，其
状态之凌乱，为内地所无。梁启超说：“吾观全地球之社会，未有凌乱于旧金山之华人
者。”概括地说，就是“一盘散沙”。
通过研究旧金山的华人社会，使梁启超得出这样的结论：华人没有政治思想，缺乏自治
能力。即使放在美国这种自由的共和政体下，犹不能达文明之境，组织一个有秩序的华
人社会，向外发展，与外族竞争。旧金山华人的文明程度远较国内华人要高得多（不足
三万人有六家报馆），倘且如此。
因此，华人目前“只能受专制不能享自由”（梁启超《新大陆游记》，l44—148页），
共和政体万不可行于今日中国。原因是“共和国民应有之资格，我同胞虽一不具”。而
今如欲强行共和政体，“乃将不得幸福而得乱亡，不得自由而得专制”（《梁启超选集
》，404页）。梁启超自美洲考察归来后，言论大变，放弃了不久前的“言革”主张，
并激烈反对在中国实行民主共和制。其主要原因之一是国民素质太差。他说：“若夫数
百年卵翼于专制政体之人民，既乏自治之习惯，复不识团体之公益，惟知持个人主义以
各营其私。”（同上）他在同年ll月18日致康有为书中说：“革义难行，先生之言固也
。”（《梁启超年谱长编》，332页）明显地向康有为表示放弃“言革”主张。
显然，对旧金山华人社会进行深入调查研究，以及通过比较欧美人与华人之间的差别．
才使梁启超的政治思想霍然改观，认识到中国人在目前还不具备实行民主共和所应有的
自治能力和政治思想。排满革命，实行民主共和还为时尚早。此后，梁氏政治立场转而
以君主立宪为归宿，绝口不谈革命，把精力着重放在改造国民心理，提高国民素质方面
。在1904年里。他著有《中国之武士道》、《中国国债考》、《中国民族外竞史》等著
作，借以发扬和激励中国人的“爱国心”、“团结力”和“尚武”精神。此虽不如前段
时期言论思想之光烛照，但毕竟还属有意义的思想启蒙工作。 |
d*****m
发帖数: 1 | 2 梁启超的政治品行就别提了好嘛。
之前保皇，辛亥的时候他的学生还在贵州偷袭然后活埋革命党，然后变色龙一样支持民
国，然后又支持袁世凯修宪，袁世凯失败后又摇身一变，拼命吹嘘自己是反对的。接着
卖身段祺瑞，然后是暗中支持云贵入侵四川，直到所有的政治老本都丢光后才安宁些。 |
f****e
发帖数: 24964 | 3 需要时间培养，国民党也是要经过训政
君主立宪本身也是民主制度，只是中国没条件
）。
【在 n******1 的大作中提到】
: 梁启超于5月16日至21日访问美国首都华盛顿，对美国的民主制度及其总统选举过程作
: 了认真的考察，他历述美国两党在竞选过程中表现出的种种弊端：“当其竞争剧烈之时
: ，甲党对于乙党之候补者，攻击亦不遗馀力。往往将其平生行谊，毛举以相指摘。”随
: 后他又比较英国（君宪）与美国（共和）两种政体的选举制度说：“英国但求党员在议
: 院中占多数耳，既占多数，则其党魁自得为大宰相而莫与争；……美国反是，胜败之机
: ，专在一着，夫安得不于此兢兢也。”于是他得出结论说，“美国争总统之弊，岂直此
: 而已，其他种种黑暗情状，不可枚举。吾游美国，而深叹共和政体，实不如君主立宪者
: 之流弊少而运用灵也’（梁启超《新大陆游记》，湖南人民出版社，1981，76—78页）。
: 通过对美国民主政体的考察，梁启超思想开始发生变化，特别是当他了解到竞选总统时
: ，往往伴随着杀人流血事件，而新上任之总统，如与前任者为异党，“则一国之官吏，
|
s********i
发帖数: 17328 | 4 没错，下一句就是‘殖民三百年’才可谈民主共和。。。 |
v*******e
发帖数: 11604 | 5 什么云贵入侵四川，是蔡锷反对袁世凯称帝好不好
: 梁启超的政治品行就别提了好嘛。
: 之前保皇，辛亥的时候他的学生还在贵州偷袭然后活埋革命党，然后变色龙一样
支持民
: 国，然后又支持袁世凯修宪，袁世凯失败后又摇身一变，拼命吹嘘自己是反对的
。接着
: 卖身段祺瑞，然后是暗中支持云贵入侵四川，直到所有的政治老本都丢光后才安
宁些。
【在 d*****m 的大作中提到】
: 梁启超的政治品行就别提了好嘛。
: 之前保皇，辛亥的时候他的学生还在贵州偷袭然后活埋革命党，然后变色龙一样支持民
: 国，然后又支持袁世凯修宪，袁世凯失败后又摇身一变，拼命吹嘘自己是反对的。接着
: 卖身段祺瑞，然后是暗中支持云贵入侵四川，直到所有的政治老本都丢光后才安宁些。
|
d*****m
发帖数: 1 | 6 谁说蔡锷了，你不知道戴戡吗？你看看时间线就该知道我说的是梁启超在袁世凯死后的
胡闹。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 什么云贵入侵四川，是蔡锷反对袁世凯称帝好不好
:
:
: 梁启超的政治品行就别提了好嘛。
:
: 之前保皇，辛亥的时候他的学生还在贵州偷袭然后活埋革命党，然后变色龙一样
: 支持民
:
: 国，然后又支持袁世凯修宪，袁世凯失败后又摇身一变，拼命吹嘘自己是反对的
: 。接着
:
: 卖身段祺瑞，然后是暗中支持云贵入侵四川，直到所有的政治老本都丢光后才安
: 宁些。
:
|
