F*****d
发帖数: 2848 | 1 虽然在美国可以随便组建政党，但事实上只有两个政党有执政的可能，而这个现状是导
致美国社会政见越来越极化的主要原因之一。理论上来说，如果有3个实力相当的政党
能够争取执政权的化，政党之间就必须有更多妥协，执政党会更加偏向中性，整个社会
政治也相对更稳定。
但是为什么从来没有任何其他政党能够在美国的政坛上占有一席之地呢？背后的主要原
因是什么呢？ |
V*******n
发帖数: 1 | |
m*********n
发帖数: 1 | 3 三党制最可能的结果就是最小的党左右大选，多数服从少数 |
S*********r
发帖数: 2 | 4 我操，这是个有深度的问题
简单的解释就是：3体不稳定
【在 F*****d 的大作中提到】
: 虽然在美国可以随便组建政党，但事实上只有两个政党有执政的可能，而这个现状是导
: 致美国社会政见越来越极化的主要原因之一。理论上来说，如果有3个实力相当的政党
: 能够争取执政权的化，政党之间就必须有更多妥协，执政党会更加偏向中性，整个社会
: 政治也相对更稳定。
: 但是为什么从来没有任何其他政党能够在美国的政坛上占有一席之地呢？背后的主要原
: 因是什么呢？
|
B*Q
发帖数: 25729 | |
B*Q
发帖数: 25729 | 6 扯旦
[在 StockCooler (冷却板) 的大作中提到：]
:我操，这是个有深度的问题
:简单的解释就是：3体不稳定
:Keep Calm, Stay Cool.
:做空如做贼，亏了莫骂娘；还是当牛混口草吃，比较省心
:牛牛熊熊猪猪都tmd老实点，尔等也都见识过在下的帖子对整个大盘的巨大影响力了
:割肉容易长肉楠
:未来的新熊就靠你们这些嫩牛了
:逮个撞树瞎眼兔熬肉吃，吼吼~! |
h****e
发帖数: 1 | |
F*****d
发帖数: 2848 | 8 选举制度哪里对第三党有限制？
【在 B*Q 的大作中提到】
: 得修改选举制度
|
V*******n
发帖数: 1 | 9 你投过票就该知道选票上通常不止两个党，而是一堆党，但95%屁民只投两党因为只知
道两党。
【在 F*****d 的大作中提到】
: 选举制度哪里对第三党有限制？
|
s******g
发帖数: 144 | 10 这个问题好， 我觉得主要问题在于人类思考问题的角度， 基本上对所有的问题，人类
都有两种意见， 一种是好， 一种是不好， 所以对事情的立场， 也就有两个，所以两
党，基本上就囊括了绝大多数人的意见， 中间派，就是在两党中间打酱油的
【在 F*****d 的大作中提到】
: 虽然在美国可以随便组建政党，但事实上只有两个政党有执政的可能，而这个现状是导
: 致美国社会政见越来越极化的主要原因之一。理论上来说，如果有3个实力相当的政党
: 能够争取执政权的化，政党之间就必须有更多妥协，执政党会更加偏向中性，整个社会
: 政治也相对更稳定。
: 但是为什么从来没有任何其他政党能够在美国的政坛上占有一席之地呢？背后的主要原
: 因是什么呢？
|
|
|
l**a
发帖数: 11 | 11 这个好像有paper证明过
大意是三档怎么也平衡不了 最后还是只剩两党
【在 F*****d 的大作中提到】
: 虽然在美国可以随便组建政党，但事实上只有两个政党有执政的可能，而这个现状是导
: 致美国社会政见越来越极化的主要原因之一。理论上来说，如果有3个实力相当的政党
: 能够争取执政权的化，政党之间就必须有更多妥协，执政党会更加偏向中性，整个社会
: 政治也相对更稳定。
: 但是为什么从来没有任何其他政党能够在美国的政坛上占有一席之地呢？背后的主要原
: 因是什么呢？
|
m********5
发帖数: 17667 | 12 人类发展从来都是少数人推动的
大部分人同意的意见通常都是坏的意见
短视懒惰贪婪是人的共性
一个放大这种共性作用的制度很难说是好的
【在 s******g 的大作中提到】
: 这个问题好， 我觉得主要问题在于人类思考问题的角度， 基本上对所有的问题，人类
: 都有两种意见， 一种是好， 一种是不好， 所以对事情的立场， 也就有两个，所以两
: 党，基本上就囊括了绝大多数人的意见， 中间派，就是在两党中间打酱油的
|
B*Q
发帖数: 25729 | 13 第三党不可能赢
而且会连累友军
必须搞runoff voting
或议会制才行
[在 FoodGod (饭中淹) 的大作中提到：]
:选举制度哪里对第三党有限制？ |
Y***i
发帖数: 1932 | 14 这也是我的印象。
在市场上最大的品牌一般只有两个。政局上也一样。
【在 l**a 的大作中提到】
: 这个好像有paper证明过
: 大意是三档怎么也平衡不了 最后还是只剩两党
|
F*****d
发帖数: 2848 | 15 但是很多欧洲国家，包括日本，都是多党制，很多时候是多党联合执政。为啥美国就无
法产生第三个大党？
【在 l**a 的大作中提到】
: 这个好像有paper证明过
: 大意是三档怎么也平衡不了 最后还是只剩两党
|
Y***i
发帖数: 1932 | 16 貌似和政府结构有关。首相对联合执政政府不满马上可以解散内阁。米国的结构不允许
这样。
【在 F*****d 的大作中提到】
: 但是很多欧洲国家，包括日本，都是多党制，很多时候是多党联合执政。为啥美国就无
: 法产生第三个大党？
|
s********t
发帖数: 199 | 17 美国的两党轮流是幕后控制这个国家的人制定的。他们懒得再扶植第三个党了，没必要
。两个党足够控制国家和民众了。 |
l**a
发帖数: 11 | 18 大N个可以
他们都是一堆党
但是小N除了2就不行
而且他们都是内阁制的
我越来越觉得总统制远不如内阁制
【在 F*****d 的大作中提到】
: 但是很多欧洲国家，包括日本，都是多党制，很多时候是多党联合执政。为啥美国就无
: 法产生第三个大党？
|
m*****u
发帖数: 15526 | 19 赢者通吃。导致第三党不可能做大。
【在 F*****d 的大作中提到】
: 虽然在美国可以随便组建政党，但事实上只有两个政党有执政的可能，而这个现状是导
: 致美国社会政见越来越极化的主要原因之一。理论上来说，如果有3个实力相当的政党
: 能够争取执政权的化，政党之间就必须有更多妥协，执政党会更加偏向中性，整个社会
: 政治也相对更稳定。
: 但是为什么从来没有任何其他政党能够在美国的政坛上占有一席之地呢？背后的主要原
: 因是什么呢？
|
m*****u
发帖数: 15526 | 20 赢者通吃。凡是多党制的没有赢者通吃制度。你自己琢磨琢磨
: 但是很多欧洲国家，包括日本，都是多党制，很多时候是多党联合执政。为啥美
国就无
: 法产生第三个大党？
【在 F*****d 的大作中提到】
: 但是很多欧洲国家，包括日本，都是多党制，很多时候是多党联合执政。为啥美国就无
: 法产生第三个大党？
|
f******o
发帖数: 2469 | |
F*****d
发帖数: 2848 | 22 赢者通吃制有啥优点
【在 m*****u 的大作中提到】
: 赢者通吃。凡是多党制的没有赢者通吃制度。你自己琢磨琢磨
:
:
: 但是很多欧洲国家，包括日本，都是多党制，很多时候是多党联合执政。为啥美
: 国就无
:
: 法产生第三个大党？
:
|
