发帖数: 1 | 1 帝制就是一个人的专制，党制就是一个党的专制，民主制就是大多数人的专制。
一国之土，莫非王土，一国之民，莫非皇民。帝制就是一个手握凶器的精神病人的专制
，然后一群人围绕着那个精神病人转，小心翼翼谋取个人的名利，千年帝制就是无数人
争当这个精神病人的过程，即使是戊戌变法，搞所谓的君主立宪制，还是换汤不换药，
还是推一个人专制的帝制，有时代的进步，但在历史长河中，就是无数帝制改良的一种
而已。
辛亥革命之后，帝制开始消失，特别是袁世凯称帝过程的失败，标志着中国党制的来临
，一个党专制比一个人的专制进步的不是一点点。即便是毛泽东也不例外，当发现党内
儒家思想蔓延，打江山的开始坐江山，享用江山时，无法用一己之力改变党，必须运用
智慧，发动群众来进行文化革命。一个人只是党的部分，违背党内的主流思想，很快就
会被党组织架空。明显，如今的中国是党制而不是帝制。
民主制，也称精英代理制，也就是通过民主选举的方式，选举出一批精英来代理国家，
制定法律，以此达到间接的大多数人的专制。民主制的关键在于大多数人的文化和认知
水平，大多数人的文化层次低，认知不够，就可能破坏选举过程，使得民主制光有其名
，而无民主... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 2 《外交政策》|两党制瓦解,美国事实上已成为四党制国家
来源：法意读书 作者：詹姆斯·特劳布 时间：2017-12-04
25 0 美国 字号:A-A+
分享到：
0 收藏 打印
从德国大选的情况来看，西方政党的分裂与分化成为一个趋势，在这种背景下，美国的
两党制似乎成了一个例外，对此《外交政策》的特约编辑詹姆斯·特劳布（James
Traub）在《两党制瓦解，美国事实上已成为四党制国家》一文中分析了美国当下两党
内部思想分化的现状，提出了一个美国走向多党制的思想实验。
640.webp.jpg
正如德国《明镜周刊》所说，近期在德国举行的大选对默克尔（Angela Merkel）总理
来说是一次“惨败”。不仅是两个主流政党，默克尔的基督教民主党（Christian
Democrats）和她的联盟伙伴社会民主党（the Social Democrats），在支持上遭受了
令人震惊的损失，而且那些德国公开排外的德国选择党（AfD）赢得了12.6%的选票，并
将在联邦议会有94个代表。德国的评论员和局外人，包括我在内，对结果都过于乐观了。
像几乎所有的欧洲邻国一样，德国今后将有一个相对脆弱的中... 阅读全帖 |
|
T*******x
发帖数: 8565 | 3 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: FoodGod (饭中淹), 信区: Military
标 题: 美国为何没有发展出三党制
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 20 10:26:20 2017, 美东)
两党制很容易演变成像现在这样多数党可以以党派利益为出发点做决策，由于多数党在
议会中占多数，可以完全忽略少数党的诉求。而三党制显然更容易起到牵制作用，很多
情况下，可能必须两个党派联手才能够占据多数。这样的结果会让党派之间有更多妥协
，而非完全以本方利益为出发点。
那到底是什么原因导致美国没有发展出三党制呢？ |
|
x*****u
发帖数: 6559 | 4 趁中期选举也扯一党制和两（多）党制。
一党制好的前提是这一党要好，象tg。要是tg是完美的，一党制自然好。
两（多）党制好的前提是党们（s）都有缺点，才要check and balance，三权分立。
觉得中美的文化差异决定了制度的不同。
中国人（我觉的大部分，你要是不小心被我代表了，sorry啦）认为：
统一思想是好的。
人之初，性本善。
凡事有黑白，对错，好坏，善恶之分。
要先相信政府
美国人则（大部分）认为：
要有各样不同的思想
人性本恶
很多事没有黑白，对错，好坏，善恶之分。
要先怀疑政府
欢迎补充。 |
|
T*******x
发帖数: 8565 | 5 我觉得你说无党制不可能这一点不能令人信服。我希望可以从推演的角度说明它为什么
不能存在或者为什么可以存在。假如说吧，一个国家开了一个全民大会制定了一部宪法
，其中规定了政府机构和选举方式，然后规定一个针对政治团体的反垄断法。这之后的
运行必然会产生一党制，两党制，三党制吗？ |
|
发帖数: 1 | 6 其实民主政治和市场经济高度类似。只不过后者是一元一票，前者是一人一票。无
党制如果可能，那“无企业”是否也可能？
甚至公有制条件或国有制条件下，也是有企业的。
针对政治团体没办法规定反垄断法吧。针对企业的反垄断法，其基础就是禁止企业
随便组成集团。
而政治团体就是个人组成的集团。
如果组成集团是合法的，那何以禁止集团扩大？就像组成企业是合法的，何以禁止
企业扩大？
我以为，如果在民主背景下，制订好了具体的法律制度，就很容易预测这个国家将
来是多党制，还是两党制。
一党制和三党制都是多党制在某些具体条件下演化出来的，和法律制度关系不大，
和政治风向关系很大。 |
|
q********u
发帖数: 15519 | 7 美国目前是民主党和共和党两党狼狈为奸独裁制度，两党后面的就是一个独裁钱党。
川普是一个新现象，川普虽然是共和党总统候选人，但是川普不代表共和党。
大选后，完全可能诞生美国的三党制，民主党，共和党，和红州党。
走着瞧。 |
|
发帖数: 1 | 8 民主国家的“一党制”，一般都是多党制的结果。
一个大党的立场居于左右分野的中间，左右两边的政党因为互相敌视而无法联合，
结果就导致这个党长期执政。印度、以色列和日本都在较长时间内出现过这种情况。
说起来，这倒是“太平年景”的特征，就是社会各方向中间靠拢，中间派独大。眼
下是没戏了，眼下是社会各方向两极分化，中间派被两边踩。
无党制是不可能的。
老蒋曾经说过：民主政治的基础是政党政治，政党政治的基础是政党纪律。
就像自由市场的基础是私有企业一样。
政党不仅必须“存在”，而且必须“实际存在”，即作为一个“实体”存在，而不
能像某些自由主义者（例如胡适）希望的那样，处于比较虚无缥缈的状态。
而且，不仅民主需要有这种实体，独裁也需要有这种实体。 |
|
f****e
发帖数: 24964 | 9 毛论认主子就行了，不需要土鳖党
：刚开始肯定就是零党制，后来散户发现斗不过那些组团的，就也开始组党了 |
|
发帖数: 1 | 10 三党制最可能的结果就是最小的党左右大选，多数服从少数 |
|
发帖数: 1 | 11 刚开始肯定就是零党制，后来散户发现斗不过那些组团的，就也开始组党了 |
|
c**u
发帖数: 14 | 12 三党制最好，在各种议题上，应该总有两个党会更接近。美国两党制已经走入死胡同，
所有事情都对着干。 |
|
T*******x
发帖数: 8565 | 13 有道理。
一党制和无党制有吗？它们好还是不好？
： 这个很简单：
： 首先，总统制就有利于两党制，而不利于多党制。虽然我们刚刚看到，法国总统
选举的乱象，就是说，各种势力的候选人看起来都有可能当总统；但法国是半总统制，
总统的权力没有美国这么大。 |
|
s*****w
发帖数: 1017 | 14 ----------中国共产党到了今天，有了八千万党员，三亿的亲属关系，它已经不能简单
的被认为是一个党派或者阶层了。所以共产党的缺点很多时候其实就是人民的缺点。我
认为极其强大的一党制其实就等于是无党制，因为党组织庞大到了一定的程度，它就是
人民本身，而人民就是体制本身，所以问题并不是要把共产党给怎么怎么样，共产党只
是一个名称，体制只是一个名称。改变了人民，就是改变了一切。所以更要着眼改良。
法治，教育，文化才是根基。
有没有道理？？？ |
|
C**********e
发帖数: 23303 | 15 信息技术的发展和AI技术
民主社会走入 3.0时代
零党制是趋势啊 |
|
|
发帖数: 1 | 17 大选区是排名当选制。
例如，李敖，如果我没记错的话，大概只获得了区内10%的选票。
但这也足够当选了，他的排名是当选人中最后一位。
小党在一个选区内精耕细作，也不过是推选一个，肯定不如大选区随随便便就能当选一
个方便。
更何况人民并不是那么容易耕作的。大多数人还有不是支持A党，就是支持B党的习惯，
一个选区和全国人民差距多大，才能大多数支持C党？（排名第三的党）
关键是：这里的选区，作用都体现在中央，而不是本地。
独立候选人在某个地方获得地方选举从而担任地方长官，倒比较容易。只要他这个人得
民心就可以了。
然而，当今世界各国，一般都是中央政府高于地方政府。
所以，即便有一些独立候选人赢得地方选举，他们也很难构成作为全国势力的C党。除
非是大选区。 |
|
f****e
发帖数: 24964 | 18 古代早期民主确实不如君主专制稳定，现代民主制度更精密门槛更高
问题你鳖是僭主制寡头制，也不如朝鲜金家家天下稳定
：那两个党最后会变成实质上的一个党
：多党制都是不稳定结构，各种名义上的多党制最后都会稳定在实质上的两党制 |
|
F*********n
发帖数: 2914 | 19 不是党越多，覆盖面相对越要广泛得多，更容易制衡，符合更多数人的民主吗？
为啥专专看上了两党制，难道党多了玩不转？ |
|
i**********e
发帖数: 625 | 20 美国也不是两党啊，绿党，自由民主党等都参加过总统竞选阿，
没有法律规定是两党，
只有共匪规定了自己是中国的唯一领导政党， 其他都得服从共匪的领导， |
|
l*****7
发帖数: 8463 | 21 1912年2月12日，清帝溥仪退位，清朝灭亡。中华民国成立，定都北平，推举袁世凯为
大总统。
国民党是历史上最烂最坏的党之一。因为它是一个外F，带路，篡位，卖国党。国民党
肆意破坏中华民国民主制， 逼迫袁世凯大总统实行帝制。
国民党以实行内斗为宗旨，弱化中华，引狼入室（日寇侵略大陆，日寇矮杂遍地台湾）。
蒋梅毒实行的家党制，家国制就是封建制的继续。国民党对中华民族的破坏性是不可估
量的。 |
|
C********w
发帖数: 1724 | 22 中国自 赢政 重新统一中国以来2200多年，统治者管理这个国家，直接面临的首要问题
就是，
这个大一个国家，地域如此广阔，各地文化如此多元，利益诉求各不相同，如何进行统
治？
赢政试图进行大一统的国家管理方式，但限于那个时代 技术条件的限制，最后失败告
终。
刘邦上台后，把自己的亲信 还有直系亲属 安插 到远处 当王，毕竟血浓于水，人之常
情。
只有首都周边，伸手够得到的地方，才搞所谓的郡县制。刘氏家族这种务实的做法稳住
了天下。
唐朝玄宗皇帝以后，唐朝版图急剧扩大，同样面临如何有效管控那些偏远地区，比如说
西域，北域。
唐朝统治者想出的歪招儿，就是设立藩镇，结果造成各地军阀 拥兵自重，造成日后唐
朝动荡的祸根。
中国历史改朝换代，始终困扰统治者的一个核心问题就是，在 信息，交通 极为落后的
古代社会，
如何有效管控一个辽阔的疆域，和众多的人口。
近代社会西方文化的冲击，中国人终于寻到一个 药方，那就是 “政党政治”。 毕竟
一个组织的力量
要远远大于一个人的力量。 皇帝就算能力再强，是个超人，也比不上一个团队的力量
。
中国这样一个多地域，多民族，多文化 的国家，... 阅读全帖 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 23 http://www.mitbbs.com/article_t0/Military/38767175.html
穿越到1千年前的中国搞民主。
就穿越到１千年前吧, 别太远了，容易吓到人，太不象话。。
１千年前想搞民主，当然是多党竞选了欧，天啊。这么大的国家，又没有火车，又没有
电话，还没有报纸，从边缘省坐马车走到京城都需要半年啊。大多数老百姓都大字不识
，经常搞搞追星一族，比如追追包大人什么的，盼个清官什么的，海瑞还没出生，总之
素质
那叫个低。
这怎么组党竞选啊。只搞一个小地方多党制竞选，天啊。皇帝生了气要杀头的，造反叛乱
啊。就算皇帝不生气，那么也就一个小镇,和古希腊似的，能搞，那多没意思啊。
有办法了，科举，既然来自未来当然知道他那届科举的题目是什么，写一篇，金棒提名
，做了状元。好。向皇帝兜售一个主意，美其名曰，稳固皇帝的江山，为梨民百姓着想。
还是科举制度不变，选拔任命，然后各地的官员们离任前，别搞什么万民伞，留下臭靴
子的把戏，让当地的老百姓投个票，看看这家伙在任的时候是不是真的是好官，就摁手
印就行，搞个万民表用牛车给皇帝送来看看。然后决定这家伙是不是真的好官，有没有
在... 阅读全帖 |
|
W*****B
发帖数: 4796 | 24 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: WCNMLGB (CCC), 信区: USANews
标 题: 媒体对于第三党基本没有任何关注啊？
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jul 22 12:01:22 2016, 美东)
我记得第三党前不久也召开全国党代会了吧？第三党什么时候能够真正成气候啊？两党
制这种矬子里头拔大个的选举实在快让人受不了了。
为什么第三党这么不受待见？第三党吸引independent voter应该不难吧？ |
|
W*****B
发帖数: 4796 | 25 第三党如果兴起，最有可能是分流谁的票仓，是床铺还是老婊子的？
：我记得第三党前不久也召开全国党代会了吧？第三党什么时候能够真正成气候啊？两
党制这种矬子里头拔大个的选举实在快让人受不了了。
：为什么第三党这么不受待见？第三党吸引independent voter应该不难吧？ |
|
W*****B
发帖数: 4796 | 26 我记得第三党前不久也召开全国党代会了吧？第三党什么时候能够真正成气候啊？两党
制这种矬子里头拔大个的选举实在快让人受不了了。
为什么第三党这么不受待见？第三党吸引independent voter应该不难吧？ |
|
l********k
发帖数: 14844 | 27 和党分裂，70%建制派，30%体制外民粹洪波党。建制派很快被主党吸收合并，和党体制
外和绿党、自由派等重组成为第二党。 |
|
l****p
发帖数: 27354 | 28 党制定法，这个意思很明确，就是党大。党在法律框架下办事，但法律可以根据党的意
思随时随地修改。修宪称帝不就是这个吗？ |
|
F*****d
发帖数: 2848 | 29 两党制的最大问题是，一旦进入党争，任何议题都会变成非黑即白。而对选民来说也一
样，只有两个选择，即使都不喜欢也只能选那个相对不厌恶的。一旦有一个旗鼓相当的
第三大党的存在，两党在很多议题上就必须做出妥协，而不是走极端。像现在这种顶牛
顶到政府长期关门的现象将极少出现。
所以美国政治体系的最终解决方案应该是偏中性的第三大党的出现。 |
|
发帖数: 1 | 30 你投过票就该知道选票上通常不止两个党，而是一堆党，但95%屁民只投两党因为只知
道两党。 |
|
w**********g
发帖数: 1985 | 31 视频地址：http://www.tudou.com/programs/view/zkGUsZP5hJo/
2011年1月9号，经济科学出版社联合凤凰网宽频及读书频道在中国国际展览中心一
号馆二楼的新闻中心召开了司马南先生的最新力作《民主胡同40条》的新书发布会。
孔庆东在场与司马南进行了对话，与现场观众作了交流。当回答最后一位主张搞西方多
党制、走西方道路的尖刻提问时，孔庆东情绪激动，慷慨激昂：恢复毛主席的那个党才
是中国的出路！
凤凰网第二天报道时，只报道了现场视频的前半部分，后面的精彩内容被“和谐”掉了
。下面是凤凰网起初报道的视频：
视频地址：http://www.tudou.com/programs/view/TDYj3NJ7fcA/
另附第二个视频文字版：
孔庆东教授在司马南新书《民主胡同40条》发布会上的讲话文字版
各位朋友好，我没有准备好什么讲话。因为一会儿好像还有一个访谈，那我就简单说一
下，我为什么给司马南先生的这本书写了那样的几条推荐语（注：指“走过胡同，才知
什么是大道。喝过啤酒，才知什么是马尿。戳穿鬼子，才知什么是我靠。看透民主，才
知什么是傻冒）。
首先我看到... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 32 美国的两党轮流是幕后控制这个国家的人制定的。他们懒得再扶植第三个党了，没必要
。两个党足够控制国家和民众了。 |
|
发帖数: 1 | 33 那两个党最后会变成实质上的一个党
多党制都是不稳定结构，各种名义上的多党制最后都会稳定在实质上的两党制
在东亚连两党制都是不稳定结构，东亚不管什么形式的政体，最后都回归到各种形式的
一党独大 |
|
|
M*******n
发帖数: 508 | 35 长篇大论讲了半天如同隔靴搔痒，总统权力大并不是本质原因，选区大小跟只能选举一
个候选人风马牛不相及。
两党制形成的关键因素是Winner takes all，即赢者通吃。不管议员选举，还是总统选
举，拿不到半数以上，就得死翘翘。这导致前两大党吃相很难看，第三党永远永远无出
头之日。 |
|
M*******n
发帖数: 508 | 36 小选区是双刃剑，对大党不一定有利。小党有可能在某一个小区集中资源，精耕细作，
取得局部优势而当选。 |
|
|
发帖数: 1 | 38 这个问题好， 我觉得主要问题在于人类思考问题的角度， 基本上对所有的问题，人类
都有两种意见， 一种是好， 一种是不好， 所以对事情的立场， 也就有两个，所以两
党，基本上就囊括了绝大多数人的意见， 中间派，就是在两党中间打酱油的 |
|
B*Q
发帖数: 25729 | 39 第三党不可能赢
而且会连累友军
必须搞runoff voting
或议会制才行
[在 FoodGod (饭中淹) 的大作中提到：]
:选举制度哪里对第三党有限制？ |
|
f****e
发帖数: 24964 | 40 毛论眼里没党，只有老毛皇帝主子？
：圣人说 君子不党 |
|
|
p********i
发帖数: 719 | 42 中国人不适合民主的论调，现在很少听到了，似乎已经统一了思想，无需再多说了
。不过，多数人以为，一党制是民主的最大阻碍。我不这么认为。革命时期党员确实有
先锋的作用，没有党员们的献身精神，绝对不会有如今的中国。可是，今天举起右手宣
誓过的人，还有这样的精神吗？党员自己和一般百姓看来，党员的身份与普通人有何不
同？让我看来，8000多万党员数量庞大，但最大的好处也只是人多收来的党费也多。在
现有的政治运作模式下，此时宣布将党员裁减至7人，中国的政治会发生什么改变，国
家领导人和县市长不会产生吗？
我认为中国就算没有一个党员，一切都会照旧。这说明党派制，或者说一党制，在
中国已经形成的政治运行体制和机制中，不是必不可少的。多党体制的国家也如此。百
姓选出议员，议员组成国会，国会监督政府和总统，没有党派一切都能进行。真正能监
督政府的是国会，而不是党派，还有开放的自由言论，特别是媒体的监督。这一切没有
党派都能实现，也能实行立法权、行政权、司法权三权分离。没有党派的最大麻烦是总
统候选人的问题。但很多民主国家都出现了无党派候选人，这说明没有党派不是不可能
推出候选人，只是麻烦而已。当今信息网络... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 43 这个很简单：
首先，总统制就有利于两党制，而不利于多党制。虽然我们刚刚看到，法国总统选
举的乱象，就是说，各种势力的候选人看起来都有可能当总统；但法国是半总统制，总
统的权力没有美国这么大。
在总统制条件下，某个政治势力如果注定无法选出总统，它的政治作用就会很有限
，以至于很难吸引到人才和资源。
这就意味着，除了排位前两位的政党以外，很难组成第三党。
川普就是一个典型的例子。川普为什么要参加共和党竞选总统？并不是因为他的政
见与共和党高度吻合，而是因为他独立参选无法获胜。
另一个原因是选区的大小。选区有两种基本形式，一种是一个选区只能选举一位候
选人，另一种是一个选区可以选举多位候选人。
前一种情况也有利于两党制，不利于多党制。因为在这种情况下，略小的政党因为
很难在任何地方获得超过半数的支持，甚至很难进入议会，也就无法生存下去。
两党制和多党制各有优劣。大体上讲，还是两党制略好。表面上看，多党制可以把
更多种类的意见领袖选入议会，从而更精确的反映民意。然而实际上，为了组成政府，
这些人往往会无原则的相互勾结。
有这么一种说法：政治都是妥协。两党制是先妥协，例如，共和党和川普互相妥协
... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 44 禁止企业联合（垄断）的办法，就是禁止企业主联合。
这自然是可以做到的。
禁止政治团体垄断的办法，只能是禁止自然人联合，这在民主宪政的背景下是做不
到的。
举个例子：第一次国共合作，共产党员可以以个人身份加入国民党。这个虽然另有
目的，而不是为了规避法律。但是，如果共产党真心想和国民党联合，而法律禁止，这
一招也可以用。大不了共产党先解散。
反垄断法最多也只能禁止共产党把它的党产和招牌带入国民党。对于企业而言，财
产和招牌就是一切，但对于政党而言，最重要的是人。
当人成为主要要素的时候，因为人权的关系，对其进行限制就是非常困难的。 |
|
|
|
m*******l
发帖数: 12782 | 47 任何党制的结果都是财富掌握在少数人手里.这个是普世价值 |
|
|
l**a
发帖数: 11 | 49 这个好像有paper证明过
大意是三档怎么也平衡不了 最后还是只剩两党 |
|
F*****d
发帖数: 2848 | 50 但是很多欧洲国家，包括日本，都是多党制，很多时候是多党联合执政。为啥美国就无
法产生第三个大党？ |
|
