r*s
发帖数: 1 | 1 可见，有比劳动更深刻本质的东西在主导价值创现
马思在劳动价值论这一步上就肯定已经出错了
所以不得不往上打各种补丁，扭曲 资本论又臭又长 |
c*****t
发帖数: 1 | 2 所以价值真有可能与商品包含的什么“正确度”有关系,而不是劳动.
或者不存粹是劳动. |
b*p
发帖数: 1 | 3 正确度不就是领导能力嘛--当然是老板的（马思肯定极度不承认）。
也包含设计、营销人员对市场需求和风向的把握等等，
这实际上与西方经济学理论正好是高度一致的。
【在 c*****t 的大作中提到】
: 所以价值真有可能与商品包含的什么“正确度”有关系,而不是劳动.
: 或者不存粹是劳动.
|
r*s
发帖数: 1 | 4 所以就是包括质量控制等等在内的管理水平，研发也算进去
这就对上了
工人体力劳动在这个过程里可能只是最微不足道的一个环节，什么都得别人安排才能干
活，自己干根本对正确度没有丝毫把握，赔钱赔死
【在 b*p 的大作中提到】
: 正确度不就是领导能力嘛--当然是老板的（马思肯定极度不承认）。
: 也包含设计、营销人员对市场需求和风向的把握等等，
: 这实际上与西方经济学理论正好是高度一致的。
|
r*s
发帖数: 1 | 5 CEO显然雇个工人很不上算，占了便宜还说三道四，嫌拿钱没有老板多
人CEO们的正确度是体现在每一件商品的价值里面去的，
卖得越多，光份子钱抽成就多少了
一个工人每天只生产100双袜子，跟管理的从当天所有的几百万双里面分，报酬能一样? |
f*******d
发帖数: 1 | |
r*s
发帖数: 1 | 7 不至于这么没逻辑吧，我靠
白马非马：
白马 不是 马，不是马的一种（狡辩）
正确的劳动创造价值 劳动不创造：
创造价值的是劳动里面包含的“正确”
——即便不是劳动，只要正确就有价值创现的可能
劳动 和 马 概念上不是同等的范畴，你的逻辑没学好
【在 f*******d 的大作中提到】
: 你这就等于说白马非马，强词夺理
|
c****o
发帖数: 317 | 8 马是循环论证，他的“劳动”和“价值”是彼此定义，先说创造价值的才是劳动，例如
你费劲挖了个大坑，发现没人要，他就说这不算劳动；然后又说只有劳动才创造价值，
例如天上掉下个钻石，正好掉到你怀里，你拿去卖，就不算有价值（如果非要较真，马
教徒会说你“捡”的动作和去卖的过程的走路啥的就算劳动） |
c*****t
发帖数: 1 | 9 这实际上投资决策的价值也可以考虑加进去。
手里有钱往哪花，投资在什么产品和那个管理团队上面，肯定都对产品最后的正确度有
影响。
所以投资人可能是最有正确度份额的，因为是从战略上把握，更起始和全局.
显然正确=领导能力的话，就是层级越靠上负责任就越大。
样?
【在 r*s 的大作中提到】
: CEO显然雇个工人很不上算，占了便宜还说三道四，嫌拿钱没有老板多
: 人CEO们的正确度是体现在每一件商品的价值里面去的，
: 卖得越多，光份子钱抽成就多少了
: 一个工人每天只生产100双袜子，跟管理的从当天所有的几百万双里面分，报酬能一样?
|
b*p
发帖数: 1 | 10 打仗结局如何都是归功师长军长，小兵排都排不上。
【在 c*****t 的大作中提到】
: 这实际上投资决策的价值也可以考虑加进去。
: 手里有钱往哪花，投资在什么产品和那个管理团队上面，肯定都对产品最后的正确度有
: 影响。
: 所以投资人可能是最有正确度份额的，因为是从战略上把握，更起始和全局.
: 显然正确=领导能力的话，就是层级越靠上负责任就越大。
:
: 样?
|
n**d
发帖数: 9764 | 11 马理论比你说的信徒高级，那钻石的价值是社会必要劳动时间，你虽然没费吹灰之力就
拿到了，并没有改变社会劳动时间。
等到每个人都能被钻石砸脑袋，钻石就没价值了。
【在 c****o 的大作中提到】
: 马是循环论证，他的“劳动”和“价值”是彼此定义，先说创造价值的才是劳动，例如
: 你费劲挖了个大坑，发现没人要，他就说这不算劳动；然后又说只有劳动才创造价值，
: 例如天上掉下个钻石，正好掉到你怀里，你拿去卖，就不算有价值（如果非要较真，马
: 教徒会说你“捡”的动作和去卖的过程的走路啥的就算劳动）
|
