b****u
发帖数: 337 | 1 见过很多搞统计(尤其是生统)的, 基本就是先写好conclusion, 然后开始编故事. |
d********m
发帖数: 3662 | 2 not really
in reality, many of them actually use as many tools as they can get and then
pick the results that fit their stories. |
c****3
发帖数: 10787 | |
m*******k
发帖数: 839 | 4 扯j8蛋，要坐牢的
【在 b****u 的大作中提到】
: 见过很多搞统计(尤其是生统)的, 基本就是先写好conclusion, 然后开始编故事.
|
m*******k
发帖数: 839 | 5 搞医药的不行，要prespecify methods
then
【在 d********m 的大作中提到】
: not really
: in reality, many of them actually use as many tools as they can get and then
: pick the results that fit their stories.
|
o***o
发帖数: 194 | |
b******s
发帖数: 2919 | 7 你对数量级没概念。
非正常死亡三千万就是死亡率从 1% 升到 2%
就是一个村里一年死一个老头，和死两个老头的区别
在营养非常缺乏的情况下，根本没什么稀奇的。
【在 c****3 的大作中提到】
: 饿死三千万？
|
b******s
发帖数: 2919 | |
b****u
发帖数: 337 | 9 真不是扯淡. 很多人是非常自信(or嚣张)的.
有一次我问: 你的纳入的数据的references都有重大缺陷, 你的统计结果有意义么?
回答: balabala....(我的故事讲的和某个在CNS发表XXXX篇文章的大牛一致, 你还质疑
个屁)
【在 m*******k 的大作中提到】
: 扯j8蛋，要坐牢的
|
b****u
发帖数: 337 | 10 prespecify methods: 不仅是统计的method, 而且是数据source的methods,进而要
evaluate source的reliability.
搞生统的知识面太窄,没有能力对source进行evaluation.
【在 m*******k 的大作中提到】
: 搞医药的不行，要prespecify methods
:
: then
|
|
|
d********m
发帖数: 3662 | 11 that's a part of domain knowledge
【在 b****u 的大作中提到】
: prespecify methods: 不仅是统计的method, 而且是数据source的methods,进而要
: evaluate source的reliability.
: 搞生统的知识面太窄,没有能力对source进行evaluation.
|
m*******k
发帖数: 839 | 12 伪造数据最大的危险是不consisten，自相矛盾,更多的是用对自己有利的统计方法，胡
安钢就是后者
【在 b****u 的大作中提到】
: 真不是扯淡. 很多人是非常自信(or嚣张)的.
: 有一次我问: 你的纳入的数据的references都有重大缺陷, 你的统计结果有意义么?
: 回答: balabala....(我的故事讲的和某个在CNS发表XXXX篇文章的大牛一致, 你还质疑
: 个屁)
|
b****u
发帖数: 337 | 13 很难说是不是伪造数据.
但是,统计经常是不管金香玉还是臭狗屎, 只要fits预订结果, 都统统吃下.
【在 m*******k 的大作中提到】
: 伪造数据最大的危险是不consisten，自相矛盾,更多的是用对自己有利的统计方法，胡
: 安钢就是后者
|
m*******k
发帖数: 839 | 14 有可能，但是美国对学术道德还是很严格的，一旦发现就身败名裂
【在 b****u 的大作中提到】
: 很难说是不是伪造数据.
: 但是,统计经常是不管金香玉还是臭狗屎, 只要fits预订结果, 都统统吃下.
|
o***o
发帖数: 194 | 15 千老那么多造假的，还身败名裂? 我看都是好好的，尤其癌症，是造假大本营
【在 m*******k 的大作中提到】
: 有可能，但是美国对学术道德还是很严格的，一旦发现就身败名裂
|
g******t
发帖数: 18158 | 16 屁，捣浆糊的太多
【在 m*******k 的大作中提到】
: 有可能，但是美国对学术道德还是很严格的，一旦发现就身败名裂
|
s******r
发帖数: 5309 | 17 粒子物理实验没有5个sigma的显著性别想发表就是物理学家深刻理解统计误差内个
sigma就是狗屁，系统误差才是关键。 |
b****u
发帖数: 337 | 18 系统误差才是关键.
大赞!!! 大赞!!!
这个已经被很多实验室有意无意的掩盖了 (或创造了). 于是造就了无数的统计学意义
的神话. 生物千老靠PS造假,只能说太低级了.
【在 s******r 的大作中提到】
: 粒子物理实验没有5个sigma的显著性别想发表就是物理学家深刻理解统计误差内个
: sigma就是狗屁，系统误差才是关键。
|
