|
|---|
|
|
|
|
|
|
l****e
发帖数: 25 | 1 为什么美国人素质低？
2014-03-01
字号：小中大
Thomas Geoghegan是哈佛法学院训练出来的著名律师，2005年拿着马歇尔基金的钱到德
国作研究。不用说，他属于美国精英中的精英了。看他的书就知道，他对欧洲的文学、
历史、乃至古典音乐（具体到某一位指挥家），都相当熟悉，可谓学富五车。可惜，他
象一般的美国人一样，外语训练很少，拿着如此有名的基金的钱专程到德国作研究，居
然德语的日常会话和阅读都不过关，只能依赖会说英语的德国人来了解德国的情况。所
以，当他到达法兰克福、上了高速列车后，面对满满一车厢德国人，自知无法和人家交
流，就在一位二十上下的青年的身边找了个座位打起盹来。这个青年的穿着和同龄的美
国人没有任何区别，只是一个人在那里埋头读书。这是美国列车上难得的情景，除非你
生活在波士顿这类“脑力中心”。等Thomas Geoghegan半个小时后打盹醒来，发现那位
青年还在那里读书。他以为人家一定是在做功课，就好奇地偷看其本文，结果发现自己
居然全能看懂。这不是因为他的德文一下子大为长进，而是人家读的是著名历史学家吉
本的英文原著《罗马帝国的衰亡》。在美国这个年龄的孩子中，恐怕常青藤的学生才会
以这样的经典自娱吧。这大概是德国精英大学中的文科优等生了。Thomas Geoghegan见
到了懂英文的德国人，抑制不住好奇，就和这位青年攀谈起来。结果发现，这位青年并
非洪堡这类名校出身，而就读于低端的技术大学。而且他也并非文科学生，而是工程专
业，只是觉得自己应该懂一点罗马帝国的历史，所以才专心致志地捧起这一名著来。
Thomas Geoghegan在震惊之余，告诉这位青年自己要写一本关于德国的书。于是，
在接下来的两个小时，两人就德国的政治和文学进行了详细的对话。那位青年还特别推
荐Thomas Geoghegan去读海涅关于德国人的性格的论述。最后话题转到美国。Thomas
Geoghegan发现这位青年从篮球到总统政治几乎无所不知。乃至他惶惑起来：如果在美
国一个这样普通的大学，这样的青年怎么可能存在？
这一巧遇，对比再鲜明不过了。哈佛大学法学院出身的大律师，拿着著名的基金经
费来研究德国，碰到一位德国低端大学的普通本科生，两人不能用德语交流，反而要说
英语。美国这位精英的精英，不用说读吉本这个档次的德文版的图书，就是一般的报纸
阅读也很困难。德国这个学生，反而读起英文名著津津有味。这绝非一个巧合。根据统
计，78%的德国人每天读28分钟的报纸。在这个近8200多万人口的国家，报纸订阅数到
达2300万，3.5个人就有一人订报。相比之下，美国三亿人口，报纸订阅数仅仅3400万
，快9个人才有一人订报。德国的报纸不仅厚，而且充满了密密麻麻的文字，显得非常
严肃。美国的报纸，则充斥了彩图，似乎只能通过图像才能吸引人的阅读。互联网虽然
同样对纸媒形成巨大的冲击，但在欧洲的“毁灭性”要比美国小得多。因为欧洲人习惯
于严肃阅读，网上短促的信息难以满足他们的需求。在法国，书店里摆着的畅销书不是
小说，而是散文（essais）。法国的学校从小就训练孩子如何写这种高雅的文体、如何
发展出复杂的论式。在美国的学校呢？学生能识字就算谢天谢地了。来自硅谷的美国人
到了巴黎，和法国的同事坐下后，吃惊地发现对方居然把铅笔盒拿出来！
对Thomas Geoghegan的震惊，我这个在美国教书多年的人深有体会。我所在的大学
，大概就相当于德国这所技术大学的层次了。你要是指望普通学生能用任何一种外文阅
读《罗马帝国的衰亡》，那简直是白日做梦了。能用英文（即自己的母语）读这种书自
娱的也寥寥无几。大学居然不要求学生掌握任何一门外语。道理也很简单：许多学生连
掌握英文都有困难，你再要求他们外语，他们就无法毕业，最后不得不转到不要求外语
的大学去，你就没有生源了。即使是在精英大学，情况也相当糟糕。九十年代末期，我
在耶鲁大学读研究生时，曾经当过助教，责任是督导东亚研究本科生的毕业论文。那年
东亚研究有个新规矩，即每个本科生的毕业论文必须有一页的原始文献翻译，可以是任
何中文资料。我这个当助教的必须坚持其翻译是否准确无误。当时有位学生，在我负责
的那一组里还算是相当聪明好学的。她在耶鲁已经修了三年中文。翻译的是《人民日报
》上一篇普通的文章。等我一检查，整整一页纸的翻译，除了一句话外，全翻译错误，
而且错得不靠谱儿。所以，哈佛法学院毕业的大律师不懂德文而去搞德国研究，也就没
有什么奇怪的了。
早在2005年《华盛顿邮报》就报道，美国的大学毕业生中，只有31%具有熟练阅读
复杂文字的能力，这个比例在1990年还是40%。所谓熟练阅读，指的其实是一些最基本
的日常阅读，如根据文字的指令计算每磅食品的价格、比较两篇社论的立场等等。[1]
根据2009年的一项统计研究，美国大约有40%的本科生、30%的大学新生，在选修有学分
的课程之前都需要进特别的补习班，否则很难完成学业。2008年纽约城市大学系统的调
查显示，200名受测的新生中，90%不能解简单的代数题。2004年美国教育部的报告则称
，40%公立两年制大学（社区学院）的学生需要进补习班。[2]我所在的大学是四年制的
私立大学，一年学费快三万美元了，按说品质不低。我曾在不同的班上给学生进行了几
次地图测试。尽管美国打了两场伊战，能够准确地标出伊拉克在哪里的学生，大致只有
五分之一左右。至于不知道哪里是地中海、印度洋，指不出中国、日本、法国的位置，
把沙特阿拉伯误当意大利的事例，更是数不胜数。你让这种学生讨论其他国家的政治，
那简直是天方夜谭了。
从纸面上的数字看，美国的高等教育体系无疑是世界一流的，远非德国所能比。看
看通行的世界大学排名（比如上海交通大学的排名），在前二十所最好的大学中，美国
的大学一度占了17所。德国的大学一所也没有。在25-34岁这个年龄段人口中的大学毕
业生比例，美国在1991年是30%，仅次于芬兰了加拿大，到2002年涨到39%，但已经居于
加拿大、日本、韩国、新西兰、挪威之后，和芬兰、瑞典并列。这引起了美国高等教育
界人士的普遍忧虑。不过，德国的比例在1991年为21%，到2002年则为22%，在发达国家
中几乎是最低的。[3]更不用说，由于欧洲的大学对本国国民近乎免费，一切由政府埋
单，造成学生过多，大学的师资和设施都严重超载，质量下降。[4]2002年按美元购买
力计算，美国在每个大学生身上的年均教育投入为18,570，高居世界第一，丹麦第二，
为11,600，其他欧洲国家的投入都不过万，德国仅6,620美元，大约仅为美国的三分之
一。[5]如果仅从这些数据上看，美国人的教育素质要比德国高得多，大家根本不应该
在一个量级上。怎么可能说美国人素质低呢？
和我同在萨福克大学教书的Mark Lehrer是研究德国大学的专家。他以亲身的研究
和经验证实美国的大学远比德国的大学要优越。但是，他并不否认德国学生的素质普遍
比较高。当我问他为什么时，他沉吟一下解释说，当一个孩子高中毕业时教育水平比较
高时，他不管在什么环境下总能找个地方看书。再差的大学也挡不住这样的学生自学。
但是，如果高中毕业时读书还困难，上多好的大学也不行。他的直观性解释，被我们上
面提到的一些统计数字所支持。美国在经济合作与发展组织成员国中，其15岁的孩子的
学术表现几乎垫底。应该说，15岁时的教育程度基本体现了义务教育的水平。就大多数
人而言，如果15岁时还学不好，以后也很难有本质的改变。我在《一岁就上常青藤》一
书中，围绕着智商特别讨论了相关的问题。上个世纪末的智商名著《钟曲线》用一系列
测验和统计数据证明：17岁时的智商对人的一生有决定性意义。2000年的诺贝尔经济学
奖得主James J. Heckman对此有一番精彩的分析。他认为，这一结果不能证明智商决定
论，最多只能证明：一个人的基本智力素质，到17岁时差不多定型了。在此以后再对之
追加教育投资、试图改变他，似乎已经太晚了。但是，在此以前的教育投资则可能回报
甚大。James J. Heckman特别强调14岁以前教育之重要，认为这个阶段是智商形成的关
键时期。[6]
著名国际咨询公司麦肯锡显然也认同早期教育的决定性作用。麦肯锡在其发表的针
对性报告中指出，如果美国15岁孩子的文化素质在1983-1998年间能够达到芬兰或韩国
的同龄人的水平，那么到2008年，也就是当这一代中最年轻的也大学毕业进入了工作岗
位以后，美国的GDP就应该比实际水平高出1.3-2.3万亿美元，大致相当于GDP的9-16%。
如果美国的黑人和拉美裔学生在1998年赶上白人学生的教育水平，2008年的GDP则多出2
到4个百分点，即3100-5250亿美元左右。如果1983-1998年间美国的贫困学生的教育程
度赶上中产阶层，2008年的GDP则多出3到5个百分点。如果在同期内美国落后地区的孩
子的教育水平达到全国平均水平，2008年的GDP则会涨3到5个百分点。麦肯锡指出，如
今大家估计美国目前的大衰退损失了一万亿美元。但是，过去二十多年美国基础教育的
破败所造成的损失则大得多。[7]
论者不断指出，美国的基础教育过去是很硬的。美国在二十世纪崛起的一个要因，
不仅在于率先普及了高中，而且中小学义务教育的质量也领先于世。那么为什么进入二
十一世纪后，美国的孩子素质越来越差呢？
这一复杂的问题，难以三言两语地回答。在此只能本着“看到什么讲什么”的原则
，择其要而论之。
二十世纪发展心理学和早教理论的一大核心，就是“依恋理论”。这一理论的大意
是，新生儿和儿童在早期的生活中，和父母或照顾自己的亲人之间的感情纽带，是其一
生身心健康的基础。这种“依恋”关系不仅仅是感情问题，也不仅仅塑造着孩子的脾气
、人格，还会影响到他们的智商和身体。一系列研究表明，和父母的依恋纽带比较强的
孩子，不仅更自信，而且更敢冒险，一生的学业、事业成就都大得多，幸福感更强。比
较极端的例子是对一些孤儿院的研究。虽然这些孤儿院的婴儿在生理上得到了充分的照
顾：定时喂食，更换被褥衣服，房间整洁干净…… 但是，因为是流水线式的经营，毫
不照顾孩子的婴儿的感情需要，这些婴儿大量死亡，活下来的也比较迟钝。
从“依恋理论”的角度看，什么是孩子的起跑线？那不仅是丰衣足食，而且是父母
充分满足其感情需要。这就要求父母心情舒畅，有大量时间和孩子互动，营造关爱的环
境。而恰恰是在这方面，美国的父母面临着远比欧洲发达国家的父母们更为严峻的挑战。
在战前，美国大致是男人在外面工作，女人在家当贤妻良母。十九世纪末二十世纪
初大量妇女出来工作，当佣人、纺织工人等等，但基本都是婚前，一结婚就回到家庭，
自然有大量时间和孩子呆在一起。二战后妇女临时出来工作，以填补男人上战场后在战
时经济中留下的空缺，但二战一结束，妇女立即回归传统角色、充当家庭主妇。但是，
七十年代女权运动后局面大变，妇女越来越多地出来工作。这就改变了养育孩子的家庭
环境。
美国劳工部的网站上在这方面有着详细的记录。1948年，16岁以上的女性参与工作
的比例仅为32-33%左右，到1970年时这个比例超过43%，1980年超过51%，1990年超过57
%，2000年达到60%上下。也就是说，到了八十年代以后，大部分16岁以上的女性出来工
作。这里还必须注意到，美国孩子一般18岁高中毕业，七十年代后女性上大学的比例甚
高。如果把16岁以上的女性中在学的人除去，妇女参与工作的比例就会高得多。另外，
一直到五十年代初，妇女参加工作的比例最多维持在33-34%上下。那时二十几岁的女性
如果不参加工作的话，到了八、九十年代就成了五六十岁的中老年，一般更不会参加工
作。也就是说，八、九十年代虽然妇女参加工作的比例基本不超过60%，但我们要考虑
到许多年轻的在上学，年纪大的大部分没有参加工作。生育高峰期的女性，参加工作的
比例甚高。
这么多当妈的女性出来工作，自然没有时间照顾孩子。这自然影响到母子之间依恋
纽带的发展。毕竟，孩子小时候更多还是和母亲呆在一起。另外，女权主义从根本上改
变了女性的事业格局。在此以前，女性出来工作的比例小，即使工作，也集中在几个有
限的领域，如文秘，教育等等。由于其他领域对女性的歧视和排斥，中小学成了女性人
才的汇聚地。大量优秀女性宁愿拿着低工资教书育人。到了七十年代男女同校，女性向
男性看齐。到了八十年代这些女性事业上路，最优秀的往往成了律师、企业家、医生等
等，中小学中老一代优异的女教师渐渐开始退休，人才匮乏就成了大问题。
经济合作与发展组织从2000年开始对其成员国15岁的孩子的数学、语文、科学能力
进行测试，并且每三年进行一次。在2000年，也就是1985年出生的孩子中，美国学生的
水平虽然偏低，但基本还处在中等水平上。当时500分是平均分，美国孩子阅读504，数
学493，科学499。到2003、2006年则每况愈下。2009年美国已有了《不让一个孩子落后
》的法案，急起直追，状况稍有好好转，与阅读500分，数学487，科学502。但是，在
国际上的相对地位依然下降。比如，2000年美国孩子在科学上以499 的成绩排在第15位
，2009年分数虽然提高到502，但仅排第23位。总之，如果我们把15岁孩子的表现看成
是起跑线上的竞争的话，美国正在输掉这一竞争。而这种败局，和美国的政府与社会未
能及时调整战略、适应女权主义对教育的冲击有重大关系。
女权主义是个全球性的运动。七十年代后妇女大量参加工作，也是西方发达国家的
普遍现象。为什么美国的孩子受此冲击这么大，而欧洲的孩子则表现相对较好呢？这还
是和社会制度密切相关。
欧洲各国，早已制定了各种措施，保障妇女在当母亲后有足够的时间和孩子呆在一
起，并且衣食无愁。比如，德国妇女生孩子可以享受14周的产假，是100%带薪；接下来
的12或14个月产假，则享受65%的工资。父亲还能享受12或14个月的产假，65%的工资。
法国妇女享受16周100%带薪的产假，生第三个孩子100%带薪产假则延长到26周。北欧福
利国家更是名不虚传。丹麦夫妇所享受的100%带薪产假共达52周。芬兰妇女享受带薪80
%的产假105天，和丈夫共用的产假相加可达158天。瑞典夫妇共用的产假高达480天，拿
77.6%的薪水。瑞士、荷兰的妇女100%的带薪产假也是16周…… 这些措施，都旨在鼓励
父母多和孩子呆在一起，并且没有事业压力，进而能够全心全意为下一代创造最佳的关
爱环境。
与此相对照，美国没有保证带薪产假的法律，只有保证一年不带薪产假的《家庭医
疗休假法》。联邦政府的285万雇员中，有122万妇女。但要求给联邦雇员提供四周带薪
产假的议案，在国会居然没有表决的机会。美国是哈佛和McGill大学所研究的181个国
家中三个不承担带薪产假的国家之一。在美国提供带薪产假的公司，多是象美国银行、
高盛这样的顶尖金融机构。提供带薪产假的企业比例，已经从1998年的27%下降到2008
年的16%，可谓不进反退。在这些精英企业之外上班的妇女，因为产假不带薪，经济上
无法支撑，不得不刚刚生下孩子就去上班，很难有其他选择。[8]另外，美国的托儿所
、幼儿园等设施极为昂贵，供不应求。这就更让当母亲的叫苦不迭。在这种情况下，美
国妇女生孩子后有两种选择。一种是扔下孩子去工作，使孩子得不到良好的照顾；另一
种则是干脆放弃事业，在家当贤妻良母。后者主要出现在中高产阶层中。也难怪这个阶
层的孩子学业比较好。从美国劳工部的统计数据看，1999-2001年美国妇女参加工作的
比例一度过了60%，但2002年以后马上回落到59%多一点。这大概说明极少数富裕的女性
选择了不工作。而欧洲妇女参加工作的比例普遍比较高。比如瑞典为77.9%，荷兰73.4%
，芬兰73.2%，英国71.9%，德国71.8%，法国66.6%，经济合作与发展组织成员国平均为
73.4%。可见，美国目前的制度，既难以保证妇女的事业前途，也妨碍了妇女对孩子必
要的照顾和关爱。
这方面美国和欧洲发达国家的差距，从最近德国关于“日托福利”的争议中可以看
得很清楚。德国政府准备推出的“日托福利”，主要是支付那些不愿意把孩子送进托儿
所的父母每月150欧元。反对者称，如今政府正在努力在2013年把一岁以上的孩子进托
儿所定义为“权利”，怎么能同时鼓励父母把孩子留在家里？这不等于好不容易花钱建
成了高速公路，马上又给拿出赏金来鼓励大家不要去用吗？更不用说，许多移民子弟德
语不好吃了很大亏。早上托儿所说德语正好可以矫正这一问题。
但现实是，2008年德国仅有18%三岁以下的儿童去托儿所。民调显示，四分之一以
上的德国人认为孩子应该和母亲呆在一起。大部分18-29岁的年轻人支持“日托福利”
。这显示了德国人根深蒂固的信念：孩子第一。孩子需要时间在家和父母培养依恋的感
情纽带。如果父母觉得托儿所的教育不够牢靠，他们有权把孩子留在家里自己带，并为
此获得纳税人的补偿。[9]
德国内部的这场争议，孰是孰非且另当别论，但由此也可以看出：欧洲发达国家和
美国在这个问题上的思考早已不在一个层次上。美国还是以市场为中心，其实和以GDP
为核心差不多，强调的是效益，不能让纳税人给产假埋单，托儿所等必要设施也高度商
业化，价位甚高。欧洲则是以人为中心，把父母与孩子之间依恋纽带的建立、托儿所等
必要设施，视为人的基本权利，必须进行保障。从短期看，美国人也许省下不少钱。但
孩子大了，智商低于别人，花多少钱也补不回来。可惜的是，在这个问题上，美国的自
由派和保守派都本能地逃避。对自由派还说，强调依恋理论的重要性，似乎是在谴责女
权运动让下一代为妇女解放埋单。对于保守派来说，福利是市场的大敌，怎么能把美国
的问题归结于福利太少呢？当然，骄傲的美国人，当惯了世界老大，怎么能承认自己素
质低人一头？
然而，不能面对问题的结果，只能是问题越来越大。 | l*******k
发帖数: 922 | | d*****n
发帖数: 3084 | 3 欧洲从来都比美国高雅，包括当年美国人的祖国，到今天美国人还觉得到伦敦会受到歧
视。
但是，高雅没有用，美国在整个欧洲的鄙视下崛起了，让欧洲跪在脚下。
但是，世界上没有永远的帝国，罗马都会灭亡，美国的灭亡的重担就在从前的奴隶和我
们第三世界移民的肩上。 | c******s
发帖数: 1166 | |
|
|
|
|
|
|
